Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #290655 > unrolled thread

That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-28 10:34 +0100
    Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-12-28 10:58 +0100
      Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-12-28 11:29 +0100
        Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-12-28 12:34 +0100
          Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-28 15:30 +0100
            Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-12-28 14:39 +0000
              Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-28 15:58 +0100
                Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-12-28 15:04 +0000
                  Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-28 16:31 +0100
                    Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2016-12-28 11:34 -0800
                      Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Rico Heil <news-spam@silmaril.de> - 2016-12-29 14:08 +0100
                      Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Rico Heil <news-spam@silmaril.de> - 2016-12-28 21:02 +0100
                  Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-12-28 21:12 +0000
                    Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-12-29 07:51 +0000
                  Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-28 22:07 +0100
                    Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-12-29 12:08 +0000
                    Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-29 14:53 +0100
                      Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-30 11:54 +0100
                        Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-30 19:54 +0100
                          Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-31 01:53 +0100
                            Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-31 10:23 +0100
                              Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-31 12:43 +0100
                                Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-31 13:17 +0100
                                  Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-31 13:30 +0100
                      Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-12-30 15:19 +0100
                    Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2017-01-13 21:31 +0100
                      Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-01-14 12:44 +0000
                        Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-14 19:04 +0200
                Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-28 16:06 +0100
                  Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-28 16:23 +0100
                  Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-28 16:42 +0100
                    Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem PeterSchneider <PeterSchneider@gmail.cn> - 2016-12-28 17:23 +0100
                Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-28 16:41 +0100
                  Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-12-28 18:15 +0100
                Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-28 18:19 +0100
                  Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-12-28 17:53 +0000
                    Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-28 19:02 +0100
                      Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-12-28 19:14 +0100
                    Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-12-28 19:06 +0100
                    Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-12-28 21:47 +0100
                    Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-28 22:07 +0100
                    Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-12-28 20:24 +0100
                  Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-28 18:54 +0100
                    Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-12-28 18:00 +0000
                      Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem PeterSchneider <PeterSchneider@gmail.cn> - 2016-12-28 19:06 +0100
                      Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-28 19:08 +0100
                        Re: That's how it is- Privatversicherungen st??tzen das Gesundheitssystem Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-29 16:23 +0100
                          Re: That's how it is- Privatversicherungen st??tzen das Gesundheitssystem Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-29 17:29 +0100
                            Re: That's how it is- Privatversicherungen st??tzen das Gesundheitssystem Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-29 18:41 +0100
                              Re: That's how it is- Privatversicherungen st??tzen das Gesundheitssystem Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-29 19:39 +0100
                          Re: That's how it is- Privatversicherungen st??tzen das Gesundheitssystem Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-29 17:04 +0100
                        Re: That's how it is- Privatversicherungen st??tzen das Gesundheitssystem Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-12-29 16:59 +0100
                          Re: That's how it is- Privatversicherungen st??tzen das Gesundheitssystem Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-12-29 18:01 +0100
                            Re: That's how it is- Privatversicherungen st??tzen das Gesundheitssystem Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-12-29 21:24 +0100
                        Re: That's how it is- Privatversicherungen st??tzen das Gesundheitssystem Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-28 16:06 -0800
                        Re: That's how it is- Privatversicherungen st??tzen das Gesundheitssystem Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-12-29 17:19 +0100
                          Re: That's how it is- Privatversicherungen st??tzen das Gesundheitssystem "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-29 18:05 +0100
                            Medizin, postfaktisch (was: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem) Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-02 12:29 -0800
                              Re: Medizin, postfaktisch Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-01-02 21:46 +0100
                                Re: Medizin, postfaktisch Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-01-03 09:31 +0100
                                  Re: Medizin, postfaktisch Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-01-03 08:38 +0000
                                  Re: Medizin, postfaktisch Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-01-03 15:57 +0100
                        Re: That's how it is- Privatversicherungen st??tzen das Gesundheitssystem Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-29 08:37 +0100
                          Re: That's how it is- Privatversicherungen st??tzen das Gesundheitssystem "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-29 10:09 +0100
                            Re: That's how it is- Privatversicherungen st??tzen das Gesundheitssystem Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-12-29 10:39 +0100
                              Re: That's how it is- Privatversicherungen st??tzen das Gesundheitssystem "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-29 10:48 +0100
                          Re: That's how it is- Privatversicherungen st??tzen das Gesundheitssystem Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-29 14:56 +0100
                            Re: That's how it is- Privatversicherungen st??tzen das Gesundheitssystem Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-29 15:13 +0100
                              Re: That's how it is- Privatversicherungen st??tzen das Gesundheitssystem Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-29 16:04 +0100
                        Re: That's how it is- Privatversicherungen st??tzen das Gesundheitssystem Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-12-29 10:14 +0100
                          Re: That's how it is- Privatversicherungen st??tzen das Gesundheitssystem "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-29 10:32 +0100
                        Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-28 21:00 +0100
                    Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-28 22:07 +0100
                  Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-28 19:04 +0100
                Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Uwe Bonnes <bon@hertz.ikp.physik.tu-darmstadt.de> - 2016-12-28 21:17 +0000
                Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-28 22:07 +0100
              Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-28 22:07 +0100
                Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-28 23:53 +0100
                  Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-29 13:42 +0100
            Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-28 15:54 +0100
              Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-28 16:39 +0100
                Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-28 16:47 +0100
                  Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-28 17:11 +0100
                  Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-28 22:07 +0100
                Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-28 23:25 +0100
                Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-28 22:07 +0100
                  Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-12-29 07:54 +0000
              Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-12-28 19:07 +0000
            Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-12-28 16:52 +0100
              Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-28 17:52 +0100
                Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-12-28 17:01 +0000
                  Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-12-29 12:50 +0000
                Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-12-28 19:15 +0100
                Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-28 22:07 +0100
                  Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-29 00:02 +0100
                    Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-29 14:04 +0100
                    Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-29 15:00 +0100
          Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-12-28 16:36 +0100
        Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-12-28 21:16 +0100
          Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2016-12-28 15:06 -0800
        Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2016-12-28 11:18 -0800
          Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-12-28 20:49 +0100
            Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2016-12-28 12:05 -0800
          Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-28 21:05 +0100
      Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-12-28 11:08 +0000
        Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-28 14:46 +0100
      Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-12-28 12:26 +0100
        Die Sicherheit von "Nightlies" (was: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-28 14:46 +0100
      Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-12-28 12:36 +0100
    Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-12-28 11:06 +0100
      Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-28 12:15 +0100
        Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-12-28 12:35 +0100
          Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-28 14:46 +0100
            Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-12-28 16:41 +0100
              Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-28 22:07 +0100
                Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-12-29 05:59 +0000
                  Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-12-29 10:24 +0100
                    Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-29 10:38 +0100
                      Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-12-29 10:41 +0100
                        Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-29 10:49 +0100
    Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-12-28 12:00 +0100
      Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2016-12-28 14:29 +0100
        Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-29 17:09 +0100
        Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2016-12-29 18:18 +0100
      Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-28 14:46 +0100
      Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2016-12-28 18:37 +0100
      Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-12-28 17:43 +0000
        Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-28 19:41 +0100
    Re: That's how it is- Privatversicherungen stützen das Gesundheitssystem DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2016-12-28 14:23 +0100

Page 2 of 7 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7  Next page →

#291080

Martin Gerdes meinte:

>>Quatsch. Und du zitierst so selektiv, dass der Sinn verlorengeht. Vulgo:
>>du quotemarderst.
> 
> Gähn. Kannst Du Dir nicht mal einen anderen Vorwurf ausdenken? Der ist
> schon ziemlich abgewetzt.

Mit dem Vorwurf höre ich auf, sobald du aufhörst quotezumardern. 

Diedrich
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#291093

Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> schrieb:

>>>Quatsch. Und du zitierst so selektiv, dass der Sinn verlorengeht. Vulgo:
>>>du quotemarderst.
 
>> Gähn. Kannst Du Dir nicht mal einen anderen Vorwurf ausdenken? Der ist
>> schon ziemlich abgewetzt.

> Mit dem Vorwurf höre ich auf, sobald du aufhörst quotezumardern. 

Wenn Argumente aus sind, verlegen sich die Leute auf Formalien. 

Bei Deiner nächsten Antwort könntest Du mir ja die Deines Erachtens
richtige Zitierweise erläutern, beispielsweise demonstrieren, wie Du mit
Deinem Posting <i3nijdxacb.ln2@diedrich.ehlerding.dialin.t-online.de>
den Sinnzusammenhang gewahrt hast. 

Matthäus 7:3?

Ich glaube, wir sind durch.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#291096

Martin Gerdes meinte:

> Wenn Argumente aus sind, verlegen sich die Leute auf Formalien.

NIcht zu vergessen: wenn sie ihre Behauptungen nicht belegen können, eiern 
sie herum. 

> Ich glaube, wir sind durch.

Ja, ich glaube auch, dass es wenig Zweck hat, mit Quotemardern zu 
diskutieren.
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#291098

Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> schrieb:

>> Wenn Argumente aus sind, verlegen sich die Leute auf Formalien.

> Nicht zu vergessen: wenn sie ihre Behauptungen nicht belegen können, eiern 
> sie herum. 

Stimmt. Es ist schon etwas peinlich, einen Netizen des Quotemarderns zu
zeihen -- ausgerechtet mit einem Posting, das selbst quotegemardert ist
(nämlich <i3nijdxacb.ln2@diedrich.ehlerding.dialin.t-online.de> . 

Nicht von ungefähr hast Du meine entsprechende Aufforderung gesnippt:

| Bei Deiner nächsten Antwort könntest Du mir ja die Deines Erachtens
| richtige Zitierweise erläutern, beispielsweise demonstrieren, wie Du mit
| Deinem Posting <i3nijdxacb.ln2@diedrich.ehlerding.dialin.t-online.de>
| den Sinnzusammenhang gewahrt hast. 

| Matthäus 7:3?

Klartext: "Was siehst du aber den Splitter in deines Bruders Auge, und
wirst nicht gewahr des Balkens in deinem Auge?"

>> Ich glaube, wir sind durch.

> Ja, ich glaube auch, dass es wenig Zweck hat, mit Quotemardern zu 
> diskutieren.

Sagen wir mal so: Wenn einer die sachliche Ebene verläßt und sich auf
Formalien einschießt, hat die Fortführung einer Diskussion wenig Zweck. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#291034

Salve allerseits,

Martin Gerdes schrieb:
> Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> schrieb:
> 
>>>> Soweit OK. "Solange es einem gut geht, eigenverantwortlich in die PKV.
>>>> Wenn es einem nicht mehr gut geht, schnell in die solidarische GKV"
>>>> ist IMHO aber klar falsch.
>  
>>> Ein Sozialstaat, der seinen Namen verdient, fragt nicht nach
>>> individueller Schuld, sondern ausschließlich nach Bedürftigkeit. Das mag
>>> den Rachegelüsten eines Teils der Bevölkerung nicht entsprechen, das ist
>>> aber so.
> 
>> Jedoch sollte man einem Staat, derein entsprechendes soziales Netz 
>> aufspannt, nicht allzu übelnehmen, wenn er versucht, das Ausnutzen dieses 
>> sozialen Netzes zu erschweren. 
> 
> Manche Leute sagen, gerade daß der Staat das momentan nicht tue, treibe
> der AfD momentan die Wähler zu :-)
> 
--- <hier abknabbern> ---
Es heißt, 2016 sei das Jahr der Katastrophen gewesen. Das stimmt nicht.

2016 war das Jahr der Wahrheit. Wir haben etwas über unsere Eliten
gelernt. Seit Trump, Brexit, der AfD und Konsorten fürchten sie um die
liberale Gesellschaft. Aber nicht, weil sie liberal sind. Sondern weil
sie Angst haben. Das ist ein Unterschied. Auf einmal wird deutlich: Wenn
es ihnen um das Recht ging, dann war ihr Recht gemeint. Und wenn sie für
Gleichberechtigung kämpften, dann war ihnen die Gerechtigkeit gleichgültig.

Es macht keinen Spaß, es zuzugeben: dass jetzt überhaupt über
Gerechtigkeit geredet wird, verdanken wir den Rechten.

Deutschland hat Angst. Nicht vor dem Waldsterben, dem Atomkrieg oder dem
Klimawandel. Sondern vor der rechten Gefahr. Jedenfalls der Teil
Deutschlands, der etwas zu verlieren hat. Es geht nicht ums Geld. Was
das Geld angeht, muss keiner Angst vor den Rechten haben. Denn was das
Geld angeht, sind die Rechten genauso neoliberal wie beinahe alle
anderen Parteien: Sie finden auch, dass es in den Taschen der Reichen am
besten aufgehoben ist.

*Die Rechten verderben den Eliten den ganzen Spaß am Kapitalismus*

Es geht ums Wohlfühlen: die verfeinerten Städter, die gut erzogenen
Eliten, die emanzipierten Frauen, die gleichberechtigten Schwulen - sie
fürchten um ihre Freiheit. Tatsächlich: die Gesellschaft, die der AfD
vorschwebt, ist weder ein Gender-Seminar noch ein Gay Club sondern Opis
miese Muff-Bude aus den Fünfzigern, in denen die Polizei den "Perversen"
schon mal die Fresse polierte und es noch nicht "häusliche Gewalt" hieß,
wenn ein Mann für "Ordnung" in seinem Haus sorgte.

Die Rechten verderben den Eliten den ganzen Spaß am Kapitalismus. Und
auch wenn jetzt viel über die kulturellen Wurzeln der rechten Revolution
gerätselt wird - zu viel Political Correctness? - in Wahrheit weiß
jeder, dass die Ursachen auch ökonomische sind. Wie sollte es auch
anders sein angesichts solcher Zahlen:

Die deutsche Wirtschaftsleistung stieg zwischen 1991 und 2013 pro Kopf
um 29 Prozent - aber das reale Nettoeinkommen für einen mittleren
Haushalt nur um zwölf Prozent. Die unteren 30 Prozent der Haushalte
verdienten 2013 netto nicht mehr als 1991.

Peter Bofinger, Ökonomieprofessor und einer der sogenannten
Wirtschaftsweisen sagt, die Anhänger der AfD fühlten sich besonders
stark von der allgemeinen Wirtschaftsentwicklung abgekoppelt: "Die
wachsende Ungleichheit facht den Populismus an und bedroht die Welt, wie
wir sie kennen."

*Immer mehr Menschen fühlen sich abgehängt*

Auf einmal darf Ökonom Marcel Fratzscher auf der Netzseite des
Zentralorgans des deutschen Bürgertums, der "Zeit", solche Sätze
schreiben: "In Umfragen sagen 70 Prozent der Deutschen, dass sie die
soziale Ungleichheit als zu hoch empfinden. Immer mehr Menschen fühlen
sich abgehängt. Sie haben das Gefühl, dass sie hart arbeiten, aber ihre
Arbeit sich immer weniger lohnt, und dass es immer schwieriger wird, ein
ordentliches Auskommen zu haben."

Das ist dieselbe "Zeit", die vor fünf Jahren schrieb, die Lage im Land
sei so gut "wie selten seit '49". Das stimmte auch - aber eben nur für
die Leser der "Zeit" (oder des SPIEGEL). Damals, als der Advent der
Rechten vielleicht noch hätte abgewendet werden können, interessierten
sich jedoch viel zu wenig Politiker und Publizisten für die Wirklichkeit
des Landes. Erst jetzt, da die "Welt, wie wir sie kennen" bedroht ist,
wird es den Eliten mulmig.

Wer wollte, konnte lange wissen, dass der neoliberale Kapitalismus die
demokratischen Grundlagen seiner eigenen Existenz zerstört. Wer wollte,
konnte den Soziologen Wilhelm Heitmeyer lesen, der zwischen den Jahren
2002 und 2011 in seiner Langzeitstudie "Deutsche Zustände" davor warnte,
was aus einer Gesellschaft wird, in der sich die prekäre Teilhabe an den
materiellen und kulturellen Gütern der Gesellschaft ausbreitet und der
Mangel an politischer Partizipation und moralischer Anerkennung zunimmt.

"*Personen mit geringerem Einkommen verzichten auf politische*
*Partizipation*"

Aber das ist eben das Problem mit dieser Öffentlichkeit, die sich für
demokratisch und liberal hält: Sie ist voller Achtsamkeit für jene, die
dazugehören, und verblüffend desinteressiert an allen anderen.
--- </hier abknabbern> ---

©<http://www.spiegel.de/politik/deutschland/ungleichheit-das-thema-macht-der-elite-angst-kolumne-a-1127877.html>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#293002

On Thu, 29 Dec 2016 13:03:31 +0100, Martin Gerdes wrote:

>Ein Sozialstaat, der seinen Namen verdient, fragt nicht nach
>individueller Schuld, sondern ausschließlich nach Bedürftigkeit. Das mag

Soweit ACK.

>Wenn ein ehemals erfolgreicher, gutverdienender Unternehmer eine Pleite
>hinlegt, dann sollte er (wie ein langjährig arbeitsloser Angestellter
>auch) Sozialhilfe bekommen -- und irgendwie wird der Staat dann auch für
>die Gesundheitskosten dieser Person aufkommen müssen, egal ob er vorher
>in der GKV oder in der PKV versichert gewesen ist.

Auch hier ACK.

Auf Sozialhilfeniveau (oder ALG2, ...) natürlich. Ich kann mir aber
nicht vorstellen, daß ein ehemals privat versicherter
Sozialhilfeempfänger nicht krankenversichert ist. (Egal wie genau.)

Wer privat versichert war, hat ja vermutlich nicht wenig Steuern
gezahlt. Sich also nicht aus der "Sozialhilfe-Versicherung"
verabschiedet.

Aber wenn ein ehemals erfolgreicher, gutverdienender, rel. günstig
privat versicherter Unternehmer als Ruheständler plötzlich in die dann
doch billigere GKV wechseln will, dann sollte das IMHO nicht so
einfach möglich sein.

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#293091

* Michael Zink:
> Aber wenn ein ehemals erfolgreicher, gutverdienender, rel. günstig
> privat versicherter Unternehmer als Ruheständler plötzlich in die dann
> doch billigere GKV wechseln will, dann sollte das IMHO nicht so
> einfach möglich sein.

Es sollte nur kompliziert möglich sein? Wozu das?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#293127

Salve allerseits,

Lars Gebauer schrieb:
> * Michael Zink:
>
>> Aber wenn ein ehemals erfolgreicher, gutverdienender, rel. günstig
>> privat versicherter Unternehmer als Ruheständler plötzlich in die dann
>> doch billigere GKV wechseln will, dann sollte das IMHO nicht so
>> einfach möglich sein.
> 
> Es sollte nur kompliziert möglich sein? Wozu das?
> 
Vermutlich, weil das Leben an sich einfach ist, aber wir Menschen
bestehen nun mal prinzipiell darauf, es kompliziert zu machen...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#290738

Am 28.12.16 um 15:58 schrieb Stephan Bumberger:
> Am 28.12.2016 um 15:39 schrieb Holger Marzen:
>> * On Wed, 28 Dec 2016 15:30:04 +0100, Stephan Bumberger wrote:
>>
>>>> Ja, das hätten die PKVs und ihre Kunden gerne. Solange die Kunden jung
>>>> und gesund sind, abkassieren und wenn sie älter werden und häufiger
>>>> krank, dann schnell wieder in die GKVs abschieben. Prima
>>>> Geschäftsmodell. Da könnte ich gleich nochmal drüber kotzen...
>>>
>>> Das wäre ja auch missbräuchlich und gilt es zu verhindern.
>>>
>>> Es gibt aber nicht nur besonders gut verdienende Personen in der PKV.
>>> 2016 befanden sich 115.800 Personen im Notlagentarif der PKV
>>> https://www.bundestag.de/presse/hib/201606/-/426736
>>>
>>> Diese Leute, ganz nachweislich in finanzieller Notlage und eigentlich
>>> ein ganz klarer Fall für die Solidargemeinschaft lässt man aber auch im
>>> Regen stehen. Da kann man sich auf den Kopf stellen, es gibt selbst für
>>> solche nachgewiesenen Notfälle keine Möglichkeit für den Weg zurück in
>>> die GKV.
>>
>> Irgendwann haben sie die Vorteile der PKV genossen, und soweit ich weiß,
>> kann sich jeder gesetzlich versichern. 
> 
> Das kann eben nicht jeder. Wer sich einmal hat von der
> Versicherungspflicht befreien lassen, für den ist der Weg zurück in die
> GKV nahezu komplett versperrt.
> 
> Der 25-jährige, der sich ledig und gutverdienend mal hat befreien
> lassen, den lässt man mit 32 nicht mehr zurück. Dabei würde er gerne,
> weil er jetzt Frau und 2 Kinder hat und das wirklich verdammt teuer ist
> mit 4 Beiträgen. Mag ja sein, dass er mal 7 Jahre die Vorteile der PKV
> genossen hat, aber er würde diesen Fehler jetzt gerne ausbügeln.


Aber er kann Frau und Kind ja auch  gesetzlich versichern.

Die Konstellation ist sehr häufig. Oft taucht bei mir ein gesetzlich
Versicherter neuer Patient auf, wird untersucht und beraten und
behandelt, scheint irgendwie zufrieden zu sein- und zwei Wochen später
will sein privat Versicherter Ehepartner auch einen großen
Vorsorgetermin bei mir...

Es macht immer Sinn, alle Leute immer so zu behandeln, wie man das für
sich selbst oder die eigenen Angehörigen auch gerne hätte. Eigentlich
ist es die einzige moralisch integre Möglichkeit und Richtschnur, aber
es wird immer noch  nicht überall so gehandhabt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#290744

Am 28.12.2016 um 16:06 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 28.12.16 um 15:58 schrieb Stephan Bumberger:
>> Am 28.12.2016 um 15:39 schrieb Holger Marzen:
>>> * On Wed, 28 Dec 2016 15:30:04 +0100, Stephan Bumberger wrote:
>>>
>>>>> Ja, das hätten die PKVs und ihre Kunden gerne. Solange die Kunden jung
>>>>> und gesund sind, abkassieren und wenn sie älter werden und häufiger
>>>>> krank, dann schnell wieder in die GKVs abschieben. Prima
>>>>> Geschäftsmodell. Da könnte ich gleich nochmal drüber kotzen...
>>>>
>>>> Das wäre ja auch missbräuchlich und gilt es zu verhindern.
>>>>
>>>> Es gibt aber nicht nur besonders gut verdienende Personen in der PKV.
>>>> 2016 befanden sich 115.800 Personen im Notlagentarif der PKV
>>>> https://www.bundestag.de/presse/hib/201606/-/426736
>>>>
>>>> Diese Leute, ganz nachweislich in finanzieller Notlage und eigentlich
>>>> ein ganz klarer Fall für die Solidargemeinschaft lässt man aber auch im
>>>> Regen stehen. Da kann man sich auf den Kopf stellen, es gibt selbst für
>>>> solche nachgewiesenen Notfälle keine Möglichkeit für den Weg zurück in
>>>> die GKV.
>>>
>>> Irgendwann haben sie die Vorteile der PKV genossen, und soweit ich weiß,
>>> kann sich jeder gesetzlich versichern. 
>>
>> Das kann eben nicht jeder. Wer sich einmal hat von der
>> Versicherungspflicht befreien lassen, für den ist der Weg zurück in die
>> GKV nahezu komplett versperrt.
>>
>> Der 25-jährige, der sich ledig und gutverdienend mal hat befreien
>> lassen, den lässt man mit 32 nicht mehr zurück. Dabei würde er gerne,
>> weil er jetzt Frau und 2 Kinder hat und das wirklich verdammt teuer ist
>> mit 4 Beiträgen. Mag ja sein, dass er mal 7 Jahre die Vorteile der PKV
>> genossen hat, aber er würde diesen Fehler jetzt gerne ausbügeln.
> 
> Aber er kann Frau und Kind ja auch  gesetzlich versichern.

Das kommt darauf an, wie die versichert war als die sich kennenlernten.
Wenn die in der GKV war, dann darf die da bleiben und wenn sie wegen der
Kinder den Job aufgibt auch, aber gegen einen eigenen Beitrag und nicht
familienversichert. Die Kinder müssen so versichert werden wie der
besser Verdienende versichert ist. Wenn das der privat Versicherte ist,
dann müssen die Kinder auch privat versichert werden. Die Beiträge hat
er auch in jedem Fall an der Backe, plus den Beitrag für die Ehefrau und
seinen eigenen, macht immer noch 4 Beiträge für 4 Personen.

Dabei war der Kerl nur mit 25 mal unvorsichtig. Zu der Zeit hat der so
vielen Blödsinn gemacht, den ihm mit 32 oder 42 oder 52 niemand mehr
vorwirft. Diese Fehlentscheidung mit 25 begleitet ihn nun sein Leben
lang, weil nirgendwo ein Notausgang installiert worden ist.

> Die Konstellation ist sehr häufig. Oft taucht bei mir ein gesetzlich
> Versicherter neuer Patient auf, wird untersucht und beraten und
> behandelt, scheint irgendwie zufrieden zu sein- und zwei Wochen später
> will sein privat Versicherter Ehepartner auch einen großen
> Vorsorgetermin bei mir...

Klar, wenn beide Arbeiten dann ist der Regelfall, dass die Frau unter
der Pflichtversicherungsgrenze vergütet wird und versicherungspflichtig
ist. Die ist dann in der GKV. Die Kinder sind es in so einem Fall aber
in der Regel nicht.

> Es macht immer Sinn, alle Leute immer so zu behandeln, wie man das für
> sich selbst oder die eigenen Angehörigen auch gerne hätte. Eigentlich
> ist es die einzige moralisch integre Möglichkeit und Richtschnur, aber
> es wird immer noch  nicht überall so gehandhabt.

Ja, das ist wohl so. Ist aber nicht ganz einfach, wenn gleichzeitig auch
25 Leute im Wartezimmer sitzen und auch auf ihren Termin warten. Mir ist
dieses Dilemma nur zu gut bewusst.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#290753

Dr. Joachim Neudert meinte:

>> Der 25-jährige, der sich ledig und gutverdienend mal hat befreien
>> lassen, den lässt man mit 32 nicht mehr zurück. Dabei würde er gerne,
>> weil er jetzt Frau und 2 Kinder hat und das wirklich verdammt teuer ist
>> mit 4 Beiträgen. Mag ja sein, dass er mal 7 Jahre die Vorteile der PKV
>> genossen hat, aber er würde diesen Fehler jetzt gerne ausbügeln.
> 
> 
> Aber er kann Frau und Kind ja auch  gesetzlich versichern.

Wie das? 

OK, die Frau könnte sich selbst gesetzlich freiwillig versichern; Das
würde dann aber auch nicht billig. Allerdings verstehe ich die 
Ausgangssituation so, dass die Frau nicht arbeitet; aber  wenn sie 
arbeitet : entweder hat sie sich auch befreien lassen (dann kann sie 
ebensowenig zurück), oder sie ist schon die ganze Zeit gesetzlich 
versichert. Aber die Kinder? Die würden in der GKV nur dann beitragsfrei 
mitversichert, wenn die Frau in dieser Konstellation das höhere Einkommen 
hat. 
 
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#290764

Am 28.12.2016 um 16:42 schrieb Diedrich Ehlerding:
> Dr. Joachim Neudert meinte:
>
>>> Der 25-jährige, der sich ledig und gutverdienend mal hat befreien
>>> lassen, den lässt man mit 32 nicht mehr zurück. Dabei würde er gerne,
>>> weil er jetzt Frau und 2 Kinder hat und das wirklich verdammt teuer ist
>>> mit 4 Beiträgen. Mag ja sein, dass er mal 7 Jahre die Vorteile der PKV
>>> genossen hat, aber er würde diesen Fehler jetzt gerne ausbügeln.
>>
>>
>> Aber er kann Frau und Kind ja auch  gesetzlich versichern.
>
> Wie das?
>
> OK, die Frau könnte sich selbst gesetzlich freiwillig versichern; Das
> würde dann aber auch nicht billig. Allerdings verstehe ich die
> Ausgangssituation so, dass die Frau nicht arbeitet; aber  wenn sie
> arbeitet : entweder hat sie sich auch befreien lassen (dann kann sie
> ebensowenig zurück), oder sie ist schon die ganze Zeit gesetzlich
> versichert. Aber die Kinder? Die würden in der GKV nur dann beitragsfrei
> mitversichert, wenn die Frau in dieser Konstellation das höhere Einkommen
> hat.
>
>


Sicherlich geht das mit der Freiwilligen Versicherung. was diese 
32jährigen aber wollen ist dass alle in die GKV können, bzw er zurück 
kann, denn dann gibt es die Familienversicherung ohne zusätzliche 
Zahlung. Also Rosinenpickerei.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#290754

Stephan Bumberger meinte:

>> Irgendwann haben sie die Vorteile der PKV genossen, und soweit ich
>> weiß, kann sich jeder gesetzlich versichern.
> 
> Das kann eben nicht jeder. Wer sich einmal hat von der
> Versicherungspflicht befreien lassen, für den ist der Weg zurück in die
> GKV nahezu komplett versperrt.

Ja - wenn er mal die Entscheidung getroffen hat, dann ists Sense mit der 
,,,,
> 
> Der 25-jährige, der sich ledig und gutverdienend mal hat befreien
> lassen, den lässt man mit 32 nicht mehr zurück. Dabei würde er gerne,
> weil er jetzt Frau und 2 Kinder hat und das wirklich verdammt teuer ist
> mit 4 Beiträgen.

... Rosinenpickerei. Denn genau das wäre es. Und es ist gut, dass man 
genau diesem Verhalten einen Riegel vorgeschoben hat.

(Ich bin kein Sozialrechtsexperte - war es nicht mal so, dass er dann, 
wenn er soundsolange weniger Einkommen hatte als die 
Versicherungspflichtgrenze, z.B. wenn er arbeitslos wurde, wieder 
zurückkonnte?)

> Mag ja sein, dass er mal 7 Jahre die Vorteile der PKV
> genossen hat, aber er würde diesen Fehler jetzt gerne ausbügeln.

Das will ich wohl glauben, dass er das gern täte - aber warum sollte man 
ihm diesen Weg eröffnen, Frau und Kinder billig zu versichern, wo er doch 
vor 7 Jahren gesagt hat "sowas will ich nicht finanzieren"?
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#290773

Diedrich Ehlerding schrieb:
> Stephan Bumberger meinte:

>> Mag ja sein, dass er mal 7 Jahre die Vorteile der PKV
>> genossen hat, aber er würde diesen Fehler jetzt gerne ausbügeln.

> Das will ich wohl glauben, dass er das gern täte - aber warum sollte man 
> ihm diesen Weg eröffnen, Frau und Kinder billig zu versichern, wo er doch 
> vor 7 Jahren gesagt hat "sowas will ich nicht finanzieren"?

Eben, wenn man allein und gutverdienend ist, wenig Versicherung
bezahlen, und wenn man älter ist, und Familie ht möchte man wieder
zurück in die billige Versicherung. Das ist genau dasgleiche wie der
55-Jährige der wieder zurück möchte weil er deutlich mehr bezahlen muß.


        Bye Jörg

-- 
"Why don't you eliminate the entire Narn homeworld while you're at
it?" "One thing at a time, Ambassador. One thing at a time."
(Londo and Morden, "Revelations")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#290774

Wolfgang Kynast meinte:

>>(Ich bin kein Sozilrechtsexperte - war es nicht mal so, dass er dann,
>>wenn er soundsolange weniger Einkommen hatte als die
>>Versicherungspflichgtgrenze, z.B. wenn er arbeitslos wurde, wieder
>>zurückkonnte?)
> 
> M.W. ja - bis 54.

Dann wäre das ja für den Fall, den Stephan beschreibt, der Weg.
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#290780

Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> wrote:

> 
> Es wird kein Weg daran vorbeiführen: dieses PKV-System muss weg.
> Sonst bleiben die Lasten letztlich beim Steuerzahler als Sozialhilfe
> hängen. 


Vergiß nicht, es gibt die Leute die Kohle haben. Viel Kohle. Richtig viel,
bis ins hohe Alter, besonders dann.
Das was Spiegel und TAZ und Stern neidisch schreiben, stimmt.  Das Geld ist
etwas asymmetrisch  verteilt im Land

Und die würden auch den doppelte oder dreifachen Beitrag stemmen, denn im
Alter wird die Gesundheit Ihnen immer wichtiger. Das Geld können sie nicht
auf die andere Seite mitnehmen.





-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#290783

Am 28.12.2016 um 18:53 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> wrote:
> 
>>
>> Es wird kein Weg daran vorbeiführen: dieses PKV-System muss weg.
>> Sonst bleiben die Lasten letztlich beim Steuerzahler als Sozialhilfe
>> hängen. 
> 
> Vergiß nicht, es gibt die Leute die Kohle haben. Viel Kohle. Richtig viel,
> bis ins hohe Alter, besonders dann.
> Das was Spiegel und TAZ und Stern neidisch schreiben, stimmt.  Das Geld ist
> etwas asymmetrisch  verteilt im Land

"Etwas" ist geschmeichelt formuliert.

> Und die würden auch den doppelte oder dreifachen Beitrag stemmen, denn im
> Alter wird die Gesundheit Ihnen immer wichtiger. Das Geld können sie nicht
> auf die andere Seite mitnehmen.

Das ist doch keine Frage. Es gibt jede Menge Privatpraxen, die teilweise
sogar so teuer sind, dass selbst die PKV nur noch Bruchteile der
Kostennote zahlt und die sind trotzdem proppevoll. Es gibt sehr viele
vermögende Personen, die sich um Geld nun wirklich keinerlei Sorge
machen müssen und sowas mit einem Lächeln bezahlen.

Wenn man allerdings für eine Lösung für alle 81 Mio. sucht, dann sieht
das etwas anders aus.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#290789

Salve allerseits,

Stephan Bumberger schrieb:
> Am 28.12.2016 um 18:53 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> wrote:
>> 
>>> Es wird kein Weg daran vorbeiführen: dieses PKV-System muss weg.
>>> Sonst bleiben die Lasten letztlich beim Steuerzahler als Sozialhilfe
>>> hängen. 
>> 
>> Vergiß nicht, es gibt die Leute die Kohle haben. Viel Kohle. Richtig viel,
>> bis ins hohe Alter, besonders dann.
>> Das was Spiegel und TAZ und Stern neidisch schreiben, stimmt.  Das Geld ist
>> etwas asymmetrisch  verteilt im Land
> 
> "Etwas" ist geschmeichelt formuliert.
> 
--- <hier abknabbern> ---
Die 62 reichsten Menschen der Erde besitzen laut einer Studie der
internationalen Hilfsorganisation Oxfam mittlerweile "genauso viel wie
die gesamte ärmere Hälfte der Weltbevölkerung". Das waren zum
Jahreswechsel 2015/16 rund 3,7 Milliarden Menschen. Vor einem Jahr habe
dies noch dem Vermögen der 80 Reichsten entsprochen. Die soziale
Ungleichheit nehme dramatisch zu, beklagte Oxfam in einer am Montag
veröffentlichten Untersuchung - gegen deren Seriosität sich allerdings
sofort qualifizierter Widerspruch regte.

[...]

"Das oberste Prozent der Weltbevölkerung verfügt über mehr Vermögen als
der Rest der Welt zusammen", heißt es bei Oxfam unter Bezug auf Analysen
des "Wealth Reports 2015" der Schweizer Bank Credit Suisse. Mit anderen
Worten: Rund 70 Millionen Superreiche besitzen demnach mehr als die
übrigen rund sieben Milliarden Menschen auf der Erde.

Das Vermögen der 62 Reichsten - unter ihnen 53 Männer - sei allein in
den letzten fünf Jahren um 44 Prozent auf 1,76 Billionen Dollar (1,61
Billionen Euro) gewachsen. Zugleich habe sich das Gesamtvermögen der
ärmeren Hälfte der Weltbevölkerung um rund eine Billion US-Dollar
verringert. Einen Rückgang um 41 Prozent - obwohl im selben Zeitraum die
Weltbevölkerung um 400 Millionen Menschen gewachsen sei - erklärt die
Organisation in ihrem Bericht zur sozialen Entwicklung, den sie stets
zum Start der Jahrestagung des Weltwirtschaftsforums vorlegt.
--- </hier abknabbern> ---

©<http://www.manager-magazin.de/politik/artikel/62-superreiche-besitzen-so-viel-wie-die-aermere-haelfte-der-weltbevoelkerung-a-1072492.html>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#290786

Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> wrote:
> 
>> Es wird kein Weg daran vorbeiführen: dieses PKV-System muss weg.
>> Sonst bleiben die Lasten letztlich beim Steuerzahler als Sozialhilfe
>> hängen. 
> 
> Vergiß nicht, es gibt die Leute die Kohle haben. Viel Kohle. Richtig viel,
> bis ins hohe Alter, besonders dann.
>
<http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/vermoegensverteilung-so-ungleich-ist-deutschland-1.3169647>

> Das was Spiegel und TAZ und Stern neidisch schreiben, stimmt.  Das Geld ist
> etwas asymmetrisch  verteilt im Land
> 
Yoh! Die oberen 10% besitzen ~52% des Vermögens, die untere Hälfte nur 1%...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#290804

Am 28.12.2016 um 20:46 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> wrote:
>> Am 28.12.2016 um 18:53 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Vergiß nicht, es gibt die Leute die Kohle haben. Viel Kohle. Richtig viel,
>>> bis ins hohe Alter, besonders dann.
>>> Das was Spiegel und TAZ und Stern neidisch schreiben, stimmt.  Das Geld ist
>>> etwas asymmetrisch  verteilt im Land
>>
>> Die zahlen im Zweifelsfall bar ;-).
> 
> Richtig. In Großhadern auf der Privat-Station hatten wir früher auch
> Patienten, die zur Not das Klinikum hätten kaufen können.

Ich sag's mal so - wenn ich zehn Millionen auf dem Konto hätte dann wäre
mir meine KV sowas von egal.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 7 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web