Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #289026 > unrolled thread
| Started by | Holger Marzen <holger@marzen.de> |
|---|---|
| First post | 2016-12-20 21:39 +0000 |
| Last post | 2016-12-22 20:49 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 198 — 31 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Paketzusteller musste eine Minute warten Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-12-20 21:39 +0000
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-12-20 23:30 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-21 00:00 -0800
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2016-12-21 11:30 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-21 11:03 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-22 02:43 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-12-22 09:28 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-12-22 09:02 +0000
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-12-22 14:33 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-22 14:59 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-12-22 14:44 +0000
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-22 15:57 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-12-22 16:31 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-22 17:10 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-12-22 18:26 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-12-22 18:13 +0000
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-23 11:12 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-12-23 10:42 +0000
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-23 12:41 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-23 13:03 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-23 13:36 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-23 14:14 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-23 14:44 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-12-23 20:34 +0000
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-12-23 23:36 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-24 10:38 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-12-24 11:21 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-24 11:50 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-12-24 12:10 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-24 12:26 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-12-24 21:51 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-25 11:39 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-12-25 20:10 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-12-24 13:05 +0000
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-24 14:32 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-12-24 21:59 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-12-25 02:19 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-12-25 11:26 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-12-25 15:48 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-25 16:56 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-12-25 20:28 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-12-25 11:59 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-25 12:49 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-12-25 15:35 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-25 15:50 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-12-25 20:52 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-12-25 13:26 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-12-25 15:26 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-25 16:13 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-12-25 20:33 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-12-25 22:39 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-12-23 14:10 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-23 15:37 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-12-23 13:40 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-23 10:30 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-12-23 13:56 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-23 14:53 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-12-23 20:50 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-23 21:01 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-12-23 22:37 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-12-24 06:00 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-24 08:19 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-12-24 11:25 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-24 11:29 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-12-24 11:49 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-12-24 22:00 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-25 11:37 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-12-25 20:36 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-12-22 18:36 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-23 10:24 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-12-22 20:38 +0000
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-12-22 13:54 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-22 14:42 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-22 15:16 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-22 15:33 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-22 15:37 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-12-22 16:02 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-22 16:15 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-12-22 16:30 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2016-12-22 17:28 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-12-22 17:50 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-22 17:54 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-12-22 18:22 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-22 18:34 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-12-22 18:41 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2016-12-23 10:40 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-22 16:16 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-12-22 16:36 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-12-22 20:18 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-22 15:41 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-22 16:08 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-12-23 13:16 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-24 17:34 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-12-24 21:31 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-25 20:06 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-12-25 21:49 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-26 15:23 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-22 15:47 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-22 11:11 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-12-22 12:14 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-22 13:19 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-12-22 14:36 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-22 14:49 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-12-22 15:58 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-22 18:09 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-12-23 18:38 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-24 11:21 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-12-24 17:28 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-12-22 20:59 +0000
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-22 23:41 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-23 11:04 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-23 11:35 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-23 12:47 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-23 13:10 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-12-23 13:25 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-24 17:34 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-24 17:50 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-12-24 17:26 +0000
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-12-24 21:25 +0000
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-12-24 22:30 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-12-24 21:33 +0000
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-12-24 23:23 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-24 23:41 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-12-24 23:05 +0000
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-12-25 00:59 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-25 11:35 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-25 12:11 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Martin Elbe <martinelbe@web.de> - 2016-12-25 12:40 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-25 13:21 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-12-26 15:45 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-12-25 20:39 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-12-25 13:25 +0000
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-12-25 14:12 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-25 14:45 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-25 15:54 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-12-25 15:17 +0000
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-25 16:13 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-12-25 17:43 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-12-25 20:45 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-25 21:08 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-27 16:51 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-24 17:34 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-24 17:55 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-12-24 22:02 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-12-24 18:24 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-25 20:06 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-12-25 19:27 +0000
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-23 14:35 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-12-23 14:49 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-12-23 14:02 +0000
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-12-24 12:13 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-23 15:23 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-24 13:51 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-12-24 13:06 +0000
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-24 14:11 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-12-24 19:54 +0000
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-12-24 15:55 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-24 15:57 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-24 16:37 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-12-24 16:54 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-24 16:43 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-12-24 21:11 +0000
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-12-24 22:22 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-12-24 21:32 +0000
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-12-23 12:02 +0000
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-12-23 09:01 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-23 10:53 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-22 12:18 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-22 13:05 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-22 14:04 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-12-22 14:23 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-22 14:26 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-22 15:00 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-12-22 16:38 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-22 17:36 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-12-22 18:09 +0100
Vollquottel (was: Paketzusteller musste eine Minute warten) "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-22 18:18 +0100
Re: Volltrottel (Was: Vollquotel) Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-12-23 10:06 +0100
Re: Volltrottel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-12-23 10:45 +0100
Re: Volltrottel Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> - 2016-12-23 11:03 +0100
Re: Volltrottel Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-12-23 12:49 +0100
Re: Volltrottel Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-12-23 13:26 +0100
Re: Volltrottel "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-23 15:38 +0100
Re: Volltrottel Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-12-23 18:04 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-12-23 09:03 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-23 10:17 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-24 17:34 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-24 17:43 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-24 17:49 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-12-22 18:36 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-12-21 11:50 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-12-21 22:57 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-12-22 11:46 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> - 2016-12-22 12:27 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-12-22 13:49 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-12-22 17:42 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-12-22 15:54 +0100
Re: Paketzusteller musste eine Minute warten Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-12-22 20:49 +0100
Page 3 of 10 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 10 Next page →
| From | Shinji Ikari <shinji@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-12-25 20:28 +0100 |
| Message-ID | <0e606ct8no8td03ctld2vpbq117q20rnq6@4ax.com> |
| In reply to | #290105 |
Guten Tag "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> schrieb >>tja, ich versuche ihm Moeglichkeiten zu zeigen, damit sich nicht >>wieder pauschale Vorurteile festsetzen (vgl. seine geaeusserte Meinung >>ueber 'Ossis'). >Nix Vorurteile. Erfahrungswerte. Erfahrungswerte betreffen die Personen/Objekte mit denen man die Erfahrungen gemacht hat. Aber dann gleich aus den Personen/Objekte der eigenen Erfahrung eine Verallgemeinerung und Ausbreitung auf alle/s aehnlichen Personen/Objekte anzunehmen geht IMHO in Richtung Vorurteilsbildung. >Und hier immer wieder mal vom Herrn >Gebauer bestätigt. Dann hast Du Probleme mit 5, 10 oder 20 Menschen die Du in einen Topf wirfst. Und? Sind damit gleich alle mehrere Millionen identisch? Dubist auch ein Unikat. Ein sehr bemerkenswertes udn anscheinend mit vielen Menschen nicht so einfach klar kommendes, aber dennoch wuerde ich nicht sagen, alle Ortsaehnlich wohneden Menschen muessen so sein wie Du. >...und mir dann auch noch die Bullen auf den Hals hetzen lassen Ich hoffe wirklich, dass nicht jeder Mensch in Deinem Umkreis so ist wie Du und die Leute, die Dir gegenueber freundlich die Sache geklaert haben, geringschaetzig und potentuiell respektlos mit "Bullen" bezeichnet. >habe ich mich meinerseits dazu >entschieden, alle DPD-Sendungen an den nächsten Pickup-Shop umzuleiten. Wunderbar, Damit haben sich diese Probleem ja geklaert. 8) >Aber auch da gab's neulich mal "seltsame" Ereignisse: >20.12. 10:13 Uhr: Paket konnte nicht zugestellt werden >21.12. 12:44 Uhr: Paket konnte nicht zugestellt werden. >Beide Male "Auto kaputt"? Paketshop die Annahme verweigert? Paketshop >Mittagspause? Oder eher selbstverordneter Feierabend? Das kontrolliert >bei Scheffe DPD eh kein Schwein. Moeglich sind auch hier viele Gruende. Du kannst DPD ja fragen. Vielleicht hat der Paketshop ja, aus familiaeren Gruenden oder so ueber die Weihachtstage geschlossen? Nicht selten sind diese Paketshops kleine Laeden/Kioske/Fillialen irgendwo, die versuchen damit ein wenig Geld nebenher zu machen. Sollte der Betreiber des Kiosk erkrankt sein, oder sich auch auf weihnachten vorbereiten wollen, oder an der eingebildeten bundesweiten Verschwoerung gerade gegen Dich teilnehmen, dann ist der Laden eben zu, wenn Deine Pakete angenommen werden muessten.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-25 11:59 +0100 |
| Message-ID | <rlgup0gwmfw6.dlg@10235314.user.individual.de> |
| In reply to | #289838 |
Ulrich F. Heidenreich schrieb am 24.12.16: > Was macht diese Erbesenzählerei für einen Unterschied? Die einzigen, die > ohne meine Erlaubnis in meine Wohnung dürfen, sind nun mal Beamte mit > entsprechendem richerlichem Beschluss oder der Ausrede Gefahr im Verzug. > Und AFAIK mein Vermieter. Sonst keiner. Das mit dem Vermieter ist ein weit verbreiteter Irrtum. MfG Gerald -- No trees were killed in the sending of this message. However a large number of electrons were terribly inconvenienced.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-25 12:49 +0100 |
| Message-ID | <o3of92.3vs0fgj.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #290031 |
Gerald Gruner in <news:rlgup0gwmfw6.dlg@10235314.user.individual.de>: >Ulrich F. Heidenreich schrieb am 24.12.16: > >> Was macht diese Erbesenzählerei für einen Unterschied? Die einzigen, die >> ohne meine Erlaubnis in meine Wohnung dürfen, sind nun mal Beamte mit >> entsprechendem richerlichem Beschluss oder der Ausrede Gefahr im Verzug. >> Und AFAIK mein Vermieter. Sonst keiner. > >Das mit dem Vermieter ist ein weit verbreiteter Irrtum. Erklär mal. Mein Wissenstand ist, daß er nicht unangekündigt rein darf, aber nach Ankündigung und gegebenem Anlass in der Tat sein Eigentum inspizieren darf, ohne daß es dazu meiner Erlaubnis (implizit: Ohne, daß ich es ihm etwa verwehren könnte). Meine hier oftmals müde belächelte Rechts- auffassung deckt sich da weitestgehend mit zum Beispiel <https://www.anwalt.de/rechtstipps/wann-hat-der-vermieter-ein-besichtigungsrecht_060015.html> Frohes Fest! Ulrich -- In 0 Tagen ist Weihnachten. Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein Stellt euch vor, es ist Sonntag und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-25 15:35 +0100 |
| Message-ID | <k6or024i3w8n$.dlg@10235314.user.individual.de> |
| In reply to | #290047 |
Ulrich F. Heidenreich schrieb am 25.12.16: > Gerald Gruner in <news:rlgup0gwmfw6.dlg@10235314.user.individual.de>: > >>Ulrich F. Heidenreich schrieb am 24.12.16: >> >>> Was macht diese Erbesenzählerei für einen Unterschied? Die einzigen, die >>> ohne meine Erlaubnis in meine Wohnung dürfen, sind nun mal Beamte mit >>> entsprechendem richerlichem Beschluss oder der Ausrede Gefahr im Verzug. >>> Und AFAIK mein Vermieter. Sonst keiner. >> >>Das mit dem Vermieter ist ein weit verbreiteter Irrtum. > > Erklär mal. > > Mein Wissenstand ist, daß er nicht unangekündigt rein darf, aber nach > Ankündigung und gegebenem Anlass in der Tat sein Eigentum inspizieren > darf, ohne daß es dazu meiner Erlaubnis (implizit: Ohne, daß ich es > ihm etwa verwehren könnte). Meine hier oftmals müde belächelte Rechts- > auffassung deckt sich da weitestgehend mit zum Beispiel > > <https://www.anwalt.de/rechtstipps/wann-hat-der-vermieter-ein-besichtigungsrecht_060015.html> Du implizierst falsch. Wie du schriebst: Mit Anlass und nach Ankündigung. Und nur in deiner Anwesenheit. Er braucht deine Erlaubnis. Dass du sie ihm unter bestimmten Umständen gewähren musst, heißt nicht, dass er, wenn du ihm diese Erlaubnis trotzdem verweigerst, einfach so bei dir eindringen darf. Dann bleibt ihm nur der Rechtsweg. Aber da du bekanntlich gerne Wortbedeutungen verdrehst, wie oben nach dem "implizit" zu lesen ist, verzichte ich hierzu auf weitere Diskussion und lasse dich weiter implizieren, wie du willst. MfG Gerald -- No trees were killed in the sending of this message. However a large number of electrons were terribly inconvenienced.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-25 15:50 +0100 |
| Message-ID | <o3ops0.3vs281n.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #290078 |
Gerald Gruner in <news:k6or024i3w8n$.dlg@10235314.user.individual.de>: >Er braucht deine Erlaubnis. Da ich ihm die aber nicht verweigern kann, führt das de facto zum selben Ergebnis wie "Er braucht sie nicht". Also ist die Erlaubnis reine Formsache. Da kommt er sogar einfacher rein, als die Bullizei: Die braucht (Gefahr im Verzug mal ausgenommen, denn auch da darf der Vermieter) dazu einen richterlichen Wisch. CU! Ulrich -- In 0 Tagen ist Weihnachten. Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein Stellt euch vor, es ist Sonntag und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-25 20:52 +0100 |
| Message-ID | <e85jtwarvetf$.dlg@10235314.user.individual.de> |
| In reply to | #290086 |
Ulrich F. Heidenreich schrieb am 25.12.16: > Gerald Gruner in <news:k6or024i3w8n$.dlg@10235314.user.individual.de>: > >>Er braucht deine Erlaubnis. > > Da ich ihm die aber nicht verweigern kann, führt das de facto zum > selben Ergebnis wie "Er braucht sie nicht". Also ist die Erlaubnis > reine Formsache. Da kommt er sogar einfacher rein, als die Bullizei: > Die braucht (Gefahr im Verzug mal ausgenommen, denn auch da darf der > Vermieter) dazu einen richterlichen Wisch. Falsch. Sogar doppelt falsch. Ich hatte es bereits erklärt und du es oben weggelöscht. Interessiert dich also nicht, sondern du versuchst stattdessem, nun "schwarz" zu "weiß" umzudefinieren. Also wie erwartet: Threadende wegen Sinnlosigkeit. MfG Gerald -- No trees were killed in the sending of this message. However a large number of electrons were terribly inconvenienced.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-25 13:26 +0100 |
| Message-ID | <o3odq9$tac$3@dont-email.me> |
| In reply to | #290031 |
Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> schrieb: >Ulrich F. Heidenreich schrieb am 24.12.16: >> Was macht diese Erbesenzählerei für einen Unterschied? Die einzigen, die >> ohne meine Erlaubnis in meine Wohnung dürfen, sind nun mal Beamte mit >> entsprechendem richerlichem Beschluss oder der Ausrede Gefahr im Verzug. >> Und AFAIK mein Vermieter. Sonst keiner. >Das mit dem Vermieter ist ein weit verbreiteter Irrtum. Jein. Natürlich darf der Vermieter nicht einfach so mir nichts dir nichts in die Wohnung rein. Das ist klar. Wenn aber innerhalb der Wohnung Reparaturarbeiten durchgeführt werden müssen, die das ganze Haus betreffen, sollte der Mieter zumindest den Handwerkern Zugang gewähren. Natürlich nur unter Aufsicht. Servus, Sepp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-25 15:26 +0100 |
| Message-ID | <11gcf4oq55n91$.dlg@10235314.user.individual.de> |
| In reply to | #290060 |
Sepp Neuper schrieb am 25.12.16:
> Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> schrieb:
>
>>Ulrich F. Heidenreich schrieb am 24.12.16:
>>> Was macht diese Erbesenzählerei für einen Unterschied? Die einzigen, die
>>> ohne meine Erlaubnis in meine Wohnung dürfen, sind nun mal Beamte mit
>>> entsprechendem richerlichem Beschluss oder der Ausrede Gefahr im Verzug.
>>> Und AFAIK mein Vermieter. Sonst keiner.
>
>>Das mit dem Vermieter ist ein weit verbreiteter Irrtum.
>
> Jein. Natürlich darf der Vermieter nicht einfach so mir nichts dir
> nichts in die Wohnung rein. Das ist klar.
Das nennt sich dann "nicht ohne Erlaubnis".
> Wenn aber innerhalb
> der Wohnung Reparaturarbeiten durchgeführt werden müssen,
> die das ganze Haus betreffen, sollte der Mieter zumindest den
> Handwerkern Zugang gewähren. Natürlich nur unter Aufsicht.
^^^^^^^^^^^^^^^
...und das "mit Erlaubnis".
War das so schwer?
Ja, es gibt sicherlich auch Situationen, in denen der Mieter den Zugang
erlauben muss. Aber falls er es nicht tut, hat der Vermieter kein Recht,
einfach so einzudringen, sondern muss ggf. entsprechende Rechtsmittel
nutzen.
MfG
Gerald
--
No trees were killed in the sending of this message. However
a large number of electrons were terribly inconvenienced.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-25 16:13 +0100 |
| Message-ID | <o3or6h.3vscj7r.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #290077 |
Gerald Gruner in <news:11gcf4oq55n91$.dlg@10235314.user.individual.de>: >Sepp Neuper schrieb am 25.12.16: > >> Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> schrieb: > >>>Das mit dem Vermieter ist ein weit verbreiteter Irrtum. >> >> Jein. Natürlich darf der Vermieter nicht einfach so mir nichts dir >> nichts in die Wohnung rein. Das ist klar. > >Das nennt sich dann "nicht ohne Erlaubnis". Da man sie nicht verwehren kann, läuft das de fakto auf dasselbe wie "ohne Erlaubnis" raus. >Ja, es gibt sicherlich auch Situationen, in denen der Mieter den Zugang >erlauben muss. Zum Beispiel, wenn es im Mietvertrag so festgeschrieben ist. Frohes Fest! Ulrich -- In 0 Tagen ist Weihnachten. Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein Stellt euch vor, es ist Sonntag und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Shinji Ikari <shinji@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-12-25 20:33 +0100 |
| Message-ID | <3n706c9il9dsuea21m0jqahitfit97s8p5@4ax.com> |
| In reply to | #290096 |
Guten Tag "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> schrieb >>Ja, es gibt sicherlich auch Situationen, in denen der Mieter den Zugang >>erlauben muss. >Zum Beispiel, wenn es im Mietvertrag so festgeschrieben ist. Da dieser von beiden Parteien unterschrieben wurde, sehe ich das als sowas wie eine vom Mieter unterschriebene pauschalte Einwilligung an.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-25 22:39 +0100 |
| Message-ID | <ecasjqFkdueU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #290147 |
On Sun, 25 Dec 2016 20:33:36 +0100, "Shinji Ikari" posted: >Guten Tag > >"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> schrieb > >>>Ja, es gibt sicherlich auch Situationen, in denen der Mieter den Zugang >>>erlauben muss. >>Zum Beispiel, wenn es im Mietvertrag so festgeschrieben ist. > >Da dieser von beiden Parteien unterschrieben wurde, sehe ich das als >sowas wie eine vom Mieter unterschriebene pauschalte Einwilligung an. Wobei ich eine derartige pauschale Klausel für unwirksam halten würde. -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-23 14:10 +0100 |
| Message-ID | <DsR7CwYDrLB@smial.prima.de> |
| In reply to | #289566 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) am 23.12.16 um 10:42: > Tja, er hatte halt Angst, um die Quittung umzufallen. Womöglich > behauptest Du am nächsten Tag, das Paket wäre nie angekommen - und > dann? Ist die Türe erst einmal zu, hat er ein echtes Problem. Zug um Zug. Der Zusteller hat offenbar den Fehler gemacht, UFH blind zu vertrauen. Beim nächsten Versuch würde ich als Zusteller *zuerst* die Unterschrift verlangen. Und dann mit dem Paket in der Hand in aller Ruhe wieder zum Auto gehen. Rainer -- Wir sind ein Volk von Verwaltern geworden, nicht nur im öffentlichen Bereich, auch in privatwirtschaftlich organisierten Unternehmen. Und den Verwaltern ging es schon immer besser als denen, die verwaltet wurden. (Holger Marzen in ger.ct)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-23 15:37 +0100 |
| Message-ID | <o3jgb6.3vs3cn1.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #289594 |
Rainer Knaepper in <news:DsR7CwYDrLB@smial.prima.de>:
>Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) am 23.12.16 um 10:42:
>
>> Tja, er hatte halt Angst, um die Quittung umzufallen. Womöglich
>> behauptest Du am nächsten Tag, das Paket wäre nie angekommen - und
>> dann? Ist die Türe erst einmal zu, hat er ein echtes Problem.
>
>Zug um Zug.
>
>Der Zusteller hat offenbar den Fehler gemacht, UFH blind zu vertrauen.
>Beim nächsten Versuch würde ich als Zusteller *zuerst* die
>Unterschrift verlangen.
Er konnte ja nicht. Zumindest nicht zuerst.
Und womer ° beim Thema "Zusteller" sind. DHL hat mir ° zwei recht große,
schwere Pakete geliefert. Das erste mir ohne Quittung ausgehändigt und
zurück zum Wagen gegangen, um das zweite zu holen. Was hätte der - rein
theoretisch - gemacht, wenn ich das erste reingeholt und meine Tür
zugemacht hätte?
[_] Geklingelt und mir höflich gesagt, daß er noch ein zweites hat,
nach dessem Erhalt ich auch noch quittieren müsse?
[_] Schnell hochgehetzt, den Fuß in die Tür gestellt und die Polizei
um "Amtshilfe" gebeten?
CU!
Ulrich
--
In 2 Tagen ist Weihnachten.
Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein
Stellt euch vor, es ist Freitag und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Shinji Ikari <shinji@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-12-23 13:40 +0100 |
| Message-ID | <0m6q5cheuqadg2i3asq76bd5jig199ngnn@4ax.com> |
| In reply to | #289454 |
Guten Tag Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) schrieb >> Man koennte es so sehen: Weil Du unberechtigt eine Sendung an Dich >> genommen/gestohlen und somit den Einsatz verursacht hast. >Der Schilderung nach wurde ihm das Paket ja in die Hand gedrückt, An diversen Sehenswuerdigkeiten wird einem auch eien kamera in die Hand gedrueckt. Dennoch gehoert die einem dann nicht, sondern man moechte bitte nur ein Foto von den Leuten vor dem Bauwerk machen. Aber die genaue juristische Betrachtung einer solchen "Paketansichnahme" kann UFH ja bei einem Anwalt erfragen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-23 10:30 +0100 |
| Message-ID | <o3iubj.3vs00th.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #289435 |
Shinji Ikari in <news:lp2o5c9rdn332402urcra3flscgvnmgrso@4ax.com>: >Guten Tag "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> schrieb > >>>Sei lieber froh, dass sie dir den Einsatz nicht in Rechnung gestellt >>>haben. >>Wieso mir? Hab ich die gerufen? > >Man koennte es so sehen: Weil Du unberechtigt eine Sendung an Dich >genommen/gestohlen und somit den Einsatz verursacht hast. Die war an mich adressiert und ich hätte mich auch an Hand der inliegenden Lieferscheine/Rechnungen als rechtmäßiger Empfänger ausweisen können. >Ich empfehle Dir das geschilderte verhalten nicht bei einem >postalischen brieftraeger an den Tag zu legen. Das koennte ggf. sehr >heftige rechtliche Konsequenzen nach sich ziehen. Ich glaube kaum, daß ein postalischer Zusteller mir hinterherrennt und in meine Wohnung einzudringen versucht, nur weil sein Tamagochi streikte und ich - zunächst - gar nicht quittieren konnte. Einfach später nochmal klinmgeln, sich für die Verzögerung entschuldigen und sich die Sendung quittieren lassen. Und vor allen Dingen keine Falschangaben machen, auf daß die Cops überhaupt rauskommen. >Und wenn es um die (anschliessende) Oeffnung einer Sendung geht wird >es noch heikler, da nicht einmal der Zoll offiziell selber darf. Aber ich! Womit Dein Vorwurf, ich hätte die Sendung gestohlen, haltlos wird. CU! Ulrich -- In 2 Tagen ist Weihnachten. Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein Stellt euch vor, es ist Freitag und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Shinji Ikari <shinji@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-12-23 13:56 +0100 |
| Message-ID | <5a7q5c5bgv0gpos7nuguqdugou10didbua@4ax.com> |
| In reply to | #289547 |
Guten Tag "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> schrieb >>>>Sei lieber froh, dass sie dir den Einsatz nicht in Rechnung gestellt >>>>haben. >>>Wieso mir? Hab ich die gerufen? >>Man koennte es so sehen: Weil Du unberechtigt eine Sendung an Dich >>genommen/gestohlen und somit den Einsatz verursacht hast. >Die war an mich adressiert Das bedeutet aber nicht, dasss Du im Postamt jedes Paket an Dich reissen darfst, dass an Dich adressiert ist. Der Paketdienst hat einen Vertrag mit dem Absender und dieser wird erfuellt. Ob auf dem Empfaengeraufkleber Dein Name steht oder sonst etwas ist dafuer irrelevant. > und ich hätte mich auch an Hand der >inliegenden Lieferscheine/Rechnungen als rechtmäßiger Empfänger >ausweisen können. Mit Dir hat der Paketdienst keinen vertrag. Es ist nicht Dein Eigentum, sondern das des Absenders, welches dieser dem Paketdienst zum Transport uebergeben hat. Du hast als reiner Empfaenger an der Lieferung bis zur korrekten Uebergabe gar keine Rechte. >>Ich empfehle Dir das geschilderte verhalten nicht bei einem >>postalischen brieftraeger an den Tag zu legen. Das koennte ggf. sehr >>heftige rechtliche Konsequenzen nach sich ziehen. >Ich glaube kaum, daß ein postalischer Zusteller mir hinterherrennt und >in meine Wohnung einzudringen versucht, Bei einem Einschreiben oder postalischen IDent: sehr wohl! Sollte das nicht komplett und korrekt abgelaufen sein waere das Postdiebstahl. Damit kommt man schnell sogar in den Bereich der hoheitlichen Dienste und das kann wirklich ernsthafte Konsequenzen haben. >Einfach später nochmal >klinmgeln, sich für die Verzögerung entschuldigen und sich die Sendung >quittieren lassen. Das ist Deine Meinung, aber so nicht in den Vertraegen/AGB des Paketdienstes hinterlegt. > Und vor allen Dingen keine Falschangaben machen, auf >daß die Cops überhaupt rauskommen. Welche Falschangabe hat er denn den Polizeibedienstenen gegenueber gemacht? Und woher kennst Du diese und kannst Du diese Falschangabe widerlegen? >>Und wenn es um die (anschliessende) Oeffnung einer Sendung geht wird >>es noch heikler, da nicht einmal der Zoll offiziell selber darf. >Aber ich! Erst nachdem man es Dir ordnungsgemaess ausgeliefert hat. Das ist aber in dem Fall bis zum erscheinen der Polizei nicht vollendet worden. > Womit Dein Vorwurf, ich hätte die Sendung gestohlen, haltlos >wird. Tja, Du siehst das anders als ich.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-23 14:53 +0100 |
| Message-ID | <o3jdou.3vscmrh.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #289588 |
Shinji Ikari in <news:5a7q5c5bgv0gpos7nuguqdugou10didbua@4ax.com>: >Guten Tag "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> schrieb > >>>>>Sei lieber froh, dass sie dir den Einsatz nicht in Rechnung gestellt >>>>>haben. >>>>Wieso mir? Hab ich die gerufen? >>>Man koennte es so sehen: Weil Du unberechtigt eine Sendung an Dich >>>genommen/gestohlen und somit den Einsatz verursacht hast. >>Die war an mich adressiert > >Das bedeutet aber nicht, dasss Du im Postamt jedes Paket an Dich >reissen darfst, dass an Dich adressiert ist. Wer hat was von "an sich reißen" gesagt. Er hat es mir gegeben und ich konnte nicht (sofort) quittieren. >Mit Dir hat der Paketdienst keinen vertrag. Es ist nicht Dein >Eigentum, sondern das des Absenders, "Die Ware bleibt bis zur vollständigen Bezahlung das Eigentum des Verkäufers". Wo steht, daß länger? >>Ich glaube kaum, daß ein postalischer Zusteller mir hinterherrennt und >>in meine Wohnung einzudringen versucht, > >Bei einem Einschreiben oder postalischen IDent: sehr wohl! Ein Einschreiben oder ein postalischer Ident hebt IYO das Recht auf Unverletzlichkeit der Wohnung auf? B2fel! >>Einfach später nochmal >>klinmgeln, sich für die Verzögerung entschuldigen und sich die Sendung >>quittieren lassen. > >Das ist Deine Meinung, aber so nicht in den Vertraegen/AGB des >Paketdienstes hinterlegt. Sonderrn daß sie in die Wohnung eindringen dürfen? >> Und vor allen Dingen keine Falschangaben machen, auf >>daß die Cops überhaupt rauskommen. > >Welche Falschangabe hat er denn den Polizeibedienstenen gegenueber >gemacht? Wenn er eine andere gemacht hat als es den Tatsachen entsprach, pflege ich das als "falsch" zu bezeichnen. Dabei gehe ich freilich davon aus, daß ich das richtige gesehen und mir nichts aus den Fingern gesogen habe. CU! Ulrich -- In 2 Tagen ist Weihnachten. Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein Stellt euch vor, es ist Freitag und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Shinji Ikari <shinji@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-12-23 20:50 +0100 |
| Message-ID | <civq5ct4mgmctqv6ckkesoaiif66j427im@4ax.com> |
| In reply to | #289610 |
Guten Tag "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> schrieb >>Das bedeutet aber nicht, dasss Du im Postamt jedes Paket an Dich >>reissen darfst, dass an Dich adressiert ist. >Wer hat was von "an sich reißen" gesagt. Wie Du nachlesen kannst habe ich das geschrieben. >Er hat es mir gegeben und >ich konnte nicht (sofort) quittieren. Somit war die Sache nicht vollendet und er hatte nicht die Bestaetigung es jemand uebergeben zu haben, der dann dafuer verantwortlich ist. >>Mit Dir hat der Paketdienst keinen vertrag. Es ist nicht Dein >>Eigentum, sondern das des Absenders, >"Die Ware bleibt bis zur vollständigen Bezahlung das Eigentum des >Verkäufers". Das ist ein gaaanz anderer Vertrag und eine Sache zwischen dem Verkaeufer und Kaeufer. Das hat aber mit dem Paketdienst und dem Transportvertrag nichts zu tun. > Wo steht, daß länger? Bei diesem Satz verstehe ich den Zusammenhang zum Thema nicht. Ich kann Dir nicht sagen, ob bei den bestimmungen zum Transport mit Postkutschen vor diversen 100 Jahren dazu etwas stand, aber ich zweifele, dass das Onlineshopping mt diesem Passus in den AGB aelter ist. >>>Ich glaube kaum, daß ein postalischer Zusteller mir hinterherrennt und >>>in meine Wohnung einzudringen versucht, >>Bei einem Einschreiben oder postalischen IDent: sehr wohl! >Ein Einschreiben oder ein postalischer Ident hebt IYO das Recht auf >Unverletzlichkeit der Wohnung auf? B2fel! Wie schon geschrieben: unterhalte Dich fuer rectliche Auskuenfte mit einem Juristen/Anwalt Deiner Wahl. >>>Einfach später nochmal >>>klinmgeln, sich für die Verzögerung entschuldigen und sich die Sendung >>>quittieren lassen. >>Das ist Deine Meinung, aber so nicht in den Vertraegen/AGB des >>Paketdienstes hinterlegt. >Sonderrn daß sie in die Wohnung eindringen dürfen? Das ist Deine Aussage zum Verlauf.. >>> Und vor allen Dingen keine Falschangaben machen, auf >>>daß die Cops überhaupt rauskommen. >>Welche Falschangabe hat er denn den Polizeibedienstenen gegenueber >>gemacht? >Wenn er eine andere gemacht hat Du weisst also nicht, was er gesagt hat? > als es den Tatsachen entsprach, pflege >ich das als "falsch" zu bezeichnen. Das mag stimmen, aber was die Wahrheit ist, wissen wir hier nicht gesichert. Bisher kennt man nur Deine Aussage. >Dabei gehe ich freilich davon aus, >daß ich das richtige gesehen und mir nichts aus den Fingern gesogen >habe. Dein Phantasiezentrum liegt vermutlich auch nicht dort.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-23 21:01 +0100 |
| Message-ID | <lec0jdxh4h.ln2@diedrich.ehlerding.dialin.t-online.de> |
| In reply to | #289701 |
Shinji Ikari meinte: >>Er hat es mir gegeben und >>ich konnte nicht (sofort) quittieren. > > Somit war die Sache nicht vollendet und er hatte nicht die > Bestaetigung es jemand uebergeben zu haben, der dann dafuer > verantwortlich ist. Klar, er hätte ein Problem, wenn er kein Autogramm bekäme. Aber er wollte die Quittung ja gar nicht haben, jedenfalls nicht gleich - so jedenfalls erzählt UFH das, dass er nämlich unterscjhreiben wiollte, aber (noch) nicht durfte. Warum klingelt der Zusteller vor dem möglihen Autogramm-Termin, wenn er den Adressaten dann 4 M inuten warten lassen will? Und was hat er sich vorgestellt - dass UFH 4 Minuten mit ihm ein Pläuschchen hält, bis er endlich unterschreiben darf? Klar, das ist gegenüber dem Zusteller - dem letztenn in der Kette, der, den die Hunde beißen - kein allzu freundliches Verhalten. Aber wiederum hat sich der Zusteller, UFHs Schilderung als zutreffend postuliert, ja auch nicht allzu freubndlich benommen und UFH angelogen. "Wie man in den Wald hineinruft ..." gilt nicht nur für choleriche Adressaten, sondern auch für Zusteller. Diedrich -- pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-23 22:37 +0100 |
| Message-ID | <ec5jp5FdbgbU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #289709 |
On Fri, 23 Dec 2016 21:01:57 +0100, "Diedrich Ehlerding" posted: >Shinji Ikari meinte: > >>>Er hat es mir gegeben und >>>ich konnte nicht (sofort) quittieren. >> >> Somit war die Sache nicht vollendet und er hatte nicht die >> Bestaetigung es jemand uebergeben zu haben, der dann dafuer >> verantwortlich ist. > >Klar, er hätte ein Problem, wenn er kein Autogramm bekäme. Aber er wollte >die Quittung ja gar nicht haben, jedenfalls nicht gleich - so jedenfalls >erzählt UFH das, dass er nämlich unterscjhreiben wiollte, aber (noch) >nicht durfte. > >Warum klingelt der Zusteller vor dem möglihen Autogramm-Termin, wenn er >den Adressaten dann 4 M inuten warten lassen will? Weil er das erst merkt, wenn er unterschreiben lassen will? -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 10 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 10 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web