Groups > ger.ct > #288902 > unrolled thread

Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt

Started by	Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de>
First post	2016-12-20 12:52 +0000
Last post	2016-12-21 22:57 +0100
Articles	20 on this page of 70 — 20 participants

Back to article view | Back to ger.ct

  Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-12-20 12:52 +0000
    Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2016-12-20 13:55 +0100
    Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-20 14:17 +0100
    Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-12-20 19:17 +0000
      Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-12-20 21:08 +0000
        Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-22 22:37 -0800
      Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-12-21 21:09 +0000
        Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-12-21 23:16 +0100
          Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-12-21 22:56 +0000
          Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-12-24 17:45 +0100
            Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-12-24 23:14 +0100
          Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-12-25 17:37 +0100
            Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-12-25 20:44 +0100
    Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-12-20 20:45 +0100
      Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-12-20 22:16 +0100
        Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-12-20 23:08 +0100
      Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-12-21 08:32 +0100
        Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-12-21 18:08 +0100
          Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-12-22 09:23 +0100
            Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-22 09:25 +0100
              Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-22 12:07 +0100
                Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-12-22 13:20 +0100
                  Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-12-24 17:47 +0100
            Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-12-22 18:44 +0100
              Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-22 18:52 +0100
                Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-12-22 20:53 +0100
                  Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-22 21:07 +0100
                    Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-12-22 21:22 +0100
                      Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-22 21:34 +0100
                        Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-12-22 21:52 +0100
                      Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-12-22 22:21 +0100
                        Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-22 22:32 +0100
                          Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-23 08:19 +0100
                            Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-12-23 12:54 +0000
                          Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-24 17:34 +0100
                            Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-24 17:51 +0100
                              Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-12-24 18:15 +0100
                                Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-24 18:18 +0100
                                  Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-12-24 18:34 +0100
                                    Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-12-24 23:39 +0100
                                      Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-12-24 23:51 +0100
                                        Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-12-25 00:01 +0100
                                          Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-12-25 19:20 +0100
                                            Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-12-25 20:05 +0100
                                    Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-24 23:42 +0100
                                      Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-12-24 23:54 +0100
                                        Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-25 00:10 +0100
                                          Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-12-25 11:35 +0100
                                          Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-12-25 19:24 +0100
                                            Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-25 19:44 +0100
                                  Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-12-24 23:35 +0100
                                    Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-12-24 23:48 +0100
                                      Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-12-25 00:02 +0100
                                    Rad weg! (was: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-25 20:06 +0100
                                  Rad weg! (was: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-25 20:06 +0100
                                    Re: Rad weg! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-25 20:35 +0100
                                      Re: Rad weg! Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-26 15:23 +0100
                                        Re: Rad weg! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-26 15:46 +0100
                                          Re: Rad weg! Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-27 00:42 +0100
                              Rad weg! (was: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-25 20:06 +0100
                      Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-12-23 10:29 +0100
                        Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-23 02:11 -0800
                    Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-12-22 23:07 +0100
                  Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-12-22 23:18 +0100
                    Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-12-23 00:25 +0100
                      Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-12-23 07:12 +0100
                      Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-23 08:18 +0100
                        Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-12-23 09:00 +0100
                      Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-12-23 10:36 +0100
    Re: Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-12-21 22:57 +0100

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4 Next page →

#289338

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2016-12-22 12:07 +0100
Message-ID	<o3g8d6$73n$3@news.bawue.net>
In reply to	#289305

On 12/22/2016 09:25 AM, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 22.12.16 um 09:23 schrieb Frank Hucklenbroich:
>> Am Wed, 21 Dec 2016 18:08:57 +0100 schrieb Jörg Tewes:
>
>>> Ich betreue etliche Leute aus allen
>>> Altersklassen, 90% von denen wollen keine Abfrage.
>>
>> Nicht mal den Fingerabdruckscan? Den benutzt selbst mein Sohn an seinem
>> iPhone - eben, weil es geht und das eine schöne Spielerei ist.
>>
>> Grüße,
>>
>> Frank
>>
>
> Den Sensor muß man erst mal haben in tauglicher Qualität. Und klar, dann
> braucht man keine SIM-PIN mehr.

Doch schon, die SIM kann man schliesslich in ein anderes Handy stecken.

Der Sensor macht die Zugangskontrolle schön einfach und sorgt damit 
dafür, daß mehr Leute eine benutzen und ist auf jeden Fall besser als keine.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#289356

From	Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com>
Date	2016-12-22 13:20 +0100
Message-ID	<1swo00h71x412$.b8endnltuw61.dlg@40tude.net>
In reply to	#289338

Am Thu, 22 Dec 2016 12:07:28 +0100 schrieb Gerrit Heitsch:

> On 12/22/2016 09:25 AM, Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Am 22.12.16 um 09:23 schrieb Frank Hucklenbroich:
>>> Am Wed, 21 Dec 2016 18:08:57 +0100 schrieb Jörg Tewes:
>>
>>>> Ich betreue etliche Leute aus allen
>>>> Altersklassen, 90% von denen wollen keine Abfrage.
>>>
>>> Nicht mal den Fingerabdruckscan? Den benutzt selbst mein Sohn an seinem
>>> iPhone - eben, weil es geht und das eine schöne Spielerei ist.
>>>
>>> Grüße,
>>>
>>> Frank
>>>
>>
>> Den Sensor muß man erst mal haben in tauglicher Qualität. Und klar, dann
>> braucht man keine SIM-PIN mehr.
> 
> Doch schon, die SIM kann man schliesslich in ein anderes Handy stecken.

Wenn meinem Sohn also einer sein Handy klaut, hat der Dieb dann zwar ein
iPhone, das er mangels Fingerabdruck nicht ans laufen bekommt, kann sich
dafür dann aber über eine Aldi-Talk-Prepaid-Karte freuen, auf der irgendwas
zwischen 0 und 15 EUR sind. Crime Pays ;-)

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#289960

From	Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date	2016-12-24 17:47 +0100
Message-ID	<8ca19fda-e2a6-0ec9-ca2e-510ddf8fabc6@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to	#289356

Frank Hucklenbroich schrieb:
> Am Thu, 22 Dec 2016 12:07:28 +0100 schrieb Gerrit Heitsch:
> 
>> On 12/22/2016 09:25 AM, Dr. Joachim Neudert wrote:
>>> Am 22.12.16 um 09:23 schrieb Frank Hucklenbroich:
>>>> Am Wed, 21 Dec 2016 18:08:57 +0100 schrieb Jörg Tewes:
>>>
>>>>> Ich betreue etliche Leute aus allen
>>>>> Altersklassen, 90% von denen wollen keine Abfrage.
>>>>
>>>> Nicht mal den Fingerabdruckscan? Den benutzt selbst mein Sohn an seinem
>>>> iPhone - eben, weil es geht und das eine schöne Spielerei ist.
>>>>
>>>> Grüße,
>>>>
>>>> Frank
>>>>
>>>
>>> Den Sensor muß man erst mal haben in tauglicher Qualität. Und klar, dann
>>> braucht man keine SIM-PIN mehr.
>> 
>> Doch schon, die SIM kann man schliesslich in ein anderes Handy stecken.
> 
> Wenn meinem Sohn also einer sein Handy klaut, hat der Dieb dann zwar ein
> iPhone, das er mangels Fingerabdruck nicht ans laufen bekommt, kann sich
> dafür dann aber über eine Aldi-Talk-Prepaid-Karte freuen, auf der irgendwas
> zwischen 0 und 15 EUR sind. Crime Pays ;-)

Wenn er denn die PIN für die SIM weiß. Hat dein Sohn die PIN auf die
SIM Karte geschrieben? Wenn nicht dann hat er von der Sim gar nichts.


        Bye Jörg

-- 
"It is good to have friends, is it not, Mr. Garibaldi? Even if,
maybe, only for a little while?"
"Even if only for a little while."
(Londo and Garibaldi, "Acts of Sacrifice")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#289450

From	Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date	2016-12-22 18:44 +0100
Message-ID	<2288281d-606f-f020-f1d0-7ddb79b2aaa7@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to	#289304

Frank Hucklenbroich schrieb:
> Am Wed, 21 Dec 2016 18:08:57 +0100 schrieb Jörg Tewes:
> 
>> Frank Hucklenbroich schrieb:
>>> Am Tue, 20 Dec 2016 20:45:04 +0100 schrieb Jörg Tewes:
>>> 
>>>> Ricardo Szabo schrieb:
>>>>> 
>>>>> https://youtu.be/NpN9NzO4Mo8
>>>>> 
>>>>> ich könnte mir vorstellen, dass das in Deutschland ziemlich viele
>>>>> Anklagepunkte nach sich ziehen würde. (Nicht das Verhalten des Diebes,
>>>>> sondern das des Bestohlenen...)
>>>> 
>>>> Wobei mich wundert wie dumm manche Diebe sind. Würde ich so ein Teil
>>>> klauen wollen, wäre das erste was ich, nach erfolgreicher Tat, machen
>>>> würde das Gerät ausschalten.
>>> 
>>> ...und dann bekommt er es nie wieder an, weil er den PIN-Code nicht weiss.
>> 
>> PIN Code für die SIM Karte braucht man nur wenn eine drin ist. Die
>> meisten Smartphones sind aber eher ungeschützt. Außer bei Leuten wie
>> uns hier in der Gruppe.
> 
> Ja, man kennt das eben noch von den Handys vor 20 Jahren, als die Anrufe
> noch richtig teuer waren und man Angst hatte, daß ein Handsy-Dieb mit dem
> Ding astronomische Rechnungen generiert.
> 
>> Ich betreue etliche Leute aus allen
>> Altersklassen, 90% von denen wollen keine Abfrage.
> 
> Nicht mal den Fingerabdruckscan? Den benutzt selbst mein Sohn an seinem
> iPhone - eben, weil es geht und das eine schöne Spielerei ist.

Nein, nicht mal den. Weil man dann keinen Anruf annehmen kann ohne das
Smartphone zu entsperren, und das beim Auto fahren ablenkt. ;-)


        Bye Jörg

-- 
"There's only one truth about war: people die. Killing is part of a
soldier's job. We can't deny it. We can only live with it and hope
the reasons for doing it are justified."
(Sheridan, "GROPOS")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#289452

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2016-12-22 18:52 +0100
Message-ID	<o3h043$h1v$2@news.bawue.net>
In reply to	#289450

On 12/22/2016 06:44 PM, Jörg Tewes wrote:
> Frank Hucklenbroich schrieb:
>> Am Wed, 21 Dec 2016 18:08:57 +0100 schrieb Jörg Tewes:
>>
>>> Ich betreue etliche Leute aus allen
>>> Altersklassen, 90% von denen wollen keine Abfrage.
>>
>> Nicht mal den Fingerabdruckscan? Den benutzt selbst mein Sohn an seinem
>> iPhone - eben, weil es geht und das eine schöne Spielerei ist.
>
> Nein, nicht mal den. Weil man dann keinen Anruf annehmen kann ohne das
> Smartphone zu entsperren, und das beim Auto fahren ablenkt. ;-)

Das stimmt nicht, zum Annehmen des Anrufes muss man das iPhone nicht 
entsperren, da kommt einfach das Wischgadget auf dem Display zum 
Annehmen des Anrufes.

BTW: Wer ein iPhone hat aber keine Freisprecheinrichtung im Auto macht 
was falsch.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#289475

From	Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date	2016-12-22 20:53 +0100
Message-ID	<8bc341f5-311f-96ac-7ad8-29e6e396ede6@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to	#289452

Gerrit Heitsch schrieb:
> On 12/22/2016 06:44 PM, Jörg Tewes wrote:
>> Frank Hucklenbroich schrieb:
>>> Am Wed, 21 Dec 2016 18:08:57 +0100 schrieb Jörg Tewes:
>>>
>>>> Ich betreue etliche Leute aus allen
>>>> Altersklassen, 90% von denen wollen keine Abfrage.
>>>
>>> Nicht mal den Fingerabdruckscan? Den benutzt selbst mein Sohn an seinem
>>> iPhone - eben, weil es geht und das eine schöne Spielerei ist.
>>
>> Nein, nicht mal den. Weil man dann keinen Anruf annehmen kann ohne das
>> Smartphone zu entsperren, und das beim Auto fahren ablenkt. ;-)
> 
> Das stimmt nicht, zum Annehmen des Anrufes muss man das iPhone nicht 
> entsperren, da kommt einfach das Wischgadget auf dem Display zum 
> Annehmen des Anrufes.

Es geht nicht nur um iPhones, und es geht um Kopfhörer. Und nein eine
Freisprecheinrichtung ist nicht vorhanden und nicht gewünscht.
Schließlich sollen Mitfahrende nicht hören was man telefoniert.


        Bye Jörg

-- 
"Mollari, the grievances between my people and yours will never be
resolved except with Centauri blood. Accept that as a given."
"Well, its good to know we're appreciated."
(G'Kar and Londo, "Revelations")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#289478

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2016-12-22 21:07 +0100
Message-ID	<o3h81m$kcn$1@news.bawue.net>
In reply to	#289475

On 12/22/2016 08:53 PM, Jörg Tewes wrote:
> Gerrit Heitsch schrieb:
>> On 12/22/2016 06:44 PM, Jörg Tewes wrote:
>>> Frank Hucklenbroich schrieb:
>>>> Am Wed, 21 Dec 2016 18:08:57 +0100 schrieb Jörg Tewes:
>>>>
>>>>> Ich betreue etliche Leute aus allen
>>>>> Altersklassen, 90% von denen wollen keine Abfrage.
>>>>
>>>> Nicht mal den Fingerabdruckscan? Den benutzt selbst mein Sohn an seinem
>>>> iPhone - eben, weil es geht und das eine schöne Spielerei ist.
>>>
>>> Nein, nicht mal den. Weil man dann keinen Anruf annehmen kann ohne das
>>> Smartphone zu entsperren, und das beim Auto fahren ablenkt. ;-)
>>
>> Das stimmt nicht, zum Annehmen des Anrufes muss man das iPhone nicht
>> entsperren, da kommt einfach das Wischgadget auf dem Display zum
>> Annehmen des Anrufes.
>
> Es geht nicht nur um iPhones, und es geht um Kopfhörer. Und nein eine
> Freisprecheinrichtung ist nicht vorhanden und nicht gewünscht.
> Schließlich sollen Mitfahrende nicht hören was man telefoniert.

Seit wann darf man beim autofahren als Fahrer Kopfhörer tragen?

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#289481

From	Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com>
Date	2016-12-22 21:22 +0100
Message-ID	<ec2qvrFnhuqU1@mid.individual.net>
In reply to	#289478

Am 22.12.2016 um 21:07 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 12/22/2016 08:53 PM, Jörg Tewes wrote:
>> Gerrit Heitsch schrieb:
>>> On 12/22/2016 06:44 PM, Jörg Tewes wrote:
>>>> Frank Hucklenbroich schrieb:
>>>>> Am Wed, 21 Dec 2016 18:08:57 +0100 schrieb Jörg Tewes:
>>>>>
>>>>>> Ich betreue etliche Leute aus allen
>>>>>> Altersklassen, 90% von denen wollen keine Abfrage.
>>>>>
>>>>> Nicht mal den Fingerabdruckscan? Den benutzt selbst mein Sohn an
>>>>> seinem
>>>>> iPhone - eben, weil es geht und das eine schöne Spielerei ist.
>>>>
>>>> Nein, nicht mal den. Weil man dann keinen Anruf annehmen kann ohne das
>>>> Smartphone zu entsperren, und das beim Auto fahren ablenkt. ;-)
>>>
>>> Das stimmt nicht, zum Annehmen des Anrufes muss man das iPhone nicht
>>> entsperren, da kommt einfach das Wischgadget auf dem Display zum
>>> Annehmen des Anrufes.

>> Es geht nicht nur um iPhones, und es geht um Kopfhörer. Und nein eine
>> Freisprecheinrichtung ist nicht vorhanden und nicht gewünscht.
>> Schließlich sollen Mitfahrende nicht hören was man telefoniert.
----------------------------------------------------------
> Seit wann darf man beim autofahren als Fahrer Kopfhörer tragen?

>  Gerrit

Es gibbet nachweisbar kein Verbot.

http://www.rechtsindex.de/verkehrsrecht/5423-fahrerlaubnisentziehung-wegen-tragens-eines-hoergeraetes

"Gericht: Es lagen keine tatsächlichen konkreten Anhaltspunkte vor

Selbst eine hochgradige Schwerhörigkeit oder gar Gehörlosigkeit sei kein 
Mangel, der generell und allein für das Führen von Fahrzeugen ungeeignet 
mache. Die Orientierung im motorisierten Straßenverkehr erfolge 
überwiegend über das optische System, da verkehrsrelevante Informationen 
maßgeblich über visuelle Signale vermittelt würden. Da durch eine 
vorhandene Hörminderung eine Steigerung anderer sensorischer Leistungen 
erreicht werden könne, seien hörgeminderte oder gehörlose Fahrer in der 
Lage, durch besondere Umsicht, Aufmerksamkeit und Gewissenhaftigkeit 
sicher am Straßenverkehr teilzunehmen."

BU

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#289482

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2016-12-22 21:34 +0100
Message-ID	<o3h9k2$kti$1@news.bawue.net>
In reply to	#289481

On 12/22/2016 09:22 PM, Bernd Ullrich wrote:
> Am 22.12.2016 um 21:07 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 12/22/2016 08:53 PM, Jörg Tewes wrote:
>>> Gerrit Heitsch schrieb:
>>>> On 12/22/2016 06:44 PM, Jörg Tewes wrote:
>>>>> Frank Hucklenbroich schrieb:
>>>>>> Am Wed, 21 Dec 2016 18:08:57 +0100 schrieb Jörg Tewes:
>>>>>>
>>>>>>> Ich betreue etliche Leute aus allen
>>>>>>> Altersklassen, 90% von denen wollen keine Abfrage.
>>>>>>
>>>>>> Nicht mal den Fingerabdruckscan? Den benutzt selbst mein Sohn an
>>>>>> seinem
>>>>>> iPhone - eben, weil es geht und das eine schöne Spielerei ist.
>>>>>
>>>>> Nein, nicht mal den. Weil man dann keinen Anruf annehmen kann ohne das
>>>>> Smartphone zu entsperren, und das beim Auto fahren ablenkt. ;-)
>>>>
>>>> Das stimmt nicht, zum Annehmen des Anrufes muss man das iPhone nicht
>>>> entsperren, da kommt einfach das Wischgadget auf dem Display zum
>>>> Annehmen des Anrufes.
>
>>> Es geht nicht nur um iPhones, und es geht um Kopfhörer. Und nein eine
>>> Freisprecheinrichtung ist nicht vorhanden und nicht gewünscht.
>>> Schließlich sollen Mitfahrende nicht hören was man telefoniert.
> ----------------------------------------------------------
>> Seit wann darf man beim autofahren als Fahrer Kopfhörer tragen?
>
>>  Gerrit
>
> Es gibbet nachweisbar kein Verbot.
>
> http://www.rechtsindex.de/verkehrsrecht/5423-fahrerlaubnisentziehung-wegen-tragens-eines-hoergeraetes
>
>
> "Gericht: Es lagen keine tatsächlichen konkreten Anhaltspunkte vor
>
> Selbst eine hochgradige Schwerhörigkeit oder gar Gehörlosigkeit sei kein
> Mangel, der generell und allein für das Führen von Fahrzeugen ungeeignet
> mache. Die Orientierung im motorisierten Straßenverkehr erfolge
> überwiegend über das optische System, da verkehrsrelevante Informationen
> maßgeblich über visuelle Signale vermittelt würden. Da durch eine
> vorhandene Hörminderung eine Steigerung anderer sensorischer Leistungen
> erreicht werden könne, seien hörgeminderte oder gehörlose Fahrer in der
> Lage, durch besondere Umsicht, Aufmerksamkeit und Gewissenhaftigkeit
> sicher am Straßenverkehr teilzunehmen."

Die ist bei einem Telefongespräch aber schon für einen Fahrer ohne 
Handicap bei Verwendung von Kopfhörern nicht mehr gegeben da man seine 
Aufmerksamkeit zwischen Gespräch und Straße teilen muss.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#289483

From	Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com>
Date	2016-12-22 21:52 +0100
Message-ID	<ec2snmFnuvpU1@mid.individual.net>
In reply to	#289482

Am 22.12.2016 um 21:34 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 12/22/2016 09:22 PM, Bernd Ullrich wrote:
>> Am 22.12.2016 um 21:07 schrieb Gerrit Heitsch:
>>> On 12/22/2016 08:53 PM, Jörg Tewes wrote:
>>>> Gerrit Heitsch schrieb:
>>>>> On 12/22/2016 06:44 PM, Jörg Tewes wrote:
>>>>>> Frank Hucklenbroich schrieb:
>>>>>>> Am Wed, 21 Dec 2016 18:08:57 +0100 schrieb Jörg Tewes:
>>>>>>>
>>>>>>>> Ich betreue etliche Leute aus allen
>>>>>>>> Altersklassen, 90% von denen wollen keine Abfrage.
>>>>>>>
>>>>>>> Nicht mal den Fingerabdruckscan? Den benutzt selbst mein Sohn an
>>>>>>> seinem
>>>>>>> iPhone - eben, weil es geht und das eine schöne Spielerei ist.
>>>>>>
>>>>>> Nein, nicht mal den. Weil man dann keinen Anruf annehmen kann ohne
>>>>>> das
>>>>>> Smartphone zu entsperren, und das beim Auto fahren ablenkt. ;-)
>>>>>
>>>>> Das stimmt nicht, zum Annehmen des Anrufes muss man das iPhone nicht
>>>>> entsperren, da kommt einfach das Wischgadget auf dem Display zum
>>>>> Annehmen des Anrufes.
>>
>>>> Es geht nicht nur um iPhones, und es geht um Kopfhörer. Und nein eine
>>>> Freisprecheinrichtung ist nicht vorhanden und nicht gewünscht.
>>>> Schließlich sollen Mitfahrende nicht hören was man telefoniert.
>> ----------------------------------------------------------
>>> Seit wann darf man beim autofahren als Fahrer Kopfhörer tragen?
>>
>>>  Gerrit
>>
>> Es gibbet nachweisbar kein Verbot.
>>
>> http://www.rechtsindex.de/verkehrsrecht/5423-fahrerlaubnisentziehung-wegen-tragens-eines-hoergeraetes
>>
>>
>>
>> "Gericht: Es lagen keine tatsächlichen konkreten Anhaltspunkte vor
>>
>> Selbst eine hochgradige Schwerhörigkeit oder gar Gehörlosigkeit sei kein
>> Mangel, der generell und allein für das Führen von Fahrzeugen ungeeignet
>> mache. Die Orientierung im motorisierten Straßenverkehr erfolge
>> überwiegend über das optische System, da verkehrsrelevante Informationen
>> maßgeblich über visuelle Signale vermittelt würden. Da durch eine
>> vorhandene Hörminderung eine Steigerung anderer sensorischer Leistungen
>> erreicht werden könne, seien hörgeminderte oder gehörlose Fahrer in der
>> Lage, durch besondere Umsicht, Aufmerksamkeit und Gewissenhaftigkeit
>> sicher am Straßenverkehr teilzunehmen."
---------------------------------------
> Die ist bei einem Telefongespräch aber schon für einen Fahrer ohne
> Handicap bei Verwendung von Kopfhörern nicht mehr gegeben da man seine
> Aufmerksamkeit zwischen Gespräch und Straße teilen muss.

Mit Freisprechanlage ist das genauso, das wird bloos subjektiv vom 
Fahrer nicht wahrgenommen. Ich kenne das als Fahrer und Beifahrer. 
Meistens gehts gut aus, aber komplexe techn. Themen während der Fahrt zu 
erörtern überfordert die meisten Menschen.

BU

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#289488

From	Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date	2016-12-22 22:21 +0100
Message-ID	<o3hjkl.510.1@privat.lahls.de>
In reply to	#289481

*Bernd Ullrich* schrieb:

> Am 22.12.2016 um 21:07 schrieb Gerrit Heitsch:
>> Seit wann darf man beim autofahren als Fahrer Kopfhörer tragen?
>
>>  Gerrit
>
> Es gibbet nachweisbar kein Verbot.
>
> http://www.rechtsindex.de/verkehrsrecht/5423-fahrerlaubnisentziehung-wegen-tragens-eines-hoergeraetes
>
> "Gericht: Es lagen keine tatsächlichen konkreten Anhaltspunkte vor
>
> Selbst eine hochgradige Schwerhörigkeit oder gar Gehörlosigkeit sei kein
> Mangel, der generell und allein für das Führen von Fahrzeugen ungeeignet
> mache. Die Orientierung im motorisierten Straßenverkehr erfolge
> überwiegend über das optische System, da verkehrsrelevante Informationen
> maßgeblich über visuelle Signale vermittelt würden. Da durch eine
> vorhandene Hörminderung eine Steigerung anderer sensorischer Leistungen
> erreicht werden könne, seien hörgeminderte oder gehörlose Fahrer in der
> Lage, durch besondere Umsicht, Aufmerksamkeit und Gewissenhaftigkeit
> sicher am Straßenverkehr teilzunehmen."

Aber wehe, die nehmen dann einen Radfahrer die Vorfahrt...
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#289489

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2016-12-22 22:32 +0100
Message-ID	<o3hd0l$m86$1@news.bawue.net>
In reply to	#289488

On 12/22/2016 10:21 PM, Ruediger Lahl wrote:
> *Bernd Ullrich* schrieb:
>
>> Am 22.12.2016 um 21:07 schrieb Gerrit Heitsch:
>>> Seit wann darf man beim autofahren als Fahrer Kopfhörer tragen?
>>
>>>  Gerrit
>>
>> Es gibbet nachweisbar kein Verbot.
>>
>> http://www.rechtsindex.de/verkehrsrecht/5423-fahrerlaubnisentziehung-wegen-tragens-eines-hoergeraetes
>>
>> "Gericht: Es lagen keine tatsächlichen konkreten Anhaltspunkte vor
>>
>> Selbst eine hochgradige Schwerhörigkeit oder gar Gehörlosigkeit sei kein
>> Mangel, der generell und allein für das Führen von Fahrzeugen ungeeignet
>> mache. Die Orientierung im motorisierten Straßenverkehr erfolge
>> überwiegend über das optische System, da verkehrsrelevante Informationen
>> maßgeblich über visuelle Signale vermittelt würden. Da durch eine
>> vorhandene Hörminderung eine Steigerung anderer sensorischer Leistungen
>> erreicht werden könne, seien hörgeminderte oder gehörlose Fahrer in der
>> Lage, durch besondere Umsicht, Aufmerksamkeit und Gewissenhaftigkeit
>> sicher am Straßenverkehr teilzunehmen."
>
> Aber wehe, die nehmen dann einen Radfahrer die Vorfahrt...

Muss das nicht eher heissen: Aber wehe man übersieht dann einen 
Radfahrer, nachts, schwarz angezogen, ohne Reflektoren und Licht...

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#289526

From	Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de>
Date	2016-12-23 08:19 +0100
Message-ID	<vpvuidxe25.ln2@diedrich.ehlerding.dialin.t-online.de>
In reply to	#289489

Gerrit Heitsch meinte:

> Muss das nicht eher heissen: Aber wehe man übersieht dann einen
> Radfahrer, nachts, schwarz angezogen, ohne Reflektoren und Licht...


... der gegen die Fahrtrichtung aus einer Einbahnstraße herauskommt...
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#289586

From	Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk>
Date	2016-12-23 12:54 +0000
Message-ID	<o3j6q1$1krj$1@gioia.aioe.org>
In reply to	#289526

On 23/12/16 07:19, Diedrich Ehlerding wrote:
> Gerrit Heitsch meinte:
>
>> Muss das nicht eher heissen: Aber wehe man übersieht dann einen
>> Radfahrer, nachts, schwarz angezogen, ohne Reflektoren und Licht...
>
>
> ... der gegen die Fahrtrichtung aus einer Einbahnstraße herauskommt...
>

Und ich dachte das gibt es nur hier[TM].

Cheers
   G.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#289941

From	Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de>
Date	2016-12-24 17:34 +0100
Message-ID	<2j8t5cdbsn61bk2pohgdj58ujes7ok2evs@4ax.com>
In reply to	#289489

Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb:

>>>> Seit wann darf man beim Autofahren als Fahrer Kopfhörer tragen?
>>> Es gibbet nachweisbar kein Verbot.
>>> http://www.rechtsindex.de/verkehrsrecht/5423-fahrerlaubnisentziehung-wegen-tragens-eines-hoergeraetes

>>> "Gericht: Es lagen keine tatsächlichen konkreten Anhaltspunkte vor

>> Aber wehe, die nehmen dann einen Radfahrer die Vorfahrt...

> Muss das nicht eher heissen: Aber wehe man übersieht dann einen 
> Radfahrer, nachts, schwarz angezogen, ohne Reflektoren und Licht...

Nein, das muß es leider nicht heißen. Der angedeutete Unfallmechanismus
ist bedauerlicherweise ziemlich häufig, in Berlin sind dieses Jahr schon
16 Radfahrer durch "Übersehen" getötet worden, sämtliche auf diesen
heiligen Rad weg en, die allgemein als Ausbund an Sicherheit dargestellt
werden. 

Wenn man die allgemein übliche Radwegführung (und Vorfahrtssituation!)
mal SO darstellt:

http://blog.hotze.net/wp-content/uploads/2009/12/Bild-11.jpg

erkennt sogar der Durchschnittsautofahrer das grundsätzliche Problem.


Ich finde die vielen Dunkelfahrer auch nicht so besonders toll, aber in
der Unfallstatistik spielt fehlende Beleuchtung (oder fehlende
Wahnweste) keine große Rolle.

In meinen Augen wäre es ein Schritt in die richtige Richtung (nämlich
Richtung weniger Unfälle), wenn Polizei und Presse den oben
angesprochenen Unfallmechanismus mit dem korrekten Wort bezeichnen
würden, nämlich Vorfahrsverletzung, also verkehrswidriges Verhalten des
Autofahrers, statt immer bemäntelnd von "Übersehen" zu schreiben (kann
ja mal passieren, so ein Übersehen!).

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#289961

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2016-12-24 17:51 +0100
Message-ID	<o3m58p$vqk$1@news.bawue.net>
In reply to	#289941

On 12/24/2016 05:34 PM, Martin Gerdes wrote:
> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb:
>
>>>>> Seit wann darf man beim Autofahren als Fahrer Kopfhörer tragen?
>>>> Es gibbet nachweisbar kein Verbot.
>>>> http://www.rechtsindex.de/verkehrsrecht/5423-fahrerlaubnisentziehung-wegen-tragens-eines-hoergeraetes
>
>>>> "Gericht: Es lagen keine tatsächlichen konkreten Anhaltspunkte vor
>
>>> Aber wehe, die nehmen dann einen Radfahrer die Vorfahrt...
>
>> Muss das nicht eher heissen: Aber wehe man übersieht dann einen
>> Radfahrer, nachts, schwarz angezogen, ohne Reflektoren und Licht...
>
> Nein, das muß es leider nicht heißen. Der angedeutete Unfallmechanismus
> ist bedauerlicherweise ziemlich häufig, in Berlin sind dieses Jahr schon
> 16 Radfahrer durch "Übersehen" getötet worden, sämtliche auf diesen
> heiligen Rad weg en, die allgemein als Ausbund an Sicherheit dargestellt
> werden.
>
> Wenn man die allgemein übliche Radwegführung (und Vorfahrtssituation!)
> mal SO darstellt:
>
> http://blog.hotze.net/wp-content/uploads/2009/12/Bild-11.jpg
>
> erkennt sogar der Durchschnittsautofahrer das grundsätzliche Problem.

Ja, und deshalb gibt es in Kalifornien die Vorschrift, daß 
Rechtsabbieger den Radweg an der Kreuzung blockieren _müssen_. Damit 
kann rechts neben dir kein Radfahrer warten, der wartet hinter dir.

Uber hatte mit ihren autonomen Autos hier ein Problem, die haben das 
nicht gemacht. Gab Ärger.

Siehe hier:

https://www.sfbike.org/news/bike-lanes-and-right-turns





> In meinen Augen wäre es ein Schritt in die richtige Richtung (nämlich
> Richtung weniger Unfälle), wenn Polizei und Presse den oben
> angesprochenen Unfallmechanismus mit dem korrekten Wort bezeichnen
> würden, nämlich Vorfahrsverletzung, also verkehrswidriges Verhalten des
> Autofahrers, statt immer bemäntelnd von "Übersehen" zu schreiben (kann
> ja mal passieren, so ein Übersehen!).

Die kalifornische Vorschrift ist praxisnaher und sollte deshalb hier 
auch eingeführt werden.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#289966

From	Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com>
Date	2016-12-24 18:15 +0100
Message-ID	<ec7opgFsmljU1@mid.individual.net>
In reply to	#289961

Am 24.12.2016 um 17:51 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 12/24/2016 05:34 PM, Martin Gerdes wrote:
>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb:
>>
>>>>>> Seit wann darf man beim Autofahren als Fahrer Kopfhörer tragen?
>>>>> Es gibbet nachweisbar kein Verbot.
>>>>> http://www.rechtsindex.de/verkehrsrecht/5423-fahrerlaubnisentziehung-wegen-tragens-eines-hoergeraetes
>>>>>
>>
>>>>> "Gericht: Es lagen keine tatsächlichen konkreten Anhaltspunkte vor
>>
>>>> Aber wehe, die nehmen dann einen Radfahrer die Vorfahrt...
>>
>>> Muss das nicht eher heissen: Aber wehe man übersieht dann einen
>>> Radfahrer, nachts, schwarz angezogen, ohne Reflektoren und Licht...
>>
>> Nein, das muß es leider nicht heißen. Der angedeutete Unfallmechanismus
>> ist bedauerlicherweise ziemlich häufig, in Berlin sind dieses Jahr schon
>> 16 Radfahrer durch "Übersehen" getötet worden, sämtliche auf diesen
>> heiligen Rad weg en, die allgemein als Ausbund an Sicherheit dargestellt
>> werden.
>>
>> Wenn man die allgemein übliche Radwegführung (und Vorfahrtssituation!)
>> mal SO darstellt:
>>
>> http://blog.hotze.net/wp-content/uploads/2009/12/Bild-11.jpg
>>
>> erkennt sogar der Durchschnittsautofahrer das grundsätzliche Problem.
------------------------------------------------------------
> Ja, und deshalb gibt es in Kalifornien die Vorschrift, daß
> Rechtsabbieger den Radweg an der Kreuzung blockieren _müssen_. Damit
> kann rechts neben dir kein Radfahrer warten, der wartet hinter dir.

Die meisten Radwege (mit Z237\240\241) in D befinden sich _neben_ der 
Fahrbahn und dürfen von anderen VT nicht benutzt werden.
Es gibbet also kein _mögliches_ blockieren durch KFZ wie im gelobten Ländle.

BU

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#289967

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2016-12-24 18:18 +0100
Message-ID	<o3m6s5$oh$1@news.bawue.net>
In reply to	#289966

On 12/24/2016 06:15 PM, Bernd Ullrich wrote:
> Am 24.12.2016 um 17:51 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 12/24/2016 05:34 PM, Martin Gerdes wrote:
>>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb:
>>>
>>>>>>> Seit wann darf man beim Autofahren als Fahrer Kopfhörer tragen?
>>>>>> Es gibbet nachweisbar kein Verbot.
>>>>>> http://www.rechtsindex.de/verkehrsrecht/5423-fahrerlaubnisentziehung-wegen-tragens-eines-hoergeraetes
>>>>>>
>>>>>>
>>>
>>>>>> "Gericht: Es lagen keine tatsächlichen konkreten Anhaltspunkte vor
>>>
>>>>> Aber wehe, die nehmen dann einen Radfahrer die Vorfahrt...
>>>
>>>> Muss das nicht eher heissen: Aber wehe man übersieht dann einen
>>>> Radfahrer, nachts, schwarz angezogen, ohne Reflektoren und Licht...
>>>
>>> Nein, das muß es leider nicht heißen. Der angedeutete Unfallmechanismus
>>> ist bedauerlicherweise ziemlich häufig, in Berlin sind dieses Jahr schon
>>> 16 Radfahrer durch "Übersehen" getötet worden, sämtliche auf diesen
>>> heiligen Rad weg en, die allgemein als Ausbund an Sicherheit dargestellt
>>> werden.
>>>
>>> Wenn man die allgemein übliche Radwegführung (und Vorfahrtssituation!)
>>> mal SO darstellt:
>>>
>>> http://blog.hotze.net/wp-content/uploads/2009/12/Bild-11.jpg
>>>
>>> erkennt sogar der Durchschnittsautofahrer das grundsätzliche Problem.
> ------------------------------------------------------------
>> Ja, und deshalb gibt es in Kalifornien die Vorschrift, daß
>> Rechtsabbieger den Radweg an der Kreuzung blockieren _müssen_. Damit
>> kann rechts neben dir kein Radfahrer warten, der wartet hinter dir.
>
> Die meisten Radwege (mit Z237\240\241) in D befinden sich _neben_ der
> Fahrbahn und dürfen von anderen VT nicht benutzt werden.
> Es gibbet also kein _mögliches_ blockieren durch KFZ wie im gelobten
> Ländle.

Es gibt auch hier eine Menge Radwege die einfach per Farbe auf die 
Fahrbahn gepinselt wurden. Da ginge das sehr wohl.

BTW: Wenn mir als Rechtsabbieger Fußgänger vor das Auto laufen könnten 
(weil die auch gerade grün haben) hat hier jede Ampel wo das passieren 
kann ein blinkendes Warnlicht. Warum spart man sich das bei Radwegen 
wenn es getrennte sind?

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#289971

From	Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com>
Date	2016-12-24 18:34 +0100
Message-ID	<ec7pttFsv5fU1@mid.individual.net>
In reply to	#289967

Am 24.12.2016 um 18:18 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 12/24/2016 06:15 PM, Bernd Ullrich wrote:
>> Am 24.12.2016 um 17:51 schrieb Gerrit Heitsch:
>>> On 12/24/2016 05:34 PM, Martin Gerdes wrote:
>>>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb:
>>>>
>>>>>>>> Seit wann darf man beim Autofahren als Fahrer Kopfhörer tragen?
>>>>>>> Es gibbet nachweisbar kein Verbot.
>>>>>>> http://www.rechtsindex.de/verkehrsrecht/5423-fahrerlaubnisentziehung-wegen-tragens-eines-hoergeraetes
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>
>>>>>>> "Gericht: Es lagen keine tatsächlichen konkreten Anhaltspunkte vor
>>>>
>>>>>> Aber wehe, die nehmen dann einen Radfahrer die Vorfahrt...
>>>>
>>>>> Muss das nicht eher heissen: Aber wehe man übersieht dann einen
>>>>> Radfahrer, nachts, schwarz angezogen, ohne Reflektoren und Licht...
>>>>
>>>> Nein, das muß es leider nicht heißen. Der angedeutete Unfallmechanismus
>>>> ist bedauerlicherweise ziemlich häufig, in Berlin sind dieses Jahr
>>>> schon
>>>> 16 Radfahrer durch "Übersehen" getötet worden, sämtliche auf diesen
>>>> heiligen Rad weg en, die allgemein als Ausbund an Sicherheit
>>>> dargestellt
>>>> werden.
>>>>
>>>> Wenn man die allgemein übliche Radwegführung (und Vorfahrtssituation!)
>>>> mal SO darstellt:
>>>>
>>>> http://blog.hotze.net/wp-content/uploads/2009/12/Bild-11.jpg
>>>>
>>>> erkennt sogar der Durchschnittsautofahrer das grundsätzliche Problem.
>> ------------------------------------------------------------
>>> Ja, und deshalb gibt es in Kalifornien die Vorschrift, daß
>>> Rechtsabbieger den Radweg an der Kreuzung blockieren _müssen_. Damit
>>> kann rechts neben dir kein Radfahrer warten, der wartet hinter dir.
>>
>> Die meisten Radwege (mit Z237\240\241) in D befinden sich _neben_ der
>> Fahrbahn und dürfen von anderen VT nicht benutzt werden.
>> Es gibbet also kein _mögliches_ blockieren durch KFZ wie im gelobten
>> Ländle.

> Es gibt auch hier eine Menge Radwege die einfach per Farbe auf die
> Fahrbahn gepinselt wurden. Da ginge das sehr wohl.

Ein weiser Strich auf der Fahrbahn macht keinen _Radweg_, das machen nur
Z237\240\241 nach Verordnung.

> BTW: Wenn mir als Rechtsabbieger Fußgänger vor das Auto laufen könnten
> (weil die auch gerade grün haben) hat hier jede Ampel wo das passieren
> kann ein blinkendes Warnlicht. Warum spart man sich das bei Radwegen
> wenn es getrennte sind?

Weil das schon §9 Absatz 3 erschöpfend regelt.

BU

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#289991

From	Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date	2016-12-24 23:39 +0100
Message-ID	<o3n0vs.3dg.1@privat.lahls.de>
In reply to	#289971

*Bernd Ullrich* schrieb:

> Am 24.12.2016 um 18:18 schrieb Gerrit Heitsch:
>> Es gibt auch hier eine Menge Radwege die einfach per Farbe auf die
>> Fahrbahn gepinselt wurden. Da ginge das sehr wohl.
>
> Ein weiser Strich auf der Fahrbahn macht keinen _Radweg_, das machen nur
> Z237\240\241 nach Verordnung.

man 'Schutzstreifen'.
https://de.wikipedia.org/wiki/Radverkehrsanlage#Schutzstreifen
-- 
bis denne  ^  ´,´, ´,` * `,` , ´* ,`  ` *  `,  ,` * ´´,` ,´ ´*  ` ,` * ,``
`, ´*`  ´i/°\i` ` *  `,  ,` * ´ `, ´*` ` *  `,  ,` * ´'´ `*  `, ´*., .´*,.
´,´* ´,`i/°''\i ´,` ,´ ´*  ` ,` * ,``  ` *  `,  ,` * ´´,` ,´ ´*  ` ,` * ,`
 `,`*  ´`_|°|_ Frohe Weihnacht ´* ,´,` ,´ ´*  ` ,` * ,``, ´*`  ´`, ´*`` `

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4 Next page →

csiph-web

Ein Smartphone-Dieb wird gestalkt

Contents

#289338

#289356

#289960

#289450

#289452

#289475

#289478

#289481

#289482

#289483

#289488

#289489

#289526

#289586

#289941

#289961

#289966

#289967

#289971

#289991