Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #289260 > unrolled thread

Renaissance der KernKraft?

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Renaissance der KernKraft? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2016-12-21 14:41 -0800
    Re: Renaissance der KernKraft? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-12-22 00:18 +0100
      Re: Renaissance der KernKraft? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-12-22 01:00 +0100
        Re: Renaissance der KernKraft? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-12-22 06:20 +0000
          Re: Renaissance der KernKraft? Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-12-22 08:42 +0100
          Re: Renaissance der KernKraft? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2016-12-22 05:06 -0800
            Re: Renaissance der KernKraft? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-12-22 17:23 +0100
        Re: Renaissance der KernKraft? Rico Heil <news-spam@silmaril.de> - 2016-12-22 08:54 +0100
          Re: Renaissance der KernKraft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-22 08:58 +0100
            Re: Renaissance der KernKraft? Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-12-22 13:12 +0100
              Re: Renaissance der KernKraft? "Gerald E:scher" <Dein-Hamster@liebt-dich.info> - 2016-12-23 11:08 +0100
                Re: Renaissance der KernKraft? Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-12-23 15:37 +0100
          Re: Renaissance der KernKraft? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-22 00:09 -0800
            Re: Renaissance der KernKraft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-22 09:26 +0100
              Re: Renaissance der KernKraft? Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-12-22 13:20 +0100
                Re: Renaissance der KernKraft? Rico Heil <news-spam@silmaril.de> - 2016-12-22 16:39 +0100
              Re: Renaissance der KernKraft? g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2016-12-22 17:41 +0100
                Re: Renaissance der KernKraft? Rico Heil <news-spam@silmaril.de> - 2016-12-22 20:50 +0100
                  Re: Renaissance der KernKraft? g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2016-12-22 21:25 +0100
                    Re: Renaissance der KernKraft? Rico Heil <news-spam@silmaril.de> - 2016-12-23 10:32 +0100
              Re: Renaissance der KernKraft? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-22 13:38 -0800
              Re: Renaissance der KernKraft? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-22 23:45 +0100
                Re: Renaissance der KernKraft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-23 10:28 +0100
                Re: Renaissance der KernKraft? Rico Heil <news-spam@silmaril.de> - 2016-12-23 10:35 +0100
                  Re: Renaissance der KernKraft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-23 10:45 +0100
                    Re: Renaissance der KernKraft? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-24 17:34 +0100
              Re: Renaissance der KernKraft? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-23 10:26 +0100
            Re: Renaissance der KernKraft? Rico Heil <news-spam@silmaril.de> - 2016-12-22 16:36 +0100
          Re: Renaissance der KernKraft? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-12-22 10:11 +0000
            Re: Renaissance der KernKraft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-22 11:22 +0100
              Re: Renaissance der KernKraft? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-12-22 10:47 +0000
                Re: Renaissance der KernKraft? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-12-22 12:02 +0100
          Re: Renaissance der KernKraft? Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> - 2016-12-22 12:09 +0100
          Re: Renaissance der KernKraft? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-12-22 13:36 +0100
            Re: Renaissance der KernKraft? Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-12-22 13:45 +0100
          Re: Renaissance der KernKraft? Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-12-22 21:06 +0100
          Re: Renaissance der KernKraft? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-22 23:45 +0100
            Re: Renaissance der KernKraft? Rico Heil <news-spam@silmaril.de> - 2016-12-23 10:43 +0100
              Re: Renaissance der KernKraft? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-24 17:34 +0100
        Re: Renaissance der KernKraft? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-12-22 10:01 +0000
          Re: Renaissance der KernKraft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-22 11:06 +0100
          Re: Renaissance der KernKraft? Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-12-22 13:55 +0100
        Re: Renaissance der KernKraft? g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2016-12-22 17:35 +0100
          Re: Renaissance der KernKraft? Rico Heil <news-spam@silmaril.de> - 2016-12-22 20:53 +0100
      Re: Renaissance der KernKraft? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-12-22 05:55 +0000
        Re: Renaissance der KernKraft? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-21 23:52 -0800
          Re: Renaissance der KernKraft? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-22 09:00 +0100
            Re: Renaissance der KernKraft? Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-12-22 13:34 +0100
      Re: Renaissance der KernKraft? Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-12-22 07:28 +0100
        Re: Renaissance der KernKraft? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-12-22 17:37 +0100
          Re: Renaissance der KernKraft? Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-12-23 06:41 +0100
      Re: Renaissance der KernKraft? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-12-22 11:01 +0100
        Re: Renaissance der KernKraft? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-12-22 17:47 +0100
          Re: Renaissance der KernKraft? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-12-23 19:53 +0100

Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]

#289323

Am 22.12.16 um 11:01 schrieb Lars Gebauer:
> * Sepp Neuper:
>> Ich schätze aber, daß es ziemlich schwierig sein dürfte, der
>> deutschen Bevölkerung ("Iiiihhh, da sind Gene drin!!!!") den
>> Unterschied zwischen Kernfusion und Kernspaltung nahezu-
>> bringen.
> 
> Das ist das Hauptproblem. Mehr als 50 Jahre "Wir werden alle
> störben!!!"-Propaganda haben unübersehbare Spuren der wissenschaftlich
> technischen Verwüstung in den Köpfen der Menschen hinterlassen.
> 
> Es wird mehr als eine Generation brauchen, bis wieder einigermaßen
> rational mit dem Thema Kernkraft, Radioaktivität usw. umgegangen
> werden kann.
> 
Ach quatsch. In 2 oder mehr Generationen haben wir hier gar keine
Wissenschaft mehr.

"Die Kinderlosen" schrieb eine ungarische Zeitung gestern über uns. Die
die jetzt nachwachsen, betreiben keine Kernphysik mehr.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#289370

Am 22.12.2016 um 11:01 schrieb Lars Gebauer:

> Es wird mehr als eine Generation brauchen, bis wieder einigermaßen
> rational mit dem Thema Kernkraft, Radioaktivität usw. umgegangen
> werden kann.

An das "wieder" glaube ich nicht.
Nicht nur aus den kommerziellen Gründen (Staatszuschüsse, Monopole)
oder politischen Gründen (Atomwaffen).

Das abgereicherte Uran in Waffen hat nicht nur bei
"muslimischen Untermenschen" sondern auch
bei "eigenem" Fußvolk Wirkung gehabt.

Apropo Untermenschen.
Welcher Anteil der Muslime ist für den IS
und welcher Anteil der Deutschen oder andere rechtsradikal
und vergleichbar gewaltbereit.
Und wenn ich katholische Länder wie Ungarn und Polen
mit der Türkei vergleiche ..

Hermann
    fragend, ob man ethisch begründet abgereichertes Uran per Drohnen
    in Villenviertel verschicken darf.

-- 
www.Hermann-Riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#289439

On Thu, 22 Dec 2016 01:00:17 +0100, Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> 
wrote:
> Unterschied zwischen Kernfusion und Kernspaltung nahezu-
> bringen.

Ca17 Mio haben das in der Schule gehabt.
;)
GK

-- 
ohne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#289474

Am 22.12.2016 um 17:35 schrieb g.kuehne:
>> Unterschied zwischen Kernfusion und Kernspaltung nahezu-
>> bringen.
> 
> Ca17 Mio haben das in der Schule gehabt.
> ;)

Na super, dann dürften es ca. 1,7 Mio kapiert haben ;-)

Rico

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#289280

Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com>:
> "Die Kernfusion ist eine Kernreaktion, bei der zwei Atomkerne zu einem 
> neuen Kern verschmelzen. Die Kernfusion ist Ursache dafür, dass die 
> Sonne und alle leuchtenden Sterne Energie abstrahlen."
> Bewährte Technik, muss nur besser ausgenutzt werden.

Die Kernfusion ist aber die Hauptursache allen Uebels im Universum.

> Ich bin für KernKraft.

Solarenergie ist auch Kernkraft! Nur findet die Kernreaktion mit einem
Sicherheitsabstand von einer AU statt, und wir alle leben hinter einem
Globalen Strahlenschutzschild.

Die UEbertragung ist halt immer das Problem bei Energie.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#289298

Juergen P. Meier tat kund:

> Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com>:
> > "Die Kernfusion ist eine Kernreaktion, bei der zwei Atomkerne zu einem 
> > neuen Kern verschmelzen. Die Kernfusion ist Ursache dafür, dass die 
> > Sonne und alle leuchtenden Sterne Energie abstrahlen."
> > Bewährte Technik, muss nur besser ausgenutzt werden.
> 
> Die Kernfusion ist aber die Hauptursache allen Uebels im Universum.

Ich würde die Menschheit nicht als "Alles Übel im
Universum" bezeichnen. Es könnte ja noch Schlimmeres geben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#289301

Am 22.12.16 um 08:52 schrieb Lothar Frings:
> Juergen P. Meier tat kund:
> 
>> Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com>:
>>> "Die Kernfusion ist eine Kernreaktion, bei der zwei Atomkerne zu einem 
>>> neuen Kern verschmelzen. Die Kernfusion ist Ursache dafür, dass die 
>>> Sonne und alle leuchtenden Sterne Energie abstrahlen."
>>> Bewährte Technik, muss nur besser ausgenutzt werden.
>>
>> Die Kernfusion ist aber die Hauptursache allen Uebels im Universum.
> 
> Ich würde die Menschheit nicht als "Alles Übel im
> Universum" bezeichnen. Es könnte ja noch Schlimmeres geben.
> 

http://www.der-postillon.com/2016/12/is-bekennt-sich.html

Warum haben die mit geschätzt 25 Jahren eigentlich alle so
rausgefressene Pfannkuchengesichter? Vollmonde mit Bartzauseln aussen rum.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#289362

Am 22.12.2016 um 09:00 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Warum haben die mit geschätzt 25 Jahren eigentlich alle so
> rausgefressene Pfannkuchengesichter? Vollmonde mit Bartzauseln aussen rum.

Redest Du von Jesus von Nazareth oder von Gott ( in diversen Bilder)?

Hermann
    der meint, etliche Merkmale sind unerwartet verbreitet.

-- 
www.Hermann-Riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#289285

Am 22.12.2016 um 00:18 schrieb Bernd Ullrich:

> https://de.wikipedia.org/wiki/Kernfusion
>
> "Die Kernfusion ist eine Kernreaktion, bei der zwei Atomkerne zu einem
> neuen Kern verschmelzen. Die Kernfusion ist Ursache dafür, dass die
> Sonne und alle leuchtenden Sterne Energie abstrahlen."

Ist aber meiner Abschätzung nach außer bei Explosionen
nicht anwendbar.
Einen gleichmäßigen Fusion Plasmabrenner halte ich für unwahrscheinlich.

> Bewährte Technik, muss nur besser ausgenutzt werden.

Wie bei Pferdekutschen?

> Ich bin für KernKraft.

Atomkraftrektionen bedeuten wegen radioaktiver Strahlung
höhere Krebsraten.

Hermann
    der vermutet,
    das die Menschheit wegen Freiwerden radioaktiver Abfälle
    auf unangenehme Art aussterben könnte.
    ( was wäre passiert wenn Fukuschima von einem 1 km großen
      Meteor geroffen worden wäre oder
      dort ein Vulkan hochgegangen wäre?)
    und Kernkraft bei unbemannter interstellarer
    Weltraumfahrt für sinnvoll hält.

-- 
www.Hermann-Riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#289420

Am 22.12.2016 um 07:28 schrieb Hermann Riemann:
> Am 22.12.2016 um 00:18 schrieb Bernd Ullrich:
>
>> https://de.wikipedia.org/wiki/Kernfusion
>>
>> "Die Kernfusion ist eine Kernreaktion, bei der zwei Atomkerne zu einem
>> neuen Kern verschmelzen. Die Kernfusion ist Ursache dafür, dass die
>> Sonne und alle leuchtenden Sterne Energie abstrahlen."
>
> Ist aber meiner Abschätzung nach außer bei Explosionen
> nicht anwendbar.
> Einen gleichmäßigen Fusion Plasmabrenner halte ich für unwahrscheinlich.
>
>> Bewährte Technik, muss nur besser ausgenutzt werden.
>
> Wie bei Pferdekutschen?
>
>> Ich bin für KernKraft.
-------------------------
> Atomkraftrektionen bedeuten wegen radioaktiver Strahlung
> höhere Krebsraten.

Das hierzustadt heute pünktlich aufgegangene KKW lieferte mal ein paar 
Stunden angenehme Strahlungswerte. Dass es im Sommer besser ist sich dem 
Strahlungdruck nicht allzulange auszusetzen ist den meisten Leuten bekannt.

BU

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#289514

Am 22.12.2016 um 17:37 schrieb Bernd Ullrich:
> Am 22.12.2016 um 07:28 schrieb Hermann Riemann:
>> Am 22.12.2016 um 00:18 schrieb Bernd Ullrich:
>>
>>> https://de.wikipedia.org/wiki/Kernfusion
>>>
>>> "Die Kernfusion ist eine Kernreaktion, bei der zwei Atomkerne zu einem
>>> neuen Kern verschmelzen. Die Kernfusion ist Ursache dafür, dass die
>>> Sonne und alle leuchtenden Sterne Energie abstrahlen."
>>
>> Ist aber meiner Abschätzung nach außer bei Explosionen
>> nicht anwendbar.
>> Einen gleichmäßigen Fusion Plasmabrenner halte ich für unwahrscheinlich.
>>
>>> Bewährte Technik, muss nur besser ausgenutzt werden.
>>
>> Wie bei Pferdekutschen?
>>
>>> Ich bin für KernKraft.
> -------------------------
>> Atomkraftrektionen bedeuten wegen radioaktiver Strahlung
>> höhere Krebsraten.
>
> Das hierzustadt heute pünktlich aufgegangene KKW lieferte mal ein paar
> Stunden angenehme Strahlungswerte.

Die Strahlung der KKW bemerktst Du garnicht.
Ich vermute, das die meiste gefährliche Strahlung beim aktiven KKW
nicht vom Reaktor herkommt, sondern von den schnellen Neutronen
in dem nicht durch Wasser geschützten Behälter,
in den radioaktive Abfälle gelagert werden.

Bei Atomkraftwerke ist nicht nur der Betrieb zu beachten
sondern auch der Bergbau ( radioaktiver Setaub aus Sahara)
die Isotopentrennung ( wo da der Müll gelagert wir ..)
die Lagerung in Frankreich, deren Abfälle über ein Rohr
in den Ärmelkanal geleitet werden, wo die Strömung
dies in die Nordsee treibt,
und die sogenannte Endlagerung.

Wenn ich da an Granit denke,
denke ich an Atom- und damit chemische Umwandlung
und Ausdehnung durch Erwärmung.
Und damit Sollbruchstelle für Magma &Co.

Bei anderer Lagerung sieht es ähnlich aus,
wenn auch weniger mit Bruch, als mit Risse.

Der kleinste Schaden entsteht möglichwerweise
in Lagerung in Behälter, die ca 1000 Jahre halten
und die unter Gewässer weit verteilt werden,
wo sich wasserundurchlässiger Segment absetzt.
unter Berücksichtigung von langfristigen Strömungen.

> Dass es im Sommer besser ist sich dem
> Strahlungdruck nicht allzulange auszusetzen ist den meisten Leuten bekannt.

Der Strahlungs*druck* ist bedeutungslos.
Die UV-Strahlen können im Hautbereich Schaden anrichten.
Sie kommen aber nicht wie bei Tabakqualm oder radioaktive
Materialien ins Körperinnere.
alpha Strahlung von außen ist harmlos, von innen aber ..
Und Gammastrahlung wirkt vergleichbar wie Röntgenstrahlen.
Neutronen und Betastrahlen wirken, elektromagnetisch.
( Neutronen übertragen Energie an Protonen (Wasserstoffkerne))
   so etwa wie wenn ein Ball einen anderen trifft. )

Hermann
    der Bernd Ulrich einen Besuch bei radioaktiv
    geschädigten Personen empfiehlt.

-- 
www.Hermann-Riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#289320

Salve allerseits,

Bernd Ullrich schrieb:
> Am 21.12.2016 um 23:41 schrieb Herwig AQSR:
>>
>> Vielleicht hat KernKraft doch was fÃŒr sich?
>> Wenn man nur gleich auf das richtige Prinzip
>> gesetzt hÀtte:
> 
> Darauf wird schon lange gesetzt und diese angewendet, s.u.
> 
>> https://www.youtube.com/watch?v=piTU3-cy2Sc
>   ------------------------------
>> Jedenfalls sind alle Probleme beim Thorium
>> wenigstens eine GrössenOrdnung kleiner als
>> bei der Verwendung von Uran und Plutonium.
> 
> Das sagen alle Verkäufer von Schlangenöl und sonstigen...
> 
Die Chinesen haben mehre Flüssigsalzreaktor im Betrieb! Und sie wollen
ihre Thorium-Technologie nun international vermarkten...

Siehe: <https://heise.de/-3322912>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#289423

Am 22.12.2016 um 11:01 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
> Salve allerseits,
>
> Bernd Ullrich schrieb:
>> Am 21.12.2016 um 23:41 schrieb Herwig AQSR:
>>>
>>> Vielleicht hat KernKraft doch was fÃŒr sich?
>>> Wenn man nur gleich auf das richtige Prinzip
>>> gesetzt hÀtte:
>>
>> Darauf wird schon lange gesetzt und diese angewendet, s.u.
>>
>>> https://www.youtube.com/watch?v=piTU3-cy2Sc
>>   ------------------------------
>>> Jedenfalls sind alle Probleme beim Thorium
>>> wenigstens eine GrössenOrdnung kleiner als
>>> bei der Verwendung von Uran und Plutonium.
>>
>> Das sagen alle VerkÀufer von Schlangenöl und sonstigen...

> Die Chinesen haben mehre FlÃŒssigsalzreaktor im Betrieb! Und sie wollen
> ihre Thorium-Technologie nun international vermarkten...
-----------------------------------------
> Siehe: <https://heise.de/-3322912>

"Innerhalb von 15 Jahren soll dann das weltweit erste kommerzielle 
Flüssigsalzkraftwerk laufen."

Mir hat mal ein Metallurge gesagt dass es dafür auf absehbare Zeit keine 
geeignete Metalle gibt die den Salzbrei länger aushalten.

BU

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#289678

Salve allerseits,

Bernd Ullrich schrieb:
> Am 22.12.2016 um 11:01 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>> Bernd Ullrich schrieb:
>>> Am 21.12.2016 um 23:41 schrieb Herwig AQSR:
>>>>
>>>> Vielleicht hat KernKraft doch was fÃŒr sich?
>>>> Wenn man nur gleich auf das richtige Prinzip
>>>> gesetzt hÀtte:
>>>
>>> Darauf wird schon lange gesetzt und diese angewendet, s.u.
>>>
>>>> https://www.youtube.com/watch?v=piTU3-cy2Sc
>>>   ------------------------------
>>>> Jedenfalls sind alle Probleme beim Thorium
>>>> wenigstens eine GrössenOrdnung kleiner als
>>>> bei der Verwendung von Uran und Plutonium.
>>>
>>> Das sagen alle VerkÀufer von Schlangenöl und sonstigen...
> 
>> Die Chinesen haben mehre FlÃŒssigsalzreaktor im Betrieb! Und sie wollen
>> ihre Thorium-Technologie nun international vermarkten...
> -----------------------------------------
>> Siehe: <https://heise.de/-3322912>
> 
> "Innerhalb von 15 Jahren soll dann das weltweit erste kommerzielle 
> Flüssigsalzkraftwerk laufen."
> 
> Mir hat mal ein Metallurge gesagt dass es dafür auf absehbare Zeit keine 
> geeignete Metalle gibt die den Salzbrei länger aushalten. 
> 
Die Yankees haben in den 1960er Jahren dieses Problem AFAIK am Oak Ridge
National Laboratory in Tennssee durch eine korrosionsbeständige
Nickel-Molybdän-Legierung gelöst...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web