Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > ger.ct > #287503 > unrolled thread

Mein erstes Linux-Posting

Started byWalter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch>
First post2016-12-10 19:09 +0100
Last post2016-12-11 13:28 +0100
Articles 20 on this page of 96 — 20 participants

Back to article view | Back to ger.ct


Contents

  Mein erstes Linux-Posting Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-12-10 19:09 +0100
    Re: Mein erstes Linux-Posting Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-12-10 19:16 +0100
    Re: Mein erstes Linux-Posting Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-12-10 19:35 +0100
    Re: Mein erstes Linux-Posting Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-12-10 19:39 +0100
      Re: Mein erstes Linux-Posting Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-12-10 23:11 +0100
      Re: Mein erstes Linux-Posting Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> - 2016-12-11 12:10 +0100
        Re: Mein erstes Linux-Posting Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-12-11 12:34 +0100
          Re: Mein erstes Linux-Posting Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> - 2016-12-11 12:53 +0100
            Re: Mein erstes Linux-Posting Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-12-11 12:02 +0000
              Re: Mein erstes Linux-Posting Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> - 2016-12-11 13:22 +0100
              Re: Mein erstes Linux-Posting Sascha Grage <SGrage@gmx.net> - 2016-12-11 13:28 +0100
                Re: Mein erstes Linux-Posting Sascha Grage <SGrage@gmx.net> - 2016-12-11 13:29 +0100
                  Re: Mein erstes Linux-Posting Thomas Barghahn <Th.Barghahn@t-online.de> - 2016-12-13 20:54 +0100
              Re: Mein erstes Linux-Posting Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> - 2016-12-11 22:57 +0800
                Re: Mein erstes Linux-Posting Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-12-11 16:11 +0100
                Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-11 17:13 +0100
                  Re: Mein erstes Linux-Posting Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-12-11 17:04 +0000
                Re: Mein erstes Linux-Posting Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-12-11 18:02 +0100
              Re: Mein erstes Linux-Posting Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-12-11 21:18 +0000
      Re: Mein erstes Linux-Posting Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-12-11 21:51 +0100
        Re: Mein erstes Linux-Posting Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-12-11 20:58 +0000
          Re: Mein erstes Linux-Posting Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-12-11 23:02 +0100
    Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-11 11:49 +0100
      Re: Mein erstes Linux-Posting Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-12-11 23:00 +0100
        Re: Mein erstes Linux-Posting Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-12-11 23:30 +0100
          Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-12 10:36 +0100
            Re: Mein erstes Linux-Posting Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> - 2016-12-12 12:20 +0100
              Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-12 12:45 +0100
                Re: Mein erstes Linux-Posting Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> - 2016-12-12 14:27 +0100
                  Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-12 14:57 +0100
                    Re: Mein erstes Linux-Posting Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> - 2016-12-12 15:57 +0100
                      Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-12 16:09 +0100
                        Re: Mein erstes Linux-Posting Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> - 2016-12-12 17:06 +0100
                          Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-12 17:24 +0100
                            Re: Mein erstes Linux-Posting Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> - 2016-12-12 18:13 +0100
                              Re: Mein erstes Linux-Posting Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-12-12 17:18 +0000
                                Re: Mein erstes Linux-Posting Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> - 2016-12-12 18:39 +0100
                                Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-13 11:51 +0100
                              Re: Mein erstes Linux-Posting Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-12-12 18:29 +0000
                              Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-13 11:30 +0100
                                Re: Mein erstes Linux-Posting Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> - 2016-12-13 13:19 +0100
                                  Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-13 13:28 +0100
                                    Re: Mein erstes Linux-Posting Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-12-13 14:11 +0100
                                      Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-13 14:23 +0100
                                        Re: Mein erstes Linux-Posting Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-12-13 15:54 +0100
                                          Re: Mein erstes Linux-Posting Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2016-12-13 16:51 +0100
                                            Re: Mein erstes Linux-Posting Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-12-13 19:09 +0100
                                              Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-14 10:46 +0100
                                                Re: Mein erstes Linux-Posting Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-12-18 12:33 +0100
                                          Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-13 16:34 +0100
                                            Re: Mein erstes Linux-Posting Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-12-13 18:01 +0100
                                              Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-14 10:35 +0100
                                          Re: Mein erstes Linux-Posting Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-12-13 19:01 +0100
                                        Re: Mein erstes Linux-Posting Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-12-13 20:40 +0000
                                    Re: Mein erstes Linux-Posting Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> - 2016-12-13 15:44 +0100
                                      Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-13 16:00 +0100
                                        Re: Mein erstes Linux-Posting Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-12-13 16:50 +0100
                                          Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-13 17:39 +0100
                                            Re: Mein erstes Linux-Posting Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-12-13 18:49 +0100
                                              Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-14 10:29 +0100
                                            Re: Mein erstes Linux-Posting Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-12-13 20:44 +0000
                                    Re: Mein erstes Linux-Posting Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-12-13 18:26 +0100
            Re: Mein erstes Linux-Posting g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2016-12-12 12:09 +0100
            Re: Mein erstes Linux-Posting Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-12-12 17:08 +0100
              Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-12 17:49 +0100
                Re: Mein erstes Linux-Posting Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> - 2016-12-12 18:24 +0100
                  Re: Mein erstes Linux-Posting Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-12-12 18:40 +0100
                  Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-13 11:20 +0100
                Re: Mein erstes Linux-Posting Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-12-12 19:02 +0100
                  Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-13 11:07 +0100
                    Re: Mein erstes Linux-Posting Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-12-13 12:22 +0100
                      Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-13 13:51 +0100
                        Re: Mein erstes Linux-Posting Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-12-13 20:21 +0100
                          Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-14 10:26 +0100
                            Re: Mein erstes Linux-Posting Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-12-14 13:09 +0100
        Re: Mein erstes Linux-Posting Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-12-12 07:38 +0000
          Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-12 10:28 +0100
            Re: Mein erstes Linux-Posting Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-12-12 11:16 +0000
              Re: Mein erstes Linux-Posting Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> - 2016-12-12 12:43 +0100
              Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-12 12:34 +0100
                Re: Mein erstes Linux-Posting Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> - 2016-12-12 14:34 +0100
                  Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-12 14:52 +0100
                    Re: Mein erstes Linux-Posting Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> - 2016-12-12 15:52 +0100
                      Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-12 16:14 +0100
                        Re: Mein erstes Linux-Posting Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> - 2016-12-12 16:50 +0100
                          Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-12 17:15 +0100
                            Re: Mein erstes Linux-Posting Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> - 2016-12-12 18:36 +0100
                              Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-13 11:11 +0100
                    Re: Mein erstes Linux-Posting Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-12-12 17:48 +0100
                      Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-12 18:00 +0100
                Re: Mein erstes Linux-Posting Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-12-12 13:47 +0000
        Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-12 10:22 +0100
    Re: Mein erstes Linux-Posting Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-12-11 11:24 +0000
      Re: Mein erstes Linux-Posting Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2016-12-11 12:31 +0100
        Re: Mein erstes Linux-Posting Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-12-11 11:48 +0000
    Re: Mein erstes Linux-Posting g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2016-12-11 13:28 +0100

Page 3 of 5 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5  Next page →


#287846

FromGregor Kofler <usenet@gregorkofler.com>
Date2016-12-13 13:19 +0100
Message-ID<o2ootd$d6r$1@dont-email.me>
In reply to#287836
Am 2016-12-13 um 11:30 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> Gregor Kofler in <news:o2mloa$l9q$1@dont-email.me>:
>
>> Am 2016-12-12 um 17:24 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>>> Gregor Kofler in <news:o2mhqp$683$1@dont-email.me>:
>>
>>>>>> Wenn du kein Passwort eingegeben hast, kannst du - etwas verkürzt - nur
>>>>>> in dein Home-Verzeichnis schreiben.
>>>>>
>>>>> Inwiefern ist das eien Aussage darüber, ob ein sichern von home reicht
>>>>> oder doch nicht etwa mehr gesichert gehört?
>>>>
>>>> Menno.
>>>
>>> Nix Menno: Welche relevanz hat "Wenn du kein Passwort eingegeben hast"
>>> in dem Dunstkreis?
>>
>> Doch Menno.
>
> Ah so:
> "Wenn man ein Passwort eigegeben hat, reicht die Sicherung des home".
> Vielleicht mal beim Thema, bleiben, gellle?

Nein,... Ah, wurscht.

>> Wenn du "jahrelang" an deinem Ubuntu gebastelt hast: Warum
>> hat es nicht zu einem Minimalverständnis in Sachen Verzeichnisstruktur
>> und Benutzerverwaltung gereicht?
>
> Mangels Dokumentation. Manpages reichen nicht zum Verständnis der
> verwendeten Strukturen. Mangels Notwendigkeit.

Googlen nach "Ubuntu Verzeichnisstruktur" liefert als ersten Punkt
https://wiki.ubuntuusers.de/Verzeichnisstruktur/

>> Ein 10.04 wird seit mittlerweile 1,5 Jahren nicht mehr unterstützt - in
>> deinem Home-Verzeichnis werden sich haufenweise GNOME2 Konfigurationen
>> finden, die unter einem 12.04, 14.04 oder 16.04 nicht mehr
>> interessieren.
>
> Mich aber, weil ich den Gnome behalten und nicht dieses unsägliche Unity
> benutzen möchte.

Shit happens. GNOME2 ist tot. Schon seit Jahren. Wer Unity nicht will 
nimmt XFCE, Cinnamon, LXDE, KDE...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#287848

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2016-12-13 13:28 +0100
Message-ID<o2ot1b.3vs1iqn.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#287846
Gregor Kofler in <news:o2ootd$d6r$1@dont-email.me>:

>Shit happens. GNOME2 ist tot. Schon seit Jahren. Wer Unity nicht will 
>nimmt XFCE, Cinnamon, LXDE, KDE...

Und was macht der, der sich an Gnome2 gewöhnt hat: Umgewöhnen, 
nur weil es Neueres gibt, was er de fakto gar nicht braucht?

CU!
Ulrich
-- 
In 12 Tagen ist Weihnachten.
 Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
 Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein  
Stellt euch vor, es ist Dienstag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#287852

FromHergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de>
Date2016-12-13 14:11 +0100
Message-ID<jl85id-m55.ln1@hergen.dyndns.org>
In reply to#287848
Am 13.12.2016 um 13:28 schrieb Ulrich F. Heidenreich:

>> Shit happens. GNOME2 ist tot. Schon seit Jahren. Wer Unity nicht will
>> nimmt XFCE, Cinnamon, LXDE, KDE...
>
> Und was macht der, der sich an Gnome2 gewöhnt hat: Umgewöhnen,
> nur weil es Neueres gibt, was er de fakto gar nicht braucht?

Er nimmt Cinnamon oder Mate.
Cinnamon versucht eine Weiterentwicklung der Gnome2-Bedienphilosophie 
auf Basis eines modernen GTK3-Unterbaus, Mate ist ein direkter Fork von 
Gnome2.

Hergen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#287858

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2016-12-13 14:23 +0100
Message-ID<o2p089.3vsc3pr.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#287852
Hergen Lehmann in <news:jl85id-m55.ln1@hergen.dyndns.org>:

>Am 13.12.2016 um 13:28 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>> Und was macht der, der sich an Gnome2 gewöhnt hat: Umgewöhnen,
>> nur weil es Neueres gibt, was er de fakto gar nicht braucht?
>
>Er nimmt Cinnamon oder Mate.

Mate hatte ich in der Tat mal ins Auge gefasst. Wobei BTW ich (YMMV) 
das Problem habe, den Fentermanager(?) einfach durch eine Installation
eines anderen zu wechseln. Da konnte ich noch soviel downloaden und
installieren, Ubuntu > 10.04 LTS kamm trotzdem mit dem Unity hoch.

>Mate ist ein direkter Fork von Gnome2.

Aber vom Look&Feel doch soviel anders gewesen, daß es für mich keine
Alternative war.

CU!
Ulrich
-- 
In 12 Tagen ist Weihnachten.
 Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
 Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein  
Stellt euch vor, es ist Dienstag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#287869

FromHergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de>
Date2016-12-13 15:54 +0100
Message-ID<1ne5id-4s7.ln1@hergen.dyndns.org>
In reply to#287858
Am 13.12.2016 um 14:23 schrieb Ulrich F. Heidenreich:

> Mate hatte ich in der Tat mal ins Auge gefasst. Wobei BTW ich (YMMV)
> das Problem habe, den Fentermanager(?) einfach durch eine Installation
> eines anderen zu wechseln. Da konnte ich noch soviel downloaden und
> installieren, Ubuntu > 10.04 LTS kamm trotzdem mit dem Unity hoch.

Das sollte man eigentlich bei der Benutzeranmeldung wählen können. 
Leider habe ich gerade kein Unity-Ubuntu zur Hand, schau also mal 
selbst, ob du irgendwo am Bildschirmrand ein Konfigurations-Icon findest.

Das Einzige, was (ohne manuelle Fummelei in Config-Dateien) tatsächlich 
mehr oder weniger festgenagelt ist, ist der Anmeldebildschirm selbst.

>> Mate ist ein direkter Fork von Gnome2.
>
> Aber vom Look&Feel doch soviel anders gewesen, daß es für mich keine
> Alternative war.

Nunja, die Zeit bleibt nicht stehen. Nach fünf Jahren unabhängiger 
Weiterentwicklung ergibt sich zwangsläufig die eine oder andere kleine 
Änderung.

Was auch noch als Gnome2-Alternative in Frage kommt, ist XFCE. Dessen 
Unterbau ist weitestgehend Gnome (GVFS, GTK+, etc.), die Oberfläche 
lässt sich in sehr weiten Grenzen konfigurieren. Dazu Nemo als Leihgabe 
aus Cinnamon, weil der XFCE-eigene Filemanager doch arg puristisch ist. 
Das wäre der Weg, den ich damals gegangen bin.

Hergen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#287878

FromEmil Schuster <emil@wieslauf.sub.de>
Date2016-12-13 16:51 +0100
Message-ID<o2p5ei$sse$1@wieslauf.sub.de>
In reply to#287869
Hergen Lehmann wrote:

> Am 13.12.2016 um 14:23 schrieb Ulrich F. Heidenreich:

>> Aber vom Look&Feel doch soviel anders gewesen, daß es für mich keine
>> Alternative war.
> 
> Nunja, die Zeit bleibt nicht stehen. Nach fünf Jahren unabhängiger
> Weiterentwicklung ergibt sich zwangsläufig die eine oder andere kleine
> Änderung.
> 

UFH gehen die Opfer wirklich nie aus :-). Du versuchst gerade, dem letzten 
W95-Fan auf Erden Neuerungen zu empfehlen...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#287902

FromPeter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net>
Date2016-12-13 19:09 +0100
Message-ID<ebarqiFtfuoU1@mid.individual.net>
In reply to#287878
Am 13.12.2016 um 16:51 schrieb Emil Schuster:
> Hergen Lehmann wrote:
>> ...
>> Nunja, die Zeit bleibt nicht stehen. Nach fünf Jahren unabhängiger
>> Weiterentwicklung ergibt sich zwangsläufig die eine oder andere kleine
>> Änderung.
>>
>
> UFH gehen die Opfer wirklich nie aus :-). Du versuchst gerade, dem letzten
> W95-Fan auf Erden Neuerungen zu empfehlen...

Na und. XFCE läßt sich m.E. optisch auf W95 biegen, wenn man es den so 
möchte, ohne schrottigen Unterbau, obwohl, Karl Klammer wird fehlen, 
oder kam der erst mit W98?

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#287977

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2016-12-14 10:46 +0100
Message-ID<o2r7tq.3vs7o23.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#287902
Peter Mc Donough in <news:ebarqiFtfuoU1@mid.individual.net>:

>Am 13.12.2016 um 16:51 schrieb Emil Schuster:
>
>> UFH gehen die Opfer wirklich nie aus :-). Du versuchst gerade, dem letzten
>> W95-Fan auf Erden Neuerungen zu empfehlen...

Wie ich gerade noch auf Peter antwortete: 

Neuerungen brauche ich nicht, weil sie neu sind, sondern nur, wenn 
ich sie brauche. Bunte Unity-Kacheln brauche ich nicht. Einen anderen
Filemanager als Nautilus brauche ich nicht. Animierte Icons (Wo war 
das nochmal: Mate?) brauche ich auch nicht. Erstes und Letztes kosten
Ressourcen (dazu bräuchte ich einen stärkeren PC, den ich gar nicht
brauche). Ein anderer Filemanager erforderte eine Einarbeitungszeit. 
Für nix und wieder nix. Nautilus reicht mir, was Anderes brauche ich
nicht. 

>Na und. XFCE läßt sich m.E. optisch auf W95 biegen, wenn man es den so 
>möchte, ohne schrottigen Unterbau, obwohl, Karl Klammer wird fehlen, 
>oder kam der erst mit W98?

Karl Klammer braucht kein Schwein. Auch keinen bellenden Suchhund.
Programme nur (?) dadurch aufrufen zu können, indem man den Namen - 
so man ihn kennt! - in ein Suchfeld eingibt, wie es wohl sowohl in 
Win7 als auch Unity ist, braucht auch niemand. 

Bestenfalls die "Ich brauche was Neues, nicht weil ich es brauche,
sondern weil es neu ist"-Gemeinde.

CU!
Ulrich
-- 
In 11 Tagen ist Weihnachten.
 Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
 Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein  
Stellt euch vor, es ist Mittwoch und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#288552

FromPeter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net>
Date2016-12-18 12:33 +0100
Message-ID<ebnafkFti21U1@mid.individual.net>
In reply to#287977
Am 14.12.2016 um 10:46 schrieb Ulrich F. Heidenreich:

> ...
> Neuerungen brauche ich nicht, weil sie neu sind, sondern nur, wenn
> ich sie brauche. ....

Nicht neu ist auch keine Lösung!
In de.comp.os.unix.linux.misc wurde im Zusammenhang mit LTS-Ubuntu eine 
c't Link erwähnt, dessen Inhalt für LTS-Verwender jeglicher Distri 
zumindest bedenkenswert ist, sofern ihr Rechner mit dem Internet 
verbunden ist.
https://www.heise.de/ct/artikel/Ubuntu-LTS-Langzeitpflege-gibt-es-nur-fuer-das-Wichtigste-3179960.html

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#287879

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2016-12-13 16:34 +0100
Message-ID<o2p7uk.3vseh2v.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#287869
Hergen Lehmann in <news:1ne5id-4s7.ln1@hergen.dyndns.org>:

>Am 13.12.2016 um 14:23 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>> Mate hatte ich in der Tat mal ins Auge gefasst. Wobei BTW ich (YMMV)
>> das Problem habe, den Fenstermanager(?) einfach durch eine Installation
>> eines anderen zu wechseln. Da konnte ich noch soviel downloaden und
>> installieren, Ubuntu > 10.04 LTS kamm trotzdem mit dem Unity hoch.
>
>Das sollte man eigentlich bei der Benutzeranmeldung wählen können. 

Ische abe aber keine Benutzeranmeldung. 

Übrigens auch ein Punkt, den leider auch Linux und nicht nur Windows
ausm Effeff beherrscht: Beschreiben wie's geht, aber keine Info, was 
zu tun ist, wenn's nicht geht.

Nachzulesen ist es freilich schon, daß ein Wechsel des Fenstermmanagers
in der Benutzeranmeldung geht. Aber nirgendwo, wie man denn an eine
solche kommt. Ubuntu hat (hatte?) sowas nicht. Gleich nach der Grub-
Auswahl bin ich aufm Desktop.  

>>> Mate ist ein direkter Fork von Gnome2.
>>
>> Aber vom Look&Feel doch soviel anders gewesen, daß es für mich keine
>> Alternative war.
>
>Nunja, die Zeit bleibt nicht stehen. Nach fünf Jahren unabhängiger 
>Weiterentwicklung 

Wozu braucht man eine Weiterentwicklung? Mir reicht das völlig, was 
mir Gnonm2 bietet. Im Gegenteil: Alles danach war irgendwie weniger
"potent". 

>ergibt sich zwangsläufig die eine oder andere kleine Änderung.

Wie ich es schon Gregor schrieb: Wer oder was hindert es eigentlich, 
den Gnome2 für aktuellere Pinguine zu kompilieren oder - wie mir grad
einfällt - einfach die alten Binarys unterm neuen Linux einzusetzen?

Die Frage ist unter Umständen vielleicht deswegen dumm, weil ich nicht
ganz genau weiß, was genau für den Look&Feel verantwortlich ist, an den
ich mich bis 10.04 LTS gewöhnt und ihn entsprechend eingerichtet habe:

Gnome? Nautilus? Metacity? Oder die gesamte Dreifaltigkeit?

CU!
Ulrich
-- 
In 12 Tagen ist Weihnachten.
 Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
 Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein  
Stellt euch vor, es ist Dienstag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#287887

FromHergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de>
Date2016-12-13 18:01 +0100
Message-ID<p4m5id-nsb.ln1@hergen.dyndns.org>
In reply to#287879
Am 13.12.2016 um 16:34 schrieb Ulrich F. Heidenreich:

>> Das sollte man eigentlich bei der Benutzeranmeldung wählen können.
>
> Ische abe aber keine Benutzeranmeldung.

Dann hast du Autologin aktiviert.

Kannst du irgendwo in den Einstellungen wieder abschalten. Nein, ich 
kann jetzt nicht sagen wo genau, da ich wie gesagt kein Unity-Ubuntu zur 
Hand habe.

> Wozu braucht man eine Weiterentwicklung? Mir reicht das völlig, was
> mir Gnonm2 bietet. Im Gegenteil: Alles danach war irgendwie weniger
> "potent".

Dann mach einen Fork und stelle selbst fest, was jeder erfahrene 
Entwickler weiß: Historischen Code pflegen zu müssen ohne Perspektive zu 
einer Modernisierung ist so ziemlich die blödeste Tätigkeit, die man 
sich vorstellen kann. Macht man nur gegen *gute* Bezahlung, und auch 
dann nicht auf Dauer. QED. Gnome2 ist tot.

>> ergibt sich zwangsläufig die eine oder andere kleine Änderung.
>
> Wie ich es schon Gregor schrieb: Wer oder was hindert es eigentlich,
> den Gnome2 für aktuellere Pinguine zu kompilieren oder - wie mir grad
> einfällt - einfach die alten Binarys unterm neuen Linux einzusetzen?

Das schrieb ich bereits: Andere Systemkomponenten setzen neuere 
Versionen der Gnome-Basisbibliotheken voraus.

Hergen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#287976

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2016-12-14 10:35 +0100
Message-ID<o2r78k.3vs0p6b.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#287887
Hergen Lehmann in <news:p4m5id-nsb.ln1@hergen.dyndns.org>:

>Am 13.12.2016 um 16:34 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>>> Das sollte man eigentlich bei der Benutzeranmeldung wählen können.
>>
>> Ische abe aber keine Benutzeranmeldung.
>
>Dann hast du Autologin aktiviert.

Ische abe gar nichts aktiviert, sondern nur die CD eingelegt, gebootet,
Fragen nach meinem Namen, dem Rechnernamen, Sprache und Keyboardlayout
und Zeitzone beantwortet und dann lief die Chose ab.

>> Wozu braucht man eine Weiterentwicklung? Mir reicht das völlig, was
>> mir Gnome2 bietet. Im Gegenteil: Alles danach war irgendwie weniger
>> "potent".
>
>Dann mach einen Fork und stelle selbst fest, was jeder erfahrene 
>Entwickler weiß: Historischen Code pflegen zu müssen 

Warum solte er gepflegt werden müssen? Hauptsache, er wird nicht durch
was Schlechteres ersetzt. 

>>> ergibt sich zwangsläufig die eine oder andere kleine Änderung.
>>
>> Wie ich es schon Gregor schrieb: Wer oder was hindert es eigentlich,
>> den Gnome2 für aktuellere Pinguine zu kompilieren oder - wie mir grad
>> einfällt - einfach die alten Binarys unterm neuen Linux einzusetzen?
>
>Das schrieb ich bereits: Andere Systemkomponenten setzen neuere 
>Versionen der Gnome-Basisbibliotheken voraus.

Verstehe ich nicht. Aus meinem windösigen Verständnis heraus hätte das
den Charme, mein olles Excel97 nur dann statt auf Win95 auf Win XP
einsetzen zu können, wenn jemand neue DLLs für das alte Excel schriebe.

CU!
Ulrich 
-- 
In 11 Tagen ist Weihnachten.
 Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
 Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein  
Stellt euch vor, es ist Mittwoch und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#287901

FromPeter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net>
Date2016-12-13 19:01 +0100
Message-ID<ebarc6FtbsvU1@mid.individual.net>
In reply to#287869
Am 13.12.2016 um 15:54 schrieb Hergen Lehmann:

> ...
> Was auch noch als Gnome2-Alternative in Frage kommt, ist XFCE. Dessen
> Unterbau ist weitestgehend Gnome (GVFS, GTK+, etc.), die Oberfläche
> lässt sich in sehr weiten Grenzen konfigurieren. Dazu Nemo als Leihgabe
> aus Cinnamon, weil der XFCE-eigene Filemanager doch arg puristisch ist.
> Das wäre der Weg, den ich damals gegangen bin.

Ich "kenne" zwar nicht Gnome, aber mit XFCE statt KDEx käme ich prächtig 
zurecht. Es läuft auch bei meinem virtuellen Leap 42.2.

Linux erlaubt ja, alles Fehlende der Grundausstattung zu ergänzen. 
Kandidaten wären zusätzlich Okular, Digikam und ein anderer Filemanager. 
Nemo sehe ich mir einmal an.

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#287928

FromGoetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk>
Date2016-12-13 20:40 +0000
Message-ID<o2pmc7$1eja$1@gioia.aioe.org>
In reply to#287858
Yo

On 13/12/16 13:23, Ulrich F. Heidenreich wrote:
> Hergen Lehmann in <news:jl85id-m55.ln1@hergen.dyndns.org>:

>
>> Mate ist ein direkter Fork von Gnome2.
>
> Aber vom Look&Feel doch soviel anders gewesen, daß es für mich keine
> Alternative war.
>

Du kannst Mate so konfigurieren, das es wie GNOME2 aussieht. Du kannst 
MATE so konfigurieren das es wie Win10 oder OSX aussieht (in grossen 
Teilen).

Was ist denn an Mate sooooooo anders als an Gnome? Ich frage das mal als 
Gnome-Fetischist - seit Gnome2 "doad iss" habe ich Mate als sehr 
potenten Nachfolger zu schaetzen gelernt. Erst als Ubuntu, dann MINT, 
schlussendlich mit CentOS. Probiers mal  - ist wirklich fast identisch 
(wenn man so will).

> CU!
> Ulrich
>

L8rs

Goetz

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#287866

FromGregor Kofler <usenet@gregorkofler.com>
Date2016-12-13 15:44 +0100
Message-ID<o2p1d7$d0v$1@dont-email.me>
In reply to#287848
Am 2016-12-13 um 13:28 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> Gregor Kofler in <news:o2ootd$d6r$1@dont-email.me>:
>
>> Shit happens. GNOME2 ist tot. Schon seit Jahren. Wer Unity nicht will
>> nimmt XFCE, Cinnamon, LXDE, KDE...
>
> Und was macht der, der sich an Gnome2 gewöhnt hat: Umgewöhnen,
> nur weil es Neueres gibt, was er de fakto gar nicht braucht?

Da du ja offensichtlich nicht willens bist, dir eine eigene 
Desktop-Umgebung nach deinem Gusto zu schreiben (oder GNOME2 weiter zu 
pflegen): Ja.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#287873

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2016-12-13 16:00 +0100
Message-ID<o2p5vi.3vs3h17.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#287866
Gregor Kofler in <news:o2p1d7$d0v$1@dont-email.me>:

>Am 2016-12-13 um 13:28 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>> Gregor Kofler in <news:o2ootd$d6r$1@dont-email.me>:
>>
>>> Shit happens. GNOME2 ist tot. Schon seit Jahren. Wer Unity nicht will
>>> nimmt XFCE, Cinnamon, LXDE, KDE...
>>
>> Und was macht der, der sich an Gnome2 gewöhnt hat: Umgewöhnen,
>> nur weil es Neueres gibt, was er de fakto gar nicht braucht?
>
>Da du ja offensichtlich nicht willens bist, dir eine eigene 
>Desktop-Umgebung nach deinem Gusto zu schreiben (oder GNOME2 
>weiter zu pflegen): Ja.

Also ich sehe immer noch die Alternative: Gnome 2 weiter nutzen.

Wie ist das BTW eigentlich mit der ach so gepriesenen Quelloffenheit:
Was (außer mein Unvermögen) spräche dagegen, Gnome2 für ein neueres
Linux selbst zu kompilieren? 

CU!
Ulrich 
-- 
In 12 Tagen ist Weihnachten.
 Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
 Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein  
Stellt euch vor, es ist Dienstag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#287880

FromHergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de>
Date2016-12-13 16:50 +0100
Message-ID<cvh5id-fq9.ln1@hergen.dyndns.org>
In reply to#287873
Am 13.12.2016 um 16:00 schrieb Ulrich F. Heidenreich:

> Wie ist das BTW eigentlich mit der ach so gepriesenen Quelloffenheit:
> Was (außer mein Unvermögen) spräche dagegen, Gnome2 für ein neueres
> Linux selbst zu kompilieren?

Du wirst wahrscheinlich Probleme mit anderen Systemkomponenten bekommen, 
welche aktuellere Versionen der Gnome-Basisbibliotheken (GTK+, GIO, 
etc.) erwarten.

Wahrscheinlich kann man diese Konflikte mit viel Fleißarbeit beheben und 
die alte Gnome2-GUI auf einen kompatiblen Stand bringen. Jeder 
Entwickler, der sich dies antut, wird dann aber nicht auf dem Stand von 
2010 stehen bleiben, sondern Bugfixes und Verbesserungen nach seinem 
eigenen Geschmack einbringen wollen - und schon bis du bei Mate und 
Cinnamon. Mach' einen weiteren Fork auf, wenn du dir zutraust! ;)

Hergen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#287885

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2016-12-13 17:39 +0100
Message-ID<o2pbo9.3vseh2v.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#287880
Hergen Lehmann in <news:cvh5id-fq9.ln1@hergen.dyndns.org>:

>Am 13.12.2016 um 16:00 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>> Wie ist das BTW eigentlich mit der ach so gepriesenen Quelloffenheit:
>> Was (außer mein Unvermögen) spräche dagegen, Gnome2 für ein neueres
>> Linux selbst zu kompilieren?
>
>Du wirst wahrscheinlich Probleme mit anderen Systemkomponenten bekommen, 
>welche aktuellere Versionen der Gnome-Basisbibliotheken (GTK+, GIO, 
>etc.) erwarten.

Ein solches Problem hätte ich eigentlich nur umgekehrt erwartet. 

Derzeit macht mir zum Beispiel Firefox Spaß: Die neuesten Versionen
möchten unbedingt GTK3+, welches auf 10.04 nicht verfügbar ist¹). Aber
ältere Versionen auf neueren Pinguinen sollten ähnliche Probleme machen?

>Entwickler, der sich dies antut, wird dann aber nicht auf dem Stand von 
>2010 stehen bleiben, sondern Bugfixes und Verbesserungen nach seinem 
>eigenen Geschmack einbringen wollen 

Das sei ihm unbenommen. Hauptsache, er kastriert keine alten Features.

CU!
Ulrich
_________
¹) Ein Problem, was wohl pinguinisch hausgemacht ist. Aufm ollen XP
   klappt der neueste Feuerfuchs, ohne sich darüber zu beschweren, 
   daß wohl den unixoiden Libs vergleichbare DLLs fehlen. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#287899

FromWolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date2016-12-13 18:49 +0100
Message-ID<ebaqkmFt6qiU1@mid.individual.net>
In reply to#287885
On Tue, 13 Dec 2016 17:39:20 +0100, "Ulrich F. Heidenreich" posted:

>Hergen Lehmann in <news:cvh5id-fq9.ln1@hergen.dyndns.org>:
>
>>Am 13.12.2016 um 16:00 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>>
>>> Wie ist das BTW eigentlich mit der ach so gepriesenen Quelloffenheit:
>>> Was (außer mein Unvermögen) spräche dagegen, Gnome2 für ein neueres
>>> Linux selbst zu kompilieren?
>>
>>Du wirst wahrscheinlich Probleme mit anderen Systemkomponenten bekommen, 
>>welche aktuellere Versionen der Gnome-Basisbibliotheken (GTK+, GIO, 
>>etc.) erwarten.
>
>Ein solches Problem hätte ich eigentlich nur umgekehrt erwartet. 
>
>Derzeit macht mir zum Beispiel Firefox Spaß: Die neuesten Versionen
>möchten unbedingt GTK3+, welches auf 10.04 nicht verfügbar ist¹). Aber
>ältere Versionen auf neueren Pinguinen sollten ähnliche Probleme machen?
>
>>Entwickler, der sich dies antut, wird dann aber nicht auf dem Stand von 
>>2010 stehen bleiben, sondern Bugfixes und Verbesserungen nach seinem 
>>eigenen Geschmack einbringen wollen 
>
>Das sei ihm unbenommen. Hauptsache, er kastriert keine alten Features.

Warum sollte jemand an der Leiche rumschnippeln? Grob geschätzt bist
Du der einzige Mensch auf der Welt, der daran Interesse hat. 

Also: DIY

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#287974

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2016-12-14 10:29 +0100
Message-ID<o2r6uf.3vs04nf.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#287899
Wolfgang Kynast in <news:ebaqkmFt6qiU1@mid.individual.net>:

>On Tue, 13 Dec 2016 17:39:20 +0100, "Ulrich F. Heidenreich" posted:
>
>>Hergen Lehmann in <news:cvh5id-fq9.ln1@hergen.dyndns.org>:
>
>>>Entwickler, der sich dies antut, wird dann aber nicht auf dem Stand von 
>>>2010 stehen bleiben, sondern Bugfixes und Verbesserungen nach seinem 
>>>eigenen Geschmack einbringen wollen 
>>
>>Das sei ihm unbenommen. Hauptsache, er kastriert keine alten Features.
>
>Warum sollte jemand an der Leiche rumschnippeln? 

Keine Ahnung, warum er das tut.

CU!
Ulrich  

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 3 of 5 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct


csiph-web