Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #287331 > unrolled thread

Ob das LG Hamburg den Schuß gehört hat?

Started byWolfgang Kynast <wky@gmx.de>
First post2016-12-09 15:58 +0100
Last post2016-12-12 01:14 -0800
Articles 5 on this page of 25 — 14 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Ob das LG Hamburg den Schuß gehört hat? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-12-09 15:58 +0100
    Re: Ob das LG Hamburg den Schuß gehört hat? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-12-09 16:33 +0100
      Re: Ob das LG Hamburg den Schuß gehört hat? g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2016-12-10 06:54 +0100
        Re: Ob das LG Hamburg den Schuß gehört hat? Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-12-10 13:21 +0100
          Re: Ob das LG Hamburg den Schuß gehört hat? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-12-13 23:39 +0100
    Re: Ob das LG Hamburg den Schuß gehört hat? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-12-09 19:31 +0000
      Re: Ob das LG Hamburg den Schuß gehört hat? Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-12-09 20:53 +0100
        Re: Ob das LG Hamburg den Schuß gehört hat? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-10 12:11 +0100
          Re: Ob das LG Hamburg den Schuß gehört hat? Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-12-10 17:33 +0100
          Re: Ob das LG Hamburg den Schuß gehört hat? Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2016-12-11 17:24 +0100
        Re: Ob das LG Hamburg den Schuß gehört hat? Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2016-12-11 17:21 +0100
      Re: Ob das LG Hamburg den Schuß gehört hat? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-12-09 19:59 +0000
        Re: Ob das LG Hamburg den Schuß gehört hat? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-12-10 00:17 +0100
        Re: Ob das LG Hamburg den Schuß gehört hat? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-10 12:11 +0100
        Re: Ob das LG Hamburg den Schuß gehört hat? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-10 19:15 +0100
          Re: Ob das LG Hamburg den Schuß gehört hat? Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-12-11 08:39 +0100
          Re: Ob das LG Hamburg den Schuß gehört hat? Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-12-11 16:50 +0100
            Re: Ob das LG Hamburg den Schuß gehört hat? Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-12-11 17:23 +0100
              Re: Ob das LG Hamburg den Schuß gehört hat? Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-12-12 20:24 +0100
                Re: Ob das LG Hamburg den Schuß gehört hat? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-12 11:51 -0800
                  Re: Ob das LG Hamburg den Schuß gehört hat? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-12-12 22:31 +0100
                    Re: Ob das LG Hamburg den Schuß gehört hat? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-12-13 13:17 +0100
                      Re: Ob das LG Hamburg den Schuß gehört hat? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-12-13 13:01 +0000
        Re: Ob das LG Hamburg den Schuß gehört hat? Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2016-12-11 17:25 +0100
    Re: Ob das LG Hamburg den Schuß gehört hat? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-12 01:14 -0800

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

#287788

FromWolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date2016-12-12 22:31 +0100
Message-ID<eb8j8vFcpc0U1@mid.individual.net>
In reply to#287779
On Mon, 12 Dec 2016 11:51:47 -0800 (PST), "Lothar Frings" posted:

>Gerald Gruner tat kund:
>
>> Dietz Pröpper schrieb am 11.12.16:
>> 
>> > Gerald Gruner wrote:
>> > 
>> >> Gerrit Heitsch schrieb am 10.12.16:
>> >>> Dann schickt man einen neuen und fragt nach was denn los sei, man habe
>> >>> immer noch keine Antwort auf den Brief von <Datum> erhalten. So teuer
>> >>> ist das Porto nicht.
>> >> 
>> >> Und irgendwann dann eine Klage auf Auskunft wegen Untätigkeit im Amt (oder
>> >> so ähnlich)?
>> > 
>> > Das Amt muss nicht auf alles antworten. Insbesondere nicht innerhalb einer 
>> > Frist.
>> 
>> Leider. Sie haben anscheinend schon verweigert.
>> Aber es sollte eigentlich höchst peinlich sein, dass das Gericht nicht
>> einmal ansatzweise das selbst leisten (oder verantworten) will, was es von
>> anderen verlangt.
>
>Es hat die absolute Macht nud kann von anderen verlangen,
>was es will.

Dummes Geschwätz. 

Wie überstehst du eigentlich das Wochenende ohne hetzen und stänkern?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#287844

FromFidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date2016-12-13 13:17 +0100
Message-ID<o2ooq6$con$1@dont-email.me>
In reply to#287788
Salve allerseits,

Wolfgang Kynast schrieb:
> On Mon, 12 Dec 2016 11:51:47 -0800 (PST), "Lothar Frings" posted:
>>Gerald Gruner tat kund:
>>> Dietz Pröpper schrieb am 11.12.16:
>>> > Gerald Gruner wrote:
>>> >> Gerrit Heitsch schrieb am 10.12.16:
>>> >>
>>> >>> Dann schickt man einen neuen und fragt nach was denn los sei, man habe
>>> >>> immer noch keine Antwort auf den Brief von <Datum> erhalten. So teuer
>>> >>> ist das Porto nicht.
>>> >> 
>>> >> Und irgendwann dann eine Klage auf Auskunft wegen Untätigkeit im Amt (oder
>>> >> so ähnlich)?
>>> > 
>>> > Das Amt muss nicht auf alles antworten. Insbesondere nicht innerhalb einer 
>>> > Frist.
>>> 
>>> Leider. Sie haben anscheinend schon verweigert.
>>> Aber es sollte eigentlich höchst peinlich sein, dass das Gericht nicht
>>> einmal ansatzweise das selbst leisten (oder verantworten) will, was es von
>>> anderen verlangt.
>>
>>Es hat die absolute Macht nud kann von anderen verlangen,
>>was es will.
> 
> Dummes Geschwätz. 
> 
> Wie überstehst du eigentlich das Wochenende ohne hetzen und stänkern?
> 
Er verfolgte wohl die sehr erfolgreichen Sondierungen von Carter Page in
RU und freut sich schon darauf, dass die üblichen Verdächtigen von der
Wiederkehr des Hitler-Stalin-Pakts lamentieren werden... :-D

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#287849

FromHolger Marzen <holger@marzen.de>
Date2016-12-13 13:01 +0000
Message-ID<o2orf6$fkl$1@news.marzen.de>
In reply to#287844
* On Tue, 13 Dec 2016 13:17:29 +0100, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote:

> Wolfgang Kynast schrieb:
>> 
>> Wie überstehst du eigentlich das Wochenende ohne hetzen und stänkern?
>> 
> Er verfolgte wohl die sehr erfolgreichen Sondierungen von Carter Page in
> RU und freut sich schon darauf, dass die üblichen Verdächtigen von der
> Wiederkehr des Hitler-Stalin-Pakts lamentieren werden... :-D

http://www.der-postillon.com/2016/12/cia-putin-hitler.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#287606

FromMike Grantz <beatclubs@stoiseland.de>
Date2016-12-11 17:25 +0100
Message-ID<o2jujl$hko$3@dont-email.me>
In reply to#287387
On 09.12.2016 20:59, Holger Marzen wrote:

> Gefällt mir ja auch gut, beim Kopfkino spielt aber mit, dass genau
> dieser Richter auf den Brief antworten muss.

Wenns an den Presi weitergeleitet wird?

-- 
Ulrich F. Heidenreich schrieb unter der MSG-ID 
<mrvfih.3vs39gv.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>:

"Dieses Ossipack ist einfach nur zum - mit Verlaub - Kotzen."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#287640

FromLothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date2016-12-12 01:14 -0800
Message-ID<216d5d63-a087-4f51-80eb-0e3aa16db059@googlegroups.com>
In reply to#287331
Wolfgang Kynast tat kund:

> Moin,
> 
> ich fürchte ja, da merkt keiner was.
> 
> https://www.heise.de/newsticker/meldung/Statt-Kommentar-Warum-heise-online-derzeit-keine-Links-zum-LG-Hamburg-setzt-3567571.html

Warum sollten sie auch? Ein Gericht kann machen,
was es will, das muß sich nicht um ein blödes Heise kümmern.

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web