Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #287503 > unrolled thread
| Started by | Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> |
|---|---|
| First post | 2016-12-10 19:09 +0100 |
| Last post | 2016-12-11 13:28 +0100 |
| Articles | 16 on this page of 96 — 20 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Mein erstes Linux-Posting Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-12-10 19:09 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-12-10 19:16 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-12-10 19:35 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-12-10 19:39 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-12-10 23:11 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> - 2016-12-11 12:10 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-12-11 12:34 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> - 2016-12-11 12:53 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-12-11 12:02 +0000
Re: Mein erstes Linux-Posting Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> - 2016-12-11 13:22 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting Sascha Grage <SGrage@gmx.net> - 2016-12-11 13:28 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting Sascha Grage <SGrage@gmx.net> - 2016-12-11 13:29 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting Thomas Barghahn <Th.Barghahn@t-online.de> - 2016-12-13 20:54 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> - 2016-12-11 22:57 +0800
Re: Mein erstes Linux-Posting Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-12-11 16:11 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-11 17:13 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-12-11 17:04 +0000
Re: Mein erstes Linux-Posting Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-12-11 18:02 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-12-11 21:18 +0000
Re: Mein erstes Linux-Posting Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-12-11 21:51 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-12-11 20:58 +0000
Re: Mein erstes Linux-Posting Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-12-11 23:02 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-11 11:49 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-12-11 23:00 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-12-11 23:30 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-12 10:36 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> - 2016-12-12 12:20 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-12 12:45 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> - 2016-12-12 14:27 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-12 14:57 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> - 2016-12-12 15:57 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-12 16:09 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> - 2016-12-12 17:06 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-12 17:24 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> - 2016-12-12 18:13 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-12-12 17:18 +0000
Re: Mein erstes Linux-Posting Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> - 2016-12-12 18:39 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-13 11:51 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-12-12 18:29 +0000
Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-13 11:30 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> - 2016-12-13 13:19 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-13 13:28 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-12-13 14:11 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-13 14:23 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-12-13 15:54 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2016-12-13 16:51 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-12-13 19:09 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-14 10:46 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-12-18 12:33 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-13 16:34 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-12-13 18:01 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-14 10:35 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-12-13 19:01 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-12-13 20:40 +0000
Re: Mein erstes Linux-Posting Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> - 2016-12-13 15:44 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-13 16:00 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-12-13 16:50 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-13 17:39 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-12-13 18:49 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-14 10:29 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-12-13 20:44 +0000
Re: Mein erstes Linux-Posting Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-12-13 18:26 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2016-12-12 12:09 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-12-12 17:08 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-12 17:49 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> - 2016-12-12 18:24 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-12-12 18:40 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-13 11:20 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-12-12 19:02 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-13 11:07 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-12-13 12:22 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-13 13:51 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-12-13 20:21 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-14 10:26 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-12-14 13:09 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-12-12 07:38 +0000
Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-12 10:28 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-12-12 11:16 +0000
Re: Mein erstes Linux-Posting Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> - 2016-12-12 12:43 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-12 12:34 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> - 2016-12-12 14:34 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-12 14:52 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> - 2016-12-12 15:52 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-12 16:14 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> - 2016-12-12 16:50 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-12 17:15 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> - 2016-12-12 18:36 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-13 11:11 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-12-12 17:48 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-12 18:00 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-12-12 13:47 +0000
Re: Mein erstes Linux-Posting "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-12 10:22 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-12-11 11:24 +0000
Re: Mein erstes Linux-Posting Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2016-12-11 12:31 +0100
Re: Mein erstes Linux-Posting Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-12-11 11:48 +0000
Re: Mein erstes Linux-Posting g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2016-12-11 13:28 +0100
Page 5 of 5 — ← Prev page 1 2 3 4 [5]
| From | Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> |
|---|---|
| Date | 2016-12-12 14:34 +0100 |
| Message-ID | <o2m8u6$46s$1@dont-email.me> |
| In reply to | #287658 |
Am 2016-12-12 um 12:34 schrieb Ulrich F. Heidenreich: > Holger Marzen in <news:o2m0tu$6b0$1@news.marzen.de>: > >> * On Mon, 12 Dec 2016 10:28:20 +0100, Ulrich F. Heidenreich wrote: >> >>> Graue Theorie. In der Praxis habe ich nichts für > > ein "nicht" f_hlte da. > >>> schwache PCs >>> ausgewählt, sondern Canonical in Versionen > Ubuntu 10.04 LTS >>> ressourcenfressend rumgewütet. >> >> Eben. Ubuntu hat diese Sonderlocke von Canonical als Benutzeroberfläche, >> im Prinzip Windowmaker, nur 10x so ressourcenhungrig und mit Verirrungen >> wie > > Links ne Kachelleiste, die man reinwischen muss. Standardmäßig sollte die dauernd eingeblendet sein. Ansonsten: Rechte Maustaste aufs Desktop -> Hintergrund ändern -> Verhalten > Keine Panels mehr. Was wären diese "Panels"? > Keine Starter mehr anlegbar und weitere Dinge, die ich nach dem > Distupgrade vermisste. Das ist GNOME bzw. dem Nautilus geschuldet. Für bereits Vorhandenes: Programm suchen und in den Starter oder aufs Desktop ziehen. Neu anlegen per GUI: Arronax. <https://wiki.ubuntuusers.de/Arronax/> >> Anwendungsmenüs am oberen Bildschirm- statt am oberen Fensterrand. >> Das ist so die Fullscreen-Mac-Fanboy-Sache. Will man nicht. > > Aber ich habe es mir nicht ausgesucht, sondern Canonical es mir aufs > Auge gedrückt. Wären sie beim Gnome/Nautilus/Metacity geblieben, hätte > ich auch keinen zu schwachen PC für Ubuntu mehr. Rechte Maustaste aufs Desktop -> Hintergrund ändern -> Verhalten Ahja: Man kann Unity Tweak (in den normalen Paketquellen) installieren, dann kann man noch einiges Anderes konfigurieren. Gregor
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-12 14:52 +0100 |
| Message-ID | <o2mdk2.3vs86jj.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #287671 |
Gregor Kofler in <news:o2m8u6$46s$1@dont-email.me>: >Am 2016-12-12 um 12:34 schrieb Ulrich F. Heidenreich: > >> Links ne Kachelleiste, die man reinwischen muss. > >Standardmäßig sollte die dauernd eingeblendet sein. Und? Was nutzt mir das, wenn ich eh aus ihr heraus wes reinwischdn muss? >> Keine Panels mehr. > >Was wären diese "Panels"? Laut Info zum Gnome Panel ein "GNOME Panel 2.30.2". Davon ist default- mäßig eines oben und enthält "Reiter" für Anwendungen, Orte und System. Zusätzlich kann man das obere weiter füllen und/oder links, unten, oben, rechts ein zusätzliches anlegen. Aktuell schaut das bei mir so aus und ich möchte ungern drauf verzichten: <http://invalid.de/gnome.png> CU! Ulrich -- In 13 Tagen ist Weihnachten. Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein Stellt euch vor, es ist Montag und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> |
|---|---|
| Date | 2016-12-12 15:52 +0100 |
| Message-ID | <o2mdho$l9j$1@dont-email.me> |
| In reply to | #287681 |
Am 2016-12-12 um 14:52 schrieb Ulrich F. Heidenreich: > Gregor Kofler in <news:o2m8u6$46s$1@dont-email.me>: > >> Am 2016-12-12 um 12:34 schrieb Ulrich F. Heidenreich: >> >>> Links ne Kachelleiste, die man reinwischen muss. >> >> Standardmäßig sollte die dauernd eingeblendet sein. > > Und? Was nutzt mir das, wenn ich eh aus ihr heraus wes reinwischdn muss? > >>> Keine Panels mehr. >> >> Was wären diese "Panels"? > > Laut Info zum Gnome Panel ein "GNOME Panel 2.30.2". Davon ist default- > mäßig eines oben und enthält "Reiter" für Anwendungen, Orte und System. > Zusätzlich kann man das obere weiter füllen und/oder links, unten, oben, > rechts ein zusätzliches anlegen. Aktuell schaut das bei mir so aus und > ich möchte ungern drauf verzichten: <http://invalid.de/gnome.png> Brrrr! Aber mei. Der Launcher entspricht am ehesten dem Panel.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-12 16:14 +0100 |
| Message-ID | <o2micq.3vsank7.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #287690 |
Gregor Kofler in <news:o2mdho$l9j$1@dont-email.me>: >Am 2016-12-12 um 14:52 schrieb Ulrich F. Heidenreich: >> Gregor Kofler in <news:o2m8u6$46s$1@dont-email.me>: > >>> Was wären diese "Panels"? >> >> Laut Info zum Gnome Panel ein "GNOME Panel 2.30.2". Davon ist default- >> mäßig eines oben und enthält "Reiter" für Anwendungen, Orte und System. >> Zusätzlich kann man das obere weiter füllen und/oder links, unten, oben, >> rechts ein zusätzliches anlegen. Aktuell schaut das bei mir so aus und >> ich möchte ungern drauf verzichten: <http://invalid.de/gnome.png> > >Brrrr! Aber mei. Der Launcher entspricht am ehesten dem Panel. Wasn fürn Launcher? Die Panels dagegen entsprechen eher der Taskleiste eines Windows. Mit u.a. dem gleichen Vorteil, wie jene: Nämlich sichtbar zu bleiben, während man gerade zum Beispiel browst. Im oberen Panel habe ich dafür einen Starter, der mir das Firefox-Download-Verzeichnis öffnet <http://invalid.de/gnome.ogv>. Alles Wichtige direkt im Griff, ohne von links deise Kachelleiste reinwischen zu müssen und darin dann gar nichts direkt auswählen zu können. CU! Ulrich -- In 13 Tagen ist Weihnachten. Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein Stellt euch vor, es ist Montag und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> |
|---|---|
| Date | 2016-12-12 16:50 +0100 |
| Message-ID | <o2mgsr$2lo$1@dont-email.me> |
| In reply to | #287698 |
Am 2016-12-12 um 16:14 schrieb Ulrich F. Heidenreich: > Gregor Kofler in <news:o2mdho$l9j$1@dont-email.me>: > >> Am 2016-12-12 um 14:52 schrieb Ulrich F. Heidenreich: >>> Gregor Kofler in <news:o2m8u6$46s$1@dont-email.me>: >> >>>> Was wären diese "Panels"? >>> >>> Laut Info zum Gnome Panel ein "GNOME Panel 2.30.2". Davon ist default- >>> mäßig eines oben und enthält "Reiter" für Anwendungen, Orte und System. >>> Zusätzlich kann man das obere weiter füllen und/oder links, unten, oben, >>> rechts ein zusätzliches anlegen. Aktuell schaut das bei mir so aus und >>> ich möchte ungern drauf verzichten: <http://invalid.de/gnome.png> >> >> Brrrr! Aber mei. Der Launcher entspricht am ehesten dem Panel. > > Wasn fürn Launcher? Das "Teil links" in Unity. Das idR immer sichtbar ist. Dort parkt man die Shortcuts und sieht welche Programme (und wie viele derer Instanzen) aktiv sind und wechselt zwischen diesen. > Die Panels dagegen entsprechen eher der Taskleiste > eines Windows. Mit u.a. dem gleichen Vorteil, wie jene: Nämlich sichtbar > zu bleiben, während man gerade zum Beispiel browst. Muss man mir nicht erklären. Ich hab jahrelang unter Windows und jahrelang unter einer GNOME 2.x Oberfläche gearbeitet. > Im oberen Panel habe > ich dafür einen Starter, der mir das Firefox-Download-Verzeichnis öffnet > <http://invalid.de/gnome.ogv>. Alles Wichtige direkt im Griff, ohne von > links deise Kachelleiste reinwischen zu müssen und darin dann gar nichts > direkt auswählen zu können. Ich muss nix wischen. Und "direkt auswählen" kann ich auch. Wenn dich das so überfordert oder dir so gar nicht zusagt: sudo apt install xfce4 Fertig. Dieses Ranten über einzelne Desktop-Umgebungen in der Linux-Welt ist vollkommen überflüssig.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-12 17:15 +0100 |
| Message-ID | <o2mlv4.3vsaf8j.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #287703 |
Gregor Kofler in <news:o2mgsr$2lo$1@dont-email.me>: >Dieses Ranten über einzelne Desktop-Umgebungen in der Linux-Welt >ist vollkommen überflüssig. Nix "ranten". Sondern nur Erklärung/Entschuldigung, warum ich der Desktop umgebung des 10.04 LTS nachtrauere (Genauer: Sie einfach weiterhin nutze) seitdem Canonical sie mit dem Unity-Brsch übern Haufen warf. Es hat mich Linux-Laien verdorrich viel Aufwand gekostet, es mir so einzurichten, daß es sich fast wie ein Windows (Ein konventionelles, kein > XP-Gedöne) bedienen lässt. CU! Ulrich -- In 13 Tagen ist Weihnachten. Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein Stellt euch vor, es ist Montag und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> |
|---|---|
| Date | 2016-12-12 18:36 +0100 |
| Message-ID | <o2mn57$r1i$1@dont-email.me> |
| In reply to | #287723 |
Am 2016-12-12 um 17:15 schrieb Ulrich F. Heidenreich: > Gregor Kofler in <news:o2mgsr$2lo$1@dont-email.me>: > >> Dieses Ranten über einzelne Desktop-Umgebungen in der Linux-Welt >> ist vollkommen überflüssig. > > Nix "ranten". Sondern nur Erklärung/Entschuldigung, warum ich der > Desktop umgebung des 10.04 LTS nachtrauere (Genauer: Sie einfach > weiterhin nutze) seitdem Canonical sie mit dem Unity-Brsch übern > Haufen warf. > > Es hat mich Linux-Laien verdorrich viel Aufwand gekostet, es mir so > einzurichten, daß es sich fast wie ein Windows (Ein konventionelles, > kein > XP-Gedöne) bedienen lässt. Und deshalb nimmst du ein Ubuntu, dass bereits Jahre über dem EOL ist? Das versteh ich so wenig, wie das krampfhafte Festhalten an der Win95-Desktop-Metapher oder das Verwenden einer Linux-Distro, wenn man denn eigentlich Windows XP will.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-13 11:11 +0100 |
| Message-ID | <o2ol17.3vs04mr.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #287748 |
Gregor Kofler in <news:o2mn57$r1i$1@dont-email.me>: >Am 2016-12-12 um 17:15 schrieb Ulrich F. Heidenreich: > >> Es hat mich Linux-Laien verdorrich viel Aufwand gekostet, es mir so >> einzurichten, daß es sich fast wie ein Windows (Ein konventionelles, >> kein > XP-Gedöne) bedienen lässt. > >Und deshalb nimmst du ein Ubuntu, dass bereits Jahre über dem EOL ist? Richtig. Weil es nach 10.04 LTS völlig anders wurde. So völlig anders, daß ich vermutlich wieder so lange fürs Einrichten nach meinem Gusto gebraucht hätte, bis auch die Nachfolgerversion EOL ist. >Das versteh ich so wenig, wie das krampfhafte Festhalten an der >Win95-Desktop-Metapher oder das Verwenden einer Linux-Distro, wenn man >denn eigentlich Windows XP will. Interessanterweise hat die Portierung nach Win XP nie so recht geklappt, dagegen das, was Win9x nicht mehr stemmen kann, auf Linux statt XP zu veranstalten, relativ geschmeidig. CU! Ulrich -- In 12 Tagen ist Weihnachten. Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein Stellt euch vor, es ist Dienstag und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-12-12 17:48 +0100 |
| Message-ID | <eb82n0F8kjaU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #287681 |
Am 12.12.2016 um 14:52 schrieb Ulrich F. Heidenreich: > ... Aktuell schaut das bei mir so aus und > ich möchte ungern drauf verzichten: <http://invalid.de/gnome.png> Uiuiuiui Ulrich. Ich habe eine Werkzeugleiste oben. In der Werkzeugleiste sind ein Icon für das Anwendungsmenue, ein Sammelicon für Programme, die bei dir auf dem Desktop liegen, weiter für den Schnellzugriff je eins für Konsole, Dateimanager, Editor, dazu kommen einige wenige Helferlein für Netz, Update dito. Insgesammt dürften beim Start ca. 60% der Werkzeugleiste frei sein. Auf dem Desktop sind keinerlei Icons. Ich hasse es Fenster verschieben zu müssen um ein Icon auf dem Desktop zu klicken. Gruß Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-12 18:00 +0100 |
| Message-ID | <o2mojl.3vsbo6j.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #287729 |
Peter Mc Donough in <news:eb82n0F8kjaU1@mid.individual.net>: >Am 12.12.2016 um 14:52 schrieb Ulrich F. Heidenreich: > >> ... Aktuell schaut das bei mir so aus und >> ich möchte ungern drauf verzichten: <http://invalid.de/gnome.png> > >Uiuiuiui Ulrich. > >Ich hasse es Fenster verschieben zu müssen um ein Icon auf dem Desktop >zu klicken. Dafür lege ich Dinge, die ich brauche, ohne auf den Desktop zugreifen zu müssen, in ein Panel statt auf den Desktop. Für den Fall, daß ich auf Dinge zugreifen muss, die aufm Desktop liegen, gibt es bei mir im unteren Panel das "Desktop anzeigen"-Icon. #-) CU! Ulrich -- In 13 Tagen ist Weihnachten. Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein Stellt euch vor, es ist Montag und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger Marzen <holger@marzen.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-12 13:47 +0000 |
| Message-ID | <o2m9pj$a95$1@news.marzen.de> |
| In reply to | #287658 |
* On Mon, 12 Dec 2016 12:34:52 +0100, Ulrich F. Heidenreich wrote: > Holger Marzen in <news:o2m0tu$6b0$1@news.marzen.de>: > >>* On Mon, 12 Dec 2016 10:28:20 +0100, Ulrich F. Heidenreich wrote: >> >>> Graue Theorie. In der Praxis habe ich nichts für > > ein "nicht" f_hlte da. > >>> schwache PCs >>> ausgewählt, sondern Canonical in Versionen > Ubuntu 10.04 LTS >>> ressourcenfressend rumgewütet. >> >>Eben. Ubuntu hat diese Sonderlocke von Canonical als Benutzeroberfläche, >>im Prinzip Windowmaker, nur 10x so ressourcenhungrig und mit Verirrungen >>wie > > Links ne Kachelleiste, die man reinwischen muss. Keine Panels mehr. > Keine Starter mehr anlegbar und weitere Dinge, die ich nach dem > Distupgrade vermisste. > >>Anwendungsmenüs am oberen Bildschirm- statt am oberen Fensterrand. >>Das ist so die Fullscreen-Mac-Fanboy-Sache. Will man nicht. > > Aber ich habe es mir nicht ausgesucht, sondern Canonical es mir aufs > Auge gedrückt. Wären sie beim Gnome/Nautilus/Metacity geblieben, hätte > ich auch keinen zu schwachen PC für Ubuntu mehr. Installiere XFCE4 nach und nutze es.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-12 10:22 +0100 |
| Message-ID | <o2ltps.3vseb77.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #287621 |
Sepp Neuper in <news:o2kia5$pnf$3@news.albasani.net>: >"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> schrieb: > >>Ich habe hier ein Ubuntu Gnome 16.04 LTS Installationsmedium. Booten >>ab dieser DVD geht, es erscheint einmal kurz am unteren Bildrand das >>Ubuntu-"Signet" (Eine Tastatur und ein Männchensymbol?) und danach >>wird der Schirm dunkel. Die Installation scheint aber weiter zu laufen, >>denn das Laufwerk rödelt noch eine Zeit lang. >> >>Wie komme ich an ein Bild? > >Das wüßte ich auch gerne. >Ich hatte das gleiche Problem. Momentan experimentiere ich auf >meinem Zweit-PC mit Linux herum. Ich hatte schon mehrere Linuxe >ausprobiert, u.a. auch Ubuntu Gnome 16.04. >Es ließ sich zwar installieren, Hier noch nicht einmal das. Nach dem Erscheinen des "Signets" am unteren Bildschirmrand geht der Monitor in den Energiesparmodus. Das ist sein Standby-Zustand, wenn kein Videosignal mehr anliegt. Mit Knoppix hatte ich das auch mal mit einer Dualhead Grafikkarte. Da half allerdings das Umstecken von DVI auf VGA: Der Pinguin hatte sich auf den anderen Ausgang verflüchtet. Aktuell kann ich nur zwischen VGA und HDMI umstöpseln, bekomme aber auf beiden Ausgängen kein Bild. "Lustig" auch die mannigfaltigen Hinweise, wenn man bei der Installation kein Bild bekäme, möge man auf dem Startbildschirm F4 oder F6 wählen. Auf welchem Startbildschirm denn zum Henker, wenn man gar kein Bild bekommt? >aber wie bei dir bekam ich beim >Start nur einen schwarzen Bildschirm. Mauszeiger zu sehen? Wenn ja, kommst Du meit dem aus dem Bild raus? Den Effekt hatte ich nämlich mal bei einem Versuch mit Gnome Flashback. Da war dann ein virtueller Desktop am werkeln und die nichtleere Oberfläche befand sich außerhalb des realen Schirms. >Dann habe ich in einem Linux-Magazin gelesen, daß man für >Ubuntu Gnome 16.04 einen leistungsstarken PC benötigt. >Mein Zweit-PC ist das aber leider nicht. >Komisch, bisher dachte ich immer, daß es sich bei Linux um >ein "leichtes" Betriebssystem handelt, das besonders auch für >schwache PCs geeignet wäre. Das Problem ist nicht Linux, sondern AFAIK der Fenstermanager(?). Der lässt sich wohl beliebig ressourcenfressend realisieren. >Momentan habe ich ein Ubuntu Mate drauf, das ganz stabil läuft. >Einen großen Vorteil hat Linux jedenfalls: Man kann es so oft neu >installieren wie man will, in verschiedenen Versionen, ohne sich >über Lizenzen oder Freischaltungen Gedanken machen zu müssen. Das geht mit Win95 hier auch :-p CU! Ulrich -- In 13 Tagen ist Weihnachten. Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein Stellt euch vor, es ist Montag und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger Marzen <holger@marzen.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-11 11:24 +0000 |
| Message-ID | <o2jd0l$v87$1@news.marzen.de> |
| In reply to | #287503 |
* On Sat, 10 Dec 2016 19:09:33 +0100, Walter Schmid wrote: > Ich habe heute auf einem 9 Jahre alten Compac 6715s endlich > wieder einmal ein Ubuntu auf SSD installiert (16.10). Wie Ihr > seht, kann ich bereits Postings senden! > > Aber welche Enttäuschung! Alles geht mindestens 5 mal langsamer > als Vista oder Win 7 gingen. Also völlig unbrauchbar. :-( > > Ist das bei allen Linux so? Linux ist nur der Kernel, der ist eher schneller als der von Windows, weil die CPU keine künstlichen Verkrüppelungen, „Aktivierungen“ und ähnlichen Gängelkram abarbeiten muss. Wesentlich für das schnelle oder langsame Gefühl ist die Nutzeroberfläche. Die ist bei Windows fest vorgegeben, bei Linux-Distributionen kann der Nutzer wählen. Installiert man mehrere Nutzeroberflächen, kann man sich bei jeder Anmeldung die aussuchen, die man gerade haben will. Probiere mal XFCE4, das ist ein guter Kompromiss zwischen Schnelligkeit und Komfort. Geht es um bestimmte Anwenderprogramme, die es für Linux und für Windows gibt (z.B. Thunderbird), kann es natürlich sein, dass die eine oder andere Version schneller bzw. langsamer ist. Der slrn, den ich für News verwende, ist rasend schnell, ist aber wenig geeignet für Umsteiger. Vielleicht kann Dir jemand einen flinkeren Newsreader empfehlen als Thunderbird.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-11 12:31 +0100 |
| Message-ID | <o2jdc4$92i$1@dont-email.me> |
| In reply to | #287561 |
On 11.12.2016 12:24, Holger Marzen wrote: > Wesentlich für das schnelle oder langsame Gefühl ist die > Nutzeroberfläche. Die ist bei Windows fest vorgegeben Diese Behauptung ist natürlich Humbug. Man anerkenne an, bei heidenreich und co. hätte ich Schwachfug als Beschreibung gewählt. -- Ulrich F. Heidenreich schrieb unter der MSG-ID <mrvfih.3vs39gv.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>: "Dieses Ossipack ist einfach nur zum - mit Verlaub - Kotzen." 6
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger Marzen <holger@marzen.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-11 11:48 +0000 |
| Message-ID | <o2jedg$ab$1@news.marzen.de> |
| In reply to | #287562 |
* On Sun, 11 Dec 2016 12:31:28 +0100, Mike Grantz wrote: > On 11.12.2016 12:24, Holger Marzen wrote: > >> Wesentlich für das schnelle oder langsame Gefühl ist die >> Nutzeroberfläche. Die ist bei Windows fest vorgegeben > > Diese Behauptung ist natürlich Humbug. > Man anerkenne an, bei heidenreich und co. hätte ich Schwachfug als > Beschreibung gewählt. Sie ist nicht vollständig. Es ist natürlich die Menge aller laufenden Programme und ihr CPU, Speicher- und I/O-Bedarf. Einem Neueinsteiger den Tipp zu geben, dass es unterschiedliche Oberflächen gibt, die unterschiedlich viele Ressourcen benötigen, halte ich für richtig.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | g.kuehne <kuehne123@front.ru> |
|---|---|
| Date | 2016-12-11 13:28 +0100 |
| Message-ID | <almarsoft.2487436008063706024@news.eternal-september.org> |
| In reply to | #287503 |
On Sat, 10 Dec 2016 19:09:33 +0100, Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> wrote: > Ist das bei allen Linux so? Kann ich nicht nachvollziehen. Kenne weder das Gerät noch Ubuntu. Mein schleppi ist unter meinen Lieblinslinux schneller als unter Win10. ;) GK -- ohne
[toc] | [prev] | [standalone]
Page 5 of 5 — ← Prev page 1 2 3 4 [5]
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web