Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #287400 > unrolled thread

Die endlich Geschichte: Samsung brick(ed) Samsung Note

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Die endlich Geschichte: Samsung brick(ed) Samsung Note Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-12-10 00:12 +0100
    Re: Die endlich Geschichte: Samsung brick(ed) Samsung Note Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-12-10 00:34 +0100
      Re: Die endlich Geschichte: Samsung brick(ed) Samsung Note Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-12-10 00:53 +0100
        Re: Die endlich Geschichte: Samsung brick(ed) Samsung Note Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-10 19:17 +0100
          Re: Die endlich Geschichte: Samsung brick(ed) Samsung Note Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-12-10 22:52 +0100
            Re: Die endlich Geschichte: Samsung brick(ed) Samsung Note Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-12-10 23:12 +0100
              Re: Die endlich Geschichte: Samsung brick(ed) Samsung Note Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-12-10 23:33 +0100
                Re: Die endlich Geschichte: Samsung brick(ed) Samsung Note Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-12-10 23:50 +0100
                Re: Die endlich Geschichte: Samsung brick(ed) Samsung Note Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-12-11 00:14 +0100
            Re: Die endlich Geschichte: Samsung brick(ed) Samsung Note Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-11 00:34 +0100

#287400 — Die endlich Geschichte: Samsung brick(ed) Samsung Note

Hi,

ich glaube Samsung liest hier mit. Den Vorschlag habe ich in dieser 
Gruppe zuerst gelesen. Jetzt wollen sie ein finales Update für Samsung 
Galaxy Note 7 veröffentlichen.

Samsung software update will disable Galaxy Note 7 phones completely

https://www.theguardian.com/technology/2016/dec/09/galaxy-note-7-samsung-software-update

Gruß
Peter

[toc] | [next] | [standalone]

#287405

Peter Mc Donough schrieb:
> Hi,
> 
> ich glaube Samsung liest hier mit. Den Vorschlag habe ich in dieser 
> Gruppe zuerst gelesen. Jetzt wollen sie ein finales Update für Samsung 
> Galaxy Note 7 veröffentlichen.

Naja nicht für das Galaxy Note 7. Nur für die Galaxy Note 7 in den
USA. Und selbst dabei will ein Provider nicht mitspielen. Wie man in
in anderen Ländern verfahren will ist man sich nicht sicher.


        Bye Jörg

-- 
Computer games don't affect kids. If Pacman would have affected us
as children, we would now run around in darkened rooms, munching
pills and listening to repetetive music.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#287409

Am 10.12.2016 um 00:34 schrieb Jörg Tewes:
> Peter Mc Donough schrieb:
>> Hi,
>>
>> ich glaube Samsung liest hier mit. Den Vorschlag habe ich in dieser
>> Gruppe zuerst gelesen. Jetzt wollen sie ein finales Update für Samsung
>> Galaxy Note 7 veröffentlichen.
>
> Naja nicht für das Galaxy Note 7. Nur für die Galaxy Note 7 in den
> USA. Und selbst dabei will ein Provider nicht mitspielen. Wie man in
> in anderen Ländern verfahren will ist man sich nicht sicher.

Da werden sich die Anwälte wieder freuen. Es wird nicht lange dauern bis 
die erste Millionenklage kommt, weil Verizon Kunden gefährdet.

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#287507

On 12/10/2016 12:53 AM, Peter Mc Donough wrote:
> Am 10.12.2016 um 00:34 schrieb Jörg Tewes:
>> Peter Mc Donough schrieb:
>>> Hi,
>>>
>>> ich glaube Samsung liest hier mit. Den Vorschlag habe ich in dieser
>>> Gruppe zuerst gelesen. Jetzt wollen sie ein finales Update für Samsung
>>> Galaxy Note 7 veröffentlichen.
>>
>> Naja nicht für das Galaxy Note 7. Nur für die Galaxy Note 7 in den
>> USA. Und selbst dabei will ein Provider nicht mitspielen. Wie man in
>> in anderen Ländern verfahren will ist man sich nicht sicher.
>
> Da werden sich die Anwälte wieder freuen. Es wird nicht lange dauern bis
> die erste Millionenklage kommt, weil Verizon Kunden gefährdet.

Wieso? Die Kunden gefärden sich durch die Verwendung des Note 7 doch selbst.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#287520

Am 10.12.2016 um 19:17 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 12/10/2016 12:53 AM, Peter Mc Donough wrote:
>> Am 10.12.2016 um 00:34 schrieb Jörg Tewes:
>>> Peter Mc Donough schrieb:
>>>> Hi,
>>>>
>>>> ich glaube Samsung liest hier mit. Den Vorschlag habe ich in dieser
>>>> Gruppe zuerst gelesen. Jetzt wollen sie ein finales Update für Samsung
>>>> Galaxy Note 7 veröffentlichen.
>>>
>>> Naja nicht für das Galaxy Note 7. Nur für die Galaxy Note 7 in den
>>> USA. Und selbst dabei will ein Provider nicht mitspielen. Wie man in
>>> in anderen Ländern verfahren will ist man sich nicht sicher.
>>
>> Da werden sich die Anwälte wieder freuen. Es wird nicht lange dauern bis
>> die erste Millionenklage kommt, weil Verizon Kunden gefährdet.
>
> Wieso? Die Kunden gefärden sich durch die Verwendung des Note 7 doch
> selbst.

Du kannst es dir aussuchen.
[ ] Verizon gefährdet Kunden, weil OHNE Update der Betrieb eines 
"brandgefährlichen" Geräts zugelassen wird.
[ ] Verizon gefährdet Kunden, weil MIT Update dem Kunden im Notfall kein 
Smartphone zur Kommunikation zur Verfügung stehen könnte.

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#287523

Am 10.12.2016 um 22:52 schrieb Peter Mc Donough:

> Du kannst es dir aussuchen.
> [ ] Verizon gefährdet Kunden, weil OHNE Update der Betrieb eines
> "brandgefährlichen" Geräts zugelassen wird.
> [ ] Verizon gefährdet Kunden, weil MIT Update dem Kunden im Notfall kein
> Smartphone zur Kommunikation zur Verfügung stehen könnte.

oder halt

[ ] Verizon/Samsung macht einen offiziellen Rückruf. Wenn der Kunde den 
vorsätzlich ignoriert, trägt er allein das Risiko. Eine Pflicht, den 
Kunden mit vorgehaltener Waffe zur Rückgabe zu zwingen, dürfte es in den 
USA genauso wenig geben wie hierzulande.

Hergen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#287527

Am 10.12.2016 um 23:12 schrieb Hergen Lehmann:
> Am 10.12.2016 um 22:52 schrieb Peter Mc Donough:
>
>> Du kannst es dir aussuchen.
>> [ ] Verizon gefährdet Kunden, weil OHNE Update der Betrieb eines
>> "brandgefährlichen" Geräts zugelassen wird.
>> [ ] Verizon gefährdet Kunden, weil MIT Update dem Kunden im Notfall kein
>> Smartphone zur Kommunikation zur Verfügung stehen könnte.
>
> oder halt
>
> [ ] Verizon/Samsung macht einen offiziellen Rückruf. Wenn der Kunde den
> vorsätzlich ignoriert, trägt er allein das Risiko. Eine Pflicht, den
> Kunden mit vorgehaltener Waffe zur Rückgabe zu zwingen, dürfte es in den
> USA genauso wenig geben wie hierzulande.

Ich kenne den Sachverhalt nur aus dem Guardian.
Frage: Wie könnte Verizon beweisen, dass der Rückruf den Kunden erreicht 
hat? Eine SMS oder E-Mail, die solange gesendet werden, bis der Empfang 
bestätigt wird?

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#287529

On Sat, 10 Dec 2016 23:33:55 +0100, "Peter Mc Donough" posted:

>Am 10.12.2016 um 23:12 schrieb Hergen Lehmann:
>> Am 10.12.2016 um 22:52 schrieb Peter Mc Donough:
>>
>>> Du kannst es dir aussuchen.
>>> [ ] Verizon gefährdet Kunden, weil OHNE Update der Betrieb eines
>>> "brandgefährlichen" Geräts zugelassen wird.
>>> [ ] Verizon gefährdet Kunden, weil MIT Update dem Kunden im Notfall kein
>>> Smartphone zur Kommunikation zur Verfügung stehen könnte.
>>
>> oder halt
>>
>> [ ] Verizon/Samsung macht einen offiziellen Rückruf. Wenn der Kunde den
>> vorsätzlich ignoriert, trägt er allein das Risiko. Eine Pflicht, den
>> Kunden mit vorgehaltener Waffe zur Rückgabe zu zwingen, dürfte es in den
>> USA genauso wenig geben wie hierzulande.
>
>Ich kenne den Sachverhalt nur aus dem Guardian.
>Frage: Wie könnte Verizon beweisen, dass der Rückruf den Kunden erreicht 
>hat? Eine SMS oder E-Mail, die solange gesendet werden, bis der Empfang 
>bestätigt wird?

oder bis der Kunde sich über den Spam beschwert :-)

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#287531

Am 10.12.2016 um 23:33 schrieb Peter Mc Donough:

> Ich kenne den Sachverhalt nur aus dem Guardian.
> Frage: Wie könnte Verizon beweisen, dass der Rückruf den Kunden erreicht
> hat?

Müssen sie das beweisen?

Bei "normalen" Produktrückrufen (auch in lebensgefährlichen Fällen wie 
verdorbenen Lebensmitteln) werden Anzeigen in der Presse geschaltet und 
Aushänge im Laden gemacht, nicht mehr.

Samsung hat darüber hinaus wohl mit dem letzten System-Update eine 
Funktion eingebaut, die den User regelmäßig auf dem Display an den 
Rückruf erinnert.

Das sollte eigentlich mehr als ausreichend sein.

Hergen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#287532

On 12/10/2016 10:52 PM, Peter Mc Donough wrote:
> Am 10.12.2016 um 19:17 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 12/10/2016 12:53 AM, Peter Mc Donough wrote:
>>> Am 10.12.2016 um 00:34 schrieb Jörg Tewes:
>>>> Peter Mc Donough schrieb:
>>>>> Hi,
>>>>>
>>>>> ich glaube Samsung liest hier mit. Den Vorschlag habe ich in dieser
>>>>> Gruppe zuerst gelesen. Jetzt wollen sie ein finales Update für Samsung
>>>>> Galaxy Note 7 veröffentlichen.
>>>>
>>>> Naja nicht für das Galaxy Note 7. Nur für die Galaxy Note 7 in den
>>>> USA. Und selbst dabei will ein Provider nicht mitspielen. Wie man in
>>>> in anderen Ländern verfahren will ist man sich nicht sicher.
>>>
>>> Da werden sich die Anwälte wieder freuen. Es wird nicht lange dauern bis
>>> die erste Millionenklage kommt, weil Verizon Kunden gefährdet.
>>
>> Wieso? Die Kunden gefärden sich durch die Verwendung des Note 7 doch
>> selbst.
>
> Du kannst es dir aussuchen.
> [ ] Verizon gefährdet Kunden, weil OHNE Update der Betrieb eines
> "brandgefährlichen" Geräts zugelassen wird.
> [ ] Verizon gefährdet Kunden, weil MIT Update dem Kunden im Notfall kein
> Smartphone zur Kommunikation zur Verfügung stehen könnte.

Das zweite lasse ich nicht gelten. Es sind jetzt ein paar Monate her daß 
das Note 7 zurückgerufen wurde. Wer es bis jetzt nicht getauscht hat 
oder sich zumindest ein altes Handy geliehen hat, hat eben Pech gehabt. 
Er kann nicht behaupten es nicht gewusst zu haben.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web