Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #286896 > unrolled thread

Clevere Pariser Lösung

Started byHolger Marzen <holger@marzen.de>
First post2016-12-06 16:41 +0000
Last post2016-12-10 03:05 -0800
Articles 20 on this page of 101 — 24 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Clevere Pariser Lösung Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-12-06 16:41 +0000
    Re: Clevere Pariser Lösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-12-06 17:54 +0100
      Re: Clevere Pariser Lösung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-06 09:01 -0800
      Re: Clevere Pariser Lösung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-12-06 17:10 +0000
        Re: Clevere Pariser Lösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-12-06 18:43 +0100
          Re: Clevere Pariser Lösung Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-12-06 20:52 +0100
            Re: Clevere Pariser Lösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-12-06 21:55 +0100
              Re: Clevere Pariser Lösung Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-06 23:22 +0100
                Re: Clevere Pariser Lösung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-12-07 08:54 +0100
                  Re: Clevere Pariser Lösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-12-07 22:22 +0100
                    Re: Clevere Pariser Lösung Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-07 23:11 +0100
                    Re: Clevere Pariser Lösung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-12-07 23:19 +0100
                Re: Clevere Pariser Lösung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-07 01:12 -0800
                  Re: Clevere Pariser Lösung Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-12-07 09:47 +0000
                Re: Clevere Pariser Lösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-12-07 13:56 +0100
              Re: Clevere Pariser Lösung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-07 05:01 -0800
                Re: Clevere Pariser Lösung Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-07 14:52 +0100
                  Re: Clevere Pariser Lösung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-07 06:05 -0800
                    Re: Clevere Pariser Lösung Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-07 15:10 +0100
                      Re: Clevere Pariser Lösung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-07 06:19 -0800
                      Re: Clevere Pariser Lösung Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-12-07 16:24 +0100
      Re: Clevere Pariser Lösung Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-12-06 20:30 +0100
      Re: Clevere Pariser Lösung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-06 22:24 +0100
        Re: Clevere Pariser Lösung Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-12-07 07:47 +0000
        Re: Clevere Pariser Lösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-12-06 22:48 +0100
    Re: Clevere Pariser Lösung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-12-06 18:25 +0100
      Re: Clevere Pariser Lösung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-06 22:12 +0100
    Re: Clevere Pariser Lösung "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-12-06 17:43 +0000
      Re: Clevere Pariser Lösung Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-12-06 17:49 +0000
        Re: Clevere Pariser Lösung "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-12-06 18:06 +0000
          Re: Clevere Pariser Lösung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-06 12:26 -0800
            Re: Clevere Pariser Lösung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-12-06 23:03 +0100
              Re: Clevere Pariser Lösung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-07 01:14 -0800
                Re: Clevere Pariser Lösung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-12-07 10:20 +0100
                  Re: Clevere Pariser Lösung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-07 01:28 -0800
                    Re: Clevere Pariser Lösung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-12-07 14:28 +0100
                      Re: Clevere Pariser Lösung "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-12-07 13:29 +0000
                        Re: Clevere Pariser Lösung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-07 05:48 -0800
                        Re: Clevere Pariser Lösung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-07 13:46 -0800
                        Re: Clevere Pariser Lösung "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-12-08 05:56 +0000
                          Re: Clevere Pariser Lösung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-07 22:11 -0800
                          Re: Clevere Pariser Lösung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-12-08 08:15 +0000
                            Re: Clevere Pariser Lösung "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-12-08 09:05 +0000
                              Re: Clevere Pariser Lösung Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-08 10:52 +0100
                        Re: Clevere Pariser Lösung "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-12-08 05:58 +0000
                      Re: Clevere Pariser Lösung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-07 05:39 -0800
              Re: Clevere Pariser Lösung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-07 07:29 +0100
                Re: Clevere Pariser Lösung Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-12-07 16:11 +0000
                  Re: Clevere Pariser Lösung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-07 19:19 +0100
                Re: Clevere Pariser Lösung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-07 08:37 -0800
                  Re: Clevere Pariser Lösung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-07 19:18 +0100
                    Re: Clevere Pariser Lösung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-07 13:49 -0800
            Re: Clevere Pariser Lösung "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-12-07 09:05 +0000
              Re: Clevere Pariser Lösung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-07 01:15 -0800
          Re: Clevere Pariser Lösung "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-12-07 09:00 +0000
            Re: Clevere Pariser Lösung "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-12-07 09:06 +0000
              Re: Clevere Pariser Lösung "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-12-07 09:14 +0000
                Re: Clevere Pariser Lösung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-12-07 10:21 +0100
            Re: Clevere Pariser Lösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-12-07 22:31 +0100
              Re: Clevere Pariser Lösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-12-07 23:15 +0100
              Re: Clevere Pariser Lösung "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-12-08 08:48 +0000
              Re: Clevere Pariser Lösung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-08 00:55 -0800
          Re: Clevere Pariser Lösung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-12-09 18:23 +0100
            Re: Clevere Pariser Lösung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-09 09:37 -0800
              Re: Clevere Pariser Lösung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-12-09 18:52 +0100
                Re: Clevere Pariser Lösung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-09 10:12 -0800
                  Re: Clevere Pariser Lösung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-12-09 19:17 +0100
                    Re: Clevere Pariser Lösung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-09 10:22 -0800
    Re: Clevere Pariser Lösung Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-06 19:17 +0100
      Re: Clevere Pariser Lösung Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-12-06 18:33 +0000
      Re: Clevere Pariser Lösung "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-12-07 08:55 +0000
    Re: Clevere Pariser Lösung Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-12-06 20:50 +0100
      Re: Clevere Pariser Lösung Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-06 21:21 +0100
      Re: Clevere Pariser Lösung "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-12-07 09:04 +0000
      Re: Clevere Pariser Lösung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-09 14:13 +0100
        Re: Clevere Pariser Lösung Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-12-09 14:41 +0100
        Re: Clevere Pariser Lösung rhartmann@trash-mail.com (Reiner Hartmann) - 2016-12-09 19:02 +0100
    Re: Clevere Pariser Lösung DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2016-12-06 21:38 +0100
      Re: Clevere Pariser Lösung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-06 12:43 -0800
        Re: Clevere Pariser Lösung DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2016-12-07 09:27 +0100
          Re: Clevere Pariser Lösung Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-12-07 09:53 +0100
          Re: Clevere Pariser Lösung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-07 01:17 -0800
    Re: Clevere Pariser Lösung Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-12-07 10:00 +0100
      Re: Clevere Pariser Lösung Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-12-07 09:45 +0000
        Re: Clevere Pariser Lösung Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-12-07 10:07 +0000
          Re: Clevere Pariser Lösung Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-12-07 10:43 +0000
            Re: Clevere Pariser Lösung Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-12-07 10:50 +0000
              Re: Clevere Pariser Lösung Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-12-07 11:25 +0000
                Re: Clevere Pariser Lösung Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-08 02:23 +0100
                  Re: Clevere Pariser Lösung Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-12-08 10:03 +0000
                    Re: Clevere Pariser Lösung Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-08 14:12 +0100
      Re: Clevere Pariser Lösung Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-12-07 12:06 +0100
    Re: Clevere Pariser Lösung Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2016-12-07 12:28 -0800
      Re: Clevere Pariser Lösung Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-07 22:46 +0100
      Re: Clevere Pariser Lösung "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-12-08 08:57 +0000
    Re: Clevere Pariser Lösung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-09 05:48 -0800
      Re: Clevere Pariser Lösung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-12-09 18:00 +0100
        Re: Clevere Pariser Lösung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-09 09:03 -0800
          Re: Clevere Pariser Lösung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-12-10 00:08 +0100
            Re: Clevere Pariser Lösung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-10 03:22 +0100
            Re: Clevere Pariser Lösung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-10 03:05 -0800

Page 2 of 6 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6  Next page →

#287112

FromFrank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com>
Date2016-12-07 16:24 +0100
Message-ID<8o39hoxemdv5.col59tg954hi.dlg@40tude.net>
In reply to#287075
Am Wed, 7 Dec 2016 15:10:09 +0100 schrieb Stephan Bumberger:

> Am 07.12.2016 um 15:05 schrieb Lothar Frings:
>> Stephan Bumberger tat kund:
>> 
>>> Am 07.12.2016 um 14:01 schrieb Lothar Frings:
>>>> Jörg Tewes tat kund:
>>>>
>>>>> Also hier in der Region Hannover, gibts imho keine 2-stelligen
>>>>> Zahlennummernschilder. 
>>>>
>>>> Die "kurzen" Nummern werden manchmal für
>>>> Motorräder reserviert.
>>>
>>> Ich hatte mal jahrelang einen Piaggio-Roller. Mein Wuschkennzeichen
>>> SU-SB xx war nicht mehr verfügbar, dann habe ich einfach genommen, was
>>> mir die zugeteilt hatten. Es war SU-TT 30. Audi TT-Fahrer haben mich
>>> dafür gehasst.
>> 
>> Was hättest du denn lieber gehabt - SU-CK 69?
> 
> Der Rhein-Sieg-Kreis gibt CK nicht aus. ;)

SU-FF... sieht man öfters. Die werden dann vermutlich bevorzugt 
rausgewunken.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286922

FromBernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com>
Date2016-12-06 20:30 +0100
Message-ID<eaohv1Fh7reU1@mid.individual.net>
In reply to#286898
Am 06.12.2016 um 17:54 schrieb Jörg Tewes:
> Holger Marzen schrieb:
>> In Paris will man den Autoverkehr wegen Smogs derzeit stark reduzieren
>> und hat dazu eine clevere Lösung gefunden: ohne ein Großprojekt, ohne
>> Konsortien, ohne Formulare.
>>
>> http://www.tagesschau.de/ausland/paris-luftverschmutzung-101.html
>>
>> "Fahren dÃŒrfen nur Fahrzeuge, bei denen die letzte Ziffer im
>> Nummernschild gerade ist. Sollte die sehr selten ergriffene Maßnahme
>> verlÀngert werden, wÀren am Mittwoch Fahrzeuge mit einer ungeraden
>> Endziffer an der Reihe."
>>
>> Solch eine einfache Lösung wÀre hierzulande undenkbar. Die ist bei Booz,
>> Gartner, Accenture, Boston und McKinsey nicht im Angebot.
>
> Das funktioniert nur gerecht, wenn Nummern von 1 an aufsteigend ÃŒber
> die gesamte Stadt vergeben werden. Ich denke das ist hier nicht der
> Fall. Das dÃŒrfte eher der Grund sein. Stell dir vor in MÃŒnchen
> GrÌnwald wÀren nur ungerade Zahlen vergeben, und die dÌrften nicht
> fahren. Wie kommen die zur Arbeit.
>
> Oder den umgekehrten Fall mit alle aus einem Arbeiterstadtteil dÃŒrfen
> nicht fahren. Dann wÃŒrde der Öffi Verkehr völlig zusammenbrechen.
>
> Und was ist mit denen die nicht in der Stadt gemeldet sind, sondern im
> Umland? Ich meine in Frankreich ist das da anders geregelt. Gerade mal
> in der Wikipedia nach geschaut, in schon festgestellt warum die das so
> einfach machen können.
>
> "Seit dem 15. April 2009 werden die Kfz-Kennzeichen in Frankreich nach
> dem Muster AB-123-CD fortlaufend durchnummeriert."
----------------------------------------------
> Klar wenn man Kennzeichen durchnummeriert. Ich D wÀre sowas einfaches
> also schon aus anderen GrÌnden als deinen nicht möglich.

In "D" würde in dem Falle jeder Halter eines KFZ verpflichtet werden zu 
seinen Kosten einen besonderen Filter zur Belüftung des Fahrgastraumes 
einzubauen, zwecks der Erhaltung der Gesundheit der Insassen. Natürlich 
mit kostenpflichtiger Abnahme und halbjährlicher Folgeüberprüfung beim TÜV.
Die Umwelt soll ja geschützt werden...

BU

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286953

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2016-12-06 22:24 +0100
Message-ID<eaoojiFit1iU1@mid.individual.net>
In reply to#286898
Am 06.12.2016 um 17:54 schrieb Jörg Tewes:

>> Solch eine einfache Lösung wäre hierzulande undenkbar. Die ist bei Booz,
>> Gartner, Accenture, Boston und McKinsey nicht im Angebot.
>
> Das funktioniert nur gerecht, wenn Nummern von 1 an aufsteigend über
> die gesamte Stadt vergeben werden. Ich denke das ist hier nicht der
> Fall. Das dürfte eher der Grund sein. Stell dir vor in München
> Grünwald wären nur ungerade Zahlen vergeben, und die dürften nicht
> fahren. Wie kommen die zur Arbeit.

Mal abgesehen davon, daß ich keinen Grund dafür sehe, daß es 
geografische Präferenzen für gerade oder ungerade Endziffern geben 
sollte: Die kommen genauso zur Arbeit, wie alle anderen, die gerade 
nicht fahren dürfen, weil sie das falsche Kennzeichen haben. Oder weil 
ihr Auto kaputt ist, oder weil sie im Suff den Lappen verloren haben.

> Oder den umgekehrten Fall mit alle aus einem Arbeiterstadtteil dürfen
> nicht fahren. Dann würde der Öffi Verkehr völlig zusammenbrechen.
>
> Und was ist mit denen die nicht in der Stadt gemeldet sind, sondern im
> Umland?

Ich seh schon, ist alles viel zu unbequem, wir müssen sie Leute weiter 
an Asthma sterben lassen.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286980

FromGoetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk>
Date2016-12-07 07:47 +0000
Message-ID<o28eqf$10de$2@gioia.aioe.org>
In reply to#286953
Yo,

On 06/12/16 21:24, Hanno Foest wrote:
> Ich seh schon, ist alles viel zu unbequem, wir müssen sie Leute weiter
> an Asthma sterben lassen.

[Korinthenkackermode]
Durch stirbst durch Asthma, nicht an Asthma.
[/Korinthenkackermode]

>
> Hanno

Viel zu früh um mit Maloche anfangen zu müssen :-)

Cheers
   G.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#287198

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2016-12-06 22:48 +0100
Message-ID<DrK8g2pPmyB@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#286953
Hanno Foest schrub

> Ich seh schon, ist alles viel zu unbequem, wir müssen sie Leute
> weiter an Asthma sterben lassen.

Solange sie es in Kauf nehmen wegen des Rauchens an Asthma zu sterben
ist das kein Problem.


        Bye Jörg

-- 
"Mollari, the grievances between my people and yours will never be resolved
except with Centauri blood. Accept that as a given." "Well, its good to know
we're appreciated."
(G'Kar and Londo, "Revelations")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286905

FromWolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date2016-12-06 18:25 +0100
Message-ID<eaoaksFfeq8U1@mid.individual.net>
In reply to#286896
On Tue, 6 Dec 2016 16:41:06 +0000 (UTC), "Holger Marzen" posted:

>In Paris will man den Autoverkehr wegen Smogs derzeit stark reduzieren
>und hat dazu eine clevere Lösung gefunden: ohne ein Großprojekt, ohne
>Konsortien, ohne Formulare.
>
>http://www.tagesschau.de/ausland/paris-luftverschmutzung-101.html
>
>"Fahren dürfen nur Fahrzeuge, bei denen die letzte Ziffer im
>Nummernschild gerade ist. Sollte die sehr selten ergriffene Maßnahme
>verlängert werden, wären am Mittwoch Fahrzeuge mit einer ungeraden
>Endziffer an der Reihe."
>
>Solch eine einfache Lösung wäre hierzulande undenkbar. Die ist bei Booz,
>Gartner, Accenture, Boston und McKinsey nicht im Angebot.

Das war doch zu Zeiten der Benzinkrise 1973 hier schon so. Ich
erinnere mich jedenfalls, dass sich da "bessere" Kreise sofort ihre
Autos mit unterschiedlichen Endziffern ausstatteten.

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286952

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2016-12-06 22:12 +0100
Message-ID<eaonujFinf7U1@mid.individual.net>
In reply to#286905
Am 06.12.2016 um 18:25 schrieb Wolfgang Kynast:

>> Solch eine einfache Lösung wäre hierzulande undenkbar. Die ist bei Booz,
>> Gartner, Accenture, Boston und McKinsey nicht im Angebot.
>
> Das war doch zu Zeiten der Benzinkrise 1973 hier schon so. Ich
> erinnere mich jedenfalls, dass sich da "bessere" Kreise sofort ihre
> Autos mit unterschiedlichen Endziffern ausstatteten.

Ich erinnere mich nur an komplett leere Straßen damals - und ich 
erinnere mich nicht an viel aus der Zeit: Ich war da 6. Aber mitten auf 
der sonst gut befahrenen Hauptstraße stehen, und sie ist völlig leer: 
Das war schon klasse.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286911

From"Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net>
Date2016-12-06 17:43 +0000
Message-ID<37598.18580.1481046213@news.jors.net>
In reply to#286896
Holger Marzen <holger@marzen.de>:
> In Paris will man den Autoverkehr wegen Smogs derzeit stark reduzieren
> und hat dazu eine clevere Lösung gefunden: ohne ein Großprojekt, ohne
> Konsortien, ohne Formulare.
>
> http://www.tagesschau.de/ausland/paris-luftverschmutzung-101.html
>
> "Fahren dürfen nur Fahrzeuge, bei denen die letzte Ziffer im
> Nummernschild gerade ist. Sollte die sehr selten ergriffene Maßnahme
> verlängert werden, wären am Mittwoch Fahrzeuge mit einer ungeraden
> Endziffer an der Reihe."
>
> Solch eine einfache Lösung wäre hierzulande undenkbar. Die ist bei Booz,
> Gartner, Accenture, Boston und McKinsey nicht im Angebot.

Du hast kein besonders gutes Gedaechnis, oder?

Oder du hast keine Ahnung von Geschichte.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286912

FromHolger Marzen <holger@marzen.de>
Date2016-12-06 17:49 +0000
Message-ID<o26tni$8au$1@news.marzen.de>
In reply to#286911
* On Tue, 06 Dec 2016 17:43:33 +0000 (UTC), Juergen P. Meier wrote:

> Holger Marzen <holger@marzen.de>:
>> In Paris will man den Autoverkehr wegen Smogs derzeit stark reduzieren
>> und hat dazu eine clevere Lösung gefunden: ohne ein Großprojekt, ohne
>> Konsortien, ohne Formulare.
>>
>> http://www.tagesschau.de/ausland/paris-luftverschmutzung-101.html
>>
>> "Fahren dürfen nur Fahrzeuge, bei denen die letzte Ziffer im
>> Nummernschild gerade ist. Sollte die sehr selten ergriffene Maßnahme
>> verlängert werden, wären am Mittwoch Fahrzeuge mit einer ungeraden
>> Endziffer an der Reihe."
>>
>> Solch eine einfache Lösung wäre hierzulande undenkbar. Die ist bei Booz,
>> Gartner, Accenture, Boston und McKinsey nicht im Angebot.
>
> Du hast kein besonders gutes Gedaechnis, oder?
>
> Oder du hast keine Ahnung von Geschichte.

Du hast nicht ganz Unrecht mit Deiner Kritik. Ich hätte schreiben müssen
"Solch eine einfache Lösung wäre derzeit hierzulande undenkbar."
Es denkt ja nicht jeder mit.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286914

From"Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net>
Date2016-12-06 18:06 +0000
Message-ID<37599.18606.1481047576@news.jors.net>
In reply to#286912
Holger Marzen <holger@marzen.de>:
> * On Tue, 06 Dec 2016 17:43:33 +0000 (UTC), Juergen P. Meier wrote:
>
>> Du hast kein besonders gutes Gedaechnis, oder?
>>
>> Oder du hast keine Ahnung von Geschichte.
>
> Du hast nicht ganz Unrecht mit Deiner Kritik. Ich hätte schreiben müssen
> "Solch eine einfache Lösung wäre derzeit hierzulande undenkbar."

Naja, dank Wunschkennzeichen ist es hierzulande in der Tat undenkbar,
weil jeder Depp sie trivial fuer eine geringe Bearbeitungsgebuehr
umgehen koennte.

Es ist halt nicht mehr 1973.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286934

FromLothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date2016-12-06 12:26 -0800
Message-ID<c62007d8-f35c-42e7-b84a-12e3256a39c3@googlegroups.com>
In reply to#286914
Juergen P. Meier tat kund:

> Holger Marzen <holger@marzen.de>:
> > * On Tue, 06 Dec 2016 17:43:33 +0000 (UTC), Juergen P. Meier wrote:
> >
> >> Du hast kein besonders gutes Gedaechnis, oder?
> >>
> >> Oder du hast keine Ahnung von Geschichte.
> >
> > Du hast nicht ganz Unrecht mit Deiner Kritik. Ich hätte schreiben müssen
> > "Solch eine einfache Lösung wäre derzeit hierzulande undenkbar."
> 
> Naja, dank Wunschkennzeichen ist es hierzulande in der Tat undenkbar,
> weil jeder Depp sie trivial fuer eine geringe Bearbeitungsgebuehr
> umgehen koennte.

Verstehe ich nicht ganz. Du hast doch auch mit
Wunschkennzeichen nur eine Endziffer.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286956

FromWolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date2016-12-06 23:03 +0100
Message-ID<eaoqt0FjeldU1@mid.individual.net>
In reply to#286934
On Tue, 6 Dec 2016 12:26:49 -0800 (PST), "Lothar Frings" posted:

>Juergen P. Meier tat kund:
>
>> Holger Marzen <holger@marzen.de>:
>> > * On Tue, 06 Dec 2016 17:43:33 +0000 (UTC), Juergen P. Meier wrote:
>> >
>> >> Du hast kein besonders gutes Gedaechnis, oder?
>> >>
>> >> Oder du hast keine Ahnung von Geschichte.
>> >
>> > Du hast nicht ganz Unrecht mit Deiner Kritik. Ich hätte schreiben müssen
>> > "Solch eine einfache Lösung wäre derzeit hierzulande undenkbar."
>> 
>> Naja, dank Wunschkennzeichen ist es hierzulande in der Tat undenkbar,
>> weil jeder Depp sie trivial fuer eine geringe Bearbeitungsgebuehr
>> umgehen koennte.
>
>Verstehe ich nicht ganz. Du hast doch auch mit
>Wunschkennzeichen nur eine Endziffer.

Ach so, bei dir hat natürlich nur der Mann ein Auto. 

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#287007

FromLothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date2016-12-07 01:14 -0800
Message-ID<9c9b3fbf-930d-4d99-b9b2-a7fb1d591ac1@googlegroups.com>
In reply to#286956
Wolfgang Kynast tat kund:

> On Tue, 6 Dec 2016 12:26:49 -0800 (PST), "Lothar Frings" posted:
> 
> >Juergen P. Meier tat kund:
> >
> >> Holger Marzen <holger@marzen.de>:
> >> > * On Tue, 06 Dec 2016 17:43:33 +0000 (UTC), Juergen P. Meier wrote:
> >> >
> >> >> Du hast kein besonders gutes Gedaechnis, oder?
> >> >>
> >> >> Oder du hast keine Ahnung von Geschichte.
> >> >
> >> > Du hast nicht ganz Unrecht mit Deiner Kritik. Ich hätte schreiben müssen
> >> > "Solch eine einfache Lösung wäre derzeit hierzulande undenkbar."
> >> 
> >> Naja, dank Wunschkennzeichen ist es hierzulande in der Tat undenkbar,
> >> weil jeder Depp sie trivial fuer eine geringe Bearbeitungsgebuehr
> >> umgehen koennte.
> >
> >Verstehe ich nicht ganz. Du hast doch auch mit
> >Wunschkennzeichen nur eine Endziffer.
> 
> Ach so, bei dir hat natürlich nur der Mann ein Auto. 

Nein, bei mir kann die Frau nicht mit dem Auto
zur Arbeit fahren, mit dem der Mann zur Arbeit 
gefahren ist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#287010

FromWolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date2016-12-07 10:20 +0100
Message-ID<eaq2i9Fs4amU1@mid.individual.net>
In reply to#287007
On Wed, 7 Dec 2016 01:14:40 -0800 (PST), "Lothar Frings" posted:

>Wolfgang Kynast tat kund:
>
>> On Tue, 6 Dec 2016 12:26:49 -0800 (PST), "Lothar Frings" posted:
>> 
>> >Juergen P. Meier tat kund:
>> >
>> >> Holger Marzen <holger@marzen.de>:
>> >> > * On Tue, 06 Dec 2016 17:43:33 +0000 (UTC), Juergen P. Meier wrote:
>> >> >
>> >> >> Du hast kein besonders gutes Gedaechnis, oder?
>> >> >>
>> >> >> Oder du hast keine Ahnung von Geschichte.
>> >> >
>> >> > Du hast nicht ganz Unrecht mit Deiner Kritik. Ich hätte schreiben müssen
>> >> > "Solch eine einfache Lösung wäre derzeit hierzulande undenkbar."
>> >> 
>> >> Naja, dank Wunschkennzeichen ist es hierzulande in der Tat undenkbar,
>> >> weil jeder Depp sie trivial fuer eine geringe Bearbeitungsgebuehr
>> >> umgehen koennte.
>> >
>> >Verstehe ich nicht ganz. Du hast doch auch mit
>> >Wunschkennzeichen nur eine Endziffer.
>> 
>> Ach so, bei dir hat natürlich nur der Mann ein Auto. 
>
>Nein, bei mir kann die Frau nicht mit dem Auto
>zur Arbeit fahren, mit dem der Mann zur Arbeit 
>gefahren ist.

Wenn Frau sich zuhause annageln lässt - selber Schuld.

Womit fahren die Hubschraubermamis ihre Kinder zum
Kindergarten/Schule/Sport/Ballett/Kindergeburtstag?

Richtig, mit dem Zweit-SUV.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#287012

FromLothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date2016-12-07 01:28 -0800
Message-ID<4c0e55de-bc50-4879-93aa-c71a05f881ae@googlegroups.com>
In reply to#287010
Wolfgang Kynast tat kund:

> On Wed, 7 Dec 2016 01:14:40 -0800 (PST), "Lothar Frings" posted:
> 
> >Wolfgang Kynast tat kund:
> >
> >> On Tue, 6 Dec 2016 12:26:49 -0800 (PST), "Lothar Frings" posted:
> >> 
> >> >Juergen P. Meier tat kund:
> >> >
> >> >> Holger Marzen <holger@marzen.de>:
> >> >> > * On Tue, 06 Dec 2016 17:43:33 +0000 (UTC), Juergen P. Meier wrote:
> >> >> >
> >> >> >> Du hast kein besonders gutes Gedaechnis, oder?
> >> >> >>
> >> >> >> Oder du hast keine Ahnung von Geschichte.
> >> >> >
> >> >> > Du hast nicht ganz Unrecht mit Deiner Kritik. Ich hätte schreiben müssen
> >> >> > "Solch eine einfache Lösung wäre derzeit hierzulande undenkbar."
> >> >> 
> >> >> Naja, dank Wunschkennzeichen ist es hierzulande in der Tat undenkbar,
> >> >> weil jeder Depp sie trivial fuer eine geringe Bearbeitungsgebuehr
> >> >> umgehen koennte.
> >> >
> >> >Verstehe ich nicht ganz. Du hast doch auch mit
> >> >Wunschkennzeichen nur eine Endziffer.
> >> 
> >> Ach so, bei dir hat natürlich nur der Mann ein Auto. 
> >
> >Nein, bei mir kann die Frau nicht mit dem Auto
> >zur Arbeit fahren, mit dem der Mann zur Arbeit 
> >gefahren ist.
> 
> Wenn Frau sich zuhause annageln lässt - selber Schuld.
> 
> Womit fahren die Hubschraubermamis ihre Kinder zum
> Kindergarten/Schule/Sport/Ballett/Kindergeburtstag?
> 
> Richtig, mit dem Zweit-SUV.

Ok, ist vielleicht meine Schuld. Jürgen sprach von einer
"geringen Bearbeitungsgebühr" - so würde ich die Kosten
für einen Zweitwagen nicht bezeichnen, aber das
ist wohl Ansichtssache.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#287065

FromWolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date2016-12-07 14:28 +0100
Message-ID<eaqh4eF11vgU1@mid.individual.net>
In reply to#287012
On Wed, 7 Dec 2016 01:28:14 -0800 (PST), "Lothar Frings" posted:

>Wolfgang Kynast tat kund:
>
>> On Wed, 7 Dec 2016 01:14:40 -0800 (PST), "Lothar Frings" posted:
>> 
>> >Wolfgang Kynast tat kund:
>> >
>> >> On Tue, 6 Dec 2016 12:26:49 -0800 (PST), "Lothar Frings" posted:
>> >> 
>> >> >Juergen P. Meier tat kund:
>> >> >
>> >> >> Holger Marzen <holger@marzen.de>:
>> >> >> > * On Tue, 06 Dec 2016 17:43:33 +0000 (UTC), Juergen P. Meier wrote:
>> >> >> >
>> >> >> >> Du hast kein besonders gutes Gedaechnis, oder?
>> >> >> >>
>> >> >> >> Oder du hast keine Ahnung von Geschichte.
>> >> >> >
>> >> >> > Du hast nicht ganz Unrecht mit Deiner Kritik. Ich hätte schreiben müssen
>> >> >> > "Solch eine einfache Lösung wäre derzeit hierzulande undenkbar."
>> >> >> 
>> >> >> Naja, dank Wunschkennzeichen ist es hierzulande in der Tat undenkbar,
>> >> >> weil jeder Depp sie trivial fuer eine geringe Bearbeitungsgebuehr
>> >> >> umgehen koennte.
>> >> >
>> >> >Verstehe ich nicht ganz. Du hast doch auch mit
>> >> >Wunschkennzeichen nur eine Endziffer.
>> >> 
>> >> Ach so, bei dir hat natürlich nur der Mann ein Auto. 
>> >
>> >Nein, bei mir kann die Frau nicht mit dem Auto
>> >zur Arbeit fahren, mit dem der Mann zur Arbeit 
>> >gefahren ist.
>> 
>> Wenn Frau sich zuhause annageln lässt - selber Schuld.
>> 
>> Womit fahren die Hubschraubermamis ihre Kinder zum
>> Kindergarten/Schule/Sport/Ballett/Kindergeburtstag?
>> 
>> Richtig, mit dem Zweit-SUV.
>
>Ok, ist vielleicht meine Schuld. Jürgen sprach von einer
>"geringen Bearbeitungsgebühr" - so würde ich die Kosten
>für einen Zweitwagen nicht bezeichnen, aber das
>ist wohl Ansichtssache.

Da verkehren wir wohl in unterschiedlichen Kreisen. Mir fällt jetzt
aus meinem Freundes-/Bekanntenkreis spontan niemand ein, bei dem die
Frau nicht auch ihren Beruf hat und selbstverständlich ein eigenes
Auto.

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#287066

From"Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net>
Date2016-12-07 13:29 +0000
Message-ID<37611.20264.1481117384@news.jors.net>
In reply to#287065
Wolfgang Kynast <wky@gmx.de>:
> Da verkehren wir wohl in unterschiedlichen Kreisen. Mir fällt jetzt
> aus meinem Freundes-/Bekanntenkreis spontan niemand ein, bei dem die
> Frau nicht auch ihren Beruf hat und selbstverständlich ein eigenes
> Auto.

Ich besitze derzeit nur ein einziges KFZ mit gerader Kennzeichennummer.

Wenn die Stadt mir das Fahren mit gerader Nummer verbieten wuerde,
muesste ich kurzfristig 300 Euro inkl. Gebuehren aufwenden. Genau jetzt.

Ich koennte dann Morgen schon mit einem KFZ mit ungerader Nummer fahren.
Nach Ende der Verbote wuerde ich sicherlich um 250 Euro zurueck bekommen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#287070

FromLothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date2016-12-07 05:48 -0800
Message-ID<d497b8e3-2f04-4e2d-8414-3ccddf8d14b6@googlegroups.com>
In reply to#287066
Juergen P. Meier tat kund:

> Wolfgang Kynast <wky@gmx.de>:
> > Da verkehren wir wohl in unterschiedlichen Kreisen. Mir fällt jetzt
> > aus meinem Freundes-/Bekanntenkreis spontan niemand ein, bei dem die
> > Frau nicht auch ihren Beruf hat und selbstverständlich ein eigenes
> > Auto.
> 
> Ich besitze derzeit nur ein einziges KFZ mit gerader Kennzeichennummer.
> 
> Wenn die Stadt mir das Fahren mit gerader Nummer verbieten wuerde,
> muesste ich kurzfristig 300 Euro inkl. Gebuehren aufwenden. Genau jetzt.
> 
> Ich koennte dann Morgen schon mit einem KFZ mit ungerader Nummer fahren.

Ja - wieder zum Straßenverkehrsamt, um eine gerade
Nummer für übermorgen zu beantragen. Und dann
nach Hause, um alles mit Versicherung und Steuer zu klären.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#287187

FromLothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date2016-12-07 13:46 -0800
Message-ID<ad511fc8-b679-4f05-88b6-2ebc6cfa1602@googlegroups.com>
In reply to#287066
Stefan Froehlich tat kund:

> On Wed, 07 Dec 2016 14:29:44 Juergen P. Meier wrote:
> > Wenn die Stadt mir das Fahren mit gerader Nummer verbieten wuerde,
> > muesste ich kurzfristig 300 Euro inkl. Gebuehren aufwenden. Genau jetzt.
> 
> > Ich koennte dann Morgen schon mit einem KFZ mit ungerader Nummer fahren.
> 
> Und übermorgen? Dir ist schon klar, dass das jeden Tag wechselt? :-)

Ja, das sagte ich bereits. Es hilft nur,
zwei Autos pro Person zu haben, und das
haben die Wenigsten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#287205

From"Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net>
Date2016-12-08 05:56 +0000
Message-ID<37621.30672.1481176583@news.jors.net>
In reply to#287066
Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at>:
> On Wed, 07 Dec 2016 14:29:44 Juergen P. Meier wrote:
>> Wenn die Stadt mir das Fahren mit gerader Nummer verbieten wuerde,
>> muesste ich kurzfristig 300 Euro inkl. Gebuehren aufwenden. Genau jetzt.
>
>> Ich koennte dann Morgen schon mit einem KFZ mit ungerader Nummer fahren.
>
> Und übermorgen? Dir ist schon klar, dass das jeden Tag wechselt? :-)

Ja, darum behalte ich den Zweitwagen einfach so lange, bis der Unfug
wieder abgestellt wurde.

Man kann Autos auch fuer laenger als einen Tag kaufen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 6 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web