Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #286896 > unrolled thread

Clevere Pariser Lösung

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Clevere Pariser Lösung Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-12-06 16:41 +0000
    Re: Clevere Pariser Lösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-12-06 17:54 +0100
      Re: Clevere Pariser Lösung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-06 09:01 -0800
      Re: Clevere Pariser Lösung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-12-06 17:10 +0000
        Re: Clevere Pariser Lösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-12-06 18:43 +0100
          Re: Clevere Pariser Lösung Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-12-06 20:52 +0100
            Re: Clevere Pariser Lösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-12-06 21:55 +0100
              Re: Clevere Pariser Lösung Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-06 23:22 +0100
                Re: Clevere Pariser Lösung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-12-07 08:54 +0100
                  Re: Clevere Pariser Lösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-12-07 22:22 +0100
                    Re: Clevere Pariser Lösung Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-07 23:11 +0100
                    Re: Clevere Pariser Lösung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-12-07 23:19 +0100
                Re: Clevere Pariser Lösung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-07 01:12 -0800
                  Re: Clevere Pariser Lösung Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-12-07 09:47 +0000
                Re: Clevere Pariser Lösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-12-07 13:56 +0100
              Re: Clevere Pariser Lösung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-07 05:01 -0800
                Re: Clevere Pariser Lösung Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-07 14:52 +0100
                  Re: Clevere Pariser Lösung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-07 06:05 -0800
                    Re: Clevere Pariser Lösung Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-07 15:10 +0100
                      Re: Clevere Pariser Lösung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-07 06:19 -0800
                      Re: Clevere Pariser Lösung Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-12-07 16:24 +0100
      Re: Clevere Pariser Lösung Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-12-06 20:30 +0100
      Re: Clevere Pariser Lösung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-06 22:24 +0100
        Re: Clevere Pariser Lösung Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-12-07 07:47 +0000
        Re: Clevere Pariser Lösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-12-06 22:48 +0100
    Re: Clevere Pariser Lösung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-12-06 18:25 +0100
      Re: Clevere Pariser Lösung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-06 22:12 +0100
    Re: Clevere Pariser Lösung "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-12-06 17:43 +0000
      Re: Clevere Pariser Lösung Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-12-06 17:49 +0000
        Re: Clevere Pariser Lösung "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-12-06 18:06 +0000
          Re: Clevere Pariser Lösung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-06 12:26 -0800
            Re: Clevere Pariser Lösung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-12-06 23:03 +0100
              Re: Clevere Pariser Lösung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-07 01:14 -0800
                Re: Clevere Pariser Lösung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-12-07 10:20 +0100
                  Re: Clevere Pariser Lösung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-07 01:28 -0800
                    Re: Clevere Pariser Lösung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-12-07 14:28 +0100
                      Re: Clevere Pariser Lösung "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-12-07 13:29 +0000
                        Re: Clevere Pariser Lösung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-07 05:48 -0800
                        Re: Clevere Pariser Lösung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-07 13:46 -0800
                        Re: Clevere Pariser Lösung "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-12-08 05:56 +0000
                          Re: Clevere Pariser Lösung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-07 22:11 -0800
                          Re: Clevere Pariser Lösung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-12-08 08:15 +0000
                            Re: Clevere Pariser Lösung "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-12-08 09:05 +0000
                              Re: Clevere Pariser Lösung Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-08 10:52 +0100
                        Re: Clevere Pariser Lösung "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-12-08 05:58 +0000
                      Re: Clevere Pariser Lösung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-07 05:39 -0800
              Re: Clevere Pariser Lösung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-07 07:29 +0100
                Re: Clevere Pariser Lösung Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-12-07 16:11 +0000
                  Re: Clevere Pariser Lösung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-07 19:19 +0100
                Re: Clevere Pariser Lösung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-07 08:37 -0800
                  Re: Clevere Pariser Lösung Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-07 19:18 +0100
                    Re: Clevere Pariser Lösung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-07 13:49 -0800
            Re: Clevere Pariser Lösung "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-12-07 09:05 +0000
              Re: Clevere Pariser Lösung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-07 01:15 -0800
          Re: Clevere Pariser Lösung "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-12-07 09:00 +0000
            Re: Clevere Pariser Lösung "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-12-07 09:06 +0000
              Re: Clevere Pariser Lösung "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-12-07 09:14 +0000
                Re: Clevere Pariser Lösung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-12-07 10:21 +0100
            Re: Clevere Pariser Lösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-12-07 22:31 +0100
              Re: Clevere Pariser Lösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-12-07 23:15 +0100
              Re: Clevere Pariser Lösung "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-12-08 08:48 +0000
              Re: Clevere Pariser Lösung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-08 00:55 -0800
          Re: Clevere Pariser Lösung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-12-09 18:23 +0100
            Re: Clevere Pariser Lösung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-09 09:37 -0800
              Re: Clevere Pariser Lösung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-12-09 18:52 +0100
                Re: Clevere Pariser Lösung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-09 10:12 -0800
                  Re: Clevere Pariser Lösung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-12-09 19:17 +0100
                    Re: Clevere Pariser Lösung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-09 10:22 -0800
    Re: Clevere Pariser Lösung Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-06 19:17 +0100
      Re: Clevere Pariser Lösung Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-12-06 18:33 +0000
      Re: Clevere Pariser Lösung "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-12-07 08:55 +0000
    Re: Clevere Pariser Lösung Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-12-06 20:50 +0100
      Re: Clevere Pariser Lösung Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-06 21:21 +0100
      Re: Clevere Pariser Lösung "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-12-07 09:04 +0000
      Re: Clevere Pariser Lösung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-09 14:13 +0100
        Re: Clevere Pariser Lösung Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-12-09 14:41 +0100
        Re: Clevere Pariser Lösung rhartmann@trash-mail.com (Reiner Hartmann) - 2016-12-09 19:02 +0100
    Re: Clevere Pariser Lösung DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2016-12-06 21:38 +0100
      Re: Clevere Pariser Lösung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-06 12:43 -0800
        Re: Clevere Pariser Lösung DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2016-12-07 09:27 +0100
          Re: Clevere Pariser Lösung Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-12-07 09:53 +0100
          Re: Clevere Pariser Lösung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-07 01:17 -0800
    Re: Clevere Pariser Lösung Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-12-07 10:00 +0100
      Re: Clevere Pariser Lösung Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-12-07 09:45 +0000
        Re: Clevere Pariser Lösung Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-12-07 10:07 +0000
          Re: Clevere Pariser Lösung Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-12-07 10:43 +0000
            Re: Clevere Pariser Lösung Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-12-07 10:50 +0000
              Re: Clevere Pariser Lösung Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-12-07 11:25 +0000
                Re: Clevere Pariser Lösung Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-08 02:23 +0100
                  Re: Clevere Pariser Lösung Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-12-08 10:03 +0000
                    Re: Clevere Pariser Lösung Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-08 14:12 +0100
      Re: Clevere Pariser Lösung Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-12-07 12:06 +0100
    Re: Clevere Pariser Lösung Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2016-12-07 12:28 -0800
      Re: Clevere Pariser Lösung Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-12-07 22:46 +0100
      Re: Clevere Pariser Lösung "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-12-08 08:57 +0000
    Re: Clevere Pariser Lösung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-09 05:48 -0800
      Re: Clevere Pariser Lösung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-12-09 18:00 +0100
        Re: Clevere Pariser Lösung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-09 09:03 -0800
          Re: Clevere Pariser Lösung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-12-10 00:08 +0100
            Re: Clevere Pariser Lösung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-10 03:22 +0100
            Re: Clevere Pariser Lösung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-10 03:05 -0800

Page 3 of 6 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6  Next page →

#287209

Juergen P. Meier tat kund:

> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at>:
> > On Wed, 07 Dec 2016 14:29:44 Juergen P. Meier wrote:
> >> Wenn die Stadt mir das Fahren mit gerader Nummer verbieten wuerde,
> >> muesste ich kurzfristig 300 Euro inkl. Gebuehren aufwenden. Genau jetzt.
> >
> >> Ich koennte dann Morgen schon mit einem KFZ mit ungerader Nummer fahren.
> >
> > Und übermorgen? Dir ist schon klar, dass das jeden Tag wechselt? :-)
> 
> Ja, darum behalte ich den Zweitwagen einfach so lange, bis der Unfug
> wieder abgestellt wurde.
> 
> Man kann Autos auch fuer laenger als einen Tag kaufen.

Aber nicht für eine geringe Bearbeitungsgebühr.
Auch nicht ohne immense Zeitkosten - Steuer,
Versicherung zum Beispiel.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#287219

On Thu, 08 Dec 2016 06:56:23 Juergen P. Meier wrote:
> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at>:
> > On Wed, 07 Dec 2016 14:29:44 Juergen P. Meier wrote:
> >> Ich koennte dann Morgen schon mit einem KFZ mit ungerader Nummer
> >> fahren.

> > Und übermorgen? Dir ist schon klar, dass das jeden Tag wechselt? :-)
 
> Ja, darum behalte ich den Zweitwagen einfach so lange, bis der Unfug
> wieder abgestellt wurde.

Derartige Probleme lassen sich *immer* mit Geld erschlagen (die
Fahrerlaubnis an den Fahrer zu binden, wäre unkontrollierbar),
aber das skaliert nicht. Du kannst Dir einen Zweitwagen besorgen,
wenn es Dir den finanziellen und zeitlichen Aufwand wert ist, und
wenn Du ausreichend Parkraum zur Verfügung hast. Sobald das ausreichend
viele Menschen tun wollen, wird sich um 300 Euro kein Fahrzeug mehr finden. 

Das Ziel, die zahl der fahrenden Fahrzeuge kurzfristig deutlich zu senken,
wird man mit dieser Maßnahme sicherlich erreichen. Ob es dann 50 oder 60%
sind, die noch unterwegs sind, fällt eher unter Rundungsfehler.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Jubilieren mit Stefan - bescheuert werden mit Vergnügen.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#287226

Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at>:
>> Ja, darum behalte ich den Zweitwagen einfach so lange, bis der Unfug
>> wieder abgestellt wurde.
>
> Derartige Probleme lassen sich *immer* mit Geld erschlagen (die

Es bedarf aber keine signifikanten Summen. Mit 300 Euro ist man dabei,
und davon bekommt man am Ende auch noch das meiste zurueck.

Je nach Geschick bleibt man also nur auf den Bearbeitungsgebuehren
der Zulassungsstelle sitzen.

Mit dem Rest hast du natuerlich Recht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#287231

Am 08.12.2016 um 10:05 schrieb Juergen P. Meier:
> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at>:
>>> Ja, darum behalte ich den Zweitwagen einfach so lange, bis der Unfug
>>> wieder abgestellt wurde.
>>
>> Derartige Probleme lassen sich *immer* mit Geld erschlagen (die
> 
> Es bedarf aber keine signifikanten Summen. Mit 300 Euro ist man dabei,
> und davon bekommt man am Ende auch noch das meiste zurueck.
> 
> Je nach Geschick bleibt man also nur auf den Bearbeitungsgebuehren
> der Zulassungsstelle sitzen.

Eine Kfz-Versicherung zum Kurzzeittarif kostet aber nicht 1/12 der
Jahresprämie pro Monat. Da wird so etwa 1/3 der Jahresprämie fällig und
die ist teuer, selbst wenn man bei 125 % SFR anfängt
(Zweitwagenregelung). Ziemlich viel Aufwand, wenn man bedenkt, dass es
hier im konkreten Fall um Paris geht, wo man wirklich überall mit der
Metro/RER hinkommt. Die Benutzung ist ja im Gegenzug gratis.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#287206

Wolfgang Kynast <wky@gmx.de>:
> On 7 Dec 2016 17:56:19 GMT, "Stefan Froehlich" posted:
>
>>On Wed, 07 Dec 2016 14:29:44 Juergen P. Meier wrote:
>>> Wenn die Stadt mir das Fahren mit gerader Nummer verbieten wuerde,
>>> muesste ich kurzfristig 300 Euro inkl. Gebuehren aufwenden. Genau jetzt.
>>
>>> Ich koennte dann Morgen schon mit einem KFZ mit ungerader Nummer fahren.
>>
>>Und übermorgen? Dir ist schon klar, dass das jeden Tag wechselt? :-)
>
> er meint sicher, 300€ reicht für eine Kiste mit drei Monaten TÜV.

Ich habe das natuerlich vorher verifiziert. Fuer 270 Euro kann ich
Jetzt ein KFZ mit 8 Monaten TUeV in weniger als 20km Entfernung von
mir (=keine Ueberfuehrungskosten) erwerben, laut Autoscout24.

Mit den 30 Euro fuer Wunschkennzeichen und Zulassung komme ich auf 300
Euro. Mit mehr als der einen Minute Recherchezeit die ich fuer dieses
Posting aufgewendet habe, kommt man vermutlich noch guenstiger weg.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#287068

Wolfgang Kynast tat kund:

> On Wed, 7 Dec 2016 01:28:14 -0800 (PST), "Lothar Frings" posted:
> 
> >Wolfgang Kynast tat kund:
> >
> >> On Wed, 7 Dec 2016 01:14:40 -0800 (PST), "Lothar Frings" posted:
> >> 
> >> >Wolfgang Kynast tat kund:
> >> >
> >> >> On Tue, 6 Dec 2016 12:26:49 -0800 (PST), "Lothar Frings" posted:
> >> >> 
> >> >> >Juergen P. Meier tat kund:
> >> >> >
> >> >> >> Holger Marzen <holger@marzen.de>:
> >> >> >> > * On Tue, 06 Dec 2016 17:43:33 +0000 (UTC), Juergen P. Meier wrote:
> >> >> >> >
> >> >> >> >> Du hast kein besonders gutes Gedaechnis, oder?
> >> >> >> >>
> >> >> >> >> Oder du hast keine Ahnung von Geschichte.
> >> >> >> >
> >> >> >> > Du hast nicht ganz Unrecht mit Deiner Kritik. Ich hätte schreiben müssen
> >> >> >> > "Solch eine einfache Lösung wäre derzeit hierzulande undenkbar."
> >> >> >> 
> >> >> >> Naja, dank Wunschkennzeichen ist es hierzulande in der Tat undenkbar,
> >> >> >> weil jeder Depp sie trivial fuer eine geringe Bearbeitungsgebuehr
> >> >> >> umgehen koennte.
> >> >> >
> >> >> >Verstehe ich nicht ganz. Du hast doch auch mit
> >> >> >Wunschkennzeichen nur eine Endziffer.
> >> >> 
> >> >> Ach so, bei dir hat natürlich nur der Mann ein Auto. 
> >> >
> >> >Nein, bei mir kann die Frau nicht mit dem Auto
> >> >zur Arbeit fahren, mit dem der Mann zur Arbeit 
> >> >gefahren ist.
> >> 
> >> Wenn Frau sich zuhause annageln lässt - selber Schuld.
> >> 
> >> Womit fahren die Hubschraubermamis ihre Kinder zum
> >> Kindergarten/Schule/Sport/Ballett/Kindergeburtstag?
> >> 
> >> Richtig, mit dem Zweit-SUV.
> >
> >Ok, ist vielleicht meine Schuld. Jürgen sprach von einer
> >"geringen Bearbeitungsgebühr" - so würde ich die Kosten
> >für einen Zweitwagen nicht bezeichnen, aber das
> >ist wohl Ansichtssache.
> 
> Da verkehren wir wohl in unterschiedlichen Kreisen. Mir fällt jetzt
> aus meinem Freundes-/Bekanntenkreis spontan niemand ein, bei dem die
> Frau nicht auch ihren Beruf hat und selbstverständlich ein eigenes
> Auto.

Ich weiß immer noch nicht, worauf Jürgen 
hinauswollte. "Gegen eine geringe
Bearbeitungsgebühr" bei Bedarf eine Nummer 
so ändern lassen, daß die eine Nummer auf eine
gerade und die andere auf eine ungerade
Ziffer endet? Das hat natürlich keinen Sinn,
weil beide zur Arbeit müssen und nicht nur einer.
Aber sonst fällt mir nichts ein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#287120

Wolfgang Kynast meinte:

>>Verstehe ich nicht ganz. Du hast doch auch mit
>>Wunschkennzeichen nur eine Endziffer.
> 
> Ach so, bei dir hat natürlich nur der Mann ein Auto.

Meine Familie hat in der Tat nur ein Auto. Mehr brauchen wir auch nicht. 
Aber damit fahre nicht ich zur Arbeit, sondern i.A. meine Frau.
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#287123

* On Wed, 07 Dec 2016 07:29 +0100, Diedrich Ehlerding wrote:

> Wolfgang Kynast meinte:
>
>>>Verstehe ich nicht ganz. Du hast doch auch mit
>>>Wunschkennzeichen nur eine Endziffer.
>> 
>> Ach so, bei dir hat natürlich nur der Mann ein Auto.
                       ^^^^^^^^^
>
> Meine Familie hat in der Tat nur ein Auto. Mehr brauchen wir auch nicht. 
> Aber damit fahre nicht ich zur Arbeit, sondern i.A. meine Frau.

Puh. Glück gehabt. Sonst wärst Du ein schlimmer Sexist. Wolfgang lief
schon warm.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#287169

Holger Marzen meinte:

> Sonst wärst Du ein schlimmer Sexist. Wolfgang lief
> schon warm.

Ich hätte m ir seine Meinung ggf. durch den Kopf gehen lassen. Yvaxf erva, 
erpugf enhf. 
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#287138

Diedrich Ehlerding tat kund:

> Wolfgang Kynast meinte:
> 
> >>Verstehe ich nicht ganz. Du hast doch auch mit
> >>Wunschkennzeichen nur eine Endziffer.
> > 
> > Ach so, bei dir hat natürlich nur der Mann ein Auto.
> 
> Meine Familie hat in der Tat nur ein Auto. Mehr brauchen wir auch nicht. 
> Aber damit fahre nicht ich zur Arbeit, sondern i.A. meine Frau.

Normalerweise hat ein Erwachsener ein Auto, der eins braucht.
Ich habe eins, meine Freundin hat eins.
Das mit der geringen Bearbeitungsbebühr würde nur gehen,
wenn jeder von uns zwei Autos hätte. Die Kosten betragen
also, wie ich schon richtig sagte, Bearbeitungsbebühr plus
Kosten für das zweite Auto.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#287170

Lothar Frings meinte:

> Normalerweise hat ein Erwachsener ein Auto, der eins braucht.

In der Realität stehen in typischen Einfamilienhausgebieten, also dort, wo 
man die Zahl der Wohnungen und die der Autos mieinander problemlos in 
Beziehung setzen kann,  vor fast jedem Haus zwei Autos (minimal). Auch in 
den Gegenden, inn denen man problemlos mit dem Fahrrad oder den  Öffis zur 
Arbeit fahren kann.

Mit anderen Worten: es hat nicht jeder Erwachsene ein Auto, weil er eins 
braucht, sondern deshalb, weil man ihm eingeredet hat und er jetzt glaubt, 
dass man ohne auto kein richtiger Mensch ist.

Dazu eine selnbsterlebte Geschichte: ich musste zu einem Kunden in 
Braunschweig fahren und rufe dort an . Es war noch vor der zeit der Navis. 

"Guten Tag, ich bin derundder, und morgen findet dasunddas statt; da sind 
wir ja verabredet; wie komme ich denn zu Ihnen?"
  
    "Autobahnausfahrt soundso, dann viermal rechts, usw. usf."

"Nein, ich komme mit der Bahn, die Autobahn nach Braunschweig ist immer 
verstopft, und mit der Bahn bin ich mindestens genauso schnell; ich wollte 
wissen, ob es einen Bus oder eine straßenbahn zu Ihnen gibt."

    (wendet sich kurz vom Telefon ab und ruft ins Nachbarbüro) "Herr
     XYZ, gibts eine Buslinie zu uns?" (wieder zu mir) "ach kommen Sie 
     doch einfach mit dem Taxi".

Ich komme an, Taxi fährt vom Bahnhof in die City in Richtung Norden, 
einmal übern Cityring, dann wieder Riochtung Süden. Fahrzeit inkl. 
Ampelstops ca. 20 min. Der Empfang ruft ihn an "Ihr Besuch ist da"; 

    er holt mich ab mit den Worten "Sie sind mit der Bahn gekommen? 
    Ja warum denn das? Hat man Ihnen etw den Führerschein abgenommen?"

Ja, und dann hängt da vbei denen ein stadtplan von Braunschweig. Vom 
Bahnhof führt ein Fußweg durch den stadtpark zu ihm hin; den Weg nehme ich 
dann auf dem Rückweg. 10 Minuten - schneller als das Taxi ...

Der Mensch war komplett autofixiert. Er konnte sich nicht vorstellen, dass 
man freiwillig anders als mit dem Auto fährt. Und er wusste auch nicht, 
dass der Fußweg vom Bahnhof zu ihm schneller ist als die Autofahrt. Ein 
Nicht-Autofahrer war für den irgendwie minderwertig oder krank.

Und diese Denkweise sorgt dafür, dass vor jedem Haus zwei Autos stehen. 
Die Leute /brauchen/ keine zwei Autos (jedenfalls nicht hier, wo ich 
wohne, zwei Buslinien und die Straßenbahn nebenan ... ),  die kommen 
einfach nicht auf die Idee, dass man mit einem auch auskommt. Oder sogar 
gar keinem.

Ich könnte von $ARBEITGEBER einen Firmenwagen kriegen. Will ich aber 
nicht, ist mir zu teuer. Viele  Kollegen sagen "dein Eigenanteil wäre doch 
viel geringer als das was dich ein auto kostet, selbst wenn du die 1% pro 
Monat steuer berücksichtigst". Ja, für die gilt das - die halten es alle 
für selbstverständlich, dass jeder ein Auto hat. Ich müsste aber den 
Eigenanteil und die Steuer zusätzlich bezahlen (und müsste dann auch noch 
auto fahren; ist mir aber viel zu anstrengend). 
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#287189

Diedrich Ehlerding tat kund:

> Lothar Frings meinte:
> 
> > Normalerweise hat ein Erwachsener ein Auto, der eins braucht.
> 
> In der Realität stehen in typischen Einfamilienhausgebieten, also dort, wo 
> man die Zahl der Wohnungen und die der Autos mieinander problemlos in 
> Beziehung setzen kann,  vor fast jedem Haus zwei Autos (minimal). Auch in 
> den Gegenden, inn denen man problemlos mit dem Fahrrad oder den  Öffis zur 
> Arbeit fahren kann.
> 
> Mit anderen Worten: es hat nicht jeder Erwachsene ein Auto, weil er eins 
> braucht, sondern deshalb, weil man ihm eingeredet hat und er jetzt glaubt, 
> dass man ohne auto kein richtiger Mensch ist.

Das kann ich nicht beurteilen, aber du könntest
einen Anfängerkurs in Logik vertragen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#287002

Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>:
> Juergen P. Meier tat kund:
>
>> Holger Marzen <holger@marzen.de>:
>> > * On Tue, 06 Dec 2016 17:43:33 +0000 (UTC), Juergen P. Meier wrote:
>> >
>> >> Du hast kein besonders gutes Gedaechnis, oder?
>> >>
>> >> Oder du hast keine Ahnung von Geschichte.
>> >
>> > Du hast nicht ganz Unrecht mit Deiner Kritik. Ich hätte schreiben müssen
>> > "Solch eine einfache Lösung wäre derzeit hierzulande undenkbar."
>> 
>> Naja, dank Wunschkennzeichen ist es hierzulande in der Tat undenkbar,
>> weil jeder Depp sie trivial fuer eine geringe Bearbeitungsgebuehr
>> umgehen koennte.
>
> Verstehe ich nicht ganz. Du hast doch auch mit
> Wunschkennzeichen nur eine Endziffer.

Man kaufe sich einen guenstigen Zweitwagen.
Ohne Wunschkennzeichen waere das eine Lotterie.

Juergen
-- 
Juergen P. Meier - "This World is about to be Destroyed!"
end
If you think technology can solve your problems you don't understand
technology and you don't understand your problems.  (Bruce Schneier)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#287008

Juergen P. Meier tat kund:

> Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>:
> > Juergen P. Meier tat kund:
> >
> >> Holger Marzen <holger@marzen.de>:
> >> > * On Tue, 06 Dec 2016 17:43:33 +0000 (UTC), Juergen P. Meier wrote:
> >> >
> >> >> Du hast kein besonders gutes Gedaechnis, oder?
> >> >>
> >> >> Oder du hast keine Ahnung von Geschichte.
> >> >
> >> > Du hast nicht ganz Unrecht mit Deiner Kritik. Ich hätte schreiben müssen
> >> > "Solch eine einfache Lösung wäre derzeit hierzulande undenkbar."
> >> 
> >> Naja, dank Wunschkennzeichen ist es hierzulande in der Tat undenkbar,
> >> weil jeder Depp sie trivial fuer eine geringe Bearbeitungsgebuehr
> >> umgehen koennte.
> >
> > Verstehe ich nicht ganz. Du hast doch auch mit
> > Wunschkennzeichen nur eine Endziffer.
> 
> Man kaufe sich einen guenstigen Zweitwagen.

Für eine "geringe Bearbeitungsgebühr"?
Wie geht das denn?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286999

Juergen P. Meier <nospam-1984@jors.net> wrote:
>Holger Marzen <holger@marzen.de>:
>> * On Tue, 06 Dec 2016 17:43:33 +0000 (UTC), Juergen P. Meier wrote:
>>
>>> Du hast kein besonders gutes Gedaechnis, oder?
>>>
>>> Oder du hast keine Ahnung von Geschichte.
>>
>> Du hast nicht ganz Unrecht mit Deiner Kritik. Ich hätte schreiben müssen
>> "Solch eine einfache Lösung wäre derzeit hierzulande undenkbar."

>Naja, dank Wunschkennzeichen ist es hierzulande in der Tat undenkbar,
>weil jeder Depp sie trivial fuer eine geringe Bearbeitungsgebuehr
>umgehen koennte.
Und das geht innerhalb eines Tages?

-- 
Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#287003

Peter Heitzer <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de>:
> Juergen P. Meier <nospam-1984@jors.net> wrote:
>>Holger Marzen <holger@marzen.de>:
>>> * On Tue, 06 Dec 2016 17:43:33 +0000 (UTC), Juergen P. Meier wrote:
>>>
>>>> Du hast kein besonders gutes Gedaechnis, oder?
>>>>
>>>> Oder du hast keine Ahnung von Geschichte.
>>>
>>> Du hast nicht ganz Unrecht mit Deiner Kritik. Ich hätte schreiben müssen
>>> "Solch eine einfache Lösung wäre derzeit hierzulande undenkbar."
>
>>Naja, dank Wunschkennzeichen ist es hierzulande in der Tat undenkbar,
>>weil jeder Depp sie trivial fuer eine geringe Bearbeitungsgebuehr
>>umgehen koennte.
> Und das geht innerhalb eines Tages?

Aeh, ja?

Ich dachte aber eher an einen billigen Zweitwagen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#287006

Juergen P. Meier <nospam-1984@jors.net> wrote:
>Peter Heitzer <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de>:
>> Juergen P. Meier <nospam-1984@jors.net> wrote:
>>>Holger Marzen <holger@marzen.de>:
>>>> * On Tue, 06 Dec 2016 17:43:33 +0000 (UTC), Juergen P. Meier wrote:
>>>>
>>>>> Du hast kein besonders gutes Gedaechnis, oder?
>>>>>
>>>>> Oder du hast keine Ahnung von Geschichte.
>>>>
>>>> Du hast nicht ganz Unrecht mit Deiner Kritik. Ich hätte schreiben müssen
>>>> "Solch eine einfache Lösung wäre derzeit hierzulande undenkbar."
>>
>>>Naja, dank Wunschkennzeichen ist es hierzulande in der Tat undenkbar,
>>>weil jeder Depp sie trivial fuer eine geringe Bearbeitungsgebuehr
>>>umgehen koennte.
>> Und das geht innerhalb eines Tages?

>Aeh, ja?

>Ich dachte aber eher an einen billigen Zweitwagen.
Ob sich das für die paar Smogtage im Jahr rentiert, möchte ich mal
dahingestellt lassen. Zumal in der Nachricht bzgl. Paris etwas von
kostenlosem OPNV für diese Zeit stand.

-- 
Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#287011

On 7 Dec 2016 09:14:29 GMT, "Peter Heitzer" posted:

>Juergen P. Meier <nospam-1984@jors.net> wrote:
>>Peter Heitzer <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de>:
>>> Juergen P. Meier <nospam-1984@jors.net> wrote:
>>>>Holger Marzen <holger@marzen.de>:
>>>>> * On Tue, 06 Dec 2016 17:43:33 +0000 (UTC), Juergen P. Meier wrote:
>>>>>
>>>>>> Du hast kein besonders gutes Gedaechnis, oder?
>>>>>>
>>>>>> Oder du hast keine Ahnung von Geschichte.
>>>>>
>>>>> Du hast nicht ganz Unrecht mit Deiner Kritik. Ich hätte schreiben müssen
>>>>> "Solch eine einfache Lösung wäre derzeit hierzulande undenkbar."
>>>
>>>>Naja, dank Wunschkennzeichen ist es hierzulande in der Tat undenkbar,
>>>>weil jeder Depp sie trivial fuer eine geringe Bearbeitungsgebuehr
>>>>umgehen koennte.
>>> Und das geht innerhalb eines Tages?
>
>>Aeh, ja?
>
>>Ich dachte aber eher an einen billigen Zweitwagen.
>Ob sich das für die paar Smogtage im Jahr rentiert, möchte ich mal
>dahingestellt lassen. Zumal in der Nachricht bzgl. Paris etwas von
>kostenlosem OPNV für diese Zeit stand.

In der 70ern waren es die Familien mit mehr als einem Auto, die ihre
Kennzeichen ganz schnell angepasst haben.

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#287186

Peter Heitzer schrieb:
> Juergen P. Meier <nospam-1984@jors.net> wrote:
>>Holger Marzen <holger@marzen.de>:
>>> * On Tue, 06 Dec 2016 17:43:33 +0000 (UTC), Juergen P. Meier wrote:
>>>
>>>> Du hast kein besonders gutes Gedaechnis, oder?
>>>>
>>>> Oder du hast keine Ahnung von Geschichte.
>>>
>>> Du hast nicht ganz Unrecht mit Deiner Kritik. Ich hätte schreiben müssen
>>> "Solch eine einfache Lösung wäre derzeit hierzulande undenkbar."
> 
>>Naja, dank Wunschkennzeichen ist es hierzulande in der Tat undenkbar,
>>weil jeder Depp sie trivial fuer eine geringe Bearbeitungsgebuehr
>>umgehen koennte.
> Und das geht innerhalb eines Tages?

Für ein Auto das schon ein Kennzeichen hat? Weiß ich gerade nicht ob
man so einfach das Kennzeichen wechseln kann. Wenn du aber ein Auto
zum ersten Mal auf deinen Namen anmeldest, dauert das vielleicht ne
halbe Stunde und du hast dein Wunschkennzeichen.

Problem ist, du kriegst keine zuwei Kennzeichen gleichzeitig für ein
Kfz. Sprich wenn du heute mit der ungeraden Nummer fahren darfst,
darfst du morgen mit der geraden Nummer fahren.


        Bye Jörg

-- 
"Mollari, what did he say...really."
"He said...that we are both damned."
"Well, it's a small enough price to pay for immortality."
(Refa and Londo, "The Coming of Shadows")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#287194

Michael Bode schrieb:
> Am 07.12.2016 um 22:31 schrieb Jörg Tewes:
>> Peter Heitzer schrieb:
>>> Juergen P. Meier <nospam-1984@jors.net> wrote:
>>>> Holger Marzen <holger@marzen.de>:
>>>>> * On Tue, 06 Dec 2016 17:43:33 +0000 (UTC), Juergen P. Meier wrote:
>>>>>
>>>>>> Du hast kein besonders gutes Gedaechnis, oder?
>>>>>>
>>>>>> Oder du hast keine Ahnung von Geschichte.
>>>>>
>>>>> Du hast nicht ganz Unrecht mit Deiner Kritik. Ich hätte schreiben müssen
>>>>> "Solch eine einfache Lösung wäre derzeit hierzulande undenkbar."
>>>
>>>> Naja, dank Wunschkennzeichen ist es hierzulande in der Tat undenkbar,
>>>> weil jeder Depp sie trivial fuer eine geringe Bearbeitungsgebuehr
>>>> umgehen koennte.
>>> Und das geht innerhalb eines Tages?
>> 
>> Für ein Auto das schon ein Kennzeichen hat? Weiß ich gerade nicht ob
>> man so einfach das Kennzeichen wechseln kann. Wenn du aber ein Auto
>> zum ersten Mal auf deinen Namen anmeldest, dauert das vielleicht ne
>> halbe Stunde und du hast dein Wunschkennzeichen.
>> 
>> Problem ist, du kriegst keine zuwei Kennzeichen gleichzeitig für ein
>> Kfz. Sprich wenn du heute mit der ungeraden Nummer fahren darfst,
>> darfst du morgen mit der geraden Nummer fahren.
> 
> Das läßt sich doch trivial lösen: du brauchst 2 Autos.

Klar wenn ich das unbedingt wollte, also jederzeit fahren können,
würde ich das vielleicht machen.


        Bye Jörg

-- 
"Another lesson? What this time?"
"Beauty...in the dark."
"Ah, must be working. You're beginning to talk just like a Vorlon."
(Ivanova and Sheridan, "There All The Honor Lies")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 6 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web