Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #283879 > unrolled thread
| Started by | Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| First post | 2016-11-18 10:55 +0100 |
| Last post | 2016-11-18 14:55 +0000 |
| Articles | 20 on this page of 257 — 30 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
fritz.box Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-11-18 10:55 +0100
Re: fritz.box Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2016-11-18 11:35 +0100
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-18 12:58 +0100
Re: fritz.box Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2016-11-18 13:53 +0100
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-18 15:04 +0100
Re: fritz.box Volker Neurath <volker.neurath@gmx.de> - 2016-11-19 11:06 +0100
Re: fritz.box Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-11-19 11:12 +0100
Re: fritz.box Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-11-19 12:32 +0100
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-19 11:04 +0100
Re: fritz.box Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-19 12:52 +0000
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-19 14:45 +0100
Re: fritz.box Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-19 14:23 +0000
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-19 15:42 +0100
Re: fritz.box Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-19 15:55 +0000
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-19 17:53 +0100
Re: fritz.box Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-11-19 18:34 +0100
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-19 18:50 +0100
Re: fritz.box Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-11-19 19:14 +0100
Re: fritz.box Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-19 19:06 +0000
Re: fritz.box Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-11-19 19:17 +0100
Re: fritz.box Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-19 21:08 +0100
Re: fritz.box Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-20 13:33 +0000
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-20 14:51 +0100
Re: fritz.box Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-20 14:32 +0000
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-20 15:50 +0100
Re: fritz.box Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-20 15:07 +0000
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-20 16:28 +0100
Re: fritz.box Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-20 17:12 +0000
Re: fritz.box Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-21 08:46 +0100
Re: fritz.box Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-19 19:01 +0000
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-20 11:07 +0100
Re: fritz.box Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-11-20 12:22 +0100
Re: fritz.box Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-20 13:36 +0000
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-20 14:48 +0100
Re: fritz.box Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-20 14:26 +0000
Re: fritz.box "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-21 17:55 +0100
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-21 18:37 +0100
Re: fritz.box Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-11-22 09:57 +0100
Re: fritz.box Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-11-20 08:22 +0000
Re: fritz.box Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-20 13:29 +0000
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-20 14:59 +0100
Re: fritz.box Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-11-20 14:31 +0000
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-20 15:56 +0100
Re: fritz.box Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-11-20 16:33 +0100
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-20 16:49 +0100
Re: fritz.box Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-11-20 16:55 +0100
Re: fritz.box "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-20 17:15 +0100
Re: fritz.box Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-11-20 17:16 +0100
Re: fritz.box Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-11-20 17:44 +0100
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-20 17:37 +0100
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-20 17:33 +0100
Re: fritz.box Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-20 17:11 +0000
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-20 18:30 +0100
Re: fritz.box Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-11-20 19:21 +0000
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-21 11:44 +0100
Re: fritz.box Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-21 11:36 +0000
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-21 14:34 +0100
Re: fritz.box Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-21 10:47 +0000
Re: fritz.box "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-22 09:59 +0100
Re: fritz.box Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-22 22:04 +0100
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-23 12:11 +0100
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-23 13:31 +0100
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-23 18:32 +0100
Re: fritz.box Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-11-23 18:20 +0000
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-24 11:02 +0100
Re: fritz.box Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-11-24 10:28 +0000
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-24 12:53 +0100
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-24 12:58 +0100
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-24 13:28 +0100
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-28 14:56 +0100
Re: fritz.box Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-11-28 14:26 +0000
Re: fritz.box Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-28 14:56 +0000
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-11-28 16:23 +0100
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-28 17:20 +0100
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-28 18:07 +0100
Re: fritz.box Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-28 18:07 +0000
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-29 11:43 +0100
Re: fritz.box Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-29 11:27 +0000
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-29 13:40 +0100
Re: fritz.box Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-29 12:57 +0000
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-29 14:09 +0100
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-29 15:06 +0100
Re: fritz.box Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-29 14:44 +0000
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-29 16:11 +0100
Re: fritz.box Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-29 15:36 +0000
Re: fritz.box Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-29 14:22 +0000
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-29 15:37 +0100
Re: fritz.box Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-29 15:06 +0000
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-29 16:33 +0100
Re: fritz.box Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-29 16:08 +0000
Re: fritz.box Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-11-29 20:59 +0000
Re: fritz.box Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-11-30 06:13 +0000
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-30 11:31 +0100
Re: fritz.box Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-11-30 10:52 +0000
Re: fritz.box Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2016-11-30 15:10 +0100
Re: fritz.box Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-12-01 19:02 +0000
Re: fritz.box Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-12-01 20:11 +0000
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-02 11:04 +0100
Re: fritz.box Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-12-02 10:41 +0000
Re: fritz.box Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-12-02 12:24 +0100
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-02 12:36 +0100
Re: fritz.box Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-12-02 11:45 +0000
Re: fritz.box Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2016-12-02 14:25 +0100
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-02 15:11 +0100
Re: fritz.box Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-12-02 15:08 +0000
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-02 16:19 +0100
Re: fritz.box Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-12-02 16:16 +0000
Re: fritz.box Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-12-02 16:50 +0100
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-02 17:29 +0100
Re: fritz.box Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-12-02 18:58 +0000
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-02 18:57 +0100
Re: fritz.box Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2016-12-03 07:37 +0100
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-03 11:04 +0100
Re: fritz.box Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-12-03 12:26 +0100
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-03 13:20 +0100
Re: fritz.box Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-12-03 12:40 +0000
Re: fritz.box Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2016-12-03 15:50 +0100
Re: fritz.box Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2016-12-03 16:21 +0100
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-03 16:40 +0100
Re: fritz.box Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-12-03 17:06 +0000
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-03 16:06 +0100
Re: fritz.box Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-12-03 15:38 +0000
Re: fritz.box Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-12-03 17:43 +0100
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-03 17:57 +0100
Re: fritz.box Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-12-03 18:27 +0100
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-03 19:02 +0100
Re: fritz.box Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-12-04 11:16 +0000
Re: fritz.box Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2016-12-04 17:14 +0100
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-03 18:42 +0100
Re: fritz.box Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-30 10:04 +0000
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-30 11:18 +0100
Re: fritz.box Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-11-30 17:03 +0100
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-30 17:15 +0100
Re: fritz.box Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-11-30 16:59 +0000
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-30 18:29 +0100
Re: fritz.box Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-30 18:14 +0000
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-29 14:17 +0100
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-28 16:00 +0100
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-28 16:54 +0100
Re: fritz.box Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-11-28 18:06 +0000
Re: fritz.box Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-28 18:54 +0000
Re: fritz.box Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-29 10:00 +0000
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-29 12:13 +0100
Re: fritz.box Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-11-29 20:47 +0000
Re: fritz.box Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-29 11:56 +0000
Re: fritz.box Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-11-29 20:50 +0000
Re: fritz.box Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-30 10:21 +0000
Re: fritz.box Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-11-29 20:42 +0000
Re: fritz.box Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-30 10:09 +0000
Re: fritz.box Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-29 10:03 +0000
Re: fritz.box Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-29 12:15 +0000
Re: fritz.box Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-29 12:17 +0000
Re: fritz.box Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-11-24 18:22 +0100
Re: fritz.box Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-23 13:21 +0000
Re: fritz.box Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-23 23:40 +0100
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-25 13:22 +0100
Re: fritz.box Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-27 01:38 +0100
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-28 10:34 +0100
Re: fritz.box Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-11-28 04:02 -0800
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-28 13:06 +0100
Re: fritz.box Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-29 22:57 +0100
Re: fritz.box Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-20 17:03 +0000
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-20 18:24 +0100
Re: fritz.box Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-21 10:43 +0000
Re: fritz.box Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-21 08:45 +0100
Re: fritz.box Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-20 14:36 +0000
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-20 15:48 +0100
Re: fritz.box Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-20 15:06 +0000
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-20 16:33 +0100
Re: fritz.box Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-20 17:15 +0000
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-20 18:27 +0100
Re: fritz.box Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-11-20 19:35 +0100
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-21 11:53 +0100
Re: fritz.box Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-11-21 19:53 +0000
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-22 11:26 +0100
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-23 15:57 +0100
Re: fritz.box Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-11-23 22:18 +0000
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-23 18:46 +0100
Re: fritz.box Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-11-24 07:56 +0000
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-24 10:36 +0100
Re: fritz.box Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-11-24 09:58 +0000
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-24 11:15 +0100
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-24 13:19 +0100
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-24 14:24 +0100
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-24 16:26 +0100
Re: fritz.box Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-24 10:14 +0000
Re: fritz.box Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-11-21 21:16 +0100
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-22 11:23 +0100
Re: fritz.box Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-11-22 20:15 +0000
Re: fritz.box Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-23 09:52 +0000
Re: fritz.box Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-11-20 16:35 +0100
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-20 16:46 +0100
Re: fritz.box g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2016-11-21 16:22 +0100
Re: fritz.box Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-22 09:48 +0100
Re: fritz.box Gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-11-22 09:49 +0100
Re: fritz.box Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-22 11:17 +0000
Re: fritz.box g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2016-11-22 17:37 +0100
Re: fritz.box Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-19 18:59 +0000
Re: fritz.box Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> - 2016-11-19 18:03 +0100
Re: fritz.box Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-11-20 00:14 +0100
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-20 11:30 +0100
Re: fritz.box Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-11-20 12:23 +0100
Re: fritz.box Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> - 2016-11-20 13:42 +0100
Re: fritz.box Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-11-20 15:55 +0000
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-20 17:29 +0100
Re: fritz.box Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-11-20 08:48 +0000
Re: fritz.box "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-20 09:54 +0100
Re: fritz.box Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-11-20 09:30 +0000
Re: fritz.box "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-20 10:55 +0100
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-20 12:08 +0100
Re: fritz.box Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-11-20 12:30 +0000
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-20 14:04 +0100
Re: fritz.box Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-11-20 15:54 +0100
Re: fritz.box Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-11-20 16:17 +0100
Re: fritz.box Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-11-20 16:37 +0100
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-20 16:18 +0100
Re: fritz.box Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-11-20 15:41 +0000
Re: fritz.box Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-11-21 18:27 +0100
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-21 18:48 +0100
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-20 11:27 +0100
Re: fritz.box Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-11-20 12:27 +0100
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-20 12:48 +0100
Re: fritz.box Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-11-20 12:29 +0000
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-20 13:50 +0100
Re: fritz.box Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-11-20 13:53 +0000
Re: fritz.box Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-20 14:07 +0000
Re: fritz.box Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-11-20 16:05 +0100
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-20 15:20 +0100
Re: fritz.box Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-20 14:43 +0000
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-20 16:21 +0100
Re: fritz.box Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-20 15:35 +0000
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-20 16:45 +0100
Re: fritz.box Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-20 17:21 +0000
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-20 19:00 +0100
Re: fritz.box Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-21 10:50 +0000
Re: fritz.box Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-11-20 16:15 +0100
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-20 16:27 +0100
Re: fritz.box Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-20 17:23 +0000
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-20 18:40 +0100
Re: fritz.box Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-11-20 19:18 +0100
Re: fritz.box Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2016-11-21 00:16 +0100
Re: fritz.box Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-21 10:48 +0000
Re: fritz.box Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-20 13:59 +0000
Re: fritz.box Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-11-20 16:12 +0100
Re: fritz.box Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> - 2016-11-20 13:31 +0100
Re: fritz.box "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-20 16:46 +0100
Re: fritz.box Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-11-20 17:35 +0100
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-20 17:51 +0100
Re: fritz.box Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-11-20 18:50 +0100
Re: fritz.box Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-11-20 19:20 +0100
Re: fritz.box Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-11-20 20:49 +0100
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-21 12:29 +0100
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-21 11:57 +0100
Re: fritz.box Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-11-21 12:40 +0100
Re: fritz.box "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-21 14:31 +0100
Re: fritz.box Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-19 00:35 +0100
Re: fritz.box Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-11-18 14:55 +0000
Page 6 of 13 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 13 Next page →
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-02 12:36 +0100 |
| Message-ID | <o1rps2.3vs2qip.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #286254 |
Wolfgang Kynast in <news:ead3urFo90eU1@mid.individual.net>: >>Kann mich der Inhaber der Marke Mercedes-Benz >> >>a) verklagen, wenn und weil technisch inkorrekt "mercedes-benz" >> als der Name (also schützenswert) interpretiert wird? >> >>b) nicht verklagen, weil technisch gesehen der Name lediglich >> "mercedes-be" lautet, währen "nz" nur auf einen Ort hinweist. >> Ortsnamen sind aber AFAIK nicht markenrechtlich schützbar. Zur Verdeutlichung der Frage leicht gequotemarderd: >c) verklagen, weil heute Freit.ag ist? Gehört dort das "ag" mit zum Namen? CU! Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-12-02 11:45 +0000 |
| Message-ID | <3t58415d6fi2fa2n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #286244 |
On Fri, 02 Dec 2016 11:04:30 Ulrich F. Heidenreich wrote: > Michael Pachta in <news:eab9spFb7seU1@mid.individual.net>: > >[...] warum erwartest du hier in dieser NG (oder im Usenet > >überhaupt) eine rechtssichere Antwort? > Wenn ich Antworten überall anders bekommen kann, nur nicht im > Usenet, führt es das Usenet als Meinungsaustauschmedium ad > absurdum. Rechtssichere Antworten bekommst Du *nur* in der jeweils höchsten Instanz vor Gericht. Überall sonst gibt es lediglich - mehr oder weniger fundierte - Meinungen, exakt wie hier. > >und meldest daraufhin die Domain mercedes-be.nz an, wirst aber > >anschließend vom Inhaber der Marke Mercedes-Benz verklagt. > Kann mich der Inhaber der Marke Mercedes-Benz > > a) verklagen, wenn und weil technisch inkorrekt "mercedes-benz" > als der Name (also schützenswert) interpretiert wird? Selbstverständlich. Er kann Dich sogar "verklagen", wenn Du die Domain abcdef.gh anmeldiest - er wird allerdings mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit keinen Erfolg damit haben. Bezüglich der Frage, ob er Dich *erfolgreich* "verklagen" kann, siehe den Absatz zur Rechtssicherheit weiteroben. Im übrigen ist alles, was es dazu zu schreiben gibt, in <dt5835a6c2i4998n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> zusammengefasst. Beschäftige Dich halt einmal damit, anstatt immer den gleichen Humbug in die Welt zu setzen. > Es existiere eine hypothetische Firma "merced" in Spanien. Wessen > Rechte würden durch die Registrierung von "merced.es" tangiert: > a) Die der Firma "merced" in Spanien, weil ja nur "merced" der Name > ist? > b) Die der Firma "mercedes", weil fälschlicherweise die komplette Domain > - also inklusive tld - als Name interpretiert wird? Tja, das kommt darauf an. Und worauf es ankommt erfährst Du - immer noch - in <dt5835a6c2i4998n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>. > "ferre.ro". Inhaber dieser Domain ist die Modeschöpferei > Gianfranco Ferré. Verletzt sie Rechte von Ferroro (weil die tld > als mit zum Namen gehörig betrachtet wird) oder nicht, weil > lediglich "ferre" der Name ist, währen "ro" ein Kürzel für > "Rumänien" darstellt? Auch die Antwort darauf findest Du in <dt5835a6c2i4998n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>. Lesen, denken, verstehen. Rechtssicherheit gibt's allerdings auch damit keine - wäre das so einfach, gäbe es keine Prozesse mehr, weil eh vorher klar ist, wie das Verfahren ausgeht. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan, so schlimm wie die Freude. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Pachta <mipani@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-02 14:25 +0100 |
| Message-ID | <eadb27FpuqiU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #286244 |
Am 02.12.2016 um 11:04 schrieb Ulrich F. Heidenreich: > Genau das ist ja die Frage: > Kann mich der Inhaber der Marke Mercedes-Benz > > a) verklagen, wenn und weil technisch inkorrekt "mercedes-benz" > als der Name (also schützenswert) interpretiert wird? > > b) nicht verklagen, weil technisch gesehen der Name lediglich > "mercedes-be" lautet, währen "nz" nur auf einen Ort hinweist. > Ortsnamen sind aber AFAIK nicht markenrechtlich schützbar. Wenn der Inhaber irgendeiner Marke (also nicht nur Mercedes-Benz) meint, irgendjemand würde seine Markenrechte verletzen, dann wird er, nach Rücksprache mit seinen Anwälten, klagen. Eventuell wird er dich vor Einreichen der Klage freundlicherweise einfach nur auffordern, die Domain an ihn zu übertragen oder zu löschen. Falls er dann klagt, wird dir die Begründung für die Klage per Klageschrift zugestellt. Dann weißt du auch, warum er klagt, völlig egal, ob es wegen einer Top-, 1st- und/oder 2nd-Level-Domain geht oder um Orts-oder Personennamen. Er klagt und fertig. Der Richter wird dann entscheiden, ob er dem Kläger recht gibt, mit entsprechender Begründung.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-02 15:11 +0100 |
| Message-ID | <o1s2u7.3vs3u29.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #286275 |
Michael Pachta in <news:eadb27FpuqiU1@mid.individual.net>: >Am 02.12.2016 um 11:04 schrieb Ulrich F. Heidenreich: >> Genau das ist ja die Frage: >> Kann mich der Inhaber der Marke Mercedes-Benz >> >> a) verklagen, wenn und weil technisch inkorrekt "mercedes-benz" >> als der Name (also schützenswert) interpretiert wird? >> >> b) nicht verklagen, weil technisch gesehen der Name lediglich >> "mercedes-be" lautet, währen "nz" nur auf einen Ort hinweist. >> Ortsnamen sind aber AFAIK nicht markenrechtlich schützbar. > >Wenn der Inhaber irgendeiner Marke (also nicht nur Mercedes-Benz) meint, >irgendjemand würde seine Markenrechte verletzen, Wir kreisen uns im Drehe. Was ist denn der Name, mit dem ich Markenrechte verletzen könnte? Die TLD zähle ich nicht mit zum Namen, das ist eine Ortsbezeichnung. Vergleichbar mit Wasser(Name) aus Köln(Ort). Verletzte ich damit etwa die Marke "Kölnisch Wasser"? Oder doch nicht eher nur die Marke, die durch den Namen repräsentiert wird? CU! Ulrich -- In 23 Tagen ist Weihnachten. Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein Stellt euch vor, es ist Freitag und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-02 15:08 +0000 |
| Message-ID | <slrno433l3.6pm.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #286279 |
* Ulrich F. Heidenreich: > Michael Pachta in <news:eadb27FpuqiU1@mid.individual.net>: >>Wenn der Inhaber irgendeiner Marke (also nicht nur Mercedes-Benz) meint, >>irgendjemand würde seine Markenrechte verletzen, > > Wir kreisen uns im Drehe. Nee. Du betreibst stumpfsinniges Kreiswichsen. > Was ist denn der Name, mit dem ich Markenrechte verletzen könnte? > Die TLD zähle ich nicht mit zum Namen, das ist eine Ortsbezeichnung. Dann nehme zur Kenntnis: Was *Du* dazuzählst ist das Uninteressanteste in der ganzen Geschichte.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-02 16:19 +0100 |
| Message-ID | <o1s6v3.3vselrt.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #286286 |
Lars Gebauer in <news:slrno433l3.6pm.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>: >* Ulrich F. Heidenreich: > >> Was ist denn der Name, mit dem ich Markenrechte verletzen könnte? >> Die TLD zähle ich nicht mit zum Namen, das ist eine Ortsbezeichnung. > >Dann nehme zur Kenntnis: Was *Du* dazuzählst ist das Uninteressanteste >in der ganzen Geschichte. Immerhin zähle ich die TLD eben genau deshalb nicht als "zum Namen gehörig", weil sie es technisch nicht ist. Die Frage ist - immer noch, was soll eigentlich eure sture Nichtbeantwortungshartnäckigkeit? - nur: Gehört sie auch rechtlich nicht mit zum Namen? Divergiert hier technische Definition und rechliche Definition? Oder nicht? CU! Ulrich -- In 23 Tagen ist Weihnachten. Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein Stellt euch vor, es ist Freitag und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-02 16:16 +0000 |
| Message-ID | <slrno437lr.8b8.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #286294 |
* Ulrich F. Heidenreich: > Lars Gebauer in <news:slrno433l3.6pm.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>: >>* Ulrich F. Heidenreich: >>> Was ist denn der Name, mit dem ich Markenrechte verletzen könnte? >>> Die TLD zähle ich nicht mit zum Namen, das ist eine Ortsbezeichnung. >> >>Dann nehme zur Kenntnis: Was *Du* dazuzählst ist das Uninteressanteste >>in der ganzen Geschichte. > > Immerhin zähle ich die TLD eben genau Ich schrieb bereits daß das, was Du dazuzählst, das Uninteressanteste an der Geschichte überhaupt ist. Was ist daran so furchtbar unverständlich?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-02 16:50 +0100 |
| Message-ID | <eadjhmFs011U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #286279 |
On Fri, 02 Dec 2016 15:11:02 +0100, "Ulrich F. Heidenreich" posted: >Michael Pachta in <news:eadb27FpuqiU1@mid.individual.net>: > >>Am 02.12.2016 um 11:04 schrieb Ulrich F. Heidenreich: >>> Genau das ist ja die Frage: >>> Kann mich der Inhaber der Marke Mercedes-Benz >>> >>> a) verklagen, wenn und weil technisch inkorrekt "mercedes-benz" >>> als der Name (also schützenswert) interpretiert wird? >>> >>> b) nicht verklagen, weil technisch gesehen der Name lediglich >>> "mercedes-be" lautet, währen "nz" nur auf einen Ort hinweist. >>> Ortsnamen sind aber AFAIK nicht markenrechtlich schützbar. >> >>Wenn der Inhaber irgendeiner Marke (also nicht nur Mercedes-Benz) meint, >>irgendjemand würde seine Markenrechte verletzen, > >Wir kreisen uns im Drehe. Nein, du trollst vorsätzlich. >Was ist denn der Name, mit dem ich Markenrechte verletzen könnte? >Die TLD zähle ich nicht mit zum Namen, das ist eine Ortsbezeichnung. Völlig unerheblich. Du kannst eine Marke auch durch eine geschützte Farbe verletzen. Vergleiche Rechtsstreit Santander vs. Sparkassen: https://www.tagesschau.de/wirtschaft/sparkassen-rot-103.html Dabei waren die Farben noch nicht einmal identisch - HKS13 vs. HKS14: https://www.noerr.com/de/newsroom/News/bgh-sparkasse-gewinnt-gegen-santander-rechtsstreit-um-farbmarke-rot.aspx Du begehst eine Markenverletzung genau dann, wenn der Richter dieser Ansicht ist. Und der wird ziemlich sicher sauer, wenn du glaubst, ihn mit Punkten austricksen zu können. Nehmen wir mal die Domain H.e.i.d.e.n.r.e.i.c.h.i.s.t.d.o.o.f.de Natürlich kein Markenrecht, aber du könntest dich ja beleidigt fühlen. Da könnte mir ja deiner Ansicht nach nix passieren, oder?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-02 17:29 +0100 |
| Message-ID | <o1sb1u.3vselrt.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #286303 |
Wolfgang Kynast in <news:eadjhmFs011U1@mid.individual.net>: >Völlig unerheblich. Du kannst eine Marke auch durch eine geschützte >Farbe verletzen. Dazu noch mal einen: Würde ich eine hypothetische Domain Namens "magen.ta" anmelden, verletzte ich damit Rechte an a) der Farbe, weil die TLD ".ta" mit zum Namen zählt? b) Bestenfalls Rechte an "magen", weil die TLD - zumindest rein technisch - eben genau nicht mit zum Namen zählt? CU! Ulrich -- In 23 Tagen ist Weihnachten. Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein Stellt euch vor, es ist Freitag und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-02 18:58 +0000 |
| Message-ID | <slrno43h55.b5e.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #286319 |
* Ulrich F. Heidenreich: > Wolfgang Kynast in <news:eadjhmFs011U1@mid.individual.net>: >>Völlig unerheblich. Du kannst eine Marke auch durch eine geschützte >>Farbe verletzen. > > Dazu noch mal einen: Hier hast Du mal einen hübschen *realen* und aktuellen Fall: http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.namensstreit-um-pizza-in-stuttgart-post-von-wiedekings-anwalt.e2a7356b-f9cc-416d-a314-6fedf5df43f9.html | Ex-Porsche-Chef Wendelin Wiedeking geht gegen seinen Nachbarn vor, | weil das Restaurant Vinolio zu sehr nach der Pizza Vialino klinge, die | Wiedeking in seinem Restaurant Tialini serviert. Die Pointe: Tialini | hätte einst Vialino heißen sollen. Das wollte Konkurrent Vapiano aber | nicht. Ist besser als Dein zusammengesponnener Humbug und zeigt Dir - vielleicht - auf, was da wirklich abgeht. Der hier ist auch recht neckisch: http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.restaurant-streit-in-mannheim-toscana-kommt-toskana-ins-gehege.59617543-e978-4e2f-b816-cec8700229ef.html | Weil das Lokal "Toscana" der Pizzeria "Toskana" in Mannheim die Gäste | streitig macht, soll sich die "Toscana" einen neuen Namen suchen. ... und mittlerweile ausgeurteilt: http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.restaurant-streit-in-mannheim-es-darf-nur-eine-toskana-geben.0836a613-5fa7-40d5-bcb0-2ee1ef195dc6.html | Doch die Richter wollten sich offenbar weder mit geografischen noch | mit orthografischen Feinheiten lange aufhalten. Vielmehr stellten sie | fest, im Fall der Gaststättenbenennung stünden "Zeichenähnlichkeit, | Kennzeichnungskraft und Branchennähe" im Vordergrund. Für die Gäste - | im Juristendeutsch "Verkehrskreise" genannt - gehe es letztlich nur | "um Toskana beziehungsweise Toscana". Das Schriftbild der Wörter sei | "sehr ähnlich", fonetisch stimmten die Begriffe "völlig überein". | Erkennbar sei beides Mal eine Region in Italien gemeint und auch die | Branche der Prozessgegner sei identisch. Beachte insbesondere den 1. Satz! Aber ich vermute, daß sind auch nur wieder Perlen vor die Säue. Du wirst das, wie man es von Dir kennt, einfach ignorieren.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-02 18:57 +0100 |
| Message-ID | <o1sg76.3vsc3nd.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #286303 |
Wolfgang Kynast in <news:eadjhmFs011U1@mid.individual.net>: >Nehmen wir mal die Domain H.e.i.d.e.n.r.e.i.c.h.i.s.t.d.o.o.f.de >Natürlich kein Markenrecht, aber du könntest dich ja beleidigt fühlen. >Da könnte mir ja deiner Ansicht nach nix passieren, oder? Auch da wieder die Frage: Gehört ".de" mit zum Namen des Beleidigten? Oder steckt die Beleidigung nur im Konstrukt vor der TLD? Zudem wieder mal ein nicht zur Frage passendes Beispiel. Warum ignoriert ihr die passenden Beispiele (kyna.st, goren.je, ferre.ro, merced.es, oder fritz.box) mit einer solchen Konstanz und verflüchtigt euch in völlig unpassende? Ist in den passenden(!) Beispielen der ein Markenrecht verletzen könnender Name nun a) kyna, goren, ferre, merced oder fritz? b) kynast, gorenje, ferrero, mercedes oder fritzbox? Offensichtlich habe ich die "Gehört die TLD mit zum Namen? Ja oder doch?"-Frage mal wieder auf Kisuaheli gestellt. CU! Ulrich -- In 23 Tagen ist Weihnachten. Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein Stellt euch vor, es ist Freitag und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Pachta <mipani@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-03 07:37 +0100 |
| Message-ID | <eaf7gmF950iU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #286326 |
Am 02.12.2016 um 18:57 schrieb Ulrich F. Heidenreich: > Wolfgang Kynast in <news:eadjhmFs011U1@mid.individual.net>: > >> Nehmen wir mal die Domain H.e.i.d.e.n.r.e.i.c.h.i.s.t.d.o.o.f.de >> Natürlich kein Markenrecht, aber du könntest dich ja beleidigt fühlen. >> Da könnte mir ja deiner Ansicht nach nix passieren, oder? > > Auch da wieder die Frage: Gehört ".de" mit zum Namen des Beleidigten? > Oder steckt die Beleidigung nur im Konstrukt vor der TLD? Dann nimm die zwei Folgenden und entscheide selbst, wovon du dich betroffen fühlst: 1) toetet-heidenreich.de 2) toetet-heidenrei.ch Wogegen würdest du vorgehen, wenn Geld keine Rolex spielen würde? Sollten dir beide Konstrukte egal sein, dann darfst du nicht daraus schließen, dass es anderen Leuten in ähnlichen Fällen genauso geht. > [...] > Ist in den passenden(!) Beispielen der ein Markenrecht verletzen > könnender Name nun > > a) kyna, goren, ferre, merced oder fritz? > b) kynast, gorenje, ferrero, mercedes oder fritzbox? > > Offensichtlich habe ich die "Gehört die TLD mit zum Namen? Ja oder > doch?"-Frage mal wieder auf Kisuaheli gestellt. Die Antwort war, dass diese Entscheidung ein Richter nach einer Klage eines sich betroffen Fühlenden (= Kläger) treffen wird, auch wenn im Markenrecht nix von TLDs oder FLDs stehen mag.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-03 11:04 +0100 |
| Message-ID | <o1u8r9.3vs0mt1.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #286373 |
Michael Pachta in <news:eaf7gmF950iU1@mid.individual.net>: >Am 02.12.2016 um 18:57 schrieb Ulrich F. Heidenreich: > >> Auch da wieder die Frage: Gehört ".de" mit zum Namen des Beleidigten? >> Oder steckt die Beleidigung nur im Konstrukt vor der TLD? > >Dann nimm die zwei Folgenden und entscheide selbst, wovon du dich >betroffen fühlst: > >1) toetet-heidenreich.de >2) toetet-heidenrei.ch Eher suche ich nach einer Rechtsgrundlage, wer sich betroffen fühlen *darf*: Rein technisch gehört die TLD ja wohl nicht mit zum Namen; also dürfte ein Richter, der sich an ein Recht hält, welches mit der Technik kongruent geht (fragte ich BTW schonmal, ob oder ob nicht?) nur die Rechte des Inhabers der Marke "Heidenrei" - ja evtl. sogar nur eines Schweizers, weil die TLD ja für die Schweiz steht - vertreten. CU! Ulrich -- In 22 Tagen ist Weihnachten. Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein Stellt euch vor, es ist Samstag und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-03 12:26 +0100 |
| Message-ID | <1omahd-0cu.ln1@hergen.dyndns.org> |
| In reply to | #286390 |
Am 03.12.2016 um 11:04 schrieb Ulrich F. Heidenreich: > Eher suche ich nach einer Rechtsgrundlage, wer sich betroffen fühlen > *darf*: Sich betroffen fühlen (und klagen) darf erst mal jeder, der Inhaber einer Marke ist. Ob er Recht bekommt, entscheidet der Richter im Einzelfall. Aber das wurde dir hier schon unzählige Male mitgeteilt. > Rein technisch gehört die TLD ja wohl nicht mit zum Namen; also dürfte > ein Richter, der sich an ein Recht hält, welches mit der Technik > kongruent geht Erstens gibt es kein technisches, sondern nur ein juristisches Recht. Wer technische Systeme konzipiert, hat sich an dieses Recht zu halten (und nicht umgekehrt). Zweitens ist die TLD schon lange kein technisches Ding mehr. Es gibt hunderte TLDs, zwischen denen vollkommen frei gewählt werden kann (und wird!) um gerade auch mit der TLD Aussagen zu transportieren. Niemand hindert dich daran, als Deutscher als ".ch"-Domain zu registrieren, wenn du das Ergebnis hübsch findest oder du dir davon wirtschaftliche Vorteile versprichst. Und niemand hindert einen Mitbewerber daran, dich genau deswegen zu verklagen. Hergen
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-03 13:20 +0100 |
| Message-ID | <o1ugqf.3vs2qq9.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #286407 |
Hergen Lehmann in <news:1omahd-0cu.ln1@hergen.dyndns.org>: >Am 03.12.2016 um 11:04 schrieb Ulrich F. Heidenreich: > >> Eher suche ich nach einer Rechtsgrundlage, wer sich betroffen fühlen >> *darf*: > >Sich betroffen fühlen (und klagen) darf erst mal jeder, der Inhaber >einer Marke ist. Ob er Recht bekommt, entscheidet der Richter im >Einzelfall. Aber das wurde dir hier schon unzählige Male mitgeteilt. Wir drehen uns im Kreis. Freilich darf der Inhaber der Marke klagen. Nur, was ist die Marke? >> Rein technisch gehört die TLD ja wohl nicht mit zum Namen; also dürfte >> ein Richter, der sich an ein Recht hält, welches mit der Technik >> kongruent geht > >Erstens gibt es kein technisches, sondern nur ein juristisches Recht. Auch das hatten wir schon: Nur, was technisch eine Waffe ist, fällt unters Waffenrecht. Warum sollte etwas, was technisch keinen (Marken-) Namen darstellt, unters Markenrecht fallen? >Wer technische Systeme konzipiert, hat sich an dieses Recht zu halten Und wenn ich irgendetwas bastele, was technisch keine Waffe ist, was technisch gar keinen (Marken-)namen darstellt? Beim einen gilt Waffenrecht schonmal nicht, warum sollte beim anderen Markenrecht gelten? >Zweitens ist die TLD schon lange kein technisches Ding mehr. Es gibt >hunderte TLDs, zwischen denen vollkommen frei gewählt werden kann (und >wird!) um gerade auch mit der TLD Aussagen zu transportieren. Niemand >hindert dich daran, als Deutscher als ".ch"-Domain zu registrieren, Gehört da das ".ch" mit zum (implizit schützendwertem) Namen? Verletzte also "heidri.ch" Markenrechte der Bäckerei Heidrich? Oder eher nur Rechte des markeninhabers von "heidri"? >wenn >du das Ergebnis hübsch findest oder du dir davon wirtschaftliche >Vorteile versprichst. Und niemand hindert einen Mitbewerber daran, dich >genau deswegen zu verklagen. Weswegen: Wegen des Namens oder der Kombination aus Name und TLD? CU! Ulrich -- In 22 Tagen ist Weihnachten. Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein Stellt euch vor, es ist Samstag und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-12-03 12:40 +0000 |
| Message-ID | <3t5842bcdbi370fn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #286428 |
On Sat, 03 Dec 2016 13:20:15 Ulrich F. Heidenreich wrote: > Hergen Lehmann in <news:1omahd-0cu.ln1@hergen.dyndns.org>: > Freilich darf der Inhaber der Marke klagen. Nur, was ist die Marke? Hast Du Dich denn inzwischen schon mit <dt5835a6c2i4998n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> auseinandergesetzt? Dann solltest Du die Antwort kennen. > Gehört da das ".ch" mit zum (implizit schützendwertem) Namen? > Verletzte also "heidri.ch" Markenrechte der Bäckerei Heidrich? > Oder eher nur Rechte des markeninhabers von "heidri"? Tja, die Antwort darauf findet sich in obiger Aufgabe. > >Und niemand hindert einen Mitbewerber daran, dich genau deswegen > >zu verklagen. > Weswegen: Wegen des Namens oder der Kombination aus Name und TLD? Sowohl als auch. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Geht nicht!? Aber, aber - es gibt doch Stefan! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Pachta <mipani@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-03 15:50 +0100 |
| Message-ID | <eag4drFfpa3U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #286428 |
Am 03.12.2016 um 13:20 schrieb Ulrich F. Heidenreich: > Gehört da das ".ch" mit zum (implizit schützendwertem) Namen? Verletzte > also "heidri.ch" Markenrechte der Bäckerei Heidrich? Oder eher nur > Rechte des markeninhabers von "heidri"? Das wird der Richter entscheiden, wenn der Bäcker Heidrich oder der Markeninhaber von "heidri" klagt. Vielleicht klagen auch beide. Der Richter wird dann begründen, warum eine Markenverletzung stattgefunden hat oder warum sie nicht stattgefunden hat. Bis dahin wird dir niemand eine andere Antwort geben können.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Pachta <mipani@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-03 16:21 +0100 |
| Message-ID | <eag686Fg87tU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #286461 |
Am 03.12.2016 um 15:50 schrieb Michael Pachta: > Am 03.12.2016 um 13:20 schrieb Ulrich F. Heidenreich: >> Gehört da das ".ch" mit zum (implizit schützendwertem) Namen? Verletzte >> also "heidri.ch" Markenrechte der Bäckerei Heidrich? Oder eher nur >> Rechte des markeninhabers von "heidri"? > > Das wird der Richter entscheiden, wenn der Bäcker Heidrich oder der > Markeninhaber von "heidri" klagt. Vielleicht klagen auch beide. Ergänzung: Der Inhaber der Marke "heidri", Utz Heidri, klagt, weil er seine Markenrechte verletzt fühlt, da er der Meinung ist, die 1st-Level-Domain "heidri" gebühre nur ihm, zumindest in der Schweiz. Der Inhaber der Marke "Heidrich", Beat Heidrich, klagt, weil er seine Markenrechte verletzt fühlt, da er der Meinung ist, dass die Kombination aus 1st-Level-Domain und TLD zusammen seine Marke ergibt und der kleine Punkt als einziges Unterscheidungsmerkmal nicht ausreicht. Beide Klagen werden von Richtern entschieden, die der jeweiligen Argumentation folgen oder auch nicht. Was lernt dich das?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-03 16:40 +0100 |
| Message-ID | <o1ushb.3vs194p.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #286464 |
Michael Pachta in <news:eag686Fg87tU1@mid.individual.net>: >Der Inhaber der Marke "Heidrich", Beat Heidrich, klagt, weil er seine >Markenrechte verletzt fühlt, da er der Meinung ist, Zählt denn die Meinung oder nicht eher in Stein gemeißeltes Gesetz? Denken wir nochmal ans Waffengesetz: Kann da der Richter einfach so meinen, das Dings da sei eine Waffe oder gibt es da nicht etwa Regelungen? Dito Domain: Kann der einfach meinen, 2ndlevel+TLD repräsentiere den verletzbaren Namen oder mag es da nicht auch Regelungen à la "Der Name wird (implizit nur) durch die 2nd-Level- Domain repräsentiert. Was an TLD dahintersteht, zählt nicht mehr zum Namen."? CU! Ulrich -- In 22 Tagen ist Weihnachten. Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein Stellt euch vor, es ist Samstag und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2016-12-03 17:06 +0000 |
| Message-ID | <o1uu31$o0b$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #286470 |
On 03/12/16 15:40, Ulrich F. Heidenreich wrote: > Michael Pachta in <news:eag686Fg87tU1@mid.individual.net>: > >> Der Inhaber der Marke "Heidrich", Beat Heidrich, klagt, weil er seine >> Markenrechte verletzt fühlt, da er der Meinung ist, > > Zählt denn die Meinung oder nicht eher in Stein gemeißeltes Gesetz? > Denken wir nochmal ans Waffengesetz: > > Kann da der Richter einfach so meinen, das Dings da sei eine Waffe oder > gibt es da nicht etwa Regelungen? Dito Domain: Kann der einfach meinen, > 2ndlevel+TLD repräsentiere den verletzbaren Namen oder mag es da nicht > auch Regelungen à la "Der Name wird (implizit nur) durch die 2nd-Level- > Domain repräsentiert. Was an TLD dahintersteht, zählt nicht mehr zum > Namen."? Na gut, wenn Du unbedingt das WffRe einbringen willst: Beispiel : Ich habe eine Spielzeugpistole, wo kein Projektil vorne raus kommt[1] und die nur "PENG" macht. Jetzt gehe ich hin und beraube jemand. Der Einfachheit halber halte ich ihm das Spielzeug unter die Nase. Der Richter _KANN_ entscheiden, es war SCHWERER Raub, weil ich eine Waffe benutzt habe. Habe ich das oder war nur ein Spielzeug? Egal, es hat den _ANSCHEIN_ einer Waffe erzeugt. Damit schwerer Raub MOEGLICH. Bei heidenrei.ch _KANN_ ein Richter es sehen das es der Marke HEIDENREICH ähnlich sieht und Verwechselungsgefahr besteht. Siehst Du, in beiden Fällen hängt es davon ab wie der Richter es beurteilt. Begreifst Du jetzt warum es keine Antwort hier geben kann außer: Je nach dem? Es ist ein KANN. Es gibt da kein Gesetz was das im Detail beschreibt. > > CU! > Ulrich > L8rs G. [1] Der Definition nach, muss eine Schusswaffe ein Projektil mit (IIRC) 0,49 Joule verschiessen, damit es als Schusswaffe gilt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 6 of 13 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 13 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web