Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > ger.ct > #285566 > unrolled thread

Re: Telekom Festnetz Störung

Started byHolger Marzen <holger@marzen.de>
First post2016-11-27 18:14 +0000
Last post2016-11-28 08:38 +0000
Articles 20 on this page of 103 — 20 participants

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.


Contents

  Re: Telekom Festnetz Störung Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-11-27 18:14 +0000
    Re: Telekom Festnetz Störung Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-11-27 18:33 +0000
    Re: Telekom Festnetz Störung Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-11-27 21:45 +0100
      Re: Telekom Festnetz Störung "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-11-28 05:50 +0000
        Re: Telekom Festnetz Störung "Ulrich F. Heidenreich" <nospam.0x4711@tremornet.de> - 2016-11-28 10:47 +0100
        Re: Telekom Festnetz Störung Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-11-28 14:42 +0100
    Re: Telekom Festnetz Störung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-27 22:55 +0100
      Re: Telekom Festnetz Störung "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-11-28 05:52 +0000
        Re: Telekom Festnetz Störung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-11-28 09:38 +0100
    Re: Telekom Festnetz Störung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-27 22:58 +0100
    Re: Telekom Festnetz Störung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-11-27 23:30 +0100
      Re: Telekom Festnetz Störung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-11-28 05:49 +0000
        Re: Telekom Festnetz Störung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-11-28 09:36 +0100
          Re: Telekom Festnetz Störung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-28 09:51 +0100
            Re: Telekom Festnetz Störung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-11-28 10:08 +0100
            Re: Telekom Festnetz Störung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-29 23:26 +0100
              Re: Telekom Festnetz Störung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-11-30 09:34 +0100
                Re: Telekom Festnetz Störung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-11-30 20:33 +0100
                  Re: Telekom Festnetz Störung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-30 20:40 +0100
                    Re: Telekom Festnetz Störung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-30 20:58 +0100
              Re: Telekom Festnetz Störung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-11-30 13:45 +0000
                Re: Telekom Festnetz Störung Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-11-30 15:02 +0100
                  Re: Telekom Festnetz Störung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-11-30 16:42 +0100
                  Re: Telekom Festnetz Störung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-30 17:17 +0100
                    Re: Telekom Festnetz Störung Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-11-30 17:30 +0100
                      Re: Telekom Festnetz Störung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-30 17:49 +0100
                        Re: Telekom Festnetz Störung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-11-30 18:02 +0100
                        Re: Telekom Festnetz Störung Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-11-30 18:21 +0100
                          Re: Telekom Festnetz Störung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-11-30 20:40 +0100
                            Re: Telekom Festnetz Störung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-12-01 06:16 +0000
                              Re: Telekom Festnetz Störung "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-12-01 06:45 +0000
                                Re: Telekom Festnetz Störung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-12-01 09:52 +0100
                                  Re: Telekom Festnetz Störung Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-12-01 12:18 +0000
                              Re: Telekom Festnetz Störung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-12-01 09:43 +0100
                              Re: Telekom Festnetz Störung Daniel Weber <usenet@daniel-weber.eu> - 2016-12-01 10:13 +0100
                                Re: Telekom Festnetz Störung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-12-01 09:17 +0000
                                Re: Telekom Festnetz Störung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-12-01 10:19 +0100
                                  Re: Telekom Festnetz Störung Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-12-01 09:43 +0000
                    Re: Telekom Festnetz Störung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-11-30 17:38 +0100
                      Re: Telekom Festnetz Störung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-30 17:45 +0100
                        Re: Telekom Festnetz Störung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-30 17:59 +0100
                        Re: Telekom Festnetz Störung Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-11-30 18:08 +0100
                          Re: Telekom Festnetz Störung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-11-30 20:46 +0100
                            Re: Telekom Festnetz Störung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-30 20:51 +0100
                              Re: Telekom Festnetz Störung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-11-30 21:23 +0100
                                Re: Telekom Festnetz Störung Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-12-01 12:02 +0000
                                  Re: Telekom Festnetz Störung Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-12-02 22:28 +0100
                          Re: Telekom Festnetz Störung Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-11-30 22:28 +0100
                            Re: Telekom Festnetz Störung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-01 07:42 +0100
                              Re: Telekom Festnetz Störung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-12-01 08:23 +0100
                              Re: Telekom Festnetz Störung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-01 11:22 +0100
                            Re: Telekom Festnetz Störung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-01 11:30 +0100
                              Re: Telekom Festnetz Störung Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-12-01 15:27 +0100
                                Re: Telekom Festnetz Störung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-01 15:34 +0100
                                  Re: Telekom Festnetz Störung Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-12-01 15:56 +0100
                                    Re: Telekom Festnetz Störung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-01 16:15 +0100
                                      Re: Telekom Festnetz Störung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-01 16:24 +0100
                                        Re: Telekom Festnetz Störung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-12-01 15:30 +0000
                                      Re: Telekom Festnetz Störung Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-12-01 16:30 +0100
                                        Re: Telekom Festnetz Störung Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-12-01 17:05 +0100
                                          Re: Telekom Festnetz Störung Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-12-01 17:42 +0100
                                            Re: Telekom Festnetz Störung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-12-01 18:35 +0100
                                            Re: Telekom Festnetz Störung Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-12-01 22:54 +0100
                                              Re: Telekom Festnetz Störung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-01 23:29 +0100
                                                Re: Telekom Festnetz Störung Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-12-02 15:10 +0100
                                                  Re: Telekom Festnetz Störung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-02 17:31 +0100
                                                  Re: Telekom Festnetz Störung Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-12-03 07:26 +0100
                                                    Re: Telekom Festnetz Störung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-12-03 12:28 +0000
                                              Re: Telekom Festnetz Störung Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-12-01 19:20 -0800
                                                Re: Telekom Festnetz Störung Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-12-02 15:19 +0100
                          Re: Telekom Festnetz Störung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-01 07:38 +0100
                            Re: Telekom Festnetz Störung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-01 11:17 +0100
                              Re: Telekom Festnetz Störung Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-12-01 15:48 +0100
                                Re: Telekom Festnetz Störung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-01 16:06 +0100
                                  Re: Telekom Festnetz Störung Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-12-01 16:14 +0100
                                    Re: Telekom Festnetz Störung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-01 16:21 +0100
                                      Re: Telekom Festnetz Störung Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-12-01 16:33 +0100
                                        Re: Telekom Festnetz Störung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-12-01 17:14 +0100
                        Re: Telekom Festnetz Störung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-11-30 20:42 +0100
                Re: Telekom Festnetz Störung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-30 17:00 +0100
                  Re: Telekom Festnetz Störung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-11-30 17:24 +0100
            Re: Telekom Festnetz Störung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-12-01 19:59 +0000
              Re: Telekom Festnetz Störung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-12-02 05:29 +0000
              Re: Telekom Festnetz Störung Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-12-02 07:07 +0100
                Re: Telekom Festnetz Störung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-12-02 06:21 +0000
                  Re: Telekom Festnetz Störung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-12-02 06:31 +0000
                    Re: Telekom Festnetz Störung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-12-02 07:59 +0100
                      Re: Telekom Festnetz Störung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-12-02 07:45 +0000
                        Re: Telekom Festnetz Störung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-12-02 07:46 +0000
                          Re: Telekom Festnetz Störung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-12-02 07:59 +0000
                          Re: Telekom Festnetz Störung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-12-02 23:45 +0100
                    Re: Telekom Festnetz Störung Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-12-02 08:04 +0100
          Re: Telekom Festnetz Störung Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-11-28 08:52 +0000
            Re: Telekom Festnetz Störung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-28 10:00 +0100
              Re: Telekom Festnetz Störung Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-11-28 17:49 +0100
          Re: Telekom Festnetz Störung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-11-28 13:52 +0100
          Re: Telekom Festnetz Störung Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-11-28 17:55 +0100
            Re: Telekom Festnetz Störung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-11-28 22:53 +0100
            Re: Telekom Festnetz Störung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-11-28 22:44 +0100
            Re: Telekom Festnetz Störung Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-11-29 08:11 +0100
            Re: Telekom Festnetz Störung Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-11-29 12:30 +0100
    Re: Telekom Festnetz Störung "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-11-28 08:24 +0000
    Re: Telekom Festnetz Störung Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-11-28 08:38 +0000

Page 5 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6  Next page →


#286008

FromDietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de>
Date2016-11-30 17:24 +0100
Message-ID<1671093.JHaeWlXiJG@rotfl.franken.de>
In reply to#285999
Jörg Tewes wrote:

> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
>>> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>>>> Am 28.11.16 um 09:36 schrieb Dietz Pröpper:
>>>> 
>>>>>> Real men have nameservers.
>>>>> 
>>>>> Real men know what they're talkin' about, kiddo.
>>>> 
>>>> Zeig mal paar Zones, für du tech-c oder zone-c bist. Ich zeig Dir gern
>>>> paar von meinen.
>>> 
>>> Wow, Schwanzvergleich. Wer hat den längeren?
> 
>> Wie sollte das gehen? Er hat doch  weiter keine RIPE-Einträge als tech-c
>> vorzuweisen. Ein 0-Division also.
> 
> Woher weißt du das er keine Ripe-Einträge vorzuweisen hat? Nur weil er
> hier nicht vorzeigt was er hat, heißt das ja nicht das er keine hat.

Nun, Joachim hätte ja einfach mal ein

dig rotfl.franken.de mx versuchen können und dem Ergebnis hinterher laufen. 
Dann wäre er auch fündig geworden. Aber er ist ja nur Experte für DNS-Server.

Und ich geb's ja offen zu - nach seiner Metrik hat er den größeren. Nur hat 
seine Metrik etwa die Sinnigkeit von lines of code.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#286204

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2016-12-01 19:59 +0000
Message-ID<o1pvff$2e2$1@news.albasani.net>
In reply to#285627
Dennis Preiser <d__p@d--p.de> wrote:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
>> Am 28.11.16 um 09:36 schrieb Dietz Pröpper:
>>>> Real men have nameservers.
>>> 
>>> Real men know what they're talkin' about, kiddo.
>> 
>> Zeig mal paar Zones, für du tech-c oder zone-c bist. Ich zeig Dir gern
>> paar von meinen.
> [...]
>> whois 5sl.org
> 
> Ich glaube, Du bist gehackt worden. Der fiese Hacker hat Deine Daten
> durch seine ausgetauscht.
> 
> Dennis
> 

Kannst du laut sagen. Saubande von netsol!

Tech Fax Ext:
Tech Email: customerservice@networksolutions.com
Name Server: NS1.NEUDERT-NET.DE
Name Server: NS4.H-FALK.DE
Name Server: NS5.COMPULOGICAL.DE
>>> Last update of WHOIS databas

Die wollen auch bei jeder geringsten Änderung der Nameserver die
Domain-Nameserver gleich ganz zu sich umziehen. Amis halt. Aber der Server
und die secondarys stehen trotzdem bei uns und nicht bei Network Solutions.
Die können die Delegation zwar (unrechtmäßig) abschalten, aber an die
Nameserver  und Zonefiles kommen sie nicht ran.

Allerdings ist es uns bisserl zu riskant diese Kerndomain umzuziehen zu
unserem preiswerten Standard-Domainhändler. Da könnte man im Einzelfall
doch länger offline sein als man es wirklich will. Und dann könnten zuviele
andere Domains wegbrechen, die als ihren primary Namserver ns.5sl.org
haben. Sollte nicht, ist aber schon mal passiert. Deswegen habe ich die
5sl.org Domain wieder auf 5 Jahre im Voraus bei Netsol zum alten ( zu
hohen!) Preis bezahlt. Privat übrigens, Stiftung ans Bürgernetz. Es läuft
stabil, was soll's.


-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#286222

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2016-12-02 05:29 +0000
Message-ID<o1r0se$21n$1@news.albasani.net>
In reply to#286204
Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:
> Am 01.12.2016 um 20:59 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>> Deswegen habe ich die
>> 5sl.org Domain wieder auf 5 Jahre im Voraus bei Netsol zum alten ( zu
>> hohen!) Preis bezahlt. Privat übrigens, Stiftung ans Bürgernetz. Es läuft
>> stabil, was soll's.
> 
> Dieser verschissene Drecksladen hat so um 2000 sämtliche Kundendaten an 
> Spammer verkauft. Selbstverständlich hat der danach nie wieder auch nur 
> einen Pfennig bzw. später Cent von mir gesehen.
> 
> Ami-Firmen sind zwar allesamt Datenverbrecher, aber das war echt der 
> Gipfel damals.
> 
> Hanno
> 
> 
> 

Passt ins Bild.

Um einen glue record einzutragen für den Nameserver, was früher problemfrei
möglich war, bestehen sie jetzt darauf dass die Name Server zu Ihnen
umziehen.

Mal schauen ob wir uns nicht doch aufraffen endlich weg zu gehen. Es ist
unsere einzige Domain bei der Netsol der Registrar ist.  Hat halt
historische Gründe, damals 1998.

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#286224

FromWilli Marquart <usenet@neppi.net>
Date2016-12-02 07:07 +0100
Message-ID<5i324cdkpbmaq8o790hn93abpcgrbssv5e@neppi.net>
In reply to#286204
Hanno Foest schrieb:

>Am 01.12.2016 um 20:59 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>
>> Deswegen habe ich die
>> 5sl.org Domain wieder auf 5 Jahre im Voraus bei Netsol zum alten ( zu
>> hohen!) Preis bezahlt. Privat übrigens, Stiftung ans Bürgernetz. Es läuft
>> stabil, was soll's.
>
>Dieser verschissene Drecksladen hat so um 2000 sämtliche Kundendaten an 
>Spammer verkauft. Selbstverständlich hat der danach nie wieder auch nur 
>einen Pfennig bzw. später Cent von mir gesehen.
>
>Ami-Firmen sind zwar allesamt Datenverbrecher, aber das war echt der 
>Gipfel damals.

Dann ist ja gut, dass ich damals bei einem schweizer Domainregistrar
gelandet bin. Mit joker.com hatte ich noch nie Ärger, und da stehen
auch unserer autoritaviven Nameserver.
Oder gibt es da irgendwelche negativen Erfahrungen?

Gruß Willi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#286225

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2016-12-02 06:21 +0000
Message-ID<o1r3tk$ou4$1@news.albasani.net>
In reply to#286224
Willi Marquart <usenet@neppi.net> wrote:
> Hanno Foest schrieb:
> 
>> Am 01.12.2016 um 20:59 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> 
>>> Deswegen habe ich die
>>> 5sl.org Domain wieder auf 5 Jahre im Voraus bei Netsol zum alten ( zu
>>> hohen!) Preis bezahlt. Privat übrigens, Stiftung ans Bürgernetz. Es läuft
>>> stabil, was soll's.
>> 
>> Dieser verschissene Drecksladen hat so um 2000 sämtliche Kundendaten an 
>> Spammer verkauft. Selbstverständlich hat der danach nie wieder auch nur 
>> einen Pfennig bzw. später Cent von mir gesehen.
>> 
>> Ami-Firmen sind zwar allesamt Datenverbrecher, aber das war echt der 
>> Gipfel damals.
> 
> Dann ist ja gut, dass ich damals bei einem schweizer Domainregistrar
> gelandet bin. Mit joker.com hatte ich noch nie Ärger, und da stehen
> auch unserer autoritaviven Nameserver.
> Oder gibt es da irgendwelche negativen Erfahrungen?
> 
> Gruß Willi
> 

Mit d nen gab die h keine Erfahrung. Aber in Deutschland bei Schlund haben
auch noch niemals Ärger gehabt. Gute Preise, gutes Webinterface. 

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#286226

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2016-12-02 06:31 +0000
Message-ID<o1r4g8$kq6$1@news.albasani.net>
In reply to#286225
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
> Willi Marquart <usenet@neppi.net> wrote:



>> 
>> Dann ist ja gut, dass ich damals bei einem schweizer Domainregistrar
>> gelandet bin. Mit joker.com hatte ich noch nie Ärger, und da stehen
>> auch unserer autoritaviven Nameserver.
>> Oder gibt es da irgendwelche negativen Erfahrungen?
>> 
>> Gruß Willi
>> 
> 
> Mit d nen gab die h keine Erfahrung. Aber in Deutschland bei Schlund haben
> auch noch niemals Ärger gehabt. Gute Preise, gutes Webinterface. 
> 

Sorry für abgehacktes U-Bahn Posting voller Fehler. 
Schlund stellt auch gute secondary Nameserver  zur Verfügung, die
problemfrei mit unseren zwei eigenen Primary zusammenarbeiten. Ich kann sie
nur loben. Und natürlich kann man auch den kompletten Nameservice auf
Schlund-Servern laufen lassen. 

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#286228

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2016-12-02 07:59 +0100
Message-ID<eackerFkk3bU1@mid.individual.net>
In reply to#286226
Am 02.12.2016 um 07:31 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
>> Willi Marquart <usenet@neppi.net> wrote:
> 
> 
> 
>>>
>>> Dann ist ja gut, dass ich damals bei einem schweizer Domainregistrar
>>> gelandet bin. Mit joker.com hatte ich noch nie Ärger, und da stehen
>>> auch unserer autoritaviven Nameserver.
>>> Oder gibt es da irgendwelche negativen Erfahrungen?
>>>
>>> Gruß Willi
>>>
>>
>> Mit d nen gab die h keine Erfahrung. Aber in Deutschland bei Schlund haben
>> auch noch niemals Ärger gehabt. Gute Preise, gutes Webinterface. 
>>
> 
> Sorry für abgehacktes U-Bahn Posting voller Fehler. 
> Schlund stellt auch gute secondary Nameserver  zur Verfügung, die
> problemfrei mit unseren zwei eigenen Primary zusammenarbeiten. Ich kann sie
> nur loben. Und natürlich kann man auch den kompletten Nameservice auf
> Schlund-Servern laufen lassen. 

Das ist doch schon ewig 1&1.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#286230

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2016-12-02 07:45 +0000
Message-ID<o1r8q4$63g$1@news.albasani.net>
In reply to#286228
Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
> Am 02.12.2016 um 07:31 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
>>> Willi Marquart <usenet@neppi.net> wrote:
>> 
>> 
>> 
>>>> 
>>>> Dann ist ja gut, dass ich damals bei einem schweizer Domainregistrar
>>>> gelandet bin. Mit joker.com hatte ich noch nie Ärger, und da stehen
>>>> auch unserer autoritaviven Nameserver.
>>>> Oder gibt es da irgendwelche negativen Erfahrungen?
>>>> 
>>>> Gruß Willi
>>>> 
>>> 
>>> Mit d nen gab die h keine Erfahrung. Aber in Deutschland bei Schlund haben
>>> auch noch niemals Ärger gehabt. Gute Preise, gutes Webinterface. 
>>> 
>> 
>> Sorry für abgehacktes U-Bahn Posting voller Fehler. 
>> Schlund stellt auch gute secondary Nameserver  zur Verfügung, die
>> problemfrei mit unseren zwei eigenen Primary zusammenarbeiten. Ich kann sie
>> nur loben. Und natürlich kann man auch den kompletten Nameservice auf
>> Schlund-Servern laufen lassen. 
> 
> Das ist doch schon ewig 1&1.
> 
> 

Irgendein Nachfolger gibts noch. Hab gerade wieder eine Rechnung gesehen.
Kann abends nochmal schauen. 

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#286231

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2016-12-02 07:46 +0000
Message-ID<o1r8tj$666$1@news.albasani.net>
In reply to#286230
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> 


> 
> Irgendein Nachfolger gibts noch. Hab gerade wieder eine Rechnung gesehen.
> Kann abends nochmal schauen. 
> 

Wird schon 1&1 sein jetzt. Geht aber unverändert gut. 

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#286235

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2016-12-02 07:59 +0000
Message-ID<o1r9lm$54n$1@news.albasani.net>
In reply to#286231
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:



> 
> Wird schon 1&1 sein jetzt. Geht aber unverändert gut. 
> 

Schlundtech.de heißt das jetzt.

Jefferson Starship:
Who cares they're  always changin'
Corporation names. 

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#286349

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2016-12-02 23:45 +0100
Message-ID<c35cfd11-7d74-d9cc-991b-f54ad2940bdf@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#286231
Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> 
> 
> 
>> 
>> Irgendein Nachfolger gibts noch. Hab gerade wieder eine Rechnung gesehen.
>> Kann abends nochmal schauen. 
>> 
> 
> Wird schon 1&1 sein jetzt. Geht aber unverändert gut. 

"Das Unternehmen gehört zum United-Internet-Konzern..."

Aus der Wikipedia.


        Bye Jörg

-- 
A theologian is like a blind man in a dark room searching for a
black cat which isn't there - and finding it!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#286229

FromWilli Marquart <usenet@neppi.net>
Date2016-12-02 08:04 +0100
Message-ID<2m624chcf4d1a1b7q6gjf014gragivg7av@neppi.net>
In reply to#286226
Dr. Joachim Neudert schrieb:

>Schlund stellt auch gute secondary Nameserver  zur Verfügung, die
>problemfrei mit unseren zwei eigenen Primary zusammenarbeiten. Ich kann sie
>nur loben. Und natürlich kann man auch den kompletten Nameservice auf
>Schlund-Servern laufen lassen. 

Das würde ich nicht machen. Wenn man den Server-Vermieter wechseln
will, geht das deutlich problemloser, wenn der Nameservice bei einem
unabhängigen Domainregistrar steht. Und für die Domain von unserem
Dackel (neppi.net) betreib ich momentan gar keinen Server, nur Mail
und DynDNS auf die Fritzbox. Auch das geht mit einem Domainregistrar
sehr bequem.

Gruß Willi
 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#285628

FromHolger Marzen <holger@marzen.de>
Date2016-11-28 08:52 +0000
Message-ID<o1gr7r$4ps$4@news.marzen.de>
In reply to#285624
* On Mon, 28 Nov 2016 09:36:51 +0100, Dietz Pröpper wrote:

> Dr.  Joachim Neudert wrote:
>
>> Und zwar keinen caching Nameserver, sondern authoritative, dieser BIND hat
>> die Delegation für etwa 100 Domains.
>
> Und der nützt Dir, wenn die Telekom ihr DNS verliert genau was? Achja. Ob er 
> jetzt cache'd oder nicht ist in dem Kontext, wie soll man sagen, etwa so 
> relevant wie die Anzahl der D10-Kügelchen, welche Du zu Dir nimmst.
>
>> Jetzt erzähl mir mehr von DNS.

Ist ganz einfach. Der Nameserver, den Du betreibst, beantwortet der ganzen
Welt Anfragen nach Deinen 100 Domains.

Was bei der Telekom offenbar ausgefallen ist und bei den Kunden
durchschlägt, ist die Resolverfunktionalität, nämlich das Stellen von
Anfragen für Deine PCs und Tablets. Dein Router ist offenbar so
konfiguriert, dass er Telekom-Server als Resolver nimmt. Das ist
sinnvoll, da diese Resolver cachen und so das Ergebnis einer Anfrage
eine gewisse Zeit lang vielen Telekom-Kunden zur Verfügung steht, ohne
dass die Anfrage neu in die Welt geschickt werden muss.

Du kannst einen Nameserver zu Hause so als Resolver betreiben, dass er
immer die hinterlegten Telekom-Server fragt. Dann hast Du ein Problem,
wenn die nicht gehen, und es fällt der Telekom leicht, Antworten passend
zu ändern, z.B. Anfragen nach nicht existenten Adressen auf irgendwelche
eigenen Webserver mit Fehlermeldungen umzuleiten.

Du kannst aber auch diese Server komplett ignorieren und einen
resolvenden, cachenden Nameserver bei Dir betreiben. Beispielsweise
einen bind, in dem die sog. root-Hints einkonfiguriert sind. Dann fragt
er sich bis zum Ende selbst durch. Das macht ein wenig mehr Netzlast
global gesehen, aber in einer Zeit von Videstreaming tut das nicht weh.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#285633

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2016-11-28 10:00 +0100
Message-ID<o1grnb$hep$3@news.albasani.net>
In reply to#285628
Am 28.11.16 um 09:52 schrieb Holger Marzen:
> * On Mon, 28 Nov 2016 09:36:51 +0100, Dietz Pröpper wrote:
> 
>> Dr.  Joachim Neudert wrote:
>>
>>> Und zwar keinen caching Nameserver, sondern authoritative, dieser BIND hat
>>> die Delegation für etwa 100 Domains.
>>
>> Und der nützt Dir, wenn die Telekom ihr DNS verliert genau was? Achja. Ob er 
>> jetzt cache'd oder nicht ist in dem Kontext, wie soll man sagen, etwa so 
>> relevant wie die Anzahl der D10-Kügelchen, welche Du zu Dir nimmst.
>>
>>> Jetzt erzähl mir mehr von DNS.
> 
> Ist ganz einfach. Der Nameserver, den Du betreibst, beantwortet der ganzen
> Welt Anfragen nach Deinen 100 Domains.
> 
> Was bei der Telekom offenbar ausgefallen ist und bei den Kunden
> durchschlägt, ist die Resolverfunktionalität, nämlich das Stellen von
> Anfragen für Deine PCs und Tablets. Dein Router ist offenbar so
> konfiguriert, dass er Telekom-Server als Resolver nimmt. Das ist
> sinnvoll, da diese Resolver cachen und so das Ergebnis einer Anfrage
> eine gewisse Zeit lang vielen Telekom-Kunden zur Verfügung steht, ohne
> dass die Anfrage neu in die Welt geschickt werden muss.
> 
> Du kannst einen Nameserver zu Hause so als Resolver betreiben, dass er
> immer die hinterlegten Telekom-Server fragt. Dann hast Du ein Problem,
> wenn die nicht gehen, 

kurzer Einschub: sie gehen. Flawless.

Die Speedport Router, v.a. 921V, sind das Problem.


> und es fällt der Telekom leicht, Antworten passend
> zu ändern, z.B. Anfragen nach nicht existenten Adressen auf irgendwelche
> eigenen Webserver mit Fehlermeldungen umzuleiten.
> 
> Du kannst aber auch diese Server komplett ignorieren und einen
> resolvenden, cachenden Nameserver bei Dir betreiben. Beispielsweise
> einen bind, in dem die sog. root-Hints einkonfiguriert sind. 

Ganz genau so laufen alle meine Nameserver. Die rootserver des Internet
sind hinterlegt.

> Dann fragt
> er sich bis zum Ende selbst durch. Das macht ein wenig mehr Netzlast
> global gesehen, aber in einer Zeit von Videstreaming tut das nicht weh.

Nur so und nicht anders arbeitet ein BIND9

Gruß

Joachim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#285718

FromFidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date2016-11-28 17:49 +0100
Message-ID<o1hn3q$oju$1@dont-email.me>
In reply to#285633
Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:

> Die Speedport Router, v.a. 921V, sind das Problem.
>
<https://www.heise.de/newsticker/meldung/Telekom-Stoerung-BSI-warnt-vor-weltweitem-Hackerangriff-auf-DSL-Modems-3506556.html>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#285672

FromDietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de>
Date2016-11-28 13:52 +0100
Message-ID<7985770.x1lT57Hjdj@rotfl.franken.de>
In reply to#285624
Stefan Froehlich wrote:

> On Mon, 28 Nov 2016 09:36:51 Dietz Pröpper wrote:
>> Dr.  Joachim Neudert wrote:
>> > [...] Und zwar keinen caching Nameserver, sondern authoritative, [...]
> 
>> Und der nützt Dir, wenn die Telekom ihr DNS verliert genau was?
> 
> Na, wenn er doch authoritative ist! :-)

Nunja, wenn eine dezidierte DNS-Autorität das behauptet ...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#285719

FromFidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date2016-11-28 17:55 +0100
Message-ID<o1hnfq$q2j$1@dont-email.me>
In reply to#285624
Salve allerseits,

Stefan Froehlich schrieb:
> On Mon, 28 Nov 2016 09:36:51 Dietz Pröpper wrote:
>> Dr.  Joachim Neudert wrote:
>> > [...] Und zwar keinen caching Nameserver, sondern authoritative, [...]
> 
>> Und der nützt Dir, wenn die Telekom ihr DNS verliert genau was?
> 
> Na, wenn er doch authoritative ist! :-)
> 
--- <hier abknabbern> ---
Im Zusammenhang mit der Großstörung bei der Deutschen Telekom geht das
Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI) von einem
globalen Hackerangriff aus. Der Ausfall von über 900.000 DSL-Endpunkten
und damit den Internet- und Telefonanschlüssen der Kunden sei Symptom
eines Angriffes, bei dem versucht werden, Schadsoftware auf den
DSL-Routern zu installieren.

[...]

Der Angriff zielt wohl nicht spezifisch auf die Telekom, sie scheint
allerdings mit Abstand das größte Opfer zu sein. Weltweit wird der Port
7547 auf im Netz erreichbaren Endgeräten angegriffen. Dabei soll eine
bekannte Schwachstelle im Fernwartungsprotokoll TR-069 ausgenutzt
werden. Hierzu hat das Internet Storm Center des SANS-Instituts alle
bisher öffentlich verfügbaren Informationen zusammengetragen. Es sieht
alles danach aus, als ob es sich um eine Variation der TR-069-Lücke
handelt, die bereits 2014 von CheckPoint publik gemacht worden war. Zu
diesem Zeitpunkt hatten deutsche Provider (darunter auch die Telekom)
ihre Netze für sicher erklärt.

Es ist denkbar, dass die Angreifer versuchen, die Telekom-Router in ein
Mirai-ähnliches IoT-Botnetz einzureihen. Momentan scheint die Telekom
das Problem anzugehen, in dem sie den entsprechenden Port blockiert,
damit die Angreifer nicht mehr an die Router der Endkunden gelangen.
--- </hier abknabbern> ---

©<https://www.heise.de/newsticker/meldung/Telekom-Stoerung-BSI-warnt-vor-weltweitem-Hackerangriff-auf-DSL-Modems-3506556.html>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#285752

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2016-11-28 22:53 +0100
Message-ID<o1ichm.4fk.1@privat.lahls.de>
In reply to#285719
*Dr. Joachim Neudert* schrieb:

> Am 28.11.16 um 17:55 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>
>> ©<https://www.heise.de/newsticker/meldung/Telekom-Stoerung-BSI-warnt-vor-weltweitem-Hackerangriff-auf-DSL-Modems-3506556.html>
>
> Wenn ich die Abendnachrichten im ZDF richtig verstanden habe, konnte das
> Regierungsviertel gerade noch heroisch vor der Cyberattacke verteidigt
> werden.

Was an der Meldung berechtigt zu diesem dämlichen Kommentar? Das
Regierungsnetz war geschützt. ENDE! Möchtest du da mehr erwarten?
Möchtest du da weniger erwarten? Findest du das nicht wichtig? Findest
du das nicht richtig?

> Es wird jetzt eine engere Zusammenarbeit der Geheimdienste gefordert.

Der übliche Reflex halt. Was hast du erwartet? Wobei Geheimdienste da
präventiv überhaupt nichts ausrichten können. Der Angriff hat einfach
eine Funktion genutzt, auf die ISPs ungern verzichten wollen, weil sie
ihnen Kontrolle über die von ihnen verteilte Router bringt. Das diese
Kontrolle auch leicht Dritte ausüben können, wurde gerne verdrängt.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#285753

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2016-11-28 22:44 +0100
Message-ID<o1ibvm.598.1@privat.lahls.de>
In reply to#285719
*Dr. Joachim Neudert* schrieb:
> Am 28.11.16 um 17:55 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>
>> ©<https://www.heise.de/newsticker/meldung/Telekom-Stoerung-BSI-warnt-vor-weltweitem-Hackerangriff-auf-DSL-Modems-3506556.html>
>>
>
> Respekt. Etwa 28 Stunden nachdem 900 000 Router der Telekom infiziert
> und offline waren...

Wenn du den Bericht von Heise gelesen hättest, wüsstest du, dass das BSI
sich auf eine Warnung vom 9.11.16 bezog. Man kann das nicht wirklich '28
Stunden danach' bezeichnen. Was hier 28 Stunden nach dem Angriff kam,
war die Heise-Meldung und darin befindet sich keinerlei Hinweis auf die
Reaktionszeit des BSI.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#285763

FromShinji Ikari <shinji@gmx.net>
Date2016-11-29 08:11 +0100
Message-ID<0eaq3c16oo18umf3h6a2cu6rgli1vp57jd@4ax.com>
In reply to#285719
Guten Tag

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb

>> Das haben jetzt ja wirklich schon die Spatzen von den Dächern gepfiffen
>> was los war.
>Und: keinerlei Mail oder SMS  von den Telekomikern. Sonst wird jeder
>Schwachsin von denen beworben.

Arbeitskollege hatte Stoerung gemeldet. Er wurde gestern deswegen
zurueck gerufen, ob nun alles okay sei, als er das verneinte
(DECT-Telefone gingen nicht) wurde er Schritt fuer Schrtt angeleitet,
wie er das Firmwareupdate findet,. einspielt und danach gingen auch
die DECT Telefone wieder.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 5 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct


csiph-web