Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #285767 > unrolled thread

Adressfälscher

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Adressfälscher "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-28 18:54 +0100
    Re: Adressfälscher Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-29 11:02 +0000
      Re: Adressfälscher Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-29 12:29 +0000
      Re: Adressfälscher "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-29 13:13 +0100
        Re: Adressfälscher Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2016-11-29 13:47 +0100
    Re: Adressfälscher "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-29 12:09 +0100
      Re: Adressfälscher Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2016-11-29 12:38 +0100
    Re: Adressfälscher "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-11-30 14:06 +0000
      Re: Adressfälscher "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-30 15:28 +0100
    Re: Adressfälscher "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-11-30 14:17 +0000
      Re: Adressfälscher "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-30 16:13 +0100
        Re: Adressfälscher "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-30 16:58 +0100
          Re: Adressfälscher "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-30 17:20 +0100
            Re: Adressfälscher Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-30 17:28 +0100
              Re: Adressfälscher "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-30 17:35 +0100
                Re: Adressfälscher Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-30 17:42 +0100
                  Re: Adressfälscher "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-30 17:55 +0100
                  Re: Adressfälscher Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-11-30 18:13 +0100
                    Re: Adressfälscher Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-12-01 14:44 +0100
                      Re: Adressfälscher Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2016-12-03 00:05 +0100
                        Re: Adressfälscher Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-12-03 19:51 +0100
                          Re: Adressfälscher Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2016-12-04 13:33 +0100
                            Re: Adressfälscher Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-12-04 14:53 +0100
            Re: Adressfälscher "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-30 17:50 +0100
              Re: Adressfälscher "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-12-01 06:09 +0000
          Re: Adressfälscher "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-12-01 04:34 +0000
            Re: Adressfälscher "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-01 11:44 +0100
              Re: Adressfälscher "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-12-01 12:25 +0000
                Re: Adressfälscher "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-01 13:42 +0100
                  Re: Adressfälscher "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-12-01 14:26 +0000
    Re: Adressfälscher Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-12-02 22:31 +0100
    Re: Adressfälscher spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-12-05 07:57 +0100
      Re: Adressfälscher Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-12-05 10:40 +0000

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#285767 — Adressfälscher

Moin.

Aus gebenenem Anlass: Da mailte mich doch gerade ein ger.ct-Regular(?)
ausgehend von seiner(?) Mailadresse <nospam-remove-this@jors.net> an.
Als ich antworten wollte, hagelte es einen Bounce.

Erst dadurch aufmerksam geworden, fiel mir auf, daß sich Herr Meier 
hier schon länger als Adressfälscher betätigt. Haben wir das hier
wirklich nötig, Leute, die per Mail antworten wollen, dermaßen zu
verarschen?

[toc] | [next] | [standalone]

#285782

* DonCaron:
> Am 28.11.2016 um 18:54 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>> Erst dadurch aufmerksam geworden, fiel mir auf, daß sich Herr Meier
>> hier schon länger als Adressfälscher betätigt. Haben wir das hier
>> wirklich nötig, Leute, die per Mail antworten wollen, dermaßen zu
>> verarschen?
>
> leider ja, es sei denn du willst mit SPam zugemüllt werden.

Blödsinn.

> Auch ich 
> benutze deswegen eine tote Emailadresse, wie sehr viele andere auch
> ein weiterer Grund ist der Datenschutz.

Wann immer jemand mit Datenschutz "argumentiert" weiß man, wie die
Diagnose lautet.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#285805

* Peter Mc Donough:
> Am 29.11.2016 um 12:55 schrieb DonCaron:
>> Am 29.11.2016 um 12:02 schrieb Lars Gebauer:
>>> Wann immer jemand mit Datenschutz "argumentiert" weiß man, wie die
>>> Diagnose lautet.
>>
>> du weiß gar nicts
>
> Du stellt ihn auf eine Stufe mit Sokrates;-)

Och Mensch! Genau deswegen habe ich ihm nicht widersprochen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#285806

Lars Gebauer in <news:slrno3qo3q.1mu.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>:

>Wann immer jemand mit Datenschutz "argumentiert" weiß man, wie die
>Diagnose lautet.

Was erwartest Du auch von jemandem, dem die einfache 
Fähigkeit fehlt, seinen eigenen Namen schreiben zu 
können?

CU!
Ulrich
-- 
IMHO wirkt es z.B. ziemlich lächerlich, wenn in einer Star-
Trek-Gruppe durchschnittlich 27 Kirks vornehmlich darüber 
streiten, wem von ihnen das Pseudonym gehört
[Thorsten Guenther zur Realnamensproblematik in dsn]

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#285809

On 29.11.2016 13:13, Ulrich F. Heidenreich wrote:

> Was erwartest Du auch von jemandem, dem die einfache
> Fähigkeit fehlt, seinen eigenen Namen schreiben zu
> können?

Das Gleiche, was man von einem erwarten kann, der Brat- und 
Currywursttrollposts posted.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#285788

Hanno Foest in <news:ea52dtFq2q1U1@mid.individual.net>:

>Am 29.11.2016 10:16 schrieb DonCaron:
>
>>> Erst dadurch aufmerksam geworden, fiel mir auf, daß sich Herr Meier
>>> hier schon länger als Adressfälscher betätigt. Haben wir das hier
>>> wirklich nötig, Leute, die per Mail antworten wollen, dermaßen zu
>>> verarschen?
>>
>> leider ja, es sei denn du willst mit SPam zugemüllt werden. Auch ich
>> benutze deswegen eine tote Emailadresse, wie sehr viele andere auch
>> ein weiterer Grund ist der Datenschutz.

Faule Ausrede eines Namenlosen. Zum Glück lese ich solche Ergüsse 
nur in Rezitaten.

>Meine Adresse ist gültig. Spam kommt vor, ist aber echt selten 

Das meiste, was hier an Spam reinkommt, ist von Adressfälschern
ausgelöst, die meine Mailadresse missbrauchen. An meine aktuell
verwendete Usenetadresse kommt rein gar nichts. 

CU!
Ulrich
-- 
In 26 Tagen ist Weihnachten.
 Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
 Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein  
Stellt euch vor, es ist Dienstag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#285797

On 29.11.2016 12:09, Ulrich F. Heidenreich wrote:

> Faule Ausrede eines Namenlosen. Zum Glück lese ich solche Ergüsse
> nur in Rezitaten.

Und diesen Minderwertigkeitskomplex muss man natürlich in aller 
Öffentlichkeit kundtun.

> Das meiste, was hier an Spam reinkommt, ist von Adressfälschern
> ausgelöst, die meine Mailadresse missbrauchen.

Ah, daher weht der Wind, mal wieder ein beklopptes altes Thema aufwärmen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#285975

Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de>:
> Moin.
>
> Aus gebenenem Anlass: Da mailte mich doch gerade ein ger.ct-Regular(?)
> ausgehend von seiner(?) Mailadresse <nospam-remove-this@jors.net> an.
> Als ich antworten wollte, hagelte es einen Bounce.

Wus? Die Mailadresse liegt zwar hinter reichlich analen Spamfiltern,
aber wenn dein Mailserver nicht gerade geltende Standards verletzt, eine
bekannte Spam-Quelle ist, sich wie ein Botnetz verhaelt oder auf
meiner ganz eigenen Schwarzen Liste[tm] gefuehrt ist, darf es
keinen Bounces geben.

Zeig doch mal den Ablehnungsgrund im Detail, wenn du das schon ins
Usenet ziehst.

ICh will sehen.


> Erst dadurch aufmerksam geworden, fiel mir auf, daß sich Herr Meier
> hier schon länger als Adressfälscher betätigt. Haben wir das hier

Ich faelsche keine Mailadressen.

> wirklich nötig, Leute, die per Mail antworten wollen, dermaßen zu
> verarschen?

Mein Motto ist seit jeher: wer Adressliterale mit semantischer Prosa
verwehchselt, sollte die Finger von technischen Dingen wie Computern
oder Mailprogrammen lassen. Dem solltest du doch beipflichten koennen,
oder?

Juergen
-- 
Juergen P. Meier - "This World is about to be Destroyed!"
end
If you think technology can solve your problems you don't understand
technology and you don't understand your problems.  (Bruce Schneier)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#285979

Juergen P. Meier in <news:37561.18900.1480514817@news.jors.net>:

>Zeig doch mal den Ablehnungsgrund im Detail, wenn du das schon ins
>Usenet ziehst.

Mail ist unterwegs. Falls sie denn ankommt …

CU!
Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#285977

Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de>:
> Aus gebenenem Anlass: Da mailte mich doch gerade ein ger.ct-Regular(?)

Falls du es warst, der mir am 28.11. eine Mail schicken wolltst: *Dein*
Mailsystem ist kaputt.

Details kann ich dir wenn gewuenscht per Mail schicken.
Mein Mailsystem funktioniert ja. Sag hier einfach bescheid.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#285987

Am 30.11.16 um 15:17 schrieb Juergen P. Meier:
> Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de>:
>> Aus gebenenem Anlass: Da mailte mich doch gerade ein ger.ct-Regular(?)
> 
> Falls du es warst, der mir am 28.11. eine Mail schicken wolltst: *Dein*
> Mailsystem ist kaputt.

Darf ich ergänzen? eMail insgesamt ist kaputt. Wie euer Beispiel doch
mal wieder zeigt. Usenet funktioniert weiter zuverlässig, ober ob man
jemanden bestimmten durch alle Blacklists, Greylists, Virenchecker und
Spamfilter per eMail noch erreicht- who knows.

> 
> Details kann ich dir wenn gewuenscht per Mail schicken.

Schreib es besser hier, das funktioniert wenigstens.

> Mein Mailsystem funktioniert ja. Sag hier einfach bescheid.
> 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286003

Dr. Joachim Neudert in <news:o1mqbj$89e$1@news.albasani.net>:

>Am 30.11.16 um 15:17 schrieb Juergen P. Meier:
>> Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de>:
>>> Aus gebenenem Anlass: Da mailte mich doch gerade ein ger.ct-Regular(?)
>> 
>> Falls du es warst, der mir am 28.11. eine Mail schicken wolltst: *Dein*
>> Mailsystem ist kaputt.

Nö!

>Darf ich ergänzen? eMail insgesamt ist kaputt. Wie euer Beispiel doch
>mal wieder zeigt. Usenet funktioniert weiter zuverlässig, 

Dann solte der Herr Meier auch ins Usenet posten, statt mich anzumailen.
Und wenn es dann bei der Rückfrage, was der Unfug :-) soll, bounced, ist
man halt ziemlich verärgert. 

Allerdings möchte ich ebenso öffentlich, wie ich Juergen bezichtigt
habe, um Entschuldigung bitten. Angenommen, Juergen? Nach den o.g.
Umständen habe ich mir den Bounce nämlich nicht näher angeschaut. Jetzt
wundert's mich nur noch, wie Domainfactory auf eine Spam-Blacklist kam:

|Summary information for 80.67.31.104/32
|Problem Entries, (listings will cause email problems.)
|15 "Spam" entries [16:26:52 27 Nov 2016 GMT+00]. 	
|80.67.31.104 - 15 entries [16:26:52 27 Nov 2016 GMT+00]. 	
 
Es scheint mir aber kein sonderlich neues Problem zu sein:
<https://www.df.eu/forum/threads/63741-554-rejected-due-to-the-sending-MTA-s-poor-reputation>

CU!
Ulrich
-- 
In 25 Tagen ist Weihnachten.
 Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
 Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein  
Stellt euch vor, es ist Mittwoch und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286006

Am 30.11.16 um 16:58 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> Dr. Joachim Neudert in <news:o1mqbj$89e$1@news.albasani.net>:

>> Darf ich ergänzen? eMail insgesamt ist kaputt. Wie euer Beispiel doch
>> mal wieder zeigt. Usenet funktioniert weiter zuverlässig, 
> 
> Dann solte der Herr Meier auch ins Usenet posten, statt mich anzumailen.
> Und wenn es dann bei der Rückfrage, was der Unfug :-) soll, bounced, ist
> man halt ziemlich verärgert. 
> 
> Allerdings möchte ich ebenso öffentlich, wie ich Juergen bezichtigt
> habe, um Entschuldigung bitten. Angenommen, Juergen? Nach den o.g.
> Umständen habe ich mir den Bounce nämlich nicht näher angeschaut. Jetzt
> wundert's mich nur noch, wie Domainfactory auf eine Spam-Blacklist kam:
> 
> |Summary information for 80.67.31.104/32
> |Problem Entries, (listings will cause email problems.)
> |15 "Spam" entries [16:26:52 27 Nov 2016 GMT+00]. 	
> |80.67.31.104 - 15 entries [16:26:52 27 Nov 2016 GMT+00]. 	
>  
> Es scheint mir aber kein sonderlich neues Problem zu sein:
> <https://www.df.eu/forum/threads/63741-554-rejected-due-to-the-sending-MTA-s-poor-reputation>

Mein Reden hier seit anno Tobak. Blacklists. Purer glücklicher Zufall,
ob man gerade erreichbar ist oder jemanden anderes gerade erreichen kann.

Die Therapie durch Blacklists ist schlimmer als die Krankheit Spam.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286009

Am 30.11.2016 17:20 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Mein Reden hier seit anno Tobak. Blacklists. Purer glücklicher Zufall,
> ob man gerade erreichbar ist oder jemanden anderes gerade erreichen kann.
>
> Die Therapie durch Blacklists ist schlimmer als die Krankheit Spam.

Unsinn. Wie schon beim letzten Mal. Sind die 3 Monate schon wieder rum?

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286014

Am 30.11.16 um 17:28 schrieb Hanno Foest:
> Am 30.11.2016 17:20 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>> Mein Reden hier seit anno Tobak. Blacklists. Purer glücklicher Zufall,
>> ob man gerade erreichbar ist oder jemanden anderes gerade erreichen kann.
>>
>> Die Therapie durch Blacklists ist schlimmer als die Krankheit Spam.
> 
> Unsinn. Wie schon beim letzten Mal. Sind die 3 Monate schon wieder rum?
> 
> Hanno
> 
Iiiicch hab doch hier nicht in der Öffentlichkeit ein eMail-Problem
postuliert und breitgetreten, daß sich dann nicht als böswillige
Mail-Address-Fälschung, sondern einfach als Blacklisting-Effekt
herausgestellt hat. Also die heutige klassische Unzuverlässigkeit des
Mediums.

Ich bin ganz ruhig und beobachte still, wie die Leute langsam selber das
bemerken was ich hier schon lange gesagt habe: eMail ist kaputt.


Ich möchte nicht wissen wie viele Leute einander gram waren, weil sie
glaubten dieser Schuft, das Mädel oder der Geschäftspartner reagieren
einfach nicht auf meine Mail.
Die haben sie halt nicht mehr bekommen. Wie unsere zwei PC-Spezialisten
gerade auch wieder.


(Und, noch keiner da der zu bemerken hat daß sein Mailwechsel mit seinem
Schwager aber immer noch sehr zuverlässig funktioniert?)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286018

Am 30.11.2016 17:35 schrieb Dr. Joachim Neudert:

>>> Die Therapie durch Blacklists ist schlimmer als die Krankheit Spam.
>>
>> Unsinn. Wie schon beim letzten Mal. Sind die 3 Monate schon wieder rum?
>
> Iiiicch hab doch hier nicht in der Öffentlichkeit ein eMail-Problem
> postuliert und breitgetreten, daß sich dann nicht als böswillige
> Mail-Address-Fälschung, sondern einfach als Blacklisting-Effekt
> herausgestellt hat.

Es ist völlig egal, was konkret bei dir immer die gleiche 
kontrafaktische Leier startet.

> Ich bin ganz ruhig und beobachte still, wie die Leute langsam selber das
> bemerken was ich hier schon lange gesagt habe: eMail ist kaputt.

qed.

Warum listest du ein kaputtes Medium im Impressum deiner Praxis, anstatt 
dort das viel tollere und modernere WhatsApp zu nennen? "Do as I say, 
not as I do"?

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286023

Am 30.11.16 um 17:42 schrieb Hanno Foest:

> Warum listest du ein kaputtes Medium im Impressum deiner Praxis, anstatt
> dort das viel tollere und modernere WhatsApp zu nennen? "Do as I say,
> not as I do"?
> 
> Hanno

Hab ich hier schon mal geschrieben: will ich Tag und Nacht für jedermann
anpiepsbar sein?

Whatsapp (und Threema und iMessage) nutze ich tatsächlich für die
Praxis- meine Kollegen und ich sind so in direktem Kontakt. An der
Rezeption vorbei. 1 zu 1. Der Herzchirurg, der interventionelle
Rhythmologe. Der Nephrologe der die Lipidapherese fährt.

Die brauchen alle was zuverlässigeres als eMail. Und das haben sie.

In den Zirkel kommt man natürlich nicht so einfach per Aushang einer
Adresse rein.


Gruß

Joachim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286033

Salve allerseits,

Hanno Foest schrieb:
> Am 30.11.2016 17:35 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>>>> Die Therapie durch Blacklists ist schlimmer als die Krankheit Spam.
>>>
>>> Unsinn. Wie schon beim letzten Mal. Sind die 3 Monate schon wieder rum?
>>
>> Iiiicch hab doch hier nicht in der Öffentlichkeit ein eMail-Problem
>> postuliert und breitgetreten, daß sich dann nicht als böswillige
>> Mail-Address-Fälschung, sondern einfach als Blacklisting-Effekt
>> herausgestellt hat.
> 
> Es ist völlig egal, was konkret bei dir immer die gleiche 
> kontrafaktische Leier startet.
> 
Der Umstand, dass Du und Deinesgleichen einfach nicht eingestehen wollen
bzw. können, dass auch eure Gegner ab und an recht haben?

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286160

Salve allerseits,

Wolfgang Enzinger schrieb:
> Am Wed, 30 Nov 2016 18:13:11 +0100 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>> Hanno Foest schrieb:
> 
>>> Es ist völlig egal, was konkret bei dir immer die gleiche 
>>> kontrafaktische Leier startet.
>>> 
>> Der Umstand, dass Du und Deinesgleichen einfach nicht eingestehen wollen
>> bzw. können, dass auch eure Gegner ab und an recht haben?
> 
> Gewiss fielen - ganz generell gesprochen - manche Eingeständnisse leichter,
> wenn Er und Seinesgleichen (whoever that is) eine derartige Bereitschaft
> auch mal irgendwoanders (whereever that is) wahrnehmen dürften.
> 
Tjaha, nur behaupte ich erst gar nicht, anders als unser Hanno, ein
besserer Mensch zu sein! Es ist hinlänglich bekannt, dass ich käuflich
bin! Spin-Doctors sind nämlich ihren Wesen nach Huren, die nur das
machen, wofür sie meistbietend bezahlt werden... 8-)

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286354

Am Thu, 1 Dec 2016 14:44:56 +0100 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:

> Salve allerseits,
> 
> Wolfgang Enzinger schrieb:
>> Am Wed, 30 Nov 2016 18:13:11 +0100 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>>> Hanno Foest schrieb:
>> 
>>>> Es ist völlig egal, was konkret bei dir immer die gleiche 
>>>> kontrafaktische Leier startet.
>>>> 
>>> Der Umstand, dass Du und Deinesgleichen einfach nicht eingestehen wollen
>>> bzw. können, dass auch eure Gegner ab und an recht haben?
>> 
>> Gewiss fielen - ganz generell gesprochen - manche Eingeständnisse leichter,
>> wenn Er und Seinesgleichen (whoever that is) eine derartige Bereitschaft
>> auch mal irgendwoanders (whereever that is) wahrnehmen dürften.
>> 
> Tjaha, nur behaupte ich erst gar nicht, anders als unser Hanno, ein
> besserer Mensch zu sein! Es ist hinlänglich bekannt, dass ich käuflich
> bin! Spin-Doctors sind nämlich ihren Wesen nach Huren, die nur das
> machen, wofür sie meistbietend bezahlt werden... 8-)

Da stellt sich natürlich unwillkürlich die Frage, von wem und warum du für
deine Tätigkeit hier bezahlt wirst?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web