Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > ger.ct > #284239 > unrolled thread

Re: Linux-Sicherheit verrottet?

Started byMartin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de>
First post2016-11-20 18:30 +0100
Last post2016-11-22 22:15 +0100
Articles 8 on this page of 68 — 17 participants

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.


Contents

  Re: Linux-Sicherheit verrottet? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-11-20 18:30 +0100
    Re: Linux-Sicherheit verrottet? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-11-20 17:34 +0000
      Re: Linux-Sicherheit verrottet? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-20 20:58 +0100
        Re: Linux-Sicherheit verrottet? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-11-20 21:25 +0100
          Re: Linux-Sicherheit verrottet? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-20 22:18 +0100
            Re: Linux-Sicherheit verrottet? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-11-20 22:28 +0100
              Re: Linux-Sicherheit verrottet? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-20 22:55 +0100
                Re: Linux-Sicherheit verrottet? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-11-20 22:43 +0000
                  Re: Linux-Sicherheit verrottet? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-21 14:22 +0100
                Re: Linux-Sicherheit verrottet? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-11-20 23:49 +0100
                  Re: Linux-Sicherheit verrottet? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-21 14:23 +0100
                  Re: Linux-Sicherheit verrottet? g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2016-11-21 16:12 +0100
                    Re: Linux-Sicherheit verrottet? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-11-21 19:01 +0000
                Re: Linux-Sicherheit verrottet? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-11-20 23:58 +0100
                  Re: Linux-Sicherheit verrottet? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-21 14:26 +0100
                Re: Linux-Sicherheit verrottet? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-21 08:45 +0100
            Re: Linux-Sicherheit verrottet? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-21 08:45 +0100
              Re: Linux-Sicherheit verrottet? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-11-21 20:57 +0100
            Re: Linux-Sicherheit verrottet? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-11-21 10:01 +0100
              Re: Linux-Sicherheit verrottet? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-21 17:28 +0100
            Re: Linux-Sicherheit verrottet? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-21 12:23 +0100
              Re: Linux-Sicherheit verrottet? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-21 23:22 +0100
                Re: Linux-Sicherheit verrottet? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-22 11:20 +0100
                  Re: Linux-Sicherheit verrottet? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-22 23:28 +0100
                    Re: Linux-Sicherheit verrottet? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-23 11:09 +0100
                      Re: Linux-Sicherheit verrottet? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-23 23:42 +0100
                        Re: Linux-Sicherheit verrottet? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-25 13:19 +0100
                          Re: Linux-Sicherheit verrottet? Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-11-25 13:47 +0000
            Re: Linux-Sicherheit verrottet? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-11-21 16:42 +0100
            Re: Linux-Sicherheit verrottet? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-11-21 16:44 +0100
              Re: Linux-Sicherheit verrottet? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-21 17:43 +0100
                Re: Linux-Sicherheit verrottet? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-21 18:21 +0100
                  Re: Linux-Sicherheit verrottet? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-11-21 18:53 +0100
                    Re: Linux-Sicherheit verrottet? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-22 11:37 +0100
                      Re: Linux-Sicherheit verrottet? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-11-22 12:53 +0000
                        Re: Linux-Sicherheit verrottet? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-22 15:09 +0100
                          Re: Linux-Sicherheit verrottet? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-11-22 17:31 +0000
                            Re: Linux-Sicherheit verrottet? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-23 11:29 +0100
                              Re: Linux-Sicherheit verrottet? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-11-23 11:55 +0100
                                Re: Linux-Sicherheit verrottet? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-23 12:26 +0100
                                  Re: Linux-Sicherheit verrottet? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-11-23 12:54 +0100
                                    Re: Linux-Sicherheit verrottet? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-23 13:08 +0100
                          Re: Linux-Sicherheit verrottet? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-11-23 10:06 +0000
                  Re: Linux-Sicherheit verrottet? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-21 23:23 +0100
                    Re: Linux-Sicherheit verrottet? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-22 11:08 +0100
                Re: Linux-Sicherheit verrottet? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-11-21 18:49 +0100
                Re: Linux-Sicherheit verrottet? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-22 12:11 +0100
            Re: Linux-Sicherheit verrottet? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-11-21 17:54 +0000
              Re: Linux-Sicherheit verrottet? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-21 20:59 +0100
        Re: Linux-Sicherheit verrottet? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-11-21 10:06 +0100
          Re: Linux-Sicherheit verrottet? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-21 17:29 +0100
            Re: Linux-Sicherheit verrottet? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-21 17:53 +0100
        Re: Linux-Sicherheit verrottet? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-11-21 18:36 +0100
          Re: Linux-Sicherheit verrottet? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-21 19:07 +0100
            Re: Linux-Sicherheit verrottet? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-11-21 18:58 +0000
              Re: Linux-Sicherheit verrottet? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-21 21:05 +0100
                Re: Linux-Sicherheit verrottet? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-11-21 21:23 +0100
            Re: Linux-Sicherheit verrottet? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-22 11:55 +0100
              Re: Linux-Sicherheit verrottet? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-22 23:28 +0100
          Re: Linux-Sicherheit verrottet? Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-11-21 18:17 +0000
            Re: Linux-Sicherheit verrottet? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-11-21 19:00 +0000
            Re: Linux-Sicherheit verrottet? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-21 20:31 +0100
        Re: Linux-Sicherheit verrottet? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-11-21 17:52 +0000
          Re: Linux-Sicherheit verrottet? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-22 12:00 +0100
    Re: Linux-Sicherheit verrottet? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-20 20:57 +0100
      Re: Linux-Sicherheit verrottet? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-21 02:56 +0100
        Re: Linux-Sicherheit verrottet? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-11-21 09:55 +0100
          Re: Linux-Sicherheit verrottet? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-22 22:15 +0100

Page 4 of 4 — ← Prev page 1 2 3 [4]


#284513

FromHolger Marzen <holger@marzen.de>
Date2016-11-21 19:00 +0000
Message-ID<o0vg8h$65g$2@news.marzen.de>
In reply to#284495
* On 21 Nov 2016 18:17:20 GMT, Ricardo Szabo wrote:

> Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote:
>
>>> Man kann standardmäßig nur das
>>> installieren was die Distri hergibt.
>> Hä?
>> Google nach ".configure && make && sudo make install"
>
> ich finde das wirklich klasse, dass sich jemand so etwas im 21. Jahrhundert
> überhaupt noch schreiben traut.

Ich dagegen finde es gar nicht klasse, dass nach allem, was an
Ausschnüffelei passiert ist, sich heute noch jemand traut, Closed Source
Software zu installieren.

Aber die Menschen sind halt verschieden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#284517

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2016-11-21 20:31 +0100
Message-ID<e9h0btFv6sU2@mid.individual.net>
In reply to#284495
Am 21.11.2016 um 19:17 schrieb Ricardo Szabo:

>> Google nach ".configure && make && sudo make install"
>
> ich finde das wirklich klasse, dass sich jemand so etwas im 21. Jahrhundert
> überhaupt noch schreiben traut.

Ich wundere mich eher, daß man das noch schreiben muß. Es ist seit so 30 
Jahren das gleiche, inzwischen sollte es sich mal rumgesprochen haben. 
Das ist doch mal eine vernünftige Kontinuität gegenüber GUIs, wo man 
alle paar Jahre alles neu lernen darf.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#284486

FromHolger Marzen <holger@marzen.de>
Date2016-11-21 17:52 +0000
Message-ID<o0vc83$4cc$1@news.marzen.de>
In reply to#284264
* On Sun, 20 Nov 2016 20:58:41 +0100, Jörg Tewes wrote:

> Holger Marzen schrieb:
>> * On Sun, 20 Nov 2016 18:30:46 +0100, Martin Gerdes wrote:
>> 
>>> Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> schrieb:
>>>
>>>>Bei Chrome marodiert ein besoffener Haufen Schönwetterprogrammierer, die 
>>>>nichts als Windows kennen und daher ihr Gerümpel auch unter Linux wie 
>>>>bei Windows benehmen lassen müssen - ich sag nur Usability-Verbrechen 
>>>>wie schnappende Scrollbalken. Daß die auch ihre Sicherheitskatastrophen 
>>>>und automatischen in-den-Fuß-Schießer mitbringen ist naheliegend.
>>>
>>> Verblüffend eigentlich, ist Chrome schließlich Standardbrowser auf
>>> Android.
>> 
>> Finde ich nicht. Android hat die Windows-Mentalität. Zunageln, den
>> Nutzer mit vorinstallierten unerwünschten Anwendungen gängeln, die er
>> nicht entfernen kann – und trotzdem ein Fest für Malware-Programmierer.
>
> Also ich finde ja Linux zugenagelt. Man kann standardmäßig nur das
> installieren was die Distri hergibt. Und Malware orientiert sich immer
> an der Verbreitung.

Nein, man kann standardmäßig alles installieren. Runterladen,
installieren. Das Format muss halt irgendwie passen. Wie bei Windows
gibt es gottgewollte Paketformate, Archivdateien und selbstextrahierende
Installer.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#284651

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2016-11-22 12:00 +0100
Message-ID<o11c0e.3vs0dmr.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#284486
Holger Marzen in <news:o0vc83$4cc$1@news.marzen.de>:

>* On Sun, 20 Nov 2016 20:58:41 +0100, Jörg Tewes wrote:
>
>> Also ich finde ja Linux zugenagelt. Man kann standardmäßig nur das
>> installieren was die Distri hergibt. Und Malware orientiert sich immer
>> an der Verbreitung.
>
>Nein, man kann standardmäßig alles installieren. Runterladen,
>installieren. 

… feststellen, daß Abhängigkeiten nicht erfüllt sind oder Libs fehlen. 

Insofern hat Jörg Recht, daß es einfacher ist, nur das zu nutzen, was
die Distri hergibt. Was aber nicht ausschließt, daß man nicht auch was
nutzen kann, was die Distri *nicht* hergibt. Mehr oder weniger kompli-
ziert.

CU!
Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#284263

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2016-11-20 20:57 +0100
Message-ID<a70da156-3e99-d8fd-daef-abe0966ac03c@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#284239
Martin Gerdes schrieb:
> Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> schrieb:
> 
>>Bei Chrome marodiert ein besoffener Haufen Schönwetterprogrammierer, die 
>>nichts als Windows kennen und daher ihr Gerümpel auch unter Linux wie 
>>bei Windows benehmen lassen müssen - ich sag nur Usability-Verbrechen 
>>wie schnappende Scrollbalken. Daß die auch ihre Sicherheitskatastrophen 
>>und automatischen in-den-Fuß-Schießer mitbringen ist naheliegend.
> 
> Verblüffend eigentlich, ist Chrome schließlich Standardbrowser auf
> Android.

Nicht nur auf Android, Chrome ist weltweit ziemlich führend.


        Bye Jörg

-- 
E-Mails sollten Text sein, Text und nur Text. Wenn Gott gewollt
hätte, daß E-Mail in HTML geschrieben würden, endeten Gebete
traditionell mit </amen>.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#284304

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2016-11-21 02:56 +0100
Message-ID<e9f2ioFgshtU2@mid.individual.net>
In reply to#284263
Am 20.11.2016 um 20:57 schrieb Jörg Tewes:

>>> Bei Chrome marodiert ein besoffener Haufen Schönwetterprogrammierer, die
>>> nichts als Windows kennen und daher ihr Gerümpel auch unter Linux wie
>>> bei Windows benehmen lassen müssen - ich sag nur Usability-Verbrechen
>>> wie schnappende Scrollbalken. Daß die auch ihre Sicherheitskatastrophen
>>> und automatischen in-den-Fuß-Schießer mitbringen ist naheliegend.
>>
>> Verblüffend eigentlich, ist Chrome schließlich Standardbrowser auf
>> Android.
>
> Nicht nur auf Android, Chrome ist weltweit ziemlich führend.

Windows auch. Paßt. Millionen Fliegen können sich nicht irren.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#284339

FromMatthias Eißing <meissing@gmx.de>
Date2016-11-21 09:55 +0100
Message-ID<o0ucqt$mbd$1@solani.org>
In reply to#284304
Am 21.11.16 um 02:56 schrieb Hanno Foest:
>>>> Bei Chrome marodiert ein besoffener Haufen Schönwetterprogrammierer,
>>>> die
>>>> nichts als Windows kennen und daher ihr Gerümpel auch unter Linux wie
>>>> bei Windows benehmen lassen müssen - ich sag nur Usability-Verbrechen
>>>> wie schnappende Scrollbalken. Daß die auch ihre Sicherheitskatastrophen
>>>> und automatischen in-den-Fuß-Schießer mitbringen ist naheliegend.
>>>
>>> Verblüffend eigentlich, ist Chrome schließlich Standardbrowser auf
>>> Android.
>>
>> Nicht nur auf Android, Chrome ist weltweit ziemlich führend.
>
> Windows auch. Paßt. Millionen Fliegen können sich nicht irren.

Beziehst Du dich jetzt auf Chrome oder Android? ;-)

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#284769

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2016-11-22 22:15 +0100
Message-ID<b477ae70-6c5e-8dc1-8315-dd43b961f1c3@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#284339
Matthias Eißing schrieb:
> Am 21.11.16 um 02:56 schrieb Hanno Foest:
>>>>> Bei Chrome marodiert ein besoffener Haufen Schönwetterprogrammierer,
>>>>> die
>>>>> nichts als Windows kennen und daher ihr Gerümpel auch unter Linux wie
>>>>> bei Windows benehmen lassen müssen - ich sag nur Usability-Verbrechen
>>>>> wie schnappende Scrollbalken. Daß die auch ihre Sicherheitskatastrophen
>>>>> und automatischen in-den-Fuß-Schießer mitbringen ist naheliegend.
>>>>
>>>> Verblüffend eigentlich, ist Chrome schließlich Standardbrowser auf
>>>> Android.
>>>
>>> Nicht nur auf Android, Chrome ist weltweit ziemlich führend.
>>
>> Windows auch. Paßt. Millionen Fliegen können sich nicht irren.
> 
> Beziehst Du dich jetzt auf Chrome oder Android? ;-)

Oder auf Linux in seinen Mio. Ausprägungen außer dem Desktop?


        Bye Jörg

-- 
Woran erkennen Sie, daß Sie ein Pechvogel sind?
Sie wollten noch mal schnell in den Fahrstuhl furzen und dann bleibt
er stecken!

[toc] | [prev] | [standalone]


Page 4 of 4 — ← Prev page 1 2 3 [4]

Back to top | Article view | ger.ct


csiph-web