Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #283787 > unrolled thread

Re: 3% Elektroautos?

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: 3% Elektroautos? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-17 15:05 +0100
    Re: 3% Elektroautos? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-17 15:18 +0100
      Re: 3% Elektroautos? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-17 15:28 +0100
        Re: 3% Elektroautos? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-17 20:05 +0100
      Re: 3% Elektroautos? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-11-17 14:40 +0000
        Re: 3% Elektroautos? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-11-20 13:44 +0100
      Re: 3% Elektroautos? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-11-19 13:04 +0100
        Re: 3% Elektroautos? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-19 14:00 +0100
          Re: 3% Elektroautos? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-11-20 11:40 +0100
            Re: 3% Elektroautos? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-20 12:01 +0100
              Re: 3% Elektroautos? Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-11-20 11:28 +0000
                Re: 3% Elektroautos? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-11-20 12:36 +0100
                  Re: 3% Elektroautos? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-11-20 18:30 +0100
                    Re: 3% Elektroautos? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-11-20 21:07 +0100
                      Re: 3% Elektroautos? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-11-20 22:23 +0100
                        Re: 3% Elektroautos? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-11-20 22:32 +0100
                          Re: 3% Elektroautos? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-11-21 16:46 +0100
                            Re: 3% Elektroautos? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-21 17:35 +0100
                              Re: 3% Elektroautos? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-21 17:37 +0100
                                Re: 3% Elektroautos? Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-11-21 18:48 +0000
                                  Re: 3% Elektroautos? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-11-21 19:33 +0000
                                    Re: 3% Elektroautos? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-22 11:38 +0000
                              Re: 3% Elektroautos? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-21 18:10 +0000
                              Re: 3% Elektroautos? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-11-21 20:44 +0100
      Re: 3% Elektroautos? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-11-20 13:44 +0100
        Re: 3% Elektroautos? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-25 22:30 +0100
          Re: 3% Elektroautos? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-11-26 09:52 +0100
            Re: 3% Elektroautos? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-26 12:36 +0100
              Re: 3% Elektroautos? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-26 15:58 +0100
            Re: 3% Elektroautos? Dieter Sporer <dieter.sp@gmx.de> - 2016-11-26 05:29 -0800

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#283787 — Re: 3% Elektroautos?

On 11/17/2016 02:51 PM, Frank Boehm wrote:
> Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> wrote:
>> <http://www.spiegel.de/auto/aktuell/kaufpraemie-fuer-elektroautos-unmut-im-bundesumweltamt-a-1076154.html>
>>
>> Welcher Dödel ist eigentlich auf die Kaufprämie
>> gekommen? Die Autos sind doch nicht unverkäuflich,
>> weil sie zu teuer, sondern weil sie unbrauchbar sind.
>
> Was mir bis jetzt an Elektroauto unter die Augen kam, hat fuer mich
> eher den Stellenwert einer Studie. Reichweite und Komfort fehlten mir.
>
> Den Markt hab ich eher nicht im Auge. Daher war ich umso ueberraschter
> von dem Opel Ampera E zu lesen.
>
> http://www.spiegel.de/auto/aktuell/opel-ampera-e-ein-stromer-mit-380-kilometer-reichweite-a-1120540.html#ref=rss
>
> Bei 5 Personen und 380km Reichweite waere das fuer mich tatsaechlich
> eine brauchbare Alternative fuer den Alltagsverkehr und Besuche bei
> Verwandten.
>
> Schoen waere es, wenn die Elektroautos wenigstens ueber einen
> Heizluefter vorgewaermt werden koennten, solange sie noch zuhause an
> der Steckdose haengen. Dann spielt der Energieverbrauch noch keine
> Rolle und man faehrt im vorgeheizten Wagen mit freien Scheiben los.

Hält nicht lange vor. Wenn es richtig kalt ist reicht nicht einmal mehr 
die Abwärme des Motors im Leerlauf um die Temperatur zu halten, da 
kannst du dann zusehen wie die Kühlwassertemperatur runtergeht.

Gegen vereiste Scheiben hilft eine Garage. :)

  Gerrit

[toc] | [next] | [standalone]

#283788

On 11/17/2016 03:14 PM, Hanno Foest wrote:
> Am 17.11.2016 15:05 schrieb Gerrit Heitsch:
>
>>> Schoen waere es, wenn die Elektroautos wenigstens ueber einen
>>> Heizluefter vorgewaermt werden koennten, solange sie noch zuhause an
>>> der Steckdose haengen. Dann spielt der Energieverbrauch noch keine
>>> Rolle und man faehrt im vorgeheizten Wagen mit freien Scheiben los.
>>
>> Hält nicht lange vor. Wenn es richtig kalt ist reicht nicht einmal mehr
>> die Abwärme des Motors im Leerlauf um die Temperatur zu halten, da
>> kannst du dann zusehen wie die Kühlwassertemperatur runtergeht.
>
> Man muß ja Elektroautos nicht genauso wie Verbrenner konstruieren.

Muss man nicht... Aber bessere Isolierung und vielleicht Doppelscheiben 
bringt zusätzliches Gewicht und damit haben die E-Autos schon beim Akku 
zu kämpfen.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283791

On 11/17/2016 03:24 PM, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 17.11.16 um 15:18 schrieb Gerrit Heitsch:
>
>> Muss man nicht... Aber bessere Isolierung und vielleicht Doppelscheiben
>> bringt zusätzliches Gewicht und damit haben die E-Autos schon beim Akku
>> zu kämpfen.
>>
>>  Gerrit
>>
>>
> Die Zeit der warm beheizten Autos neigt sich eindeutig dem Ende zu, egal
> wie man es anfängt. Akkustrom zum Heizen taugt nicht gegenüber fossilen
> Energieträgern.

Das Problem ist, im Sitzen kühlt man zu schnell aus. Eines meiner Autos 
hatte mal einen defekten Thermostat und war im Winter nicht warm zu 
bekommen. Nach einer halben Stunde Fahrt wurde das problematisch als Fahrer.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283826

On 11/17/2016 07:09 PM, Hanno Foest wrote:
> Am 17.11.2016 15:28 schrieb Gerrit Heitsch:
>
>> Das Problem ist, im Sitzen kühlt man zu schnell aus.
>
> Ich schwitz mich immer tot, wenn ich mit Jacke ins Auto steige. Keine
> Luftbewegung, und sie isoliert noch mal so gut.

Vor allem wenn man die Heizung eingeschaltet hat...

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283792

* On Thu, 17 Nov 2016 15:34:38 +0100, Hermann Riemann wrote:

> Am 17.11.2016 um 15:24 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>
>> Die Zeit der warm beheizten Autos neigt sich eindeutig dem Ende zu, egal
>> wie man es anfängt. Akkustrom zum Heizen taugt nicht gegenüber fossilen
>> Energieträgern.
>
> Briketts aus Braunkohle für den Kamin im Auto?

Es gibt jetzt schon Helden, die verlangen, ein Auto müsse Krach machen,
und zwar aus Gründen der Verkehrssicherheit – notfalls mit
Außenlautsprecher.

Es werden sich bestimmt ein paar andere Helden finden, die verlangen,
ein Auto müsse weiterhin riechbar sein – aus Gründen der
Verkehrssicherheit. Da wäre ein Ofen im Auto mit Braunkohlebriketts
durchaus tauglich.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#284139

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:

> In den USA wurde das gerade per Gesetz beschlossen, wenn die Autos unter
> 30 km/h fahren müssen sie Geräusche machen. Über 30 km/h verlässt sich
> der Gesetzgeber auf die Windgeräusche und Abrollgeräusche.

Bald fangen erste Gemeinden an, die Tempo-30 Schilder gegen
Mindestgeschwindigkeit 31km/h auszutauschen...

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#284014

Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> schrieb:

>*Akkustrom taugt nicht zum Heizen* kann nur unterstrichen werden.

>Aber das muss ja nicht die einzige Loesung sein, damit es warm bleibt. 

>Bei einem Verbrennermotor faellt als Nebenprodukt mehr als genuegend 
>Abwaerme an, die heizen kann.

>Die Idee, Autos besser zu isolieren, halte ich nicht fuer ganz verkehrt
>in unseren Breiten. Ein Passivhaus kann schon sehr brauchbar mit
>Koerperwaerme /geheizt/ werden. Der kleine Innenraum eines Autos laesst
>sich auch leichter lueckenlos isolieren als ein ganzes Haus.

>Daemmplatten von 3cm Staerke in allen Waenden und doppelverglaste Scheiben
>wuerden schon einen grossen Schritt nach vorne bringen, ohne extrem
>viel zusaetzliches Gewicht bei moderner Sandwichbauweise.

Na ja, schon eine "veraltete" Doppelverglasung wäre ganz erheblich
dicker als eine bisherige, einfache Autoscheibe (mindestens 16 mm Stärke
gegenüber 5). Bei Festverglasung mag das noch gehen, aber die Türen wird
man dafür erheblich umkonstruieren müssen. Und was macht man mit dem
Rest des Autos? 100 mm Styropor zur Wärmedämmung ringsum? 

Es könnte sein, daß der zunächst nebensächlich erscheinende Aspekt
"Heizung" den Konstrukteuren von Elektromobilen noch ganz erheblich
Kopfzerbrechen machen wird.

>Bei einem menschlichen Koerper wuerde ich der einfachheit halber mal von
>100Watt ausgehen. In Ruhe eher 80Watt und bei der Klimaanlage fuer die
>/Teestube/ sind wir damals IIRC eher von 150Watt pro Person ausgegangen.
>Sollte reichen, einen kleinen Raum warm zu halten.

Und auch aufzuheizen? 

>Fuer ein vorgeheiztes Elektroauto sorgen, 

technisch leicht zu machen, wenngleich vom Stromverbrauch nicht billig,
wenn man aus der heimischen Garage (meinetwegen auch vom privaten
Parkplatz mit Lademöglichkeit) losfährt. Nicht ganz trivial von der
Infrastruktur, wenn das Fahrzeug den ganzen Tag auf einem öffentlichen
Parkplatz herumsteht (Verpflichtung des Arbeitgebers, seinem Mitarbeiter
einen Parkplatz mit Lademöglichkeit zur Verfügung zu stellen?).

Es bleibt jedenfalls spannend.

>mit einem Heizluefter geschaltet per App oder zeitgesteuerter 
>Automatik vor Fahrbeginn, das ist kein Hexenwerk mehr.

Die Äpp ist nicht das Problem, die Lademöglichkeit schon.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#284032

On 11/19/2016 01:04 PM, Martin Gerdes wrote:
>
> Na ja, schon eine "veraltete" Doppelverglasung wäre ganz erheblich
> dicker als eine bisherige, einfache Autoscheibe (mindestens 16 mm Stärke
> gegenüber 5). Bei Festverglasung mag das noch gehen, aber die Türen wird
> man dafür erheblich umkonstruieren müssen.

Daimler hatte sowas zumindest mal eine Weile in der S-Klasse. Primär zur 
Geräuschdämpfung. Ich weiss nicht ob es noch verbaut wird.

>
> Es könnte sein, daß der zunächst nebensächlich erscheinende Aspekt
> "Heizung" den Konstrukteuren von Elektromobilen noch ganz erheblich
> Kopfzerbrechen machen wird.

Dann warte mal bis jemandem auffällt, daß man im Sommer eine Klimaanlage 
braucht die auch bei einem Autobahnstau im Hochsommer die Temperatur 
zumindest halbwegs im Rahmen hält. Da hilft Dämmung wenig, die Hitze 
kommt durch die Scheiben.

Im Moment erhöht die Klimanalage beim Verbrenner den Verbrauch etwas, 
aber mit auch nur halbvollem Tank sind 2 Stunden im Stau in praller 
Sonne kein Problem.


>> Bei einem menschlichen Koerper wuerde ich der einfachheit halber mal von
>> 100Watt ausgehen. In Ruhe eher 80Watt und bei der Klimaanlage fuer die
>> /Teestube/ sind wir damals IIRC eher von 150Watt pro Person ausgegangen.
>> Sollte reichen, einen kleinen Raum warm zu halten.
>
> Und auch aufzuheizen?

Bei Kühlung der Aussenhaut des Autos durch Fahrtwind? Eher nicht.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#284115

Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> schrieb:

>> Na ja, schon eine "veraltete" Doppelverglasung wäre ganz erheblich
>> dicker als eine bisherige, einfache Autoscheibe (mindestens 16 mm Stärke
>> gegenüber 5). Bei Festverglasung mag das noch gehen, aber die Türen wird
>> man dafür erheblich umkonstruieren müssen.

>Daimler hatte sowas zumindest mal eine Weile in der S-Klasse. Primär zur 
>Geräuschdämpfung. Ich weiss nicht, ob es noch verbaut wird.

Und mag sein, daß solche Scheiben nur in der Oberklasse verbaut werden,
nicht aber bei Kleinwagen. 

Aber vielleicht kommen wir mit Elektroautos ja wieder dorthin, daß sich
nur die Oberklasse ein Auto leisten kann ...

>> Es könnte sein, daß der zunächst nebensächlich erscheinende Aspekt
>> "Heizung" den Konstrukteuren von Elektromobilen noch ganz erheblich
>> Kopfzerbrechen machen wird.

>Dann warte mal, bis jemandem auffällt, daß man im Sommer eine Klimaanlage 
>braucht, die auch bei einem Autobahnstau im Hochsommer die Temperatur 
>zumindest halbwegs im Rahmen hält. Da hilft Dämmung wenig, die Hitze 
>kommt durch die Scheiben.

Klimaanlage ist ein Komfortmerkmal. Die kann man in letzter Konsequenz
ausschalten. Heizung ist bei entsprechender Temperatur kein
Komfortmerkmal, wenn die Atemfeuchtigkeit an der Frontscheibe gefriert,
sieht man nichts mehr und kann nicht mehr weiterfahren.

>Im Moment erhöht die Klimanalage beim Verbrenner den Verbrauch etwas, 
>aber mit auch nur halbvollem Tank sind 2 Stunden im Stau in praller 
>Sonne kein Problem.

Einen Verbrenner kann man in 5 Minuten nach- und dabei volltanken. Bei
einem Elektroauto dauert selbst eine Schnellstladung (Lebensdauer
Batterie?) eine halbe Stunden.

Die normierte auswechselbare Batterie wird für PKW nicht kommen, weil
bei diesen die Batterie Strukturelement sein wird. 

>>> Bei einem menschlichen Koerper wuerde ich der einfachheit halber mal von
>>> 100Watt ausgehen. ... Sollte reichen, einen kleinen Raum warm zu halten.

>> Und auch aufzuheizen?

>Bei Kühlung der Aussenhaut des Autos durch Fahrtwind? Eher nicht.

Eben. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#284123

Am 20.11.16 um 11:40 schrieb Martin Gerdes:

> Einen Verbrenner kann man in 5 Minuten nach- und dabei volltanken. Bei
> einem Elektroauto dauert selbst eine Schnellstladung (Lebensdauer
> Batterie?) eine halbe Stunden.

Du kennst die Autorennen der Formel E? Die Autos wiegen 880 kg haben
etwa 200 kW. Die Rennen sollen 50 Minuten dauern. Die 320 kg LiIon Akku
im Auto reichen aber nur für die halbe Distanz.

Und was machen die nun? Fahren die zur Halbzeit an die Ladestation?
Supercharger?

Auflösung folgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#284129

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:

>> Einen Verbrenner kann man in 5 Minuten nach- und dabei volltanken. Bei
>> einem Elektroauto dauert selbst eine Schnellstladung (Lebensdauer
>> Batterie?) eine halbe Stunden.
> 
> Du kennst die Autorennen der Formel E? Die Autos wiegen 880 kg haben
> etwa 200 kW. Die Rennen sollen 50 Minuten dauern. Die 320 kg LiIon Akku
> im Auto reichen aber nur für die halbe Distanz.
> 
> Und was machen die nun? Fahren die zur Halbzeit an die Ladestation?
> Supercharger?
> 
> Auflösung folgt.

Die wechseln das gesamte Auto. Ich glaube, dass es im gesamten Motorsport
nix schwachsinnigeres wie die Formel E gibt. Da waren ja Raabs Crash-Derbys
noch sinnvoller.

Bye
Rick


-- 
Bevor i mi afreg, is ma liaba wurscht...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#284130

Am 20.11.2016 um 12:28 schrieb Ricardo Szabo:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
> 
>>> Einen Verbrenner kann man in 5 Minuten nach- und dabei volltanken. Bei
>>> einem Elektroauto dauert selbst eine Schnellstladung (Lebensdauer
>>> Batterie?) eine halbe Stunden.
>>
>> Du kennst die Autorennen der Formel E? Die Autos wiegen 880 kg haben
>> etwa 200 kW. Die Rennen sollen 50 Minuten dauern. Die 320 kg LiIon Akku
>> im Auto reichen aber nur für die halbe Distanz.
>>
>> Und was machen die nun? Fahren die zur Halbzeit an die Ladestation?
>> Supercharger?
>>
>> Auflösung folgt.
> 
> Die wechseln das gesamte Auto. Ich glaube, dass es im gesamten Motorsport
> nix schwachsinnigeres wie die Formel E gibt. 

Aber dann ist die Formel E doch nicht schwachsinnig. Im Gegenteil: sie
zeigt das E-Autos derzeit nicht praktikabel sind. Das ist offenbar
nötig, weil es nicht jedem klar ist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#284258

*Michael Bode* schrieb:

> Am 20.11.2016 um 12:28 schrieb Ricardo Szabo:
>> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
>>> Und was machen die nun? Fahren die zur Halbzeit an die Ladestation?
>>> Supercharger?
>>>
>>> Auflösung folgt.
>>
>> Die wechseln das gesamte Auto. Ich glaube, dass es im gesamten Motorsport
>> nix schwachsinnigeres wie die Formel E gibt.
>
> Aber dann ist die Formel E doch nicht schwachsinnig. Im Gegenteil: sie
> zeigt das E-Autos derzeit nicht praktikabel sind. Das ist offenbar
> nötig, weil es nicht jedem klar ist.

Ein Formel E Rennwagen ist genauso alltagstauglich, wie ein Formel 1
Renner. E-Autos mit einer Reichweite von 150 km decken die
Alltagsansprüche von bestimmt 2/3 aller Autofahrer ab. Der Pferdefuß
liegt nur noch bei Fernreisen. Da die Akkuleistungen aber momentan fast
täglich gesteigert werden, sollte auch das Problem in absehbarer Zeit
erledigt sein.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#284269

Am 20.11.2016 um 18:30 schrieb Ruediger Lahl:
> *Michael Bode* schrieb:
> 
>> Am 20.11.2016 um 12:28 schrieb Ricardo Szabo:
>>> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
>>>> Und was machen die nun? Fahren die zur Halbzeit an die Ladestation?
>>>> Supercharger?
>>>>
>>>> Auflösung folgt.
>>>
>>> Die wechseln das gesamte Auto. Ich glaube, dass es im gesamten Motorsport
>>> nix schwachsinnigeres wie die Formel E gibt.
>>
>> Aber dann ist die Formel E doch nicht schwachsinnig. Im Gegenteil: sie
>> zeigt das E-Autos derzeit nicht praktikabel sind. Das ist offenbar
>> nötig, weil es nicht jedem klar ist.
> 
> Ein Formel E Rennwagen ist genauso alltagstauglich, wie ein Formel 1
> Renner. 

Ein Formel 1 Renner hält normalerweise ein Rennen durch. Die wechseln
zwar 1-3 mal die Reifen, aber ein Autowechsel mitten im Rennen ist
unüblich und nebenbei auch nicht erlaubt. D.h. seinen alltäglichen Job
erledigt der Formel 1 Renner. Die Formel E Renner offenbar nicht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#284280

*Michael Bode* schrieb:

> Am 20.11.2016 um 18:30 schrieb Ruediger Lahl:
>> *Michael Bode* schrieb:
>>
>>> Am 20.11.2016 um 12:28 schrieb Ricardo Szabo:
>>>> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
>>>>> Und was machen die nun? Fahren die zur Halbzeit an die Ladestation?
>>>>> Supercharger?
>>>>>
>>>>> Auflösung folgt.
>>>>
>>>> Die wechseln das gesamte Auto. Ich glaube, dass es im gesamten Motorsport
>>>> nix schwachsinnigeres wie die Formel E gibt.
>>>
>>> Aber dann ist die Formel E doch nicht schwachsinnig. Im Gegenteil: sie
>>> zeigt das E-Autos derzeit nicht praktikabel sind. Das ist offenbar
>>> nötig, weil es nicht jedem klar ist.
>>
>> Ein Formel E Rennwagen ist genauso alltagstauglich, wie ein Formel 1
>> Renner.
>
> Ein Formel 1 Renner hält normalerweise ein Rennen durch. Die wechseln
> zwar 1-3 mal die Reifen, aber ein Autowechsel mitten im Rennen ist
> unüblich und nebenbei auch nicht erlaubt. D.h. seinen alltäglichen Job
> erledigt der Formel 1 Renner. Die Formel E Renner offenbar nicht.

Bis vor ein paar Jahren, war das mehrmalige Nachtanken in der F1 normal.
Vorher war es auch schon mal verboten und da kam es nicht selten vor,
dass die Wagen in der letzten Runde mit trockenen Tank liegen blieben.

Es ging mir nicht um den alltäglichen Job eines Renners, sondern um den
Alltagsjob eines durchschnittlichen PKW.

...der alltägliche Job eines Formel E Renners ist genau ein halbes Rennen.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#284282

Am 20.11.2016 um 22:23 schrieb Ruediger Lahl:
> *Michael Bode* schrieb:
> 
>> Am 20.11.2016 um 18:30 schrieb Ruediger Lahl:
>>> *Michael Bode* schrieb:
>>>
>>>> Am 20.11.2016 um 12:28 schrieb Ricardo Szabo:
>>>>> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
>>>>>> Und was machen die nun? Fahren die zur Halbzeit an die Ladestation?
>>>>>> Supercharger?
>>>>>>
>>>>>> Auflösung folgt.
>>>>>
>>>>> Die wechseln das gesamte Auto. Ich glaube, dass es im gesamten Motorsport
>>>>> nix schwachsinnigeres wie die Formel E gibt.
>>>>
>>>> Aber dann ist die Formel E doch nicht schwachsinnig. Im Gegenteil: sie
>>>> zeigt das E-Autos derzeit nicht praktikabel sind. Das ist offenbar
>>>> nötig, weil es nicht jedem klar ist.
>>>
>>> Ein Formel E Rennwagen ist genauso alltagstauglich, wie ein Formel 1
>>> Renner.
>>
>> Ein Formel 1 Renner hält normalerweise ein Rennen durch. Die wechseln
>> zwar 1-3 mal die Reifen, aber ein Autowechsel mitten im Rennen ist
>> unüblich und nebenbei auch nicht erlaubt. D.h. seinen alltäglichen Job
>> erledigt der Formel 1 Renner. Die Formel E Renner offenbar nicht.
> 
> Bis vor ein paar Jahren, war das mehrmalige Nachtanken in der F1 normal.
> Vorher war es auch schon mal verboten und da kam es nicht selten vor,
> dass die Wagen in der letzten Runde mit trockenen Tank liegen blieben.
> 
> Es ging mir nicht um den alltäglichen Job eines Renners, sondern um den
> Alltagsjob eines durchschnittlichen PKW.
> 
> ...der alltägliche Job eines Formel E Renners ist genau ein halbes Rennen.

Ich vermute, du glaubst das wirklich.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#284462

*Michael Bode* schrieb:

> Am 20.11.2016 um 22:23 schrieb Ruediger Lahl:
>> *Michael Bode* schrieb:
>>
>>> Am 20.11.2016 um 18:30 schrieb Ruediger Lahl:
>> ...der alltägliche Job eines Formel E Renners ist genau ein halbes Rennen.
>
> Ich vermute, du glaubst das wirklich.

Da die Karre nur für ein halbes Rennen Energie hat, wird garantiert kein
Teil auf eine längere Strecke am Stück konzipiert sein. Das würde zu
mehr Gewicht und/oder teureren Teilen führen.

Ja, ich glaube das tatsächlich...
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#284466

Am 21.11.16 um 16:46 schrieb Ruediger Lahl:
> *Michael Bode* schrieb:
> 
>> Am 20.11.2016 um 22:23 schrieb Ruediger Lahl:
>>> *Michael Bode* schrieb:
>>>
>>>> Am 20.11.2016 um 18:30 schrieb Ruediger Lahl:
>>> ...der alltägliche Job eines Formel E Renners ist genau ein halbes Rennen.
>>
>> Ich vermute, du glaubst das wirklich.
> 
> Da die Karre nur für ein halbes Rennen Energie hat, wird garantiert kein
> Teil auf eine längere Strecke am Stück konzipiert sein. Das würde zu
> mehr Gewicht und/oder teureren Teilen führen.
> 
> Ja, ich glaube das tatsächlich...
> 
Ab 2018 sieht das Reglement vor, daß das Fahrzeug die ganze Renndistanz
schafft.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#284467

Am 21.11.16 um 17:35 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Ab 2018 sieht das Reglement vor, daß das Fahrzeug die ganze Renndistanz
> schafft.
> 
Was dann letztlich natürlich dazu führen wird, ähnlich wie in der Formel
1 2014, daß derjenige gewinnt der am sparsamsten mit dem Akku  und den
Reifen umgeht. Also Verbrauchs-Langlauf-Wettbewerbe, nicht etwa Rennen
und Überholmanöver.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#284508

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:

>> Ab 2018 sieht das Reglement vor, daß das Fahrzeug die ganze Renndistanz
>> schafft.
> Was dann letztlich natürlich dazu führen wird, ähnlich wie in der Formel
> 1 2014, daß derjenige gewinnt der am sparsamsten mit dem Akku  und den
> Reifen umgeht. Also Verbrauchs-Langlauf-Wettbewerbe, nicht etwa Rennen
> und Überholmanöver.

Ja mei, gesichtslose Fahrer in Einheitsfahrzeugen auf totdesignten
Strecken, um Gleichheit zu schaffen und die Kosten einzubremsen.
Königsklasse, dass ich nicht lache. Ich wäre ja dafür, die F1-Rennen direkt
auf der PS4 austragen zu lassen, da könnte man mal so richtig Geld sparen.
Und die Formel-E könnte man damit auch gleich ersetzen. Mehr E als in der
PS4 hat so ein Formel-E-Auto auch nicht. ;-)

Bye
 Rick


-- 
Bevor i mi afreg, is ma liaba wurscht...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web