Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #282953 > unrolled thread

Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht

Started by"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
First post2016-11-13 10:09 +0100
Last post2016-11-13 14:41 +0100
Articles 20 on this page of 148 — 23 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-13 10:09 +0100
    Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-13 10:29 +0100
      Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-13 10:49 +0100
        Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-11-13 11:17 +0100
          Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-13 11:25 +0100
        Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-11-13 12:20 +0100
          Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-11-13 12:35 +0100
            Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-11-13 13:05 +0100
              Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-11-13 13:48 +0100
              Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Achim Bohl <news@achimbohl.de> - 2016-11-13 15:00 +0100
                Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-11-13 19:01 +0100
                  Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Achim Bohl <news@achimbohl.de> - 2016-11-13 19:20 +0100
              Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-11-13 19:01 +0100
                Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-11-13 19:14 +0000
                Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-11-13 21:03 +0100
                  Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-11-14 22:29 +0100
                    Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-11-17 11:20 +0100
                      Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-11-19 13:04 +0100
                        Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-11-20 11:11 +0100
            Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-13 14:54 +0100
              Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> - 2016-11-14 15:55 +0100
                Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-11-14 17:07 +0100
                Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-14 17:37 +0100
          Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-11-13 14:01 +0100
        Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2016-11-13 15:07 +0100
        Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-11-13 23:13 +0100
        Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-14 14:20 +0100
          Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-14 13:43 +0000
            Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-14 14:59 +0100
              Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-14 16:07 +0000
                Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-15 08:38 +0100
                  Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-15 10:21 +0000
                    Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-15 11:43 +0100
                      Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-15 13:12 +0000
                        Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-15 17:50 +0100
                          Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-15 18:44 +0000
            Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-14 15:19 +0100
              Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-14 15:28 +0100
                Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-14 15:35 +0100
                  Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-11-14 06:40 -0800
                    Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-14 15:49 +0100
                      Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-14 16:16 +0000
                  Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-14 15:47 +0100
                    Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-11-14 17:02 +0100
                      Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-11-15 15:27 +0100
                        Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-15 15:38 +0100
                          Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Volker Neurath  <volker.neurath@gmx.de> - 2016-11-15 23:38 +0100
                            Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-16 08:42 +0100
                              Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-11-16 13:17 +0100
                                Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-11-16 04:30 -0800
                                Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-16 14:18 +0100
                            Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-11-16 14:46 +0100
                              Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-11-16 22:50 +0100
                              Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-17 10:26 +0000
                              Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-17 15:49 +0000
                                Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-11-19 13:04 +0100
                                  Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-19 14:18 +0100
                              Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-21 09:38 +0100
                                Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-11-21 12:15 +0100
                                  Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-21 12:50 +0100
                                    Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-21 12:01 +0000
                                    Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-22 10:56 +0100
                              Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-21 09:41 +0100
                          Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Rainer Fonrobert <rfonrobert@vodafone.de> - 2016-11-15 23:44 +0100
                            Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-11-16 14:46 +0100
                              Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Rainer Fonrobert <rfonrobert@vodafone.de> - 2016-11-16 22:47 +0100
                          Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-16 08:41 +0100
                        Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-11-16 14:46 +0100
                          Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-11-16 18:01 +0100
                            Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-11-17 11:20 +0100
                              Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-17 11:31 +0100
                                Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-21 09:46 +0100
                                  Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-11-21 19:08 +0100
                              Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-17 10:51 +0000
                                Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-21 09:47 +0100
                              Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-11-20 11:40 +0100
                                Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-20 11:57 +0100
                                Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-21 09:55 +0100
                              Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-21 09:44 +0100
                                Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-11-21 14:38 +0100
                                  Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-22 11:28 +0100
                  Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2016-11-14 22:29 -0800
                Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-14 16:12 +0000
                  Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-14 18:18 +0100
                    Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-14 19:24 +0000
                      Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-14 20:31 +0100
                        Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-15 08:46 +0100
                          Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-11-15 00:05 -0800
                          Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Rainer Fonrobert <rfonrobert@vodafone.de> - 2016-11-15 23:50 +0100
                        Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-15 10:27 +0000
                          Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-15 11:43 +0100
                            Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-11-15 12:19 +0000
                              Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-15 14:08 +0100
                            Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-15 13:14 +0000
                              Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-16 08:35 +0100
                          Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-11-15 11:16 +0000
                            Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-15 14:11 +0100
                              Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-11-15 14:32 +0100
                              Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-11-17 11:20 +0100
                                Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2016-11-17 11:52 +0100
                                  Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-11-17 04:24 -0800
                            Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-15 13:18 +0000
                              Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-17 10:06 +0000
                                Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-17 11:34 +0000
                                  Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-17 14:23 +0000
                                  Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-11-19 13:04 +0100
                                    Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-11-19 14:11 +0000
                                      Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-11-19 16:39 +0100
                                      Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-11-20 11:40 +0100
                              Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-11-17 11:20 +0100
                          Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-15 16:56 +0100
                            Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-15 16:11 +0000
                              Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-15 17:33 +0100
                                Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-11-15 17:51 +0100
                                Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-15 18:40 +0000
                                  Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Volker Neurath  <volker.neurath@gmx.de> - 2016-11-15 23:44 +0100
                                    Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-11-15 23:56 +0100
                                    Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-11-16 00:02 +0100
                                    Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-16 10:23 +0000
                              Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-16 08:44 +0100
                        Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-15 16:55 +0100
                          Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-11-16 14:46 +0100
                      Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Volker Neurath  <volker.neurath@gmx.de> - 2016-11-15 23:39 +0100
              Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-14 16:10 +0000
              Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-15 18:34 +0100
                Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-15 18:39 +0100
                  Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-15 18:48 +0000
                    Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-11-15 11:24 -0800
                    Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-11-15 20:20 +0100
                  Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-15 20:12 +0100
                  Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-11-15 11:26 -0800
            Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-11-14 18:02 +0000
              Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-14 19:37 +0000
                Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-11-14 19:57 +0000
                  Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-15 10:16 +0000
                    Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-17 10:24 +0000
              Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-15 08:47 +0100
                Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-11-15 10:23 +0100
                  Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-15 11:45 +0100
            Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Volker Neurath  <volker.neurath@gmx.de> - 2016-11-15 23:30 +0100
              Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-11-15 23:35 +0100
                Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-16 08:46 +0100
    Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-11-13 11:14 +0100
      Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-13 12:24 +0100
    Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Frank Graf <f.graf@firemail.de> - 2016-11-13 12:27 +0000
      Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-11-13 13:36 +0100
      Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-11-13 14:18 +0100
        Re: Neue US-Ideen zum Versicherungsrecht Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-13 14:41 +0100

Page 3 of 8 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 8  Next page →

#283233

From"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date2016-11-14 15:49 +0100
Message-ID<ckjj2c5t3fub7lmrlmn1uhrrf4ikbet0s3@4ax.com>
In reply to#283229
Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> wrote:

>> Nur Vollidioten beklagen sich manchmal, daß sie immer nur in ihre
>> Krankenversicherung einzahlen, aber nie mal was rauskriegen.
>
>"Hoffentlich kriege ich mal Krebs, damit es sich gelohnt hat!"

Das erleb ich eher anders herum, als Galganhumor; "oh, scheiße, Krebs
- na, wenigstens muß die Kasse jetzt auch mal gescheit was löhnen".
Kein Witz, habe ich zweimal so von Betroffenen vernommen, einer hat es
nicht überlebt, einer ist auf dem Weg der Besserung mit ganz guten
Aussichten.


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283268

FromLars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de>
Date2016-11-14 16:16 +0000
Message-ID<slrno2jor3.8a4.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>
In reply to#283233
* Ralph A. Schmid, dk5ras:
> Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> wrote:
>>> Nur Vollidioten beklagen sich manchmal, daß sie immer nur in ihre
>>> Krankenversicherung einzahlen, aber nie mal was rauskriegen.
>>
>>"Hoffentlich kriege ich mal Krebs, damit es sich gelohnt hat!"
>
> Das erleb ich eher anders herum, als Galganhumor; "oh, scheiße, Krebs
> - na, wenigstens muß die Kasse jetzt auch mal gescheit was löhnen".
> Kein Witz, habe ich zweimal so von Betroffenen vernommen,

Scheinen sympathische Leute zu sein.

> einer hat es nicht überlebt,

Mist.

> einer ist auf dem Weg der Besserung mit ganz guten Aussichten.

Viel Glück!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283232

From"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date2016-11-14 15:47 +0100
Message-ID<ehjj2c56mi12t6urni0p5ctoj619g7ahn3@4ax.com>
In reply to#283226
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:

>Richtig so.
>
>Nur Vollidioten beklagen sich manchmal, daß sie immer nur in ihre
>Krankenversicherung einzahlen, aber nie mal was rauskriegen.

Ich zahle da rein (und nicht zu knapp), daß der Laden halt die Kohle
flüssig hat für die, die es zufällig gerade brauchen. Je weniger ich
das bin, desto besser für mich :)

Allerdings wünschte ich mir einen effektiveren Einsatz der Mittel.


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283257

Fromspamfalle2@arcor.de (Marc Stibane)
Date2016-11-14 17:02 +0100
Message-ID<1mwpr8z.1752ikx12k3759N@marc.my-fqdn.de>
In reply to#283232
Ralph A. Schmid, dk5ras <ralph@schmid.xxx> wrote:

> Allerdings wünschte ich mir einen effektiveren Einsatz der Mittel.

Alle paar Jahre dieselbe Diskussion. Lest doch einfach mal hier im
Archiv nach, wenn ihr es wieder vergessen habt.

Ich bin immer noch für "Medical Savings Accounts", Vorbild Singapur.

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283449

Fromspamfalle2@arcor.de (Marc Stibane)
Date2016-11-15 15:27 +0100
Message-ID<1mwrhiu.1hwkryb1u9v8inN@marc.my-fqdn.de>
In reply to#283257
Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote:
> spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) schrieb:

>> Alle paar Jahre dieselbe Diskussion. Lest doch einfach mal hier im
>> Archiv nach, wenn ihr es wieder vergessen habt.
>> Ich bin immer noch für "Medical Savings Accounts", Vorbild Singapur.
> Hoppala, ein sozial denkender Mensch gerät auf Abwege!

Absolut nicht. Die großen Risiken und chronischen Krankheiten werden ja
weiterhin gemeinsam abgesichert, nur seinen Schnupfen zahlt jeder
alleine.


-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283451

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2016-11-15 15:38 +0100
Message-ID<o0f6m2$uo5$1@news.albasani.net>
In reply to#283449
Am 15.11.16 um 15:27 schrieb Marc Stibane:
> Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote:
>> spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) schrieb:
> 
>>> Alle paar Jahre dieselbe Diskussion. Lest doch einfach mal hier im
>>> Archiv nach, wenn ihr es wieder vergessen habt.
>>> Ich bin immer noch für "Medical Savings Accounts", Vorbild Singapur.
>> Hoppala, ein sozial denkender Mensch gerät auf Abwege!
> 
> Absolut nicht. Die großen Risiken und chronischen Krankheiten werden ja
> weiterhin gemeinsam abgesichert, nur seinen Schnupfen zahlt jeder
> alleine.
> 
> 

Übrigens auch jetzt schon.Dadurch daß die üblichen
Schnupfen/Erkältungsmedikamente ohnehin rezeptfrei erhältlich sind-
m.a.W. der Patient muß sie auch selber bezahlen- haben die meisten Leute
schon kapiert daß sie wegen einer laufenden Nase kein Wartezimmer mehr
aufzusuchen brauchen.

In der aktuellen Phase des Lernprozesses kann man nun auch  die Apotheke
überspringen und sich die Sachen billiger von Doc Morris schicken lassen.

Wenn das mit Doc Morris weiter so gut läuft (die Süddeutsche Zeitung
unterstützt das heute ausdrücklich in ihrem Kommentar auf S. 4, die
Apotheken könnten ja weiter mit ihren Spezialgebieten glänzen wie der
Bereitstellung eines Nachtdienstes- das steht so drin, die sind zum
heulen doof die Mädel die heute Leitkommentare schreiben), wird Amazon
auch die Tabletten-Sparte übernehmen.


Wetten, daß es dann auch wieder keinem recht ist?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283515

FromVolker Neurath <volker.neurath@gmx.de>
Date2016-11-15 23:38 +0100
Message-ID<e91h04F985cU1@mid.individual.net>
In reply to#283451
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> Wrote in message:
> Am 15.11.16 um 15:27 schrieb Marc Stibane:
>> Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote:
>>> spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) schrieb:
>> 
>>>> Alle paar Jahre dieselbe Diskussion. Lest doch einfach mal hier im
>>>> Archiv nach, wenn ihr es wieder vergessen habt.
>>>> Ich bin immer noch für "Medical Savings Accounts", Vorbild Singapur.
>>> Hoppala, ein sozial denkender Mensch gerät auf Abwege!
>> 
>> Absolut nicht. Die großen Risiken und chronischen Krankheiten werden ja
>> weiterhin gemeinsam abgesichert, nur seinen Schnupfen zahlt jeder
>> alleine.
>> 
>> 
> 
> Übrigens auch jetzt schon.Dadurch daß die üblichen
> Schnupfen/Erkältungsmedikamente ohnehin rezeptfrei erhältlich sind-
> m.a.W. der Patient muß sie auch selber bezahlen- haben die meisten Leute
> schon kapiert daß sie wegen einer laufenden Nase kein Wartezimmer mehr
> aufzusuchen brauchen.
> 

Wibei schon mancher, der seine "lazfende Nase" und den komischen
 Druck im Schädel nicht ernst genommen hat, mit dem RTW abgeholt
 wurde. Und sich dann gefragt hat, woher die amok laufende
 Nebenhöhlenentzündung wohl kam.. 

Kurz: mit Triefnase und dickem Schädel gehe ich auch weiterhin zum
 Arzt, schon um eine Nebenhöhlenentzündung oder schlimmeres
 auszuschließen und um wirksame Schmerzmittel zu bekommen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283555

From"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date2016-11-16 08:42 +0100
Message-ID<be3o2c9d24gm1424f7uomhmis911f3kurk@4ax.com>
In reply to#283515
Volker Neurath  <volker.neurath@gmx.de> wrote:

>Kurz: mit Triefnase und dickem Schädel gehe ich auch weiterhin zum
> Arzt, schon um eine Nebenhöhlenentzündung oder schlimmeres
> auszuschließen und um wirksame Schmerzmittel zu bekommen.

Also, sowas kann ich von einem schnöden Schnupfen gerade noch so
unterscheiden. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283607

FromDietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de>
Date2016-11-16 13:17 +0100
Message-ID<5627294.ZzokssxImp@rotfl.franken.de>
In reply to#283555
Ralph A. Schmid, dk5ras wrote:

> Volker Neurath  <volker.neurath@gmx.de> wrote:
> 
>>Kurz: mit Triefnase und dickem Schädel gehe ich auch weiterhin zum
>> Arzt, schon um eine Nebenhöhlenentzündung oder schlimmeres
>> auszuschließen und um wirksame Schmerzmittel zu bekommen.
> 
> Also, sowas kann ich von einem schnöden Schnupfen gerade noch so
> unterscheiden.

Und bleibst Du auch mit dem Schnupfen daheim oder steckst Du schnell noch 
Deine Umgebung an?

Die Sanis lieben übrigens die Experten, welche einen schnöden Schnupfen 
zielsicher erkennen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283610

FromLothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date2016-11-16 04:30 -0800
Message-ID<9fdf8d4b-e35a-43db-ae54-64a340b161ff@googlegroups.com>
In reply to#283607
Dietz Pröpper tat kund:

> Ralph A. Schmid, dk5ras wrote:
> 
> > Volker Neurath  <volker.neurath@gmx.de> wrote:
> > 
> >>Kurz: mit Triefnase und dickem Schädel gehe ich auch weiterhin zum
> >> Arzt, schon um eine Nebenhöhlenentzündung oder schlimmeres
> >> auszuschließen und um wirksame Schmerzmittel zu bekommen.
> > 
> > Also, sowas kann ich von einem schnöden Schnupfen gerade noch so
> > unterscheiden.
> 
> Und bleibst Du auch mit dem Schnupfen daheim oder steckst Du schnell noch 
> Deine Umgebung an?
> 
> Die Sanis lieben übrigens die Experten, welche einen schnöden Schnupfen 
> zielsicher erkennen.

Ist manchmal auch für Experten (wie mich) nicht so einfach.

Ich hatte früher jeden Herbst eine Bronchitis.
Seit ich eine Desensibilisierung gemacht habe,
nicht mehr. Vor ein paar Wochen wieder passende
Symptome. Aber zum Onkel Dr. gegangen, der hat mich
kurz abgehorcht und gesagt: Keine Bronchitis,
irgendeine Virus-Infektion. Keine Antibiotika
nötig. Nach drei Tagen war es rum, ohne Medikamente.
Der hat bestimmt studiert oder sowas.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283617

From"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date2016-11-16 14:18 +0100
Message-ID<oqmo2c116pg7ki1kjeaf894sfrt97l0e0f@4ax.com>
In reply to#283607
Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> wrote:

>Und bleibst Du auch mit dem Schnupfen daheim oder steckst Du schnell noch 
>Deine Umgebung an?

Wenn sich bei mir überhaupt was manifestiert, dann haben es die
anderen alle eh schon. Daheim bleibe ich da nicht, zumal ich i.d.R. eh
kaum Symptome habe. Wo soll ich da die Grenze ziehen? Beim leichtesten
Minisymptom prophylaktisch daheimbleiben? Und wie lange? Wie lange
vorher war ich schon ggf. ansteckend, wie lange danach bleibe ich es?
Get real.

>Die Sanis lieben übrigens die Experten, welche einen schnöden Schnupfen 
>zielsicher erkennen.

Bei einem schnöden Schnupfen läuft mal bissl die Nase, oder es kratzt
im Hals, leicht lästig, mehr nicht, und nach drei Tagen weg. Den
schweren Männerschnupfen kenne ich nicht, bzw. nur von gewissen
Kollegen. Die Sanis lieben vor allem die Experten, die wegen jedem
Schnupfen gleich in die Notaufnahme rennen.

Wenn es so richtig reinhaut, Fieber, volles Programm, dann bleibe ich
eh daheim - kommt so alle 10, 15 Jahre mal vor. Sprich, bisher beinahe
nie.


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283630

FromMartin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de>
Date2016-11-16 14:46 +0100
Message-ID<sgjo2cloedevtr9f4d6ipeql1aumb216rb@4ax.com>
In reply to#283515
Volker Neurath  <volker.neurath@gmx.de> schrieb:

>>> Absolut nicht. Die großen Risiken und chronischen Krankheiten werden ja
>>> weiterhin gemeinsam abgesichert, nur seinen Schnupfen zahlt jeder
>>> alleine.

>> Übrigens auch jetzt schon.Dadurch daß die üblichen
>> Schnupfen/Erkältungsmedikamente ohnehin rezeptfrei erhältlich sind-
>> m.a.W. der Patient muß sie auch selber bezahlen- haben die meisten Leute
>> schon kapiert daß sie wegen einer laufenden Nase kein Wartezimmer mehr
>> aufzusuchen brauchen.

> Wobei schon mancher, der seine "laufende Nase" und den komischen
> Druck im Schädel nicht ernst genommen hat, mit dem RTW abgeholt
> wurde. Und sich dann gefragt hat, woher die amoklaufende
> Nebenhöhlenentzündung wohl kam.

> Kurz: mit Triefnase und dickem Schädel gehe ich auch weiterhin zum
> Arzt, schon um eine Nebenhöhlenentzündung oder schlimmeres
> auszuschließen und um wirksame Schmerzmittel zu bekommen.

Kein Mensch ist wirklich gesund, er ist allenfalls nur nicht ausreichend
untersucht.

Welches wirksame Schmerzmedikament hat Dir Dein Arzt denn bei Deiner
letzten Nebenhöhlenentzündung aufgeschrieben?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283690

FromMartin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de>
Date2016-11-16 22:50 +0100
Message-ID<6nuo2c9tka439olfatv2vv65aq77fl1b2o@4ax.com>
In reply to#283630
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) schrieb:

>> > [...], schon um eine Nebenhöhlenentzündung oder schlimmeres
>> > auszuschließen und um wirksame Schmerzmittel zu bekommen.

>> Welches wirksame Schmerzmedikament hat Dir Dein Arzt denn bei Deiner
>> letzten Nebenhöhlenentzündung aufgeschrieben?

>Was sie meiner damaligen Freundin vor 25 Jahren gegeben haben, 
>... weiss ich nicht, aber es wurde jedenfalls per Dauertropf 
>verabreicht. War unschön.

Hörensagicin forte war mir bisher noch nicht als wirksames
Schmerzmedikament bekannt.

WWG.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283754

FromLars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de>
Date2016-11-17 10:26 +0000
Message-ID<slrno2r1f6.2t5.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>
In reply to#283630
* Volker Neurath:
> Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> Wrote in message:
>> Welches wirksame Schmerzmedikament hat Dir Dein Arzt denn bei Deiner
>> letzten Nebenhöhlenentzündung aufgeschrieben?
>
> Ich bekomme dann Ibuprofen in nicht mehr frei erhältlicher Stärke. 

ROTFL. Nimm einfach Ibuprofen in frei erhältlicher Stärke. Da kannst
Du problemlos ein paar mehr nehmen und der Effekt ist gleich. HTH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283800

FromLars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de>
Date2016-11-17 15:49 +0000
Message-ID<slrno2rkdc.9gg.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>
In reply to#283630
* Dr. Joachim Neudert:
> Kleine Warnung an die Schlaumeier: nur weil es billig ist, heißt es noch
> lange nicht dass es auch in höheren Dosen harmlos ist. 

In höheren Dosen wird alles - irgendwann - gefährlich.

> Also nicht
> futtern nur weil es gerade so günstig hergeht.  Im Land der
> Schnäppchenjäger muss man das sicherheitshalber dazu sagen.

In anderen Staaten gibt's den Krams im Supermarkt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#284023

FromMartin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de>
Date2016-11-19 13:04 +0100
Message-ID<kpf03cprlhu5mrpgggi3jmhqfafmhtdefn@4ax.com>
In reply to#283800
Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> schrieb:

>> Kleine Warnung an die Schlaumeier: nur weil es billig ist, heißt es noch
>> lange nicht dass es auch in höheren Dosen harmlos ist. 

> In höheren Dosen wird alles - irgendwann - gefährlich.

Das sieh besser nicht so locker.

Die Geschichte mit dem toxischen Leberversagen nach Überdosierung von
Paracetamol ist nicht so ganz witzig. Es hat da nicht ganz wenige Fälle
appellativer Suizidversuche gegeben, also Tablettenüberdosierungen, bei
denen weibliche Teenager demonstrativ eine leere Tablettenpackung aufs
Nachttischchen legen und sich selbst platt daneben ins Bett, ein
vielzitierter "Schrei nach Aufmerksamkeit" halt. Die Mädels denken
diesbezüglich nicht so besonders weit, sondern essen halt nur die
Packung leer. 

Und da spielt dann schon eine Rolle, ob die letale Dosis bis zur Ende
der Packung erreicht ist oder nicht. 

Du magst berechtigt einwenden: "Wer sich wirklich umbringen will, kauft
halt zwei Packungen Tabletten, ggf. in zwei Apotheken." Das schon, aber
darum geht es hier nicht. 

Die Fälle von toxischem Leberversagen nach Überdosierung von Paracetamol
sind jedenfalls deutlich zurückgegangen, als man die Zahl der Tabletten
in der Standardpackung halbiert hat (bei gleichem Wirkstoffgehalt pro
Tablette).

Übrigens: Der Tod nach Leberversagen ist ziemlich häßlich, dauert recht
lange und ist dann unausweichlich -- ärgerlich das, wenn der Wahn nur
kurz war (oder vielleicht gar nicht soo ernst gemeint).

Das iDoc hat das vor einigen Jahren mal sehr deutlich geschildert.

>In anderen Staaten gibt's den Krams im Supermarkt.

Ja, aber seit einigen Jahren pro Päckchen aus dem dargestellten Grund
auch nur noch halb so viel.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#284037

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2016-11-19 14:18 +0100
Message-ID<o0pg87$joe$1@news.bawue.net>
In reply to#284023
On 11/19/2016 01:04 PM, Martin Gerdes wrote:
> Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> schrieb:
>
>>> Kleine Warnung an die Schlaumeier: nur weil es billig ist, heißt es noch
>>> lange nicht dass es auch in höheren Dosen harmlos ist.
>
>> In höheren Dosen wird alles - irgendwann - gefährlich.
>
> Das sieh besser nicht so locker.
>
> Die Geschichte mit dem toxischen Leberversagen nach Überdosierung von
> Paracetamol ist nicht so ganz witzig. Es hat da nicht ganz wenige Fälle
> appellativer Suizidversuche gegeben, also Tablettenüberdosierungen, bei
> denen weibliche Teenager demonstrativ eine leere Tablettenpackung aufs
> Nachttischchen legen und sich selbst platt daneben ins Bett, ein
> vielzitierter "Schrei nach Aufmerksamkeit" halt. Die Mädels denken
> diesbezüglich nicht so besonders weit, sondern essen halt nur die
> Packung leer.
>
> Und da spielt dann schon eine Rolle, ob die letale Dosis bis zur Ende
> der Packung erreicht ist oder nicht.

Da kommt noch mehr dazu. Toxisch wird der Kram erst wenn der Leber das 
Glutathion ausgeht weil sich das toxische Metabolit normalerweise daran 
bindet und damit ungefährlich wird. Das dauert eine Weile, wird das 
Problem in dieser Zeit erkannt kann mit intravenösem N-Acetylcystein 
geholfen werden.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#284331

From"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date2016-11-21 09:38 +0100
Message-ID<ajc53chvuha1lsueh2a9ic58jvoefefk3d@4ax.com>
In reply to#283630
Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote:

>Kein Mensch ist wirklich gesund, er ist allenfalls nur nicht ausreichend
>untersucht.

Das sowieso. Eine gesunde Distanz zum Gesundheitssystem hält durchaus
gesund. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#284369

FromWolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date2016-11-21 12:15 +0100
Message-ID<e9g3akFoaqrU1@mid.individual.net>
In reply to#284331
On Mon, 21 Nov 2016 09:38:43 +0100, "Ralph A. Schmid, dk5ras" posted:

>Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote:
>
>>Kein Mensch ist wirklich gesund, er ist allenfalls nur nicht ausreichend
>>untersucht.
>
>Das sowieso. Eine gesunde Distanz zum Gesundheitssystem hält durchaus
>gesund. 

Kein Privatpatient zu sein ist auch nützlich.

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#284378

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2016-11-21 12:50 +0100
Message-ID<o0un34$m05$1@news.albasani.net>
In reply to#284369
Am 21.11.16 um 12:15 schrieb Wolfgang Kynast:
> On Mon, 21 Nov 2016 09:38:43 +0100, "Ralph A. Schmid, dk5ras" posted:
> 
>> Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote:
>>
>>> Kein Mensch ist wirklich gesund, er ist allenfalls nur nicht ausreichend
>>> untersucht.
>>
>> Das sowieso. Eine gesunde Distanz zum Gesundheitssystem hält durchaus
>> gesund. 
> 
> Kein Privatpatient zu sein ist auch nützlich.
> 

It depends.

Wer ziemlich gesund ist, hat dann Vorteile, und fällt nicht so leicht
pekuniären Interessen zum Opfer.

Wer tatsächlich dummerweise erkrankt ist, hat bei Privatstatus aber
schon paar Vorteile. In der Klinik besonders, da wird er dann
durchgehend auf Facharztniveau behandelt (idealerweise vom Oberarzt und
nicht vom möglicherweise schon etwas tattrigen Chef, der seine beste
Zeit manchmal  schon hinter sich hat).
Aber nicht von den Assistenten in der Ausbildung. Die üben natürlich an
den GKV-Patienten. Irgendwo und an irgendwem muß man es ja lernen.

Die niedergelassenen Fachärzte sind hingegen tatsächlich ja bereits
Fachärzte. Der Facharzt-Standard in den Kliniken- nun, siehe oben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 8 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 8  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web