Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #282877 > unrolled thread

VW sollte mal noch keine Bußgelder an die USA überweisen

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  VW sollte mal noch keine Bußgelder an die USA überweisen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-12 11:10 +0100
    Re: VW sollte mal noch keine Bußgelder an die USA überweisen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-11-12 11:24 +0100
    Re: VW sollte mal noch keine Bußgelder an die USA überweisen Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-11-12 13:09 +0100
      Re: VW sollte mal noch keine Bußgelder an die USA überweisen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-11-12 13:23 +0100
        Re: VW sollte mal noch keine Bußgelder an die USA überweisen Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-11-12 13:37 +0100
          Re: VW sollte mal noch keine Bußgelder an die USA überweisen Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-11-12 15:14 +0000
            Re: VW sollte mal noch keine Bußgelder an die USA überweisen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-11-12 16:24 +0100
              Re: VW sollte mal noch keine Bußgelder an die USA überweisen Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-11-12 15:37 +0000
                Re: VW sollte mal noch keine Bußgelder an die USA überweisen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-11-12 17:01 +0100
                Re: VW sollte mal noch keine Bußgelder an die USA überweisen "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-11-14 13:43 +0000
              Re: VW sollte mal noch keine Bußgelder an die USA überweisen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-11-14 01:29 -0800
            Re: VW sollte mal noch keine Bußgelder an die USA überweisen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-11-12 22:35 +0100
              Re: VW sollte mal noch keine Bußgelder an die USA überweisen Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-11-13 10:45 +0000
          Re: VW sollte mal noch keine Bußgelder an die USA überweisen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-11-13 00:39 +0100
            Re: VW sollte mal noch keine Bußgelder an die USA überweisen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-11-13 10:32 +0100
              Re: VW sollte mal noch keine Bußgelder an die USA überweisen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-13 10:51 +0100
                Re: VW sollte mal noch keine Bußgelder an die USA überweisen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-11-13 14:25 +0100
                  Re: VW sollte mal noch keine Bußgelder an die USA überweisen Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-11-13 13:32 +0000
                    Re: VW sollte mal noch keine Bußgelder an die USA überweisen Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-11-13 20:43 +0100
                      Re: VW sollte mal noch keine Bußgelder an die USA überweisen Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-11-13 20:24 +0000
                        Re: VW sollte mal noch keine Bußgelder an die USA überweisen Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-11-14 12:09 +0100
                    Re: SF-Waffen (was: VW sollte mal noch keine Bußgelder an die USA überweisen) Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-11-14 13:28 +0100
                      Re: SF-Waffen (was: VW sollte mal noch keine Bußgelder an die USA überweisen) Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-11-14 13:04 +0000
                        Re: SF-Waffen Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-11-14 16:57 +0100
                        Re: SF-Waffen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-11-14 20:54 +0100
                          Re: SF-Waffen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-14 21:46 +0100
                            Re: SF-Waffen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-11-14 21:47 +0100
                              Re: SF-Waffen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-14 21:49 +0100
                                Re: SF-Waffen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-11-14 21:52 +0100
                              Re: SF-Waffen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-15 13:31 +0000
                        Re: SF-Waffen Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-11-15 13:36 +0100
                    Re: VW sollte mal noch keine Bußgelder an die USA überweisen "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-11-14 13:47 +0000
                      Re: VW sollte mal noch keine Bußgelder an die USA überweisen Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-11-14 17:52 +0000
                        Re: VW sollte mal noch keine Bußgelder an die USA überweisen "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-11-15 04:24 +0000
                          Re: VW sollte mal noch keine Bußgelder an die USA überweisen Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-11-15 06:03 +0000
                            Re: VW sollte mal noch keine Bußgelder an die USA überweisen "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-11-15 08:38 +0000
                              Re: VW sollte mal noch keine Bußgelder an die USA überweisen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-15 09:50 +0100
                              Re: VW sollte mal noch keine Bußgelder an die USA überweisen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-11-15 11:51 +0100
                Re: VW sollte mal noch keine Bußgelder an die USA überweisen Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-11-13 20:43 +0100
                  Re: VW sollte mal noch keine Bußgelder an die USA überweisen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-11-13 21:35 +0100
                    Re: VW sollte mal noch keine Bußgelder an die USA überweisen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-11-13 20:48 +0000
                      Re: VW sollte mal noch keine Bußgelder an die USA überweisen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-11-13 22:01 +0100
                        Re: VW sollte mal noch keine Bußgelder an die USA überweisen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-11-14 05:46 +0000
                          Re: VW sollte mal noch keine Bußgelder an die USA überweisen Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-11-14 16:47 +0100
                          Re: VW sollte mal noch keine Bußgelder an die USA überweisen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-11-14 07:58 -0800
                            Re: VW sollte mal noch keine Bußgelder an die USA überweisen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-14 17:11 +0100
                              Re: VW sollte mal noch keine Bußgelder an die USA überweisen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-11-14 08:39 -0800
                                Re: VW sollte mal noch keine Bußgelder an die USA überweisen Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-11-16 04:37 +0100
                              Re: VW sollte mal noch keine Bußgelder an die USA überweisen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-11-14 18:10 +0100
                                Re: VW sollte mal noch keine Bußgelder an die USA überweisen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-14 18:28 +0100
                                  Re: VW sollte mal noch keine Bußgelder an die USA überweisen g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2016-11-15 07:37 +0100
                                    Re: VW sollte mal noch keine Bußgelder an die USA überweisen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-15 08:43 +0100
                            Re: VW sollte mal noch keine Bußgelder an die USA überweisen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-11-14 17:31 +0100
                              Re: VW sollte mal noch keine Bußgelder an die USA überweisen Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-11-16 04:37 +0100
                                Re: VW sollte mal noch keine Bußgelder an die USA überweisen Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-11-16 06:57 +0000
              Re: VW sollte mal noch keine Bußgelder an die USA überweisen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-11-13 14:51 +0100
          Re: VW sollte mal noch keine Bußgelder an die USA überweisen "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-11-14 13:42 +0000
    Re: VW sollte mal noch keine Bußgelder an die USA überweisen Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2016-11-12 05:08 -0800

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#283140

Holger Marzen <holger@marzen.de> schrieb:

>* On Sun, 13 Nov 2016 20:43:38 +0100, Sepp Neuper wrote:
>> Antimaterie? War das jetzt ernst gemeint?

>Nein und ja. Wer vor 5 Jahren was von Negativzinsen gefaselt hätte, wäre
>auch nicht blöder angeschaut worden als heute einer, der vermutet, dass
>das Militär an effizienteren und saubereren Alternativen zur Wandlung
>von Masse in Energie forscht.

Ja, aber in Antimaterie sind Anti-Atome drin, und wir sind hier
in Deutschland.
Und wenn irgendwo in Deutschland Atome drin sind, ist das
böse und kann nicht gemacht werden.

Servus, Sepp 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283168 — Re: SF-Waffen (was: VW sollte mal noch keine Bußgelder an die USA überweisen)

Am 13.11.2016 um 14:32 schrieb Holger Marzen:

> Ich hoffe doch, dass die deutsche Ingenieurskunst etwas Besseres
> hervorbringt – vor allem bei deren Produktion man nicht ganze
> Landstriche verseucht. Antimaterie

Antimaterie ist prinzipiell einfach herzustellen.
In winzigen Mengen.
Allerdings macht einmal die Lagerung Probleme.
Und dann ist noch der militärische Nutzen gering.
Wenn Materie und Antimaterie zusammenstoßen
gibt es hochenergetische Strahlung,
die am Ort ihrer Entstehung wenig anrichten.
Und zu 50% Richtung Feind und zu 50% Richtung Freund gehen,
was unterschiedlich beliebt ist.
Und bei der Produktion von Antimaterie entsteht Strahlung.

  oder Fusionsbomben, die zur Zündung keinen Urandreck brauchen.

Also ein Fusionsbomben in einem Fusionsversuchsreaktor
ist schwierig an den Feind zu bringen.
- Sabotage ausgenommen

> Aber McKinsey & Co. werden Truppenursel irgendein Leasing veralteter
> US-Atombomben aufschwatzen, natürlich mit Hintertüren für die USA.

Und wer sagt, das die USA die einzigen Atombombenanbieter sind?

Hermann
    der vermutet, das der Rüstungsschwerpunkt momentan Richtung
    diverser Kampfroboter geht
    ( Fliegend, unterirdisch .., mit und ohne biologischem Anteil ..)#
    und in wenigen Jahren ökologisch wird ..
    ( Windrichtungssteuerung (bis Monsun) über Albedo )

-- 
www.Hermann-Riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283178 — Re: SF-Waffen (was: VW sollte mal noch keine Bußgelder an die USA überweisen)

Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> wrote:
> Am 13.11.2016 um 14:32 schrieb Holger Marzen

>> Aber McKinsey & Co. werden Truppenursel irgendein Leasing veralteter
>> US-Atombomben aufschwatzen, natürlich mit Hintertüren für die USA.
> 
> Und wer sagt, das die USA die einzigen Atombombenanbieter sind?


Wir Deutsche würden jedenfalls die ersten quecksilberfreien Atomwaffen mit
Uran 235 Yellow Cake aus Fair Trade herstellen, mit Lackierung auf
Wasserbasis.




-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283254 — Re: SF-Waffen

Am 14.11.2016 um 14:04 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Wir Deutsche würden jedenfalls die ersten quecksilberfreien Atomwaffen mit
> Uran 235 Yellow Cake aus Fair Trade herstellen, mit Lackierung auf
> Wasserbasis.

Wenn VW & Co sowas anzeigt..

Hermann
    der vermutet, dass die Afd.. gerne Neutronenbomben
    zum Stoppen des Füchtlingsstromes produzieren möchte.
    es allerdings für wahrscheinlich hält,
    das Drohnen Menschen so steuern werden,
    wie Schäferhunde Schafe.

-- 
www.Hermann-Riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283325 — Re: SF-Waffen

Am 14.11.2016 um 14:04 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> wrote:
>> Am 13.11.2016 um 14:32 schrieb Holger Marzen
> 
>>> Aber McKinsey & Co. werden Truppenursel irgendein Leasing veralteter
>>> US-Atombomben aufschwatzen, natürlich mit Hintertüren für die USA.
>>
>> Und wer sagt, das die USA die einzigen Atombombenanbieter sind?
> 
> 
> Wir Deutsche würden jedenfalls die ersten quecksilberfreien Atomwaffen mit
> Uran 235 Yellow Cake aus Fair Trade herstellen, mit Lackierung auf
> Wasserbasis.

Jedenfalls stünde das im Prospekt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283331 — Re: SF-Waffen

Am 14.11.16 um 20:54 schrieb Michael Bode:
> Am 14.11.2016 um 14:04 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> wrote:

>>> Und wer sagt, das die USA die einzigen Atombombenanbieter sind?
>>
>>
>> Wir Deutsche würden jedenfalls die ersten quecksilberfreien Atomwaffen mit
>> Uran 235 Yellow Cake aus Fair Trade herstellen, mit Lackierung auf
>> Wasserbasis.
> 
> Jedenfalls stünde das im Prospekt.
> 

Bisserl nachhaltig will schon sein. Die deutschen Atomwaffen wären die
am wenigsten gesundheitsschädlichen der Welt, da bin ich sicher.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283332 — Re: SF-Waffen

Am 14.11.2016 um 21:46 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 14.11.16 um 20:54 schrieb Michael Bode:
>> Am 14.11.2016 um 14:04 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> wrote:
> 
>>>> Und wer sagt, das die USA die einzigen Atombombenanbieter sind?
>>>
>>>
>>> Wir Deutsche würden jedenfalls die ersten quecksilberfreien Atomwaffen mit
>>> Uran 235 Yellow Cake aus Fair Trade herstellen, mit Lackierung auf
>>> Wasserbasis.
>>
>> Jedenfalls stünde das im Prospekt.
>>
> 
> Bisserl nachhaltig will schon sein. Die deutschen Atomwaffen wären die
> am wenigsten gesundheitsschädlichen der Welt, da bin ich sicher.

Aber nur im Prüfstandmodus.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283333 — Re: SF-Waffen

Am 14.11.16 um 21:47 schrieb Michael Bode:
> Am 14.11.2016 um 21:46 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Am 14.11.16 um 20:54 schrieb Michael Bode:
>>> Am 14.11.2016 um 14:04 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>> Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> wrote:
>>
>>>>> Und wer sagt, das die USA die einzigen Atombombenanbieter sind?
>>>>
>>>>
>>>> Wir Deutsche würden jedenfalls die ersten quecksilberfreien Atomwaffen mit
>>>> Uran 235 Yellow Cake aus Fair Trade herstellen, mit Lackierung auf
>>>> Wasserbasis.
>>>
>>> Jedenfalls stünde das im Prospekt.
>>>
>>
>> Bisserl nachhaltig will schon sein. Die deutschen Atomwaffen wären die
>> am wenigsten gesundheitsschädlichen der Welt, da bin ich sicher.
> 
> Aber nur im Prüfstandmodus.
> 

Und sie wären ganz ohne Kinderarbeit von freilaufenden Technikern in
Bodenhaltung zusammengebaut!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283335 — Re: SF-Waffen

Am 14.11.2016 um 21:49 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 14.11.16 um 21:47 schrieb Michael Bode:
>> Am 14.11.2016 um 21:46 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Am 14.11.16 um 20:54 schrieb Michael Bode:
>>>> Am 14.11.2016 um 14:04 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>>> Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> wrote:
>>>
>>>>>> Und wer sagt, das die USA die einzigen Atombombenanbieter sind?
>>>>>
>>>>>
>>>>> Wir Deutsche würden jedenfalls die ersten quecksilberfreien Atomwaffen mit
>>>>> Uran 235 Yellow Cake aus Fair Trade herstellen, mit Lackierung auf
>>>>> Wasserbasis.
>>>>
>>>> Jedenfalls stünde das im Prospekt.
>>>>
>>>
>>> Bisserl nachhaltig will schon sein. Die deutschen Atomwaffen wären die
>>> am wenigsten gesundheitsschädlichen der Welt, da bin ich sicher.
>>
>> Aber nur im Prüfstandmodus.
>>
> 
> Und sie wären ganz ohne Kinderarbeit von freilaufenden Technikern in
> Bodenhaltung zusammengebaut!

Gibt's die dann auch in gluten- und lactosefrei?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283446 — Re: SF-Waffen

* Michael Bode:
> Am 14.11.2016 um 21:46 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Am 14.11.16 um 20:54 schrieb Michael Bode:
>>> Am 14.11.2016 um 14:04 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>> Wir Deutsche würden jedenfalls die ersten quecksilberfreien Atomwaffen mit
>>>> Uran 235 Yellow Cake aus Fair Trade herstellen, mit Lackierung auf
>>>> Wasserbasis.
>>>
>>> Jedenfalls stünde das im Prospekt.
>> 
>> Bisserl nachhaltig will schon sein. Die deutschen Atomwaffen wären die
>> am wenigsten gesundheitsschädlichen der Welt, da bin ich sicher.
>
> Aber nur im Prüfstandmodus.

Möglich. Aber wie sowas geht kann man sich in Israel abgucken. Deren
Mini-Nukes sind tatsächlich sehr hoch im Umsatz und verursachen somit
nur sehr wenig Dreck.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283432 — Re: SF-Waffen

Am 14.11.2016 um 14:04 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Wir Deutsche würden jedenfalls die ersten quecksilberfreien Atomwaffen mit
> Uran 235 Yellow Cake aus Fair Trade herstellen, mit Lackierung auf
> Wasserbasis.

Da haben andere das sagen:

CSU?: mit Weihwasser und Maria irgendwas gesegnete Heilsbringer,
die Heiden von schlechten Tun abbringen.

Pharmaindustrie: Nehmen sie Neutronen, garantiert schmerzfrei.

M$:
Neue blue screen Version für:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/energiegewinnung-bill-gates-will-mit-mini-meilern-die-kernkraft-revolutionieren-a-685289.html

apple:
..

Hermann
    der einem Rezept von iDoc gegen Uranmunition vermutlich nicht
    ohne weiteres trauen würde.

-- 
www.Hermann-Riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283209

Holger Marzen <holger@marzen.de>:
> * On Sun, 13 Nov 2016 14:25:53 +0100, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote:
>
>> Salve allerseits,
>>
>> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>>> Nach Austritt der Briten aus der EU und Desinteresse der Amerikaner an
>>> der NATO (die Briten werden folgen), wird es wohl darauf hinauslaufen
>>> dass Deutschland in etwa 30 Jahren eigene Atomwaffen besitzt.
>>> 
>> Wahrscheinlich schon deutlich früher! Eine andere Form der Verteidigung
>> wäre für D nicht finanzierbar bzw. würde erhebliche Probleme innerhalb
>> Europas auslösen...
>
> Ich hoffe doch, dass die deutsche Ingenieurskunst etwas Besseres
> hervorbringt ? vor allem bei deren Produktion man nicht ganze

Atombomben sind deutsche Ingenieurskunst.
Und uebertroffen werden die nur von Wasserstoffbomben (und die wurden
u.A. von einem Oesterreicher erfunden).

> Landstriche verseucht. Antimaterie oder Fusionsbomben, die zur Zündung

Antimaterie ist nicht sicher lagerbar.

> keinen Urandreck brauchen.

Und ich vermute du weist schilcht nicht, wie eine funktionsfaehige
Deuteriumfusionsbombe arbeitet, sonst wuerdest du keinen solchen
Unsinn schreiben.

> Aber McKinsey & Co. werden Truppenursel irgendein Leasing veralteter
> US-Atombomben aufschwatzen, natürlich mit Hintertüren für die USA.

Vielleicht kann uns ja zur Abwechslung mal Israel mit Waffen versorgen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283299

* On Mon, 14 Nov 2016 13:47:49 +0000 (UTC), Juergen P. Meier wrote:

> Holger Marzen <holger@marzen.de>:
>
>> keinen Urandreck brauchen.
>
> Und ich vermute du weist schilcht nicht, wie eine funktionsfaehige
> Deuteriumfusionsbombe arbeitet, sonst wuerdest du keinen solchen
> Unsinn schreiben.

"Fusion bombs have a fission bomb inside". Es gibt eine Menge Leute, die
solchen Unsinn schreiben.

Gib mal einen Link, wo ein funktionierendes Design ohne Fissionsladung
auskommt. Kann ja sein, dass ich was verschlafen habe.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283353

Holger Marzen <holger@marzen.de>:
> * On Mon, 14 Nov 2016 13:47:49 +0000 (UTC), Juergen P. Meier wrote:
>
>> Holger Marzen <holger@marzen.de>:
>>
>>> keinen Urandreck brauchen.
>>
>> Und ich vermute du weist schilcht nicht, wie eine funktionsfaehige
>> Deuteriumfusionsbombe arbeitet, sonst wuerdest du keinen solchen
>> Unsinn schreiben.
>
> "Fusion bombs have a fission bomb inside". Es gibt eine Menge Leute, die
> solchen Unsinn schreiben.

Dann zeig doch mal ein Fusionsbombendesign das ohne Fissionsbomben
auskommt.

> Gib mal einen Link, wo ein funktionierendes Design ohne Fissionsladung
> auskommt. Kann ja sein, dass ich was verschlafen habe.

Wieso? Du hattest behauptet, dass Fusionsbomen ohne Urandreck auskommen
wuerden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283355

* On Tue, 15 Nov 2016 04:24:00 +0000 (UTC), Juergen P. Meier wrote:

> Holger Marzen <holger@marzen.de>:
>> * On Mon, 14 Nov 2016 13:47:49 +0000 (UTC), Juergen P. Meier wrote:
>>
>>> Holger Marzen <holger@marzen.de>:
>>>
>>>> keinen Urandreck brauchen.
>>>
>>> Und ich vermute du weist schilcht nicht, wie eine funktionsfaehige
>>> Deuteriumfusionsbombe arbeitet, sonst wuerdest du keinen solchen
>>> Unsinn schreiben.
>>
>> "Fusion bombs have a fission bomb inside". Es gibt eine Menge Leute, die
>> solchen Unsinn schreiben.
>
> Dann zeig doch mal ein Fusionsbombendesign das ohne Fissionsbomben
> auskommt.
>
>> Gib mal einen Link, wo ein funktionierendes Design ohne Fissionsladung
>> auskommt. Kann ja sein, dass ich was verschlafen habe.
>
> Wieso? Du hattest behauptet, dass Fusionsbomen ohne Urandreck auskommen
> wuerden.

Nein, komplettes Missverständnis. Ich habe vermutet, dass das Militär an
Fusionsbomben forscht, die ohne Uranzünder auskommen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283382

Holger Marzen <holger@marzen.de>:
> Nein, komplettes Missverständnis. Ich habe vermutet, dass das Militär an

Sorry. Ich hatte dich so verstanden.

> Fusionsbomben forscht, die ohne Uranzünder auskommen.

Wozu? Fusionsbomben sind weder taktisch noch strategisch besonders
wertvoll.

Die Verseuchung des Detonationsgebietet fuer mehrere Lebenszeiten ist
mit einer der srategischen erwuenschten Wirkeffekte von Fissionsbomben.

Dazu sind Fissionsbomben aufgrund ihrer weitaus besseren
Skalierbarkeit (wenige kT bis zig MT) auch taktisch nutzbar.

Und als Bonus gibt es einen EMP wenn man das Teil in der Luft zuendet.

Und sie halten laenger.
So ein Deuteriumfusionsbombe ist eher Build-to-Order als zum Vorhalten
in einem Waffenarsenal geeignet.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283384

Am 15.11.2016 09:38 schrieb Juergen P. Meier:

> Die Verseuchung des Detonationsgebietet fuer mehrere Lebenszeiten ist
> mit einer der srategischen erwuenschten Wirkeffekte von Fissionsbomben.

Vielleicht will man sie aber taktisch einsetzen. und nen Kobaltmantel 
drummontieren geht auch immer.

> Dazu sind Fissionsbomben aufgrund ihrer weitaus besseren
> Skalierbarkeit (wenige kT bis zig MT) auch taktisch nutzbar.

Es gibt Fusionsbomben im Kilotonnenbereich. Nennen sich Neutronenbomben.

> Und als Bonus gibt es einen EMP wenn man das Teil in der Luft zuendet.

Den gibt es in beiden Fällen.

> Und sie halten laenger.
> So ein Deuteriumfusionsbombe ist eher Build-to-Order als zum Vorhalten
> in einem Waffenarsenal geeignet.

Das ist richtig, wobei ich die Altungseffekte duch Wirkung der Strahlung 
des Spaltmaterials auf den Sprengstoff der explosiven Linse nicht 
einschätzen kann.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283408

Salve allerseits,

Juergen P. Meier schrieb:
> Dazu sind Fissionsbomben aufgrund ihrer weitaus besseren
> Skalierbarkeit (wenige kT bis zig MT) auch taktisch nutzbar.
>
Nope! Mit Fissionsbomben ist bei 500kT Schluss! Alles drüber wird von
Fusionsbomben erledigt...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283054

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb:

>Nach Austritt der Briten aus der EU und Desinteresse der Amerikaner an
>der NATO (die Briten werden folgen), wird es wohl darauf hinauslaufen
>dass Deutschland in etwa 30 Jahren eigene Atomwaffen besitzt. Allein auf
>die verbliebenen französischen Teile kann sich wohl niemand verlassen.

Vor allem auch deshalb nicht, weil alle diese französischen Teile auf
deutschen Boden gerichtet sind.

Servus, Sepp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283070

Salve allerseits,

Sepp Neuper schrieb:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb:
> 
>>Nach Austritt der Briten aus der EU und Desinteresse der Amerikaner an
>>der NATO (die Briten werden folgen), wird es wohl darauf hinauslaufen
>>dass Deutschland in etwa 30 Jahren eigene Atomwaffen besitzt. Allein auf
>>die verbliebenen französischen Teile kann sich wohl niemand verlassen.
> 
> Vor allem auch deshalb nicht, weil alle diese französischen Teile auf
> deutschen Boden gerichtet sind.
> 
Nope! Die Franzosen haben ihre ältere Kurz- und Mittelstreckenraketen
längst verschrottet! Ihre strategischen Atom-U-Boote der Triomphant-
Klasse sind mit dreistufigen ballistischen Interkontinentalraketen
M-45 bzw. M-51 ausgerüstet...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web