Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #281798 > unrolled thread

Der Füller Füller-Thread

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Der Füller Füller-Thread Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-11-06 03:05 +0100
    Re: Der Füller Füller-Thread Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-11-06 07:07 +0000
      Re: Der Füller Füller-Thread Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-06 08:37 +0100
        Re: Der Füller Füller-Thread Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-11-06 14:20 +0000
          Re: Der Füller Füller-Thread Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-06 15:25 +0100
            Re: Der Füller Füller-Thread Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-11-06 14:34 +0000
            Re: Der Füller Füller-Thread Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-11-06 17:59 +0100
          Re: Der Füller Füller-Thread spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-11-07 11:43 +0100
      Re: Der Füller Füller-Thread Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-11-06 17:09 +0100
        Re: Der Füller Füller-Thread Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-11-06 20:36 +0100
          Re: Der Füller Füller-Thread Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-11-06 21:39 +0100
          Re: Der Füller Füller-Thread Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-11-07 14:30 +0100
            Re: Der Füller Füller-Thread Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-11-07 06:41 -0800
              Re: Der Füller Füller-Thread spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-11-11 00:56 +0100
                Re: Der Füller Füller-Thread Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-11-10 21:18 -0800
      Re: Der Füller Füller-Thread Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-06 22:20 +0100
    Re: Der Füller Füller-Thread Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-11-06 07:37 +0000
      Re: Der Füller Füller-Thread Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-11-06 14:28 +0000
        Re: Der Füller Füller-Thread Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-06 15:30 +0100
          Re: Der Füller Füller-Thread Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-11-06 14:37 +0000
            Re: Der Füller Füller-Thread Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-06 15:38 +0100
              Re: Der Füller Füller-Thread Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-11-06 15:03 +0000
          Re: Der Füller Füller-Thread "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-06 15:50 +0100
            Re: Der Füller Füller-Thread "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-06 17:45 +0100
          Re: Der Füller Füller-Thread Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-06 19:01 +0100
    Re: Der Füller Füller-Thread Gottfried Helms <helms@uni-kassel.de> - 2016-11-06 08:54 +0100
      Re: Der Füller Füller-Thread Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-11-06 10:00 +0000
        Re: Der Füller Füller-Thread Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2016-11-06 06:46 -0800
      Re: Der Füller Füller-Thread Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-11-06 10:06 +0000
      Re: Der Füller Füller-Thread Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-11-06 14:06 +0100
      Re: Der Füller Füller-Thread Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-11-06 14:29 +0000
        Re: Der Füller Füller-Thread "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-06 17:56 +0100
      Re: Der Füller Füller-Thread Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-11-06 17:18 +0100
      Re: Der Füller Füller-Thread Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-11-06 19:05 +0100
      Re: Der Füller Füller-Thread spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-11-07 11:37 +0100
      Re: Der Füller Füller-Thread Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-11-07 14:36 +0100
        Re: Der Füller Füller-Thread spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-11-11 00:56 +0100
          Re: Der Füller Füller-Thread Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-11-11 07:06 +0100
          Re: Der Füller Füller-Thread Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-11-11 06:34 +0000
          Re: Der Füller Füller-Thread Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-11-11 09:32 +0100
            Re: Der Füller Füller-Thread "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-11 09:42 +0100
              Re: Der Füller Füller-Thread "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-11 09:54 +0100
              Re: Der Füller Füller-Thread "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-11 09:58 +0100
              Re: Der Füller Füller-Thread Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-11-12 09:37 +0100
            Re: Der Füller Füller-Thread "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-11 09:52 +0100
              Re: Der Füller Füller-Thread Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-11 12:57 +0100
                Re: Der Füller Füller-Thread Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-11-11 13:55 +0100
                  Re: Der Füller Füller-Thread Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-11 21:47 +0100
                    Re: Der Füller Füller-Thread Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-11-12 16:09 +0100
                      Re: Der Füller Füller-Thread Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-12 18:18 +0100
                        Re: Der Füller Füller-Thread Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-11-13 15:52 +0100
                  Re: Der Füller Füller-Thread Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-11-12 00:15 +0100
                    Re: Der Füller Füller-Thread Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-11-12 15:45 +0100
            Re: Der Füller Füller-Thread Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-11-11 09:56 +0000
              Re: Der Füller Füller-Thread Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-11 12:59 +0100
                Re: Der Füller Füller-Thread spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-11-14 14:39 +0100
              Re: Der Füller Füller-Thread Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-11-12 09:37 +0100
          Re: Der Füller Füller-Thread Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-11-11 10:07 +0100
            Re: Der Füller Füller-Thread Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-11-11 01:16 -0800
    Re: Der Füller Füller-Thread Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-11-06 08:02 +0000
      Re: Der Füller Füller-Thread Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2016-11-06 11:07 +0100
    Re: Der Füller Füller-Thread Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-11-06 09:38 +0100
      Re: Der Füller Füller-Thread Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-11-06 13:38 +0100
        Re: Der Füller Füller-Thread "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-06 15:16 +0100
          Re: Der Füller Füller-Thread "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-06 16:38 +0100
          Re: Der Füller Füller-Thread Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2016-11-07 18:56 +0100
            Re: Der Füller Füller-Thread Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-11-07 18:59 +0100
              Re: Der Füller Füller-Thread Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-11-08 08:37 +0100
        Re: Der Füller Füller-Thread Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2016-11-07 05:57 +0100
      Re: Der Füller Füller-Thread Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-11-06 15:10 +0100
      Re: Der Füller Füller-Thread Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2016-11-06 06:41 -0800
        Re: Der Füller Füller-Thread Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2016-11-06 10:59 -0800
          Re: Verwendung von Programmiersprachen @home Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-11-09 23:37 +0100
        Re: Der Füller Füller-Thread g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2016-11-07 05:40 +0100
        Re: Der Füller Füller-Thread Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-11-07 05:58 +0000
    Re: Der Füller Füller-Thread Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-11-06 09:48 +0100
    Re: Der Füller Füller-Thread Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2016-11-06 12:37 +0100
    Re: Der Füller Füller-Thread Andreas Quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2016-11-06 12:04 +0000
    Re: Der Füller Füller-Thread Andreas Karrer <ak-6b@gmx.ch> - 2016-11-06 12:16 +0000
    Re: Der Füller Füller-Thread Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-11-06 13:51 +0100
    Re: Der Füller Füller-Thread Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-11-06 14:19 +0000
    Re: Der Füller Füller-Thread Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2016-11-06 06:25 -0800
    Re: Der Füller Füller-Thread g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2016-11-07 05:34 +0100
    Re: Der Füller Füller-Thread Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-11-06 23:41 -0800
    Re: Der Füller Füller-Thread "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-07 10:57 +0100
    Re: Der Füller Füller-Thread spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-11-07 11:37 +0100
      Re: Der Füller Füller-Thread Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-11-07 14:50 +0100
        Re: Der Füller Füller-Thread Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-07 18:45 +0000
          Re: Der Füller Füller-Thread Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-11-08 08:35 +0100
            Re: Der Füller Füller-Thread Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-08 09:41 +0000
              Re: Der Füller Füller-Thread Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-11-10 08:17 +0100
            Re: Der Füller Füller-Thread Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-08 17:35 +0100
              Re: Der Füller Füller-Thread "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-08 17:43 +0100
                Re: Der Füller Füller-Thread Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-08 18:50 +0100
          Re: Der Füller Füller-Thread "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-08 12:37 +0100
          Re: Der Füller Füller-Thread Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-11-08 20:19 +0000
            Re: Der Füller Füller-Thread Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-09 10:19 +0000
              Re: Der Füller Füller-Thread "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-09 13:11 +0100
                Re: Der Füller Füller-Thread Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-09 12:43 +0000
                  Re: Der Füller Füller-Thread "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-09 13:50 +0100
                    Re: Der Füller Füller-Thread Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-11-09 13:43 +0000
                Re: Der Füller Füller-Thread "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-09 13:53 +0100
                  Re: Der Füller Füller-Thread "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-09 15:32 +0100
                    Wonach riecht eine Gasflamme? (was: Der Füller Füller-Thread) "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-09 16:30 +0100
                      Re: Wonach riecht eine Gasflamme? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-11-09 17:01 +0100
                        Re: Wonach riecht eine Gasflamme? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-09 17:20 +0100
                          Re: Wonach riecht eine Gasflamme? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-11-09 19:25 +0100
                          Re: Wonach riecht eine Gasflamme? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-10 08:02 +0100
            Re: Der Füller Füller-Thread Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-11-10 08:18 +0100
    Re: Der Füller Füller-Thread Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-11-07 14:27 +0100
    Re: Der Füller Füller-Thread "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-07 14:43 +0100
      Re: Der Füller Füller-Thread "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-08 11:03 +0100

Page 3 of 6 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6  Next page →

#282703

Am 11.11.16 um 09:32 schrieb Martin Gerdes:
> spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) schrieb:
> 
>>> Sogar die Loks funktionieren noch, obwohl sie über 40 Jahre alt
>>> sind.
> 
>> Elektro. Ein Verbrenner wäre verrostet...
>> Noch ein Punkt der für E-Autos spricht. Sie halten länger. Akkus kann
>> man ersetzen.
> 
> Ein wesentliches Teil eines Autos kann man nicht wirtschaftlich
> ersetzen, und die Träume vom Wechselakku werden bei der heutigen
> Autokonstruktion Träume bleiben (mal ganz davon abgesehen, daß man bei
> aktuell schnellem Fortschritt vermutlich in 10 Jahren nicht einen Ersatz
> in heutiger Technik haben möchte). 
> 

Irgendwie habe ich gerade das gegenteilige Gefühl: ich glaube die Dinge
überschlagen sich jetzt und es geht viel schneller als alle dachten.
Auch die deutsche Industrie sieht plötzlich die 1 Million Elektroautos
2020 wieder in Reichweite.
Ich werd sicher nicht der letzte sein, der das mal ausprobiert.

> Auch ein Argument, das mit zunehmender Verbreitung von E-Mobilen in den
> Blick kommen wird: Ein Verbrenner kann heute locker 20 Jahre lang
> halten; kauft man z.B. ein 5 Jahre altes Auto, so hat man damit zwar
> nicht das neueste Modell, aber die aktuelle Technik ist sooo viel weiter
> auch nicht. Das kann man also beruhigt tun. Entsprechend haben sich
> Gebrauchtwagenpreise stabilisiert (mit denen auch der Neuwagenkäufer
> rechnet und die Leasingfirma). 
> 
> Was aber ist mit Gebrauchtpreisen von E-Mobilen? Gesetzt den Fall, die
> Akku-Technik verbessert sich so weit, daß die E-Mobile, die heute
> Reichweiten von vielleicht 150 km haben, dann 500 km weit kommen -- was
> bekommt der early adopter, der heute schon ein E-Mobil kauft, für seine
> alte Möhre dann noch? 

 Na wie immer, der Early Adopter bekommt ein super Lebensgefühl und
Spaßgefühl, und weil er das behalten will kauft er in 4 Jahren das
nächste Teil. Auf diese Weise blühen Industrie und Hanvon vor 4 Jahren
läßt sich gut recyclen.

 Man kann natürlich auch mit einem Nokia 6110 heute noch mobil
telefonieren.  Ich hab noch eines rumliegen.

 Eine Wirtschaft lebt nicht vom Bestand sondern von der ersten Ableitung.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#282705

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:

> Na wie immer, der Early Adopter bekommt ein super Lebensgefühl und
>Spaßgefühl, und weil er das behalten will kauft er in 4 Jahren das
>nächste Teil. Auf diese Weise blühen Industrie und Hanvon vor 4 Jahren
>läßt sich gut recyclen.

So schaut's aus. 

> Man kann natürlich auch mit einem Nokia 6110 heute noch mobil
>telefonieren.  Ich hab noch eines rumliegen.

Soll ich Dir mal mein Nokia E90 leihen? Dachte damals, das iPhone 3G
sei der E90-Killer, war aber leider nix :)



-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#282706

Am 11.11.16 um 09:42 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Auf diese Weise blühen Industrie und Hanvon vor 4 Jahren
> läßt sich gut recyclen.
Das sollte heissen: ...blühen Industrie und Handel, und das Zeug von vor
4 Jahren läßt sich gut recyclen.

Schlecht eingefügt von mir.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#282866

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb:

>>> Noch ein Punkt der für E-Autos spricht. Sie halten länger. Akkus kann
>>> man ersetzen.
 
>> Ein wesentliches Teil eines Autos kann man nicht wirtschaftlich
>> ersetzen, und die Träume vom Wechselakku werden bei der heutigen
>> Autokonstruktion Träume bleiben (mal ganz davon abgesehen, daß man bei
>> aktuell schnellem Fortschritt vermutlich in 10 Jahren nicht einen Ersatz
>> in heutiger Technik haben möchte). 

>Irgendwie habe ich gerade das gegenteilige Gefühl: ich glaube, die Dinge
>überschlagen sich jetzt, und es geht viel schneller, als alle dachten.

>Auch die deutsche Industrie sieht plötzlich die 1 Million Elektroautos
>2020 wieder in Reichweite.
>Ich werd sicher nicht der letzte sein, der das mal ausprobiert.

Ahem: Das verwundert mich jetzt nicht so sehr. 

>> Was aber ist mit Gebrauchtpreisen von E-Mobilen? 

> Na wie immer, der Early Adopter bekommt ein super Lebensgefühl und
> Spaßgefühl, und weil er das behalten, will kauft er in 4 Jahren das
> nächste Teil. Auf diese Weise blühen Industrie und Handel, und das 
> Zeug von von vor 4 Jahren läßt sich gut recyclen.

... unter In-die-Tonne-Treten des Ressourceneinsatzes von vor 4 Jahren.

> Man kann natürlich auch mit einem Nokia 6110 heute noch mobil
> telefonieren.  Ich hab noch eines rumliegen.

:-( 
Dabei läßt sich alte Elektronik doch angeblich so gut recyclen!

> Eine Wirtschaft lebt nicht vom Bestand sondern von der ersten Ableitung.

So zumindest die heute übliche Theorie.

Man könnte einwerfen, daß gerade bei einem Mobil, das als besonders
umweltfreundlich antritt, Nachhaltigkeit ein besonderes Anliegen sein
müßte.

Die Zukunft bleibt jedenfalls spannend.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#282704

Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote:

>Was aber ist mit Gebrauchtpreisen von E-Mobilen? Gesetzt den Fall, die
>Akku-Technik verbessert sich so weit, daß die E-Mobile, die heute
>Reichweiten von vielleicht 150 km haben, dann 500 km weit kommen -- was
>bekommt der early adopter, der heute schon ein E-Mobil kauft, für seine
>alte Möhre dann noch? 

Early adopters sind in der Hinsicht immer gekniffen, das ist normal.
Klar, ein Auto ist halt preislich eine andere Nummer als ein
Fernseher...


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#282755

Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:
> Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote:
> 
>>Was aber ist mit Gebrauchtpreisen von E-Mobilen? Gesetzt den Fall, die
>>Akku-Technik verbessert sich so weit, daß die E-Mobile, die heute
>>Reichweiten von vielleicht 150 km haben, dann 500 km weit kommen -- was
>>bekommt der early adopter, der heute schon ein E-Mobil kauft, für seine
>>alte Möhre dann noch? 
> 
> Early adopters sind in der Hinsicht immer gekniffen, das ist normal.
> Klar, ein Auto ist halt preislich eine andere Nummer als ein
> Fernseher...

Zumindest ein E-Auto. Aktuelle Kleinstwagen Verbrenner, und aktuelle
Großfernseher nehmen sich beim Preis fast nix mehr. ;-)


        Bye Jörg

-- 
"It is good to have friends, is it not, Mr. Garibaldi? Even if,
maybe, only for a little while?"
"Even if only for a little while."
(Londo and Garibaldi, "Acts of Sacrifice")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#282810

Hej,

Am 11.11.2016 um 12:57 schrieb Jörg Tewes:


>> Klar, ein Auto ist halt preislich eine andere Nummer als ein
>> Fernseher...
> 
> Zumindest ein E-Auto. Aktuelle Kleinstwagen Verbrenner, und aktuelle
> Großfernseher nehmen sich beim Preis fast nix mehr. ;-)

Kleinwagen kosten aber keine 24.999,-- Euro wie der Philips 77". ;-)



mfg
Hartmut Ott
*Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns*
-- 
Trage es lachend

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#282838

Hartmut Ott schrieb:
> Hej,
> 
> Am 11.11.2016 um 12:57 schrieb Jörg Tewes:
> 
> 
>>> Klar, ein Auto ist halt preislich eine andere Nummer als ein
>>> Fernseher...
>> 
>> Zumindest ein E-Auto. Aktuelle Kleinstwagen Verbrenner, und aktuelle
>> Großfernseher nehmen sich beim Preis fast nix mehr. ;-)
> 
> Kleinwagen kosten aber keine 24.999,-- Euro wie der Philips 77". ;-)

Oh bei Kleinwagen wäre ich da nicht so sicher. Der VW Polo GTI fängt
bei 22.000 Euro an.


        Bye Jörg

-- 
"Cannot run out of time. There is infinite time ... You are finite.
Zathras is finite ... This ... is wrong tool."
(Zathras in "War without End")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#282921

Hej,

Am 11.11.2016 um 21:47 schrieb Jörg Tewes:


>>> Zumindest ein E-Auto. Aktuelle Kleinstwagen Verbrenner, und aktuelle
>>> Großfernseher nehmen sich beim Preis fast nix mehr. ;-)
>> 
>> Kleinwagen kosten aber keine 24.999,-- Euro wie der Philips 77". ;-)
> 
> Oh bei Kleinwagen wäre ich da nicht so sicher. Der VW Polo GTI fängt
> bei 22.000 Euro an.

Die fangen aber bei unter 10.000 Euro an. Der von mir gekaufte i10 hat
12.800 gekostet und hat so allerhand Schnickschnack, Tempomat, am
Lenkrad bedienbar, genauso wie das Radio und der Bordcomputer,
Sitzplatzheizung, el. verstellbare Spiegel usw. - und er ist klein und
wendig und vor allem, auch der Sitz ist ausreichend bequem, Kritikpunkt
wäre da vor allen der ungünstig angebrachte Aschenbecher, der zu klein
ist und aus einem Material das dann bei Benutzung nach Nikotin stinkt,
weshalb ich den nicht benutze.



mfg
Hartmut Ott
*Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns*
-- 
Trage es lachend

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#282936

Hartmut Ott schrieb:
> Hej,
> 
> Am 11.11.2016 um 21:47 schrieb Jörg Tewes:
> 
> 
>>>> Zumindest ein E-Auto. Aktuelle Kleinstwagen Verbrenner, und aktuelle
>>>> Großfernseher nehmen sich beim Preis fast nix mehr. ;-)
>>> 
>>> Kleinwagen kosten aber keine 24.999,-- Euro wie der Philips 77". ;-)
>> 
>> Oh bei Kleinwagen wäre ich da nicht so sicher. Der VW Polo GTI fängt
>> bei 22.000 Euro an.
> 
> Die fangen aber bei unter 10.000 Euro an.

Ja, und Fernseher mit 77" bei 4000 Euro.


        Bye Jörg

-- 
"That does seem to be the rule, doesn't it? Analyze the problem,
choose whichever strategy makes least sense, and do it."
(Dr. Lazarenn, "Confessions and Lamentations")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283019

Hej,

Am 12.11.2016 um 18:18 schrieb Jörg Tewes:

>>>>> Zumindest ein E-Auto. Aktuelle Kleinstwagen Verbrenner, und aktuelle
>>>>> Großfernseher nehmen sich beim Preis fast nix mehr. ;-)
>>>> 
>>>> Kleinwagen kosten aber keine 24.999,-- Euro wie der Philips 77". ;-)
>>> 
>>> Oh bei Kleinwagen wäre ich da nicht so sicher. Der VW Polo GTI fängt
>>> bei 22.000 Euro an.
>> 
>> Die fangen aber bei unter 10.000 Euro an.
> 
> Ja, und Fernseher mit 77" bei 4000 Euro.

Da habe ich kein Gegenargument.



mfg
Hartmut Ott
*Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns*
-- 
Trage es lachend

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#282852

Am 11.11.2016 um 13:55 schrieb Hartmut Ott:
> Hej,
> 
> Am 11.11.2016 um 12:57 schrieb Jörg Tewes:
> 
> 
>>> Klar, ein Auto ist halt preislich eine andere Nummer als ein
>>> Fernseher...
>>
>> Zumindest ein E-Auto. Aktuelle Kleinstwagen Verbrenner, und aktuelle
>> Großfernseher nehmen sich beim Preis fast nix mehr. ;-)
> 
> Kleinwagen kosten aber keine 24.999,-- Euro wie der Philips 77". ;-)

Nee, so billig kriegst du die nicht. Außer vielleicht du rechnest den
Twizzy zu den Autos und nicht zu den Seifenkisten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#282920

Hej,

Am 12.11.2016 um 00:15 schrieb Michael Bode:

>>>> Klar, ein Auto ist halt preislich eine andere Nummer als ein
>>>> Fernseher...
>>>
>>> Zumindest ein E-Auto. Aktuelle Kleinstwagen Verbrenner, und aktuelle
>>> Großfernseher nehmen sich beim Preis fast nix mehr. ;-)
>> 
>> Kleinwagen kosten aber keine 24.999,-- Euro wie der Philips 77". ;-)
> 
> Nee, so billig kriegst du die nicht. Außer vielleicht du rechnest den
> Twizzy zu den Autos und nicht zu den Seifenkisten.

Na, der i10 den ich mir letztens gekauft habe, hat man gerade 12.800,--
Euro gekostet - und den kann man schon für 9.990,-- Euro bekommen und
wie man bei

http://www.autohaus24.de/neuwagen-kaufen/hyundai/i10/kleinwagen

sieht, auch für 8.089,-- Euro.


mfg
Hartmut Ott
*Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns*
-- 
Trage es lachend

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#282717

On Fri, 11 Nov 2016 09:32:13 Martin Gerdes wrote:
> kauft man z.B. ein 5 Jahre altes Auto, so hat man damit zwar nicht das
> neueste Modell, aber die aktuelle Technik ist sooo viel weiter auch
> nicht. [...]
> Was aber ist mit Gebrauchtpreisen von E-Mobilen? 

Das hat bei Digitalkameras auch niemanden davon abgehalten, viel mehr
Geld in den Sand zu setzen, als davor bei den analogen Geräten.

> Gesetzt den Fall, die Akku-Technik verbessert sich so weit, daß die
> E-Mobile, die heute Reichweiten von vielleicht 150 km haben, dann 500 km
> weit kommen -- was bekommt der early adopter, der heute schon ein E-Mobil
> kauft, für seine alte Möhre dann noch? 

Wenn es wirklich nur der Akku ist, dann *könnte* man ja einfach den
tauschen, gesetzt die Konstruktion lässt das zu. Ob irgendein Hersteller
daran Interesse hat, ist allerdings ein anderes Kapitel.

Servus,
   Stefan 

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Da lacht der Hausmann - Stefan: hopsen, welch geiziges Verlangen!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#282756

Stefan Froehlich schrieb:
> On Fri, 11 Nov 2016 09:32:13 Martin Gerdes wrote:

>> Gesetzt den Fall, die Akku-Technik verbessert sich so weit, daß die
>> E-Mobile, die heute Reichweiten von vielleicht 150 km haben, dann 500 km
>> weit kommen -- was bekommt der early adopter, der heute schon ein E-Mobil
>> kauft, für seine alte Möhre dann noch? 
> 
> Wenn es wirklich nur der Akku ist, dann *könnte* man ja einfach den
> tauschen, gesetzt die Konstruktion lässt das zu. Ob irgendein Hersteller
> daran Interesse hat, ist allerdings ein anderes Kapitel.

Der Hersteller natürlich nicht, aber ich erinnere mich an einen alten
VW Passat der einen ungeregelten Kat bekam und damit Steuervorteile
bekam, obwohl er schon deutlich älter als 5 Jahre war.

Sprich wenn es möglich ist, wird die Zubehörindustrie was erfinden.

        Bye Jörg

-- 
"That does seem to be the rule, doesn't it? Analyze the problem,
choose whichever strategy makes least sense, and do it."
(Dr. Lazarenn, "Confessions and Lamentations")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283195

Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
> Stefan Froehlich schrieb:
>> On Fri, 11 Nov 2016 09:32:13 Martin Gerdes wrote:
 
>>> Gesetzt den Fall, die Akku-Technik verbessert sich so weit, daß die
>>> E-Mobile, die heute Reichweiten von vielleicht 150 km haben, dann
>>> 500 km weit kommen -- was bekommt der early adopter, der heute schon
>>> ein E-Mobil kauft, für seine alte Möhre dann noch?
>> Wenn es wirklich nur der Akku ist, dann *könnte* man ja einfach den
>> tauschen, gesetzt die Konstruktion lässt das zu.
> ...wenn es möglich ist, wird die Zubehörindustrie was erfinden.

Eben. Und wenn man den alten Aukku auseinandernimmt und von Hand neue
Zellen bestückt (die dann _erheblich_ weniger als heute kosten werden)…

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#282865

Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) schrieb:

>> kauft man z.B. ein 5 Jahre altes Auto, so hat man damit zwar nicht das
>> neueste Modell, aber die aktuelle Technik ist sooo viel weiter auch
>> nicht. [...]
>> Was aber ist mit Gebrauchtpreisen von E-Mobilen? 

>Das hat bei Digitalkameras auch niemanden davon abgehalten, viel mehr
>Geld in den Sand zu setzen, als davor bei den analogen Geräten.

Wie Ralph Schmid bereits geschrieben hat, sind bei Autos allerdings ein
oder zwei Nullen am Preis hinten dran.

>> Gesetzt den Fall, die Akku-Technik verbessert sich so weit, daß die
>> E-Mobile, die heute Reichweiten von vielleicht 150 km haben, dann 500 km
>> weit kommen -- was bekommt der early adopter, der heute schon ein E-Mobil
>> kauft, für seine alte Möhre dann noch? 

>Wenn es wirklich nur der Akku ist, dann *könnte* man ja einfach den
>tauschen, gesetzt die Konstruktion lässt das zu. 

Gesetzt den Fall ...

>Ob irgendein Hersteller daran Interesse hat, ist allerdings ein anderes Kapitel.

Ein Beitrag zum Thema: "Tolle Idee, aber unrealistisch."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#282708

Am 11.11.2016 um 00:56 schrieb Marc Stibane:

> Elektro. Ein Verbrenner wäre verrostet...
> Noch ein Punkt der für E-Autos spricht. Sie halten länger.

Wenn da Elkos (Elektrolytkonsateoren bzw. SSDs) drin sind ..

> Akkus kann man ersetzen.

Es sei denn sie sind fest eingebaut oder explodiert.

Hermann
    der vermutet, dass der Akkupreis nicht auf dem von
    dem auf Benzinkanister sinken wird.

-- 
www.Hermann-Riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#282710

Hermann Riemann tat kund:

> Elektrolytkonsateoren 

Don't drink and post.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#281806

* On Sun, 6 Nov 2016 03:05:32 +0100, Ruediger Lahl wrote:

> [X] Geha
> [ ] Pelikano
> [ ] Lamy (Snobs!!!)
>
> Und wer kann sich noch daran erinnern, wie die Tinte geschmeckt hat? Ich
> weiß nicht mehr warum, aber wie die Füller-Tinte schmeckte, weiß ich
> noch ganz genau... *LOL*

Und wie Tintenfinger aussehen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 6 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web