Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #281276 > unrolled thread

Then you win.

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Then you win. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-11-03 20:14 +0000
    Re: Then you win. Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-11-03 20:22 +0000
    Re: Then you win. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-11-03 21:43 +0100
      Re: Then you win. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-11-03 20:48 +0000
        Re: Then you win. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-11-03 22:03 +0100
          Re: Then you win. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-11-03 21:08 +0000
            Re: Then you win. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-11-03 21:14 +0000
              Re: Then you win. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-11-03 21:27 +0000
                Re: Then you win. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-11-03 23:16 +0100
                  Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-04 09:55 +0100
                    Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-04 10:00 +0100
                      Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-04 10:09 +0100
                      Re: Then you win. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-11-04 13:53 +0100
                        Re: Then you win. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-11-04 06:00 -0700
                          Re: Then you win. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-11-04 14:41 +0100
                  Re: Then you win. "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-11-04 09:01 +0000
                    Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-04 10:08 +0100
                      Re: Then you win. Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-11-04 09:15 +0000
                        Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-04 10:34 +0100
                          Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-04 10:46 +0100
                            Re: Then you win. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-11-04 02:51 -0700
                              Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-04 10:54 +0100
                      Re: Then you win. Dieter Sporer <dieter.sp@gmx.de> - 2016-11-04 03:08 -0700
                    Re: Then you win. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-11-05 02:52 +0100
                      Re: Then you win. "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-11-07 09:31 +0000
                        Re: Then you win. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-11-09 21:02 +0100
                  Re: Then you win. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-11-05 02:52 +0100
                  Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-05 10:38 +0100
                    Re: Then you win. Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-11-05 09:57 +0000
                      Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-05 11:10 +0100
                        Re: Then you win. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-11-05 12:23 +0100
                          Re: Then you win. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-11-05 18:00 +0100
                          Re: Then you win. Dieter Sporer <dieter.sp@gmx.de> - 2016-11-05 10:18 -0700
                            Re: Then you win. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-11-05 20:23 +0100
                              Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-06 13:33 +0100
                          Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-07 09:08 +0100
                            Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-07 09:27 +0100
                              Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-11 12:28 +0100
                        Re: Then you win. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-11-05 15:19 +0100
                          Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-05 16:31 +0100
                        Re: Then you win. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-11-06 10:00 +0100
                        Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-07 09:07 +0100
                          Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-07 09:22 +0100
                            Re: Then you win. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-07 17:26 +0100
                          Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-07 09:29 +0100
                            Re: Then you win. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-11-07 13:17 +0100
                            Re: Then you win. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-07 17:28 +0100
                              Re: Then you win. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-07 17:57 +0100
                              Re: Then you win. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-11-07 18:04 +0100
                      Re: Then you win. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-11-05 15:06 +0100
                        Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-05 16:34 +0100
                    Re: Then you win. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-06 00:17 +0100
                    Re: Then you win. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-11-07 00:09 -0800
                      Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-07 09:32 +0100
                        Re: Then you win. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-11-07 13:21 +0100
                  Re: Then you win. lol <lol@lol.example> - 2016-11-05 10:16 +0000
                Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-04 10:02 +0100
            Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-04 10:00 +0100
          Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-04 09:59 +0100
          Re: Then you win. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-04 16:19 +0100
    Re: Then you win. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-11-03 21:45 +0100
      Re: Then you win. Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-11-03 20:53 +0000
      Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-04 09:57 +0100
      Re: Then you win. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-11-04 20:51 +0100
    Re: Then you win. Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-11-04 07:59 +0100
      Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-04 08:08 +0100
      Re: Then you win. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-11-04 20:45 +0100
        Re: Then you win. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-11-05 07:16 +0000
          Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-07 12:05 +0100
            Re: Then you win. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-11-07 03:21 -0800
              Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-07 12:35 +0100
                Re: Then you win. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-11-07 03:52 -0800
                  Re: Then you win. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-11-07 04:11 -0800
            Re: Then you win. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-07 14:14 +0100
              Re: Then you win. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-11-07 14:17 +0100
              Re: Then you win. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-07 14:43 +0100
                Re: Then you win. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-07 15:48 +0100
            Re: Then you win. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-11-07 15:12 +0100
              Re: Then you win. g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2016-11-08 05:56 +0100
            Re: Then you win. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-07 15:47 +0100
              Re: Then you win. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-08 09:32 +0100
              Re: Then you win. Dieter Sporer <dieter.sp@gmx.de> - 2016-12-03 04:18 -0800
                Re: Then you win. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-03 13:27 +0100
                  Re: Then you win. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-12-03 12:35 +0000
                    Re: Then you win. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-03 14:20 +0100
    Re: Then you win. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-11-04 00:56 -0700
      Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-04 09:09 +0100
        Re: Then you win. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-11-05 01:04 +0100
      Re: Then you win. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-11-04 14:00 +0100
    Re: Then you win. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-04 16:16 +0100
      Re: Then you win. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-11-06 10:00 +0100
        Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-06 13:37 +0100
        Re: Then you win. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-11-06 13:43 +0100
    Re: Then you win. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-11-04 17:11 +0100
    Re: Then you win. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-11-04 17:23 +0100
    Re: Then you win. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-11-05 02:52 +0100
      Re: Then you win. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-11-06 10:00 +0100
    Re: Then you win. Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-11-06 11:50 +0100
      Re: Then you win. Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-11-06 13:57 +0100
        Re: Then you win. Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-11-06 14:30 +0100
          Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-06 17:35 +0100
            Re: Then you win. Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-11-06 17:40 +0000
            Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-07 09:02 +0100
            Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-07 09:05 +0100
              Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-07 09:21 +0100
          Re: Then you win. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-11-06 18:12 +0100
          Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-07 09:07 +0100
            Re: Then you win. Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2016-11-07 09:17 +0100
            Re: Then you win. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-11-07 09:23 +0000
              Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-07 10:47 +0100
      Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-06 15:16 +0100
      Re: Then you win. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-11-07 00:05 -0800
        Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-07 09:25 +0100
    Re: Then you win. Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-12-01 17:13 +0100
      Re: Then you win. "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-12-01 16:29 +0000
      Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-12-03 00:13 +0100
        Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-03 07:23 +0100
          Re: Then you win. Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-12-03 07:48 +0000
            Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-03 08:59 +0100
              Re: Then you win. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-12-03 09:23 +0100
                Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-12-03 12:32 +0100
                Re: Then you win. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-03 12:34 +0100
                Re: Then you win. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-03 13:18 +0100
                  Re: Then you win. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-12-03 13:58 +0100
                    Re: Then you win. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-12-03 15:21 +0100
                      Re: Then you win. Nathan Hale <nobody@remailer.org.uk> - 2016-12-05 11:28 +0000
                        Re: Then you win. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-12-05 13:02 +0100
                          Re: Then you win. Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2016-12-05 15:06 +0100
              Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-12-03 11:50 +0100
              Re: Then you win. Dieter Sporer <dieter.sp@gmx.de> - 2016-12-03 04:34 -0800
                Re: Then you win. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-12-03 12:37 +0000
                  Re: Then you win. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-12-03 17:19 +0100
                  Re: Then you win. Dieter Sporer <dieter.sp@gmx.de> - 2016-12-03 09:00 -0800
                    Re: Then you win. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-12-04 11:33 +0000
              Re: Then you win. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-12-14 18:42 +0100
                Re: Then you win. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-12-16 06:12 +0000
            Re: Then you win. "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-12-05 09:31 +0000
          Re: Then you win. Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-12-03 11:30 +0100
          Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-12-03 11:36 +0100
          Re: Then you win. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-03 12:34 +0100
          Re: Then you win. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-12-03 16:39 +0100
            Re: Then you win. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-12-03 22:47 +0100
              Re: Then you win. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-12-03 23:26 +0100
              Re: Then you win. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-12-04 10:46 +0100
        Re: Then you win. Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-12-03 07:48 +0000
          Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-03 09:05 +0100
            Re: Then you win. Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-12-03 11:32 +0100
            Re: Then you win. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-03 12:34 +0100
            Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-12-03 12:39 +0100
            Re: Then you win. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-03 13:04 +0100
            Re: Then you win. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-12-03 15:24 +0100
              Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-12-04 10:31 +0100
                Re: Then you win. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-12-04 15:07 +0100
              Re: Then you win. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-12-04 10:53 +0100
                Re: Then you win. Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-12-04 10:07 +0000
                  Re: Then you win. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-12-14 18:42 +0100
          Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-12-03 11:39 +0100
            Re: Then you win. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-03 15:46 +0100
              Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-12-04 10:38 +0100
                Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-04 10:55 +0100
                  Re: Then you win. Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-12-04 11:56 +0100
                  Re: Then you win. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-12-04 12:09 +0100
                    Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-12-04 14:05 +0100
                      Re: Then you win. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-12-04 14:28 +0100
                  Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-12-04 14:05 +0100
                    Re: Then you win. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-12-04 14:30 +0100
        Re: Then you win. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-03 10:06 +0100
          Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-12-03 12:33 +0100
      Re: Then you win. Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-12-03 13:43 +0000
        Re: Then you win. "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-03 15:21 +0100
          Re: Then you win. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-12-03 14:42 +0000
            Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-12-04 10:52 +0100
            Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-12-04 14:05 +0100
          Re: Then you win. Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-12-03 15:50 +0100

Page 2 of 9 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9  Next page →

#281418

Dr. Joachim Neudert tat kund:

> Am 04.11.16 um 10:34 schrieb Michael Zink:
> > On Fri, 4 Nov 2016 09:15:02 +0000 (UTC), Holger Marzen wrote:
> > 
> >> Zurückfordern? Dann darf ihm doch erst gar nichts abgezogen werden, wenn
> >> es eine Maut ist. Für pauschale Abrechnungen hätte ein Aufkleber
> >> gereicht.
> > 
> > Das wäre aber doch zu einfach.
> > Und es verdient fast niemand dran.
> > 
> > Also ich bin mir ziemlich sicher, daß "damals" so gelesen zu haben.
> > Also daß es darum nicht reicht, das Auto zu knipsen, das Kennzeichen
> > zu OCRen, zu prüfen und wenn gezahlt wurde, die Daten zu löschen.
> > 
> > Auf Wiederlesen
> > 
> > Michael
> > 
> 
> Was ist denn eigentlich aus dem allseits freudig erwarteten "Brüssel
> wird ihn so verklagen und verhauen, daß es sich nur so gewaschen hat"
> geworden?

Merkel hat wohl ein Machtwort gesprochen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#281420

Am 04.11.16 um 10:51 schrieb Lothar Frings:
> Dr. Joachim Neudert tat kund:

>> Was ist denn eigentlich aus dem allseits freudig erwarteten "Brüssel
>> wird ihn so verklagen und verhauen, daß es sich nur so gewaschen hat"
>> geworden?
> 
> Merkel hat wohl ein Machtwort gesprochen.


Tja, da spricht ja folgendes dagegen:

Gar nichts.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#281424

Am Freitag, 4. November 2016 10:40:34 UTC+1 schrieb Peter Heitzer:
> Michael Zink <michael@swamp.franken.de> wrote:
> >On 4 Nov 2016 09:01:21 GMT, Peter Heitzer wrote:
> 
> >>Für mich schaut das wie eine Zwangsabgabe für inländische Autofahrer aus.
> >>Auch wer nur in der Stadt sein Auto benutzt, muss für die _Möglichkeit_,
> >>eine Autobahn oder Bundesstrasse benutzen zu können, löhnen.
> >>Sozusagen eine Auto GEZ.
> 
> >AFAIK stimmt das so nicht. Wer das ganze Jahr über nie(!) eine
> >Autobahn oder Bundesstraße nutzt, kann die Maut zurückfordern.
> Das dürfte allerdings mit etwas Aufwand verbunden sein.

Es ist sogar unmöglich, denn diese Behauptung ist falsch.

> >Das war doch der Grund, warum die gescannten Kennzeichen nach der
> >Überprüfung nicht sofort gelöscht werden können. Denn es muß ja
> >festgehalten werden, daß das Kennzeichen mal eine mautpflichtige
> >Straße genutzt hat.

Das war zu keinem Zeitpunkt geplant
 
> >Oder zumindest so ähnlich.
> So kann man eine fäschendeckend Überwachung der Autofahrer natürlich
> auch begründen.

Wenns denn so wäre. Warum erfinden die Leute immer wieder so Blödsinn?
Möchte da jemand einen Strohmann bauen, um den dann schlagen zu können?
Leute, lest halt mal auch was von vor mehr als einem Tag! Ist ja nicht schwer.
Die hiesige Maut ("Infrastrukturabgabe") wird durch Kauf einer Vignette bezahlt.
Sowohl Einheimische (nicht nur Deutsche) als auch Ausländer müssen eine solche
Vignette haben, wenn sie auf einer Autobahn fahren möchten. Der Preis der 
Vignette soll vom Schadstoffausstoß abhängen. Und vom Hubraum. Die Steuer auch.
Also deren Ermässigung für Inländer.
Da braucht es natürlich keine Scans von Kennzeichen oder derlei Dinge.
Ja, und wie es jetzt geplant sein soll, hängt der Preis der Vignette vom "Schad-
stoffausstoß" des Autos ab und die erstattete Kfz-Steuer hängt vom "Umweltverhalten"
des Autos ab. Kaum zu glauben. Ein weltbewegender Unterschied zu vorher.
Will die Kommission vielleicht vermeiden, dass der Gerichtshof die Frage klären
könnte, ob Steuern ermässigt werden dürfen? Unter welchen Umständen vielleicht?
Denkt Juncker da etwa auch an sich selbst, an Luxemburg, oder gar an Irland?

Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#281635

"Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> schrieb:

>Für mich schaut das wie eine Zwangsabgabe für inländische Autofahrer aus.
>Auch wer nur in der Stadt sein Auto benutzt, muss für die _Möglichkeit_,
>eine Autobahn oder Bundesstrasse benutzen zu können, löhnen.
>Sozusagen eine Auto GEZ.

Früher habe ich mich gefragt, warum man nicht die KFZ-Steuer
verursachergerecht auf die Mineralölsteuer umlegen könne.

Damals hieß es: Das geht nicht, denn die Mineralölsteuer geht in
Bundeskassen, die KFZ-Steuer in Landeskassen. 

Dann hat man das geändert, die Länder bekamen von der MwSt etwas mehr
ab, dafür wurde die KFZ-Steuer Bundessteuer. Und? Hat man sie schon auf
den Spritverbrauch umgeschlagen?

Nein. Allerdings ist die kaiserliche Flotte bekanntlich längst gesunken
oder verschrottet, aber die Schaumweinsteuer, die sie damals finanzieren
sollte, gibt es immer noch. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#282023

Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote:
>"Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> schrieb:

>>Für mich schaut das wie eine Zwangsabgabe für inländische Autofahrer aus.
>>Auch wer nur in der Stadt sein Auto benutzt, muss für die _Möglichkeit_,
>>eine Autobahn oder Bundesstrasse benutzen zu können, löhnen.
>>Sozusagen eine Auto GEZ.

>Früher habe ich mich gefragt, warum man nicht die KFZ-Steuer
>verursachergerecht auf die Mineralölsteuer umlegen könne.

>Damals hieß es: Das geht nicht, denn die Mineralölsteuer geht in
>Bundeskassen, die KFZ-Steuer in Landeskassen. 
Was aber auch egal ist, da Steuern nicht zweckgebunden sind.

-- 
Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#282481

Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote:

> Aber dann muß man ja schon wieder neue Arbeit für die Beamten des
> weitgehend überflüssig gewordenen Zolls suchen!

Bayern schreit doch dauernd nach Grenzsicherung!

Hmm, KFZ-Steuer abschaffen, keine Maut, stattdessen Mineralölsteuer
erhöhen und ein paar Beamte nach Bayern an die Front, ähh, Grenze
schicken. Dann könnte die CSU damit an den Stammtischen punkten, und der
Rest der Republik hätte Ruhe. Win-win...

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#281634

spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) schrieb:

>> Und jetzt überleg noch was die Ausländer tun. 
>> Richtig, sie zahlen ein bei uns! 
>> Das war das Wahlversprechen, du erinnerst dich.

>Das war die Hälfte. Die andere lautete: Kein Inländer muss mehr zahlen
>als früher.
>"Mit mir wird es keine Maut geben."

>Was scheren mich meine Reden von gestern?

Das gilt sonst, aber halt nicht im Wahlkampf. Wann wird hierzulande
gewählt? 

Also: IBTD.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#281652

Am 05.11.16 um 10:10 schrieb Michael Bode:
> Am 05.11.2016 um 01:54 schrieb Hartmut Ott:
>> Hej,
>>
>> Am 03.11.2016 um 23:16 schrieb Marc Stibane:
>>
>>
>>> Die reicheren Inländer (mit den neuen Euro-6 und Euro-5 Autos). Die
>>
>> Meinst du, dass man als reich anzusehen ist, wenn man so einen kleinen
>> Huschefidel wie den Hyundai i10 der Euro-6 eingestuft ist, fährt?
>>
>>> armen (mit Euro-4 und älter) zahlen Maut und weiterhin KFZ-Steuer,
>>> werden also doppelt belastet.
>>
>> Da ich einen Schwerbehindertenausweis mit dem Merkmal G habe, habe ich
>> bisher eh schon kaum noch Kfz-Steuern gezahlt, darf dann wenn es soweit
>> ist, aber trotzdem Maut zahlen.
>>
>>> Das war die Hälfte. Die andere lautete: Kein Inländer muss mehr zahlen
>>> als früher.
>>> "Mit mir wird es keine Maut geben."
>>>
>>> Was scheren mich meine Reden von gestern?
>>
>> Das war doch schon damals klar, oder etwa nicht?
> 
> Den Wutbayern nicht.
> 
Besonders deswegen nicht, weil es ja stimmt. Sie wollen auf 100
Millionen KFZ-Steuer verzichten bei dem Modell.
Warum?
Um das Versprechen "kein einziger zahlt mehr" einzuhalten.


Allerdings müßt ihr diesmal so schlau sein, selber zu erkennen wie es
funktioniert. Nochmal kann Dobrindt es euch nicht ausdeutschen, sonst
geht in Brüssel das Jammern wieder los.

Meine Meinung? Der arme Dobrindt. Er setzt das Niveau des politischen
Publikums viel zu hoch an. Sieht man ja hier schon wieder.


Aber leider, leider darf er es den Leuten nicht schon wieder erklären
wie es läuft.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#281653

* On Sat, 5 Nov 2016 10:38:47 +0100, Dr. Joachim Neudert wrote:

>
> Allerdings müßt ihr diesmal so schlau sein, selber zu erkennen wie es
> funktioniert. Nochmal kann Dobrindt es euch nicht ausdeutschen, sonst
> geht in Brüssel das Jammern wieder los.

Hat denn schon mal jemand geschaut, wie das KFZ-Steuerniveau in den
Ausländerabzockländern wie Östereich und Frankreich aussieht? Ich gebe
zu, ich habe keine Ahnung. Aber wenn das Niveau niedriger wäre, wäre das
extrem dreist, wenn sie rumjammern. Straßen privat zu betreiben ist doch
bloß ein Taschenspielertrick.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#281655

Am 05.11.16 um 10:57 schrieb Holger Marzen:
> * On Sat, 5 Nov 2016 10:38:47 +0100, Dr. Joachim Neudert wrote:
> 
>>
>> Allerdings müßt ihr diesmal so schlau sein, selber zu erkennen wie es
>> funktioniert. Nochmal kann Dobrindt es euch nicht ausdeutschen, sonst
>> geht in Brüssel das Jammern wieder los.
> 
> Hat denn schon mal jemand geschaut, wie das KFZ-Steuerniveau in den
> Ausländerabzockländern wie Östereich und Frankreich aussieht? Ich gebe
> zu, ich habe keine Ahnung. Aber wenn das Niveau niedriger wäre, wäre das
> extrem dreist, wenn sie rumjammern. Straßen privat zu betreiben ist doch
> bloß ein Taschenspielertrick.
> 
Seit 30 Jahren halten die Österreicher ihre KFZ-Steuer für Inländer
schon niedriger, und zwar um den Betrag niedriger den sie von
durchfahrenden Ausländern abknöpfen. Deswegen sieht man das bei uns  ja
so gelassen, deswegen rudern sie ja jetzt zurück in Brüssel.
"Buh!" zu sagen hat nicht gereicht um Dobrindt zu erschrecken, der hat
gesagt "bring 'em on, legt die Klage vor."

Und sie bringen keine Klage daher.

Kunststück.


Ey Leute (nicht Du, Holger), darf ich noch bisschen in euren Wunden
rühren? Vor 6 Monaten war doch noch großes Siegesgeheul, wie Brüssel den
doofen Bayern jetzt die Meinung geigen wird?

Wie formuliert man "ätschibätsch" neutral und ausgewogen und gelassen?

:-))

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#281666

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
> Am 05.11.16 um 10:57 schrieb Holger Marzen:

>> Hat denn schon mal jemand geschaut, wie das KFZ-Steuerniveau in den
>> Ausländerabzockländern wie Östereich und Frankreich aussieht? Ich
>> gebe zu, ich habe keine Ahnung. Aber wenn das Niveau niedriger wäre,
>> wäre das extrem dreist, wenn sie rumjammern. Straßen privat zu
>> betreiben ist doch bloß ein Taschenspielertrick.
> Seit 30 Jahren halten die Österreicher ihre KFZ-Steuer für Inländer
> schon niedriger,

Sie haben die "motorbezogene Versicherungssteuer" (entspricht der dt.
KFZ-Steuer) damals bei der Einführung der Autobahnmaut etwas abgesenkt,
von extrem teuer auf nur noch sauteuer (im Vergleich zu DE).


> und zwar um den Betrag niedriger den sie von durchfahrenden Ausländern
> abknöpfen.

Im Prinzip ja. Aber in DE gibt es ca. 5% Transitverkehr von Ausländern,
in AT mehr als 10%. Vor allem Deutschland<->Italien.
Warum soll AT dafür die Straße bereitstellen und die Schadstoffe
inhalieren, ohne Kompensation?


> Ey Leute (nicht Du, Holger), darf ich noch bisschen in euren Wunden
> rühren? Vor 6 Monaten war doch noch großes Siegesgeheul, wie Brüssel den
> doofen Bayern jetzt die Meinung geigen wird?

Wie gesagt, abwarten. Ob die Maut wirklich kommt weiß derzeit keiner.


-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#281724

*Dr. Joachim Neudert* schrieb:
> Am 05.11.16 um 17:49 schrieb PeterSchneider:
>> Am 05.11.2016 um 17:35 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>
>>> Und: Bayern ist genauso Transitland wie Österreich.
>>>
>> Und: Bayern ist Teil von DE. DE ist Transitland.
>
> Die anderen Bundesländer machen sich aber offenbar keine Gedanken darüber.

Reicht ja, wein einer dauernd plärrt. ;-)
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#281734

Am Samstag, 5. November 2016 17:57:32 UTC+1 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 05.11.16 um 17:49 schrieb PeterSchneider:
> > Am 05.11.2016 um 17:35 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
> >> Und: Bayern ist genauso Transitland wie Österreich.
> >>
> > Und: Bayern ist Teil von DE. DE ist Transitland.
> 
> 
> Die anderen Bundesländer machen sich aber offenbar keine Gedanken darüber.

Das Geld werden sie trotzdem nehmen. 

Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#281762

*Michael Zink* schrieb:
> On Sat, 5 Nov 2016 10:18:05 -0700 (PDT), Dieter Sporer wrote:
>
>>Am Samstag, 5. November 2016 17:57:32 UTC+1 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Die anderen Bundesländer machen sich aber offenbar keine Gedanken darüber.
>>
>>Das Geld werden sie trotzdem nehmen.
>
> Welches Geld? Das ist doch so ausgetüftelt, daß nur der Bund kassiert.
> Wenn wirklich was übrig bleibt ...

Was macht der Bund dann damit?
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#281852

On Sat, 5 Nov 2016 20:23:56 +0100, Ruediger Lahl wrote:

>*Michael Zink* schrieb:
>> On Sat, 5 Nov 2016 10:18:05 -0700 (PDT), Dieter Sporer wrote:
>> Welches Geld? Das ist doch so ausgetüftelt, daß nur der Bund kassiert.
>> Wenn wirklich was übrig bleibt ...
>
>Was macht der Bund dann damit?

Na offiziell gibt er es zweckgebunden aus. Damit soll doch ein
Großteil der Straßenschäden behoben werden.

Oder willst Du auf was Anderes raus?

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#282005

On Sat, 5 Nov 2016 12:23:57 +0100, Marc Stibane wrote:

>Wie gesagt, abwarten. Ob die Maut wirklich kommt weiß derzeit keiner.

Und wenn ja, wie.

Und wie lange die Maut so niedirg bliebt, daß sie von der
Steuersenkung ungefähr ausgeglichen wird.

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#282012

Am 07.11.16 um 09:08 schrieb Michael Zink:
> On Sat, 5 Nov 2016 12:23:57 +0100, Marc Stibane wrote:
> 
>> Wie gesagt, abwarten. Ob die Maut wirklich kommt weiß derzeit keiner.
> 
> Und wenn ja, wie.
> 
> Und wie lange die Maut so niedirg bliebt, daß sie von der
> Steuersenkung ungefähr ausgeglichen wird.
> 
> Auf Wiederlesen
> 
> Michael
> 

Na, die Grünen sind schon mal recht interessiert...Alles was
Individualverkehr einschränkt und verteuert und verkompliziert, kann
nicht gegen die grüne Agenda sein...

Aber wen das Land später wählt, kann man dem Dobrindt schlecht
vorwerfen, meine ich.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#282745

Upps, darauf wollte ich doch antworten ...

On Mon, 7 Nov 2016 09:27:18 +0100, Dr. Joachim Neudert wrote:

>Am 07.11.16 um 09:08 schrieb Michael Zink:
>> Und wie lange die Maut so niedirg bliebt, daß sie von der
>> Steuersenkung ungefähr ausgeglichen wird.
>
>Na, die Grünen sind schon mal recht interessiert...Alles was
>Individualverkehr einschränkt und verteuert und verkompliziert, kann
>nicht gegen die grüne Agenda sein...
>
>Aber wen das Land später wählt, kann man dem Dobrindt schlecht
>vorwerfen, meine ich.

Das sowieso. Aber irgendwo (evtl. Heise Newsticker) war zu lesen, daß
Dobrindt & Co. irgendwo geschrieben haben, daß die Steuer nur ein Mal
gesenkt werden soll, selbst wenn die Maut mal erhöht werden müßte.

Es stand aber vermutlich nicht dabei, daß jemand vorhabe, eine Maut zu
erhöhen.

Auf Wiederlesen

Michael

-- 
Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#281687

*Dr. Joachim Neudert* schrieb:

> Ey Leute (nicht Du, Holger), darf ich noch bisschen in euren Wunden
> rühren? Vor 6 Monaten war doch noch großes Siegesgeheul, wie Brüssel den
> doofen Bayern jetzt die Meinung geigen wird?
>
> Wie formuliert man "ätschibätsch" neutral und ausgewogen und gelassen?

Länderfinanzausgleich, Hochwasser, KVB...
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#281703

Am 05.11.16 um 15:19 schrieb Ruediger Lahl:
> *Dr. Joachim Neudert* schrieb:
> 
>> Ey Leute (nicht Du, Holger), darf ich noch bisschen in euren Wunden
>> rühren? Vor 6 Monaten war doch noch großes Siegesgeheul, wie Brüssel den
>> doofen Bayern jetzt die Meinung geigen wird?
>>
>> Wie formuliert man "ätschibätsch" neutral und ausgewogen und gelassen?
> 
> Länderfinanzausgleich, Hochwasser, KVB...
> 

Einmal "Länderausgleich" müssen wir abziehen, das ist jetzt korrigiert.

Natürlich zahlt Bayern entsprechend seiner hohen Finanzkraft weiter mehr
ein, das ist ja auch richtig so.
Aber die Exzesse sind jetzt gestutzt.


Gutgelaunte Grüße aus Oberbayern

Joachim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 9 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web