Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #280069 > unrolled thread

Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-10-28 18:29 +0200
    Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-28 18:35 +0200
    Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-28 18:36 +0200
    Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Dieter Sporer <dieter.sp@gmx.de> - 2016-10-28 12:16 -0700
      Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-29 07:47 +0200
      Die Auflösung (was: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-29 14:20 +0200
        Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-29 14:47 +0200
          Re: Die Auflösung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-29 15:14 +0200
            Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-29 15:26 +0200
              Re: Die Auflösung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-29 15:31 +0200
                Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-29 16:24 +0200
                  Re: Die Auflösung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-29 16:44 +0200
                    Re: Die Auflösung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-30 07:49 +0100
                    Re: Die Auflösung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-31 15:43 +0100
                  Re: Die Auflösung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-10-29 17:09 +0200
                  Re: Die Auflösung Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-10-30 06:34 +0000
                    Re: Die Auflösung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-30 08:20 +0100
                      Re: Die Auflösung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-30 07:24 +0000
                        Re: Die Auflösung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-30 12:23 +0100
                    Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-30 08:22 +0100
                      Re: Die Auflösung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-30 07:26 +0000
                        Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-30 10:19 +0100
                          Re: Die Auflösung Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-10-30 09:43 +0000
                            Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-30 10:49 +0100
                              Re: Die Auflösung Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-10-30 11:13 +0100
                                Re: Die Auflösung Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-10-30 10:32 +0000
                              Re: Die Auflösung Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-10-30 10:30 +0000
                          Re: Die Auflösung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-30 11:44 +0100
                          Re: Die Auflösung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-30 12:48 +0100
                            Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-30 14:24 +0100
                              Re: Die Auflösung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-30 21:41 +0100
                          Re: Die Auflösung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-10-30 20:54 +0100
                            Re: Die Auflösung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-30 20:18 +0000
                              Re: Die Auflösung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-10-30 21:38 +0100
                            Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-30 21:31 +0100
                              Re: Die Auflösung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-30 20:38 +0000
                              Re: Die Auflösung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-10-30 22:33 +0100
                                Re: Die Auflösung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-31 06:20 +0000
                                  Re: Die Auflösung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-31 10:04 +0100
                      Re: Die Auflösung Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-10-30 09:13 +0000
                        Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-30 10:26 +0100
                          Re: Die Auflösung Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-10-30 10:09 +0000
                            Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-30 11:17 +0100
                            Re: Die Auflösung Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-10-30 10:34 +0000
                        Re: Die Auflösung Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-10-30 09:41 +0000
                Re: Die Auflösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-30 00:09 +0200
              Re: Die Auflösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-30 00:08 +0200
                Re: Die Auflösung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-30 07:49 +0100
          Re: Die Auflösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-30 00:05 +0200
        Re: Die Auflösung (was: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm) Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-10-29 12:49 +0000
        Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-29 14:52 +0200
          Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-29 16:21 +0200
            Re: Die Auflösung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-31 10:30 +0100
        Re: Die Auflösung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-29 14:54 +0200
        Re: Die Auflösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-30 00:02 +0200
          Re: Die Auflösung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-30 08:01 +0100
            Re: Die Auflösung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-30 07:22 +0000
              Re: Die Auflösung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-30 09:27 +0100
                Re: Die Auflösung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-30 09:31 +0100
                Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-30 10:23 +0100
                  Re: Die Auflösung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-10-30 10:34 +0100
                    Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-30 10:44 +0100
                      Re: Die Auflösung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-30 11:20 +0100
                      Re: Die Auflösung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-10-30 11:38 +0100
                        Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-30 12:11 +0100
                          Re: Die Auflösung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-30 12:16 +0000
                            Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-30 14:26 +0100
                              Re: Die Auflösung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-30 16:01 +0000
                                Re: Die Auflösung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-31 11:34 +0000
                          Re: Die Auflösung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-10-30 15:35 +0100
                            Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-30 15:57 +0100
                              Re: Die Auflösung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-10-31 11:16 +0100
                                Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-31 19:03 +0100
                                  Re: Die Auflösung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-01 02:02 +0100
                                  Re: Die Auflösung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-11-01 11:34 +0100
                                    Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-01 11:56 +0100
                                      Re: Die Auflösung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-11-01 12:17 +0100
                            Re: Die Auflösung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-30 21:41 +0100
                              Re: Die Auflösung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-10-31 11:22 +0100
                                Re: Die Auflösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-31 18:52 +0100
                                Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-31 19:04 +0100
                                  Re: Die Auflösung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-31 19:12 +0100
                                  Re: Die Auflösung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-11-01 11:36 +0100
                                Re: Die Auflösung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-31 20:21 +0100
                      Re: Die Auflösung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-31 16:31 +0100
                  Re: Die Auflösung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-30 11:50 +0100
                    Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-30 12:03 +0100
                      Re: Die Auflösung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-30 15:19 +0100
              Re: Die Auflösung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-31 16:30 +0100
        Re: Die Auflösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-30 00:03 +0200
        Re: Die Auflösung (was: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm) Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-10-30 08:32 +0100
          Re: Die Auflösung Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2016-10-30 17:02 +0100
            Re: Die Auflösung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-30 17:20 +0100
              Re: Die Auflösung Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2016-10-30 17:42 +0100
            Re: Die Auflösung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-31 09:33 +0100
              Re: Die Auflösung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-31 17:56 +0100
                Re: Die Auflösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-31 18:54 +0100
                  Re: Die Auflösung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-31 19:02 +0100
                    Re: Die Auflösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-31 20:52 +0100
                      Re: Die Auflösung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-31 21:06 +0100
                  Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-31 19:12 +0100
                    Re: Die Auflösung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-31 19:22 +0100
                      Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-31 19:24 +0100
                        Re: Die Auflösung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-31 19:40 +0100
                          Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-31 19:43 +0100
                    Re: Die Auflösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-31 20:55 +0100
          Re: Die Auflösung Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-10-31 08:04 +0000
            Re: Die Auflösung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-10-31 11:24 +0100
              Re: Die Auflösung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-03 12:55 +0100
                Re: Die Auflösung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-03 13:21 +0100
                  Re: Die Auflösung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-03 15:05 +0100
                  Re: Die Auflösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-03 18:45 +0100
                    Re: Die Auflösung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-03 18:52 +0100
                      Re: Die Auflösung Sascha Grage <SGrage@gmx.net> - 2016-11-03 20:57 +0100
                        Re: Die Auflösung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-11-03 21:03 +0100
                        Re: Die Auflösung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-04 10:28 +0100
                      Re: Die Auflösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-03 21:33 +0100
                        Re: Die Auflösung Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-11-03 21:00 +0000
                          Re: Die Auflösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-03 23:09 +0100
                            Re: Die Auflösung Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-11-04 08:13 +0000
                              Re: Die Auflösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-04 11:49 +0100
                          Re: Die Auflösung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-04 10:29 +0100
                Re: Die Auflösung Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-11-03 13:36 +0100
                  Re: Die Auflösung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-03 15:03 +0100
                    Re: Die Auflösung Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-11-03 15:07 +0100
                      Re: Die Auflösung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-03 15:47 +0100
                        Re: Die Auflösung Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-11-03 16:01 +0100
                          Re: Die Auflösung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-03 16:19 +0100
                            Re: Die Auflösung Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-11-03 16:33 +0100
                              Re: Die Auflösung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-04 10:31 +0100
          Re: Die Auflösung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-31 09:33 +0100
            Re: Die Auflösung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-10-31 11:32 +0100
            Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-31 18:52 +0100
        Re: Die Auflösung (was: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm) "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-31 15:41 +0100

Page 6 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7  Next page →

#280570 — Re: Die Auflösung

On 10/31/2016 06:54 PM, Jörg Tewes wrote:
> Michael Bode schrieb:
>> Am 31.10.2016 um 09:33 schrieb Marc Stibane:
>>> Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> wrote:
>>>
>>>> Vielleicht gibt das Gerät einen Impuls in
>>>> die Entwicklung und Verbreitung weiterer 3:2
>>>> Displays oder zumindest 16:10.
>>>
>>> Sicher nicht im Consumerbereich. Da nimmt man das, was in großen Mengen
>>> sowieso schon vom Band läuft, also 16:9 TVs, und baut eben eine andere
>>> Elektronik ein um einen Monitor statt ein TV zu erhalten.
>>
>> Ich hab jetzt relativ wenige 23"-24" Fernseher gesehen und die
>> Arbeitsplätze, wo ein 40"-65" Bildschirm auf dem Schreibtisch steht,
>> kann man auch an einer Hand abzählen. Oder anders: die Theorie solltest
>> du mal überarbeiten.
>
> Aber du hast massenhaft 16:10 Monitore in der aktuellen Produktpalette
> gesehen? Wenn nein, ist Marcs Theorie ziemlich stichhaltig.

In Grenzen... Die Leute kennen 16:9 und Full HD. Das kann man denen 
verkaufen. 16:10 heisst nur, daß man aus der gleichen Menge Glas weniger 
Panels herstellen kann. Den kleinen Unterschied von 120 Pixel vertikal 
bemerken die meisten Kunden nicht. Also gibts 16:9.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#280572 — Re: Die Auflösung

Am 31.10.2016 um 19:12 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 10/31/2016 06:54 PM, Jörg Tewes wrote:
>> Michael Bode schrieb:
>>> Am 31.10.2016 um 09:33 schrieb Marc Stibane:
>>>> Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> wrote:
>>>>
>>>>> Vielleicht gibt das Gerät einen Impuls in
>>>>> die Entwicklung und Verbreitung weiterer 3:2
>>>>> Displays oder zumindest 16:10.
>>>>
>>>> Sicher nicht im Consumerbereich. Da nimmt man das, was in großen Mengen
>>>> sowieso schon vom Band läuft, also 16:9 TVs, und baut eben eine andere
>>>> Elektronik ein um einen Monitor statt ein TV zu erhalten.
>>>
>>> Ich hab jetzt relativ wenige 23"-24" Fernseher gesehen und die
>>> Arbeitsplätze, wo ein 40"-65" Bildschirm auf dem Schreibtisch steht,
>>> kann man auch an einer Hand abzählen. Oder anders: die Theorie solltest
>>> du mal überarbeiten.
>>
>> Aber du hast massenhaft 16:10 Monitore in der aktuellen Produktpalette
>> gesehen? Wenn nein, ist Marcs Theorie ziemlich stichhaltig.
> 
> In Grenzen... Die Leute kennen 16:9 und Full HD. Das kann man denen
> verkaufen. 16:10 heisst nur, daß man aus der gleichen Menge Glas weniger
> Panels herstellen kann. Den kleinen Unterschied von 120 Pixel vertikal
> bemerken die meisten Kunden nicht. Also gibts 16:9.

Ich warte aber immer noch auf die Erklärung, wie die Hersteller ein 40"
TV-Panel in ein 23" Monitorgehäuse bekommen. Muss doch eigentlich gehen,
ist ja beides 16:9.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#280573 — Re: Die Auflösung

On 10/31/2016 07:22 PM, Michael Bode wrote:
> Am 31.10.2016 um 19:12 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 10/31/2016 06:54 PM, Jörg Tewes wrote:
>>> Michael Bode schrieb:
>>>> Am 31.10.2016 um 09:33 schrieb Marc Stibane:
>>>>> Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> wrote:
>>>>>
>>>>>> Vielleicht gibt das Gerät einen Impuls in
>>>>>> die Entwicklung und Verbreitung weiterer 3:2
>>>>>> Displays oder zumindest 16:10.
>>>>>
>>>>> Sicher nicht im Consumerbereich. Da nimmt man das, was in großen Mengen
>>>>> sowieso schon vom Band läuft, also 16:9 TVs, und baut eben eine andere
>>>>> Elektronik ein um einen Monitor statt ein TV zu erhalten.
>>>>
>>>> Ich hab jetzt relativ wenige 23"-24" Fernseher gesehen und die
>>>> Arbeitsplätze, wo ein 40"-65" Bildschirm auf dem Schreibtisch steht,
>>>> kann man auch an einer Hand abzählen. Oder anders: die Theorie solltest
>>>> du mal überarbeiten.
>>>
>>> Aber du hast massenhaft 16:10 Monitore in der aktuellen Produktpalette
>>> gesehen? Wenn nein, ist Marcs Theorie ziemlich stichhaltig.
>>
>> In Grenzen... Die Leute kennen 16:9 und Full HD. Das kann man denen
>> verkaufen. 16:10 heisst nur, daß man aus der gleichen Menge Glas weniger
>> Panels herstellen kann. Den kleinen Unterschied von 120 Pixel vertikal
>> bemerken die meisten Kunden nicht. Also gibts 16:9.
>
> Ich warte aber immer noch auf die Erklärung, wie die Hersteller ein 40"
> TV-Panel in ein 23" Monitorgehäuse bekommen. Muss doch eigentlich gehen,
> ist ja beides 16:9.

Man nimmt das Substrat für ein 46" Panel, teilt es in 4 gleiche Teile 
und macht daraus 4 Panels für 23" Monitore. Geht aber nur wenn beides 
16:9 ist.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#280574 — Re: Die Auflösung

Am 31.10.2016 um 19:24 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 10/31/2016 07:22 PM, Michael Bode wrote:
>> Am 31.10.2016 um 19:12 schrieb Gerrit Heitsch:
>>> On 10/31/2016 06:54 PM, Jörg Tewes wrote:
>>>> Michael Bode schrieb:
>>>>> Am 31.10.2016 um 09:33 schrieb Marc Stibane:
>>>>>> Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Vielleicht gibt das Gerät einen Impuls in
>>>>>>> die Entwicklung und Verbreitung weiterer 3:2
>>>>>>> Displays oder zumindest 16:10.
>>>>>>
>>>>>> Sicher nicht im Consumerbereich. Da nimmt man das, was in großen
>>>>>> Mengen
>>>>>> sowieso schon vom Band läuft, also 16:9 TVs, und baut eben eine
>>>>>> andere
>>>>>> Elektronik ein um einen Monitor statt ein TV zu erhalten.
>>>>>
>>>>> Ich hab jetzt relativ wenige 23"-24" Fernseher gesehen und die
>>>>> Arbeitsplätze, wo ein 40"-65" Bildschirm auf dem Schreibtisch steht,
>>>>> kann man auch an einer Hand abzählen. Oder anders: die Theorie
>>>>> solltest
>>>>> du mal überarbeiten.
>>>>
>>>> Aber du hast massenhaft 16:10 Monitore in der aktuellen Produktpalette
>>>> gesehen? Wenn nein, ist Marcs Theorie ziemlich stichhaltig.
>>>
>>> In Grenzen... Die Leute kennen 16:9 und Full HD. Das kann man denen
>>> verkaufen. 16:10 heisst nur, daß man aus der gleichen Menge Glas weniger
>>> Panels herstellen kann. Den kleinen Unterschied von 120 Pixel vertikal
>>> bemerken die meisten Kunden nicht. Also gibts 16:9.
>>
>> Ich warte aber immer noch auf die Erklärung, wie die Hersteller ein 40"
>> TV-Panel in ein 23" Monitorgehäuse bekommen. Muss doch eigentlich gehen,
>> ist ja beides 16:9.
> 
> Man nimmt das Substrat für ein 46" Panel, teilt es in 4 gleiche Teile
> und macht daraus 4 Panels für 23" Monitore. Geht aber nur wenn beides
> 16:9 ist.

Dann hast du aber nur das Glas kleingeschnitten. Fehlen noch die Pixel.
Ich dachte eigentlich, aus einer Glasscheibe in Display zu machen, wäre
die Kunst, nicht die Glasscheibe an sich herzustellen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#280575 — Re: Die Auflösung

On 10/31/2016 07:40 PM, Michael Bode wrote:
> Am 31.10.2016 um 19:24 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 10/31/2016 07:22 PM, Michael Bode wrote:
>>> Am 31.10.2016 um 19:12 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>> On 10/31/2016 06:54 PM, Jörg Tewes wrote:
>>>>> Michael Bode schrieb:
>>>>>> Am 31.10.2016 um 09:33 schrieb Marc Stibane:
>>>>>>> Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>> Vielleicht gibt das Gerät einen Impuls in
>>>>>>>> die Entwicklung und Verbreitung weiterer 3:2
>>>>>>>> Displays oder zumindest 16:10.
>>>>>>>
>>>>>>> Sicher nicht im Consumerbereich. Da nimmt man das, was in großen
>>>>>>> Mengen
>>>>>>> sowieso schon vom Band läuft, also 16:9 TVs, und baut eben eine
>>>>>>> andere
>>>>>>> Elektronik ein um einen Monitor statt ein TV zu erhalten.
>>>>>>
>>>>>> Ich hab jetzt relativ wenige 23"-24" Fernseher gesehen und die
>>>>>> Arbeitsplätze, wo ein 40"-65" Bildschirm auf dem Schreibtisch steht,
>>>>>> kann man auch an einer Hand abzählen. Oder anders: die Theorie
>>>>>> solltest
>>>>>> du mal überarbeiten.
>>>>>
>>>>> Aber du hast massenhaft 16:10 Monitore in der aktuellen Produktpalette
>>>>> gesehen? Wenn nein, ist Marcs Theorie ziemlich stichhaltig.
>>>>
>>>> In Grenzen... Die Leute kennen 16:9 und Full HD. Das kann man denen
>>>> verkaufen. 16:10 heisst nur, daß man aus der gleichen Menge Glas weniger
>>>> Panels herstellen kann. Den kleinen Unterschied von 120 Pixel vertikal
>>>> bemerken die meisten Kunden nicht. Also gibts 16:9.
>>>
>>> Ich warte aber immer noch auf die Erklärung, wie die Hersteller ein 40"
>>> TV-Panel in ein 23" Monitorgehäuse bekommen. Muss doch eigentlich gehen,
>>> ist ja beides 16:9.
>>
>> Man nimmt das Substrat für ein 46" Panel, teilt es in 4 gleiche Teile
>> und macht daraus 4 Panels für 23" Monitore. Geht aber nur wenn beides
>> 16:9 ist.
>
> Dann hast du aber nur das Glas kleingeschnitten. Fehlen noch die Pixel.
> Ich dachte eigentlich, aus einer Glasscheibe in Display zu machen, wäre
> die Kunst, nicht die Glasscheibe an sich herzustellen.

Das ist spezielles Glas was nicht ganz billig ist. Mit 16:9 können die 
Hersteller eben mehr Panels draus machen als mit 16:10. Und schon gibt 
es die 1920x1200 Monitore nicht mehr, aber dafür billige 1920x1080.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#280591 — Re: Die Auflösung

Gerrit Heitsch schrieb:
> On 10/31/2016 06:54 PM, Jörg Tewes wrote:
>> Michael Bode schrieb:
>>> Am 31.10.2016 um 09:33 schrieb Marc Stibane:
>>>> Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> wrote:
>>>>
>>>>> Vielleicht gibt das Gerät einen Impuls in
>>>>> die Entwicklung und Verbreitung weiterer 3:2
>>>>> Displays oder zumindest 16:10.
>>>>
>>>> Sicher nicht im Consumerbereich. Da nimmt man das, was in großen Mengen
>>>> sowieso schon vom Band läuft, also 16:9 TVs, und baut eben eine andere
>>>> Elektronik ein um einen Monitor statt ein TV zu erhalten.
>>>
>>> Ich hab jetzt relativ wenige 23"-24" Fernseher gesehen und die
>>> Arbeitsplätze, wo ein 40"-65" Bildschirm auf dem Schreibtisch steht,
>>> kann man auch an einer Hand abzählen. Oder anders: die Theorie solltest
>>> du mal überarbeiten.
>>
>> Aber du hast massenhaft 16:10 Monitore in der aktuellen Produktpalette
>> gesehen? Wenn nein, ist Marcs Theorie ziemlich stichhaltig.
> 
> In Grenzen... Die Leute kennen 16:9 und Full HD. Das kann man denen 
> verkaufen. 16:10 heisst nur, daß man aus der gleichen Menge Glas weniger 
> Panels herstellen kann. Den kleinen Unterschied von 120 Pixel vertikal 
> bemerken die meisten Kunden nicht. Also gibts 16:9.

Ich denke ja das es eher daran liegt das man weniger Display aus einer
"Scheibe" raus bekommt, und das 19:9 halt mehr Massenproduktion ist.


        Bye Jörg

-- 
"It is good to have friends, is it not, Mr. Garibaldi? Even if,
maybe, only for a little while?"
"Even if only for a little while."
(Londo and Garibaldi, "Acts of Sacrifice")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#280433 — Re: Die Auflösung

Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> wrote:
> Apple verbaut in aller Regel mittelmäßige COTS-Hardware. Außergewöhnliche 
> Sachen sind dort nicht drunter.

Die Trackpads in Apples mobilen Computern sind die besten, die man
bekommen kann. Seit Jahren.

Dennis

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#280459 — Re: Die Auflösung

Dennis Preiser wrote:

> Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> wrote:
>> Apple verbaut in aller Regel mittelmäßige COTS-Hardware. Außergewöhnliche
>> Sachen sind dort nicht drunter.
> 
> Die Trackpads in Apples mobilen Computern sind die besten, die man
> bekommen kann. Seit Jahren.

Ich bin ein Clickpointfan. Daher ist die Frage nach der Tochpad-Qualität für 
ich im Wesentlichen darauf beschränkt, ob ich es mir so zurecht konfigurieren 
kann dass es mich nicht behindert.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#281006 — Re: Die Auflösung

Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> wrote:

>Daher ist die Frage nach der Tochpad-Qualität für 
>ich im Wesentlichen darauf beschränkt, ob ich es mir so zurecht konfigurieren 
>kann dass es mich nicht behindert.

Wie damals beim Verschieben von Objekten nach anderthalbfachem Klick
auf diese, wo man bei Apple nicht abschalten konnte, daß das item noch
eine Sekunde am Mauszeiger klebt. Alle sagten, braucht man doch nicht,
bei Apple gibt es nur die Sachen, die man auch braucht. Danke fürs
Gespräch. Das hat mich in den Wahnsinn getrieben, als ich noch Macs
warten mußte. Man schiebt ein Item irgendwohin, läßt kurz los, will
was andere machen, und zerrt das Item wieder wo anders hin. Man konnte
die Funktion nur ganz abschalten, also dann gar keine Items mehr per
anderthalb-Klick verschieben. Fuck, aber sowas von. 

Geht das mittlerweile? Schon ewig keine solche Kiste mehr angefaßt...


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#281023 — Re: Die Auflösung

Am 03.11.16 um 12:55 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:

> Geht das mittlerweile? Schon ewig keine solche Kiste mehr angefaßt...


Das wissen wir doch alle, das merkt man doch überdeutlich.

Die redest so über Apple, wie wir über Windows  reden würden, wenn
Windows 2.11 unser letztes Windows gewesen wäre.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#281066 — Re: Die Auflösung

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:

>Die redest so über Apple, wie wir über Windows  reden würden, wenn
>Windows 2.11 unser letztes Windows gewesen wäre.

Du, das war nicht 1985, sondern vor einigen Jahren. Und ich war
einfach erschüttert, daß so eine Basisfunktion nicht einzustellen
geht, und noch mehr erschüttert über die Bekehrungsversuche aus den
NGs, warum ich sowas wolle, das brauche ich doch gar nicht. Ohne
dieses Geseiere hätte ich das sicher eh schon komplett vergessen und
verdrängt. Die drei verschiedenen WLAN-UIs fand ich auch schräg, und
nicht alle hatten alle Optionen. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#281221 — Re: Die Auflösung

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 03.11.16 um 12:55 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
> 
>> Geht das mittlerweile? Schon ewig keine solche Kiste mehr angefaßt...
> 
> 
> Das wissen wir doch alle, das merkt man doch überdeutlich.
> 
> Die redest so über Apple, wie wir über Windows  reden würden, wenn
> Windows 2.11 unser letztes Windows gewesen wäre.

Und hast du für Ralph den Tip wie er sein Problem lösen könnte? ODer
wolltest du nur mal MacOS/OSX/MacOS loben?


        Bye Jörg

-- 
"How will this end?"
"In fire."
(Centauri Emperor and Kosh, "The Coming of Shadows")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#281229 — Re: Die Auflösung

Am 03.11.16 um 18:45 schrieb Jörg Tewes:
> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>> Am 03.11.16 um 12:55 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
>>
>>> Geht das mittlerweile? Schon ewig keine solche Kiste mehr angefaßt...
>>
>>
>> Das wissen wir doch alle, das merkt man doch überdeutlich.
>>
>> Die redest so über Apple, wie wir über Windows  reden würden, wenn
>> Windows 2.11 unser letztes Windows gewesen wäre.
> 
> Und hast du für Ralph den Tip wie er sein Problem lösen könnte? ODer
> wolltest du nur mal MacOS/OSX/MacOS loben?
> 
> 
>         Bye Jörg
> 

Ich bin seit 2007 dabei, Ralphs Problem hab ich nie kennengelernt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#281270 — Re: Die Auflösung

Dr. Joachim Neudert schrieb:

> Ich bin seit 2007 dabei, Ralphs Problem hab ich nie kennengelernt.

dito. Hab auch anderswo nirgends davon gelesen. Und anderthalb-Klick
sagt mir auch nix.

-- 
 www.sugarshackrecordings.com | LIVE House music 7 days a week
 www.chfmworldwide.com  | Chicago House FM

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#281271 — Re: Die Auflösung

Sascha Grage <SGrage@gmx.net> wrote:

> Und anderthalb-Klick sagt mir auch nix.

Doppelklick, nur beim zweiten nicht loslassen.

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#281402 — Re: Die Auflösung

Sascha Grage <SGrage@gmx.net> wrote:

>dito. Hab auch anderswo nirgends davon gelesen. Und anderthalb-Klick
>sagt mir auch nix.

Es liegt z.B. eine Datei auf dem Desktop, links. Die willst Du nach
rechts verschieben. Also klickst Du die am touchpad (nicht mit der
Maukstaste) an, läßt los, klickst sofort wieder drauf (wie bei einem
Doppelklick, nur daß man eben am Ende draufbleibt), dann schiebst Du
sie nach rechts, läßt sie dort los, um was anderes zu machen. Bei
Apple blieb sie aber noch eine Sekunde am Mauszeiger "kleben", und das
war auch nicht abschaltbar. Klingt banal, ist aber sau-nervig, wenn
man da das erwartete VErhalten nicht vorfindet und auch nicht
einstellen kann.


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#281290 — Re: Die Auflösung

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 03.11.16 um 18:45 schrieb Jörg Tewes:
>> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>>> Am 03.11.16 um 12:55 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
>>>
>>>> Geht das mittlerweile? Schon ewig keine solche Kiste mehr angefaßt...
>>>
>>>
>>> Das wissen wir doch alle, das merkt man doch überdeutlich.
>>>
>>> Die redest so über Apple, wie wir über Windows  reden würden, wenn
>>> Windows 2.11 unser letztes Windows gewesen wäre.
>> 
>> Und hast du für Ralph den Tip wie er sein Problem lösen könnte? ODer
>> wolltest du nur mal MacOS/OSX/MacOS loben?

> Ich bin seit 2007 dabei, Ralphs Problem hab ich nie kennengelernt.

Matthias sagte was von mehr als 5 Jahren, hätte er 2007 gemeint, hätte
er wohl von fast 10 Jahren geschrieben, seitdem das abgestellt wurde.
Also hast du das Problem wohl bloß nicht bemerkt.


        Bye Jörg

-- 
Die deutsche Rechtschreibung ist Freeware, sprich, du kannst sie
kostenlos nutzen. Allerdings ist sie nicht Open Source, d.h. du
darfst sie nicht verändern oder in veränderter Form
veröffentlichen! ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#281311 — Re: Die Auflösung

Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:

> Matthias sagte was von mehr als 5 Jahren, hätte er 2007 gemeint, hätte
> er wohl von fast 10 Jahren geschrieben, seitdem das abgestellt wurde.

Ein nicht-existentes Problem...

-- 
cu://Matthias.Eißing.de@iOS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#281342 — Re: Die Auflösung

Matthias Eißing schrieb:
> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
> 
>> Matthias sagte was von mehr als 5 Jahren, hätte er 2007 gemeint, hätte
>> er wohl von fast 10 Jahren geschrieben, seitdem das abgestellt wurde.
> 
> Ein nicht-existentes Problem...

Hmm, deine Antwort an Ralph war aber eher daß sie das Problem
abgestellt hätten. Und da beschwerst du dich das Ralph keine PRobleme
mit seinem Surface in Erinnerung hat, wenn du das Problem shcon nach
wenigen Stunden wieder vergessen hast?


        Bye Jörg

-- 
Eine Studie bescheinigt Linux mit Kernel 2.4 deutlich verbesserte
Server-Funktionen, die teilweise mit kommerziellen Unix-Varianten
mithalten könnten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#281386 — Re: Die Auflösung

Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:

>> Ein nicht-existentes Problem...

> Hmm, deine Antwort an Ralph war aber eher daß sie das Problem
> abgestellt hätten. 

Präsens <> Imperfekt

-- 
cu://Matthias.Eißing.de@iOS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 6 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web