Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #279914 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2016-10-28 07:29 +0200 |
| Last post | 2016-10-31 15:41 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 170 — 25 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-28 07:29 +0200
Re:Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Volker Neurath <volker.neurath@gmx.de> - 2016-10-28 07:40 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-28 07:47 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-28 07:52 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2016-10-28 09:04 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-28 09:21 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-28 09:25 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2016-10-28 15:07 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-28 13:10 +0000
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2016-10-28 15:15 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-28 15:39 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Volker Neurath <volker.neurath@gmx.de> - 2016-10-28 14:17 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-28 12:31 +0000
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-10-28 14:47 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-28 15:43 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2016-10-29 20:22 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-28 08:13 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-10-28 09:49 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-28 10:15 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-28 11:39 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-28 22:32 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-29 01:24 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-29 09:16 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-29 11:42 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-29 12:11 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-29 12:21 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-29 12:37 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-29 12:43 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-29 13:40 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-29 11:18 +0000
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-29 13:42 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-29 23:56 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-10-30 07:57 +0100
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-29 17:25 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-31 15:11 +0100
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-28 11:21 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-10-28 18:29 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-28 18:35 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-28 18:36 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Dieter Sporer <dieter.sp@gmx.de> - 2016-10-28 12:16 -0700
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-29 07:47 +0200
Die Auflösung (was: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-29 14:20 +0200
Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-29 14:47 +0200
Re: Die Auflösung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-29 15:14 +0200
Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-29 15:26 +0200
Re: Die Auflösung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-29 15:31 +0200
Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-29 16:24 +0200
Re: Die Auflösung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-29 16:44 +0200
Re: Die Auflösung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-30 07:49 +0100
Re: Die Auflösung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-31 15:43 +0100
Re: Die Auflösung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-10-29 17:09 +0200
Re: Die Auflösung Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-10-30 06:34 +0000
Re: Die Auflösung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-30 08:20 +0100
Re: Die Auflösung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-30 07:24 +0000
Re: Die Auflösung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-30 12:23 +0100
Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-30 08:22 +0100
Re: Die Auflösung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-30 07:26 +0000
Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-30 10:19 +0100
Re: Die Auflösung Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-10-30 09:43 +0000
Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-30 10:49 +0100
Re: Die Auflösung Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-10-30 11:13 +0100
Re: Die Auflösung Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-10-30 10:32 +0000
Re: Die Auflösung Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-10-30 10:30 +0000
Re: Die Auflösung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-30 11:44 +0100
Re: Die Auflösung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-30 12:48 +0100
Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-30 14:24 +0100
Re: Die Auflösung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-30 21:41 +0100
Re: Die Auflösung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-10-30 20:54 +0100
Re: Die Auflösung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-30 20:18 +0000
Re: Die Auflösung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-10-30 21:38 +0100
Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-30 21:31 +0100
Re: Die Auflösung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-30 20:38 +0000
Re: Die Auflösung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-10-30 22:33 +0100
Re: Die Auflösung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-31 06:20 +0000
Re: Die Auflösung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-31 10:04 +0100
Re: Die Auflösung Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-10-30 09:13 +0000
Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-30 10:26 +0100
Re: Die Auflösung Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-10-30 10:09 +0000
Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-30 11:17 +0100
Re: Die Auflösung Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-10-30 10:34 +0000
Re: Die Auflösung Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-10-30 09:41 +0000
Re: Die Auflösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-30 00:09 +0200
Re: Die Auflösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-30 00:08 +0200
Re: Die Auflösung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-30 07:49 +0100
Re: Die Auflösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-30 00:05 +0200
Re: Die Auflösung (was: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm) Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-10-29 12:49 +0000
Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-29 14:52 +0200
Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-29 16:21 +0200
Re: Die Auflösung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-31 10:30 +0100
Re: Die Auflösung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-29 14:54 +0200
Re: Die Auflösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-30 00:02 +0200
Re: Die Auflösung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-30 08:01 +0100
Re: Die Auflösung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-30 07:22 +0000
Re: Die Auflösung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-30 09:27 +0100
Re: Die Auflösung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-30 09:31 +0100
Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-30 10:23 +0100
Re: Die Auflösung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-10-30 10:34 +0100
Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-30 10:44 +0100
Re: Die Auflösung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-30 11:20 +0100
Re: Die Auflösung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-10-30 11:38 +0100
Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-30 12:11 +0100
Re: Die Auflösung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-30 12:16 +0000
Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-30 14:26 +0100
Re: Die Auflösung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-30 16:01 +0000
Re: Die Auflösung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-31 11:34 +0000
Re: Die Auflösung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-10-30 15:35 +0100
Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-30 15:57 +0100
Re: Die Auflösung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-10-31 11:16 +0100
Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-31 19:03 +0100
Re: Die Auflösung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-01 02:02 +0100
Re: Die Auflösung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-11-01 11:34 +0100
Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-01 11:56 +0100
Re: Die Auflösung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-11-01 12:17 +0100
Re: Die Auflösung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-30 21:41 +0100
Re: Die Auflösung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-10-31 11:22 +0100
Re: Die Auflösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-31 18:52 +0100
Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-31 19:04 +0100
Re: Die Auflösung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-31 19:12 +0100
Re: Die Auflösung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-11-01 11:36 +0100
Re: Die Auflösung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-31 20:21 +0100
Re: Die Auflösung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-31 16:31 +0100
Re: Die Auflösung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-30 11:50 +0100
Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-30 12:03 +0100
Re: Die Auflösung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-30 15:19 +0100
Re: Die Auflösung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-31 16:30 +0100
Re: Die Auflösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-30 00:03 +0200
Re: Die Auflösung (was: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm) Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-10-30 08:32 +0100
Re: Die Auflösung Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2016-10-30 17:02 +0100
Re: Die Auflösung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-30 17:20 +0100
Re: Die Auflösung Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2016-10-30 17:42 +0100
Re: Die Auflösung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-31 09:33 +0100
Re: Die Auflösung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-31 17:56 +0100
Re: Die Auflösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-31 18:54 +0100
Re: Die Auflösung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-31 19:02 +0100
Re: Die Auflösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-31 20:52 +0100
Re: Die Auflösung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-31 21:06 +0100
Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-31 19:12 +0100
Re: Die Auflösung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-31 19:22 +0100
Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-31 19:24 +0100
Re: Die Auflösung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-31 19:40 +0100
Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-31 19:43 +0100
Re: Die Auflösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-31 20:55 +0100
Re: Die Auflösung Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-10-31 08:04 +0000
Re: Die Auflösung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-10-31 11:24 +0100
Re: Die Auflösung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-03 12:55 +0100
Re: Die Auflösung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-03 13:21 +0100
Re: Die Auflösung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-03 15:05 +0100
Re: Die Auflösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-03 18:45 +0100
Re: Die Auflösung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-03 18:52 +0100
Re: Die Auflösung Sascha Grage <SGrage@gmx.net> - 2016-11-03 20:57 +0100
Re: Die Auflösung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-11-03 21:03 +0100
Re: Die Auflösung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-04 10:28 +0100
Re: Die Auflösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-03 21:33 +0100
Re: Die Auflösung Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-11-03 21:00 +0000
Re: Die Auflösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-03 23:09 +0100
Re: Die Auflösung Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-11-04 08:13 +0000
Re: Die Auflösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-04 11:49 +0100
Re: Die Auflösung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-04 10:29 +0100
Re: Die Auflösung Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-11-03 13:36 +0100
Re: Die Auflösung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-03 15:03 +0100
Re: Die Auflösung Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-11-03 15:07 +0100
Re: Die Auflösung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-03 15:47 +0100
Re: Die Auflösung Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-11-03 16:01 +0100
Re: Die Auflösung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-03 16:19 +0100
Re: Die Auflösung Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-11-03 16:33 +0100
Re: Die Auflösung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-04 10:31 +0100
Re: Die Auflösung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-31 09:33 +0100
Re: Die Auflösung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-10-31 11:32 +0100
Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-31 18:52 +0100
Re: Die Auflösung (was: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm) "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-31 15:41 +0100
Page 2 of 9 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 Next page →
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-28 22:32 +0200 |
| Message-ID | <nv09oa$qht$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #279974 |
On 10/28/2016 10:04 PM, Michael Bode wrote: > Am 28.10.2016 um 11:39 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 10/28/2016 09:49 AM, Hergen Lehmann wrote: >>> Am 28.10.2016 um 08:13 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras: >>> >>>> Da ich keine Photobearbeitung mache, finde ich entspiegelte >>>> Bildschirme viel angenehmer. Ist halt leider mit touch nicht so >>>> kompatibel... >>> >>> -v bitte. >>> Ich verwende seit Beginn der Smartphone-Ära entspiegelnde Schutzfolien >>> auf meinen meinen Geräten, und neben einer deutlich verbesserten >>> Lesbarkeit bei (Sonnen-)Licht sorgen diese auch dafür, das man die im >>> touch-Betrieb unweigerlich auftretenden Fingerabdrücke nicht ganz so >>> stark sieht. Eine Inkompatibilität ist mir nicht aufgefallen. >> >> Beim typischen Monitor wird die Mattierung durch eine rauhe Oberfläche >> erzeugt. Wenn du das auf einem Touchscreen machst setzt sich diese >> Oberfläche mit der Zeit mit Fett zu und fängt an zu spiegeln. Allerdings >> nicht überall. Das sieht dann erst recht *zensiert* aus. > > Komischerweise ist das auf Navis nicht passiert. Die hatten eigentlich > alle matte Touchscreens, wohl weil selbst Leute mit > Rasierspiegelnotebooks das beim Autofahren nicht gebrauchen können. Da toucht man auch deutlich weniger drauf rum als auf einem Smartphone oder Tablet. Aber selbst dann sieht man das mit der Zeit. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-10-29 01:24 +0200 |
| Message-ID | <7454d91e-3060-1a18-b7a5-7496117e9b44@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #279974 |
Michael Bode schrieb:
> Am 28.10.2016 um 11:39 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 10/28/2016 09:49 AM, Hergen Lehmann wrote:
>>> Am 28.10.2016 um 08:13 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
>>>
>>>> Da ich keine Photobearbeitung mache, finde ich entspiegelte
>>>> Bildschirme viel angenehmer. Ist halt leider mit touch nicht so
>>>> kompatibel...
>>>
>>> -v bitte.
>>> Ich verwende seit Beginn der Smartphone-Ära entspiegelnde Schutzfolien
>>> auf meinen meinen Geräten, und neben einer deutlich verbesserten
>>> Lesbarkeit bei (Sonnen-)Licht sorgen diese auch dafür, das man die im
>>> touch-Betrieb unweigerlich auftretenden Fingerabdrücke nicht ganz so
>>> stark sieht. Eine Inkompatibilität ist mir nicht aufgefallen.
>>
>> Beim typischen Monitor wird die Mattierung durch eine rauhe Oberfläche
>> erzeugt. Wenn du das auf einem Touchscreen machst setzt sich diese
>> Oberfläche mit der Zeit mit Fett zu und fängt an zu spiegeln. Allerdings
>> nicht überall. Das sieht dann erst recht *zensiert* aus.
>
> Komischerweise ist das auf Navis nicht passiert. Die hatten eigentlich
> alle matte Touchscreens, wohl weil selbst Leute mit
> Rasierspiegelnotebooks das beim Autofahren nicht gebrauchen können.
Kann mich ja irren, aber waren das größtenteils nicht resistive
Touchscreens?
Bye Jörg
--
No Linux inside
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-29 09:16 +0200 |
| Message-ID | <e7j0n4F5qepU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #280112 |
Am 29.10.2016 um 01:24 schrieb Jörg Tewes: > Michael Bode schrieb: >> Am 28.10.2016 um 11:39 schrieb Gerrit Heitsch: >>> On 10/28/2016 09:49 AM, Hergen Lehmann wrote: >>>> Am 28.10.2016 um 08:13 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras: >>>> >>>>> Da ich keine Photobearbeitung mache, finde ich entspiegelte >>>>> Bildschirme viel angenehmer. Ist halt leider mit touch nicht so >>>>> kompatibel... >>>> >>>> -v bitte. >>>> Ich verwende seit Beginn der Smartphone-Ära entspiegelnde Schutzfolien >>>> auf meinen meinen Geräten, und neben einer deutlich verbesserten >>>> Lesbarkeit bei (Sonnen-)Licht sorgen diese auch dafür, das man die im >>>> touch-Betrieb unweigerlich auftretenden Fingerabdrücke nicht ganz so >>>> stark sieht. Eine Inkompatibilität ist mir nicht aufgefallen. >>> >>> Beim typischen Monitor wird die Mattierung durch eine rauhe Oberfläche >>> erzeugt. Wenn du das auf einem Touchscreen machst setzt sich diese >>> Oberfläche mit der Zeit mit Fett zu und fängt an zu spiegeln. Allerdings >>> nicht überall. Das sieht dann erst recht *zensiert* aus. >> >> Komischerweise ist das auf Navis nicht passiert. Die hatten eigentlich >> alle matte Touchscreens, wohl weil selbst Leute mit >> Rasierspiegelnotebooks das beim Autofahren nicht gebrauchen können. > > Kann mich ja irren, aber waren das größtenteils nicht resistive > Touchscreens? Und?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-10-29 11:42 +0200 |
| Message-ID | <f366a6d6-6aef-cffa-08ee-866ef765b12f@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #280124 |
Michael Bode schrieb:
> Am 29.10.2016 um 01:24 schrieb Jörg Tewes:
>> Michael Bode schrieb:
>>> Am 28.10.2016 um 11:39 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>> On 10/28/2016 09:49 AM, Hergen Lehmann wrote:
>>>>> Am 28.10.2016 um 08:13 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
>>>>>
>>>>>> Da ich keine Photobearbeitung mache, finde ich entspiegelte
>>>>>> Bildschirme viel angenehmer. Ist halt leider mit touch nicht so
>>>>>> kompatibel...
>>>>>
>>>>> -v bitte.
>>>>> Ich verwende seit Beginn der Smartphone-Ära entspiegelnde Schutzfolien
>>>>> auf meinen meinen Geräten, und neben einer deutlich verbesserten
>>>>> Lesbarkeit bei (Sonnen-)Licht sorgen diese auch dafür, das man die im
>>>>> touch-Betrieb unweigerlich auftretenden Fingerabdrücke nicht ganz so
>>>>> stark sieht. Eine Inkompatibilität ist mir nicht aufgefallen.
>>>>
>>>> Beim typischen Monitor wird die Mattierung durch eine rauhe Oberfläche
>>>> erzeugt. Wenn du das auf einem Touchscreen machst setzt sich diese
>>>> Oberfläche mit der Zeit mit Fett zu und fängt an zu spiegeln. Allerdings
>>>> nicht überall. Das sieht dann erst recht *zensiert* aus.
>>>
>>> Komischerweise ist das auf Navis nicht passiert. Die hatten eigentlich
>>> alle matte Touchscreens, wohl weil selbst Leute mit
>>> Rasierspiegelnotebooks das beim Autofahren nicht gebrauchen können.
>>
>> Kann mich ja irren, aber waren das größtenteils nicht resistive
>> Touchscreens?
>
> Und?
Deswegen funktioniert das schlechter. Und natürlich wird auf einem
Navi Touchscreen weniger rumgetoucht als auf einem Smartphone oder
Tablet, weswegen sich da kein Fett ansammelt, oder es dauert halt
deutlich länger.
Bye Jörg
--
"Stay close to the Vorlon and watch out for the Shadows. They move
when you're not looking at them."
(Sinclair, "The Coming of Shadows")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-29 12:11 +0200 |
| Message-ID | <e7jau3F86euU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #280132 |
Am 29.10.2016 um 11:42 schrieb Jörg Tewes: > Michael Bode schrieb: >> Am 29.10.2016 um 01:24 schrieb Jörg Tewes: >>> Michael Bode schrieb: >>>> Am 28.10.2016 um 11:39 schrieb Gerrit Heitsch: >>>>> On 10/28/2016 09:49 AM, Hergen Lehmann wrote: >>>>>> Am 28.10.2016 um 08:13 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras: >>>>>> >>>>>>> Da ich keine Photobearbeitung mache, finde ich >>>>>>> entspiegelte Bildschirme viel angenehmer. Ist halt leider >>>>>>> mit touch nicht so kompatibel... >>>>>> >>>>>> -v bitte. Ich verwende seit Beginn der Smartphone-Ära >>>>>> entspiegelnde Schutzfolien auf meinen meinen Geräten, und >>>>>> neben einer deutlich verbesserten Lesbarkeit bei >>>>>> (Sonnen-)Licht sorgen diese auch dafür, das man die im >>>>>> touch-Betrieb unweigerlich auftretenden Fingerabdrücke >>>>>> nicht ganz so stark sieht. Eine Inkompatibilität ist mir >>>>>> nicht aufgefallen. >>>>> >>>>> Beim typischen Monitor wird die Mattierung durch eine rauhe >>>>> Oberfläche erzeugt. Wenn du das auf einem Touchscreen machst >>>>> setzt sich diese Oberfläche mit der Zeit mit Fett zu und >>>>> fängt an zu spiegeln. Allerdings nicht überall. Das sieht >>>>> dann erst recht *zensiert* aus. >>>> >>>> Komischerweise ist das auf Navis nicht passiert. Die hatten >>>> eigentlich alle matte Touchscreens, wohl weil selbst Leute mit >>>> Rasierspiegelnotebooks das beim Autofahren nicht gebrauchen >>>> können. >>> >>> Kann mich ja irren, aber waren das größtenteils nicht resistive >>> Touchscreens? >> >> Und? > > Deswegen funktioniert das schlechter. Was soll schlechter funktionieren? Resistive Touchscreens? Die hat niemand gefordert. > Und natürlich wird auf einem Navi Touchscreen weniger rumgetoucht als > auf einem Smartphone oder Tablet, weswegen sich da kein Fett > ansammelt, oder es dauert halt deutlich länger. Es dauert länger, bis es auf der matten Oberfläche stört. Darum geht es ja gerade.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-29 12:21 +0200 |
| Message-ID | <nv1qaj$f0h$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #280137 |
On 10/29/2016 12:11 PM, Michael Bode wrote: > Am 29.10.2016 um 11:42 schrieb Jörg Tewes: >> Michael Bode schrieb: >>> Am 29.10.2016 um 01:24 schrieb Jörg Tewes: >>>> Michael Bode schrieb: >>>>> Am 28.10.2016 um 11:39 schrieb Gerrit Heitsch: >>>>>> On 10/28/2016 09:49 AM, Hergen Lehmann wrote: >>>>>>> Am 28.10.2016 um 08:13 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras: >>>>>>> >>>>>>>> Da ich keine Photobearbeitung mache, finde ich >>>>>>>> entspiegelte Bildschirme viel angenehmer. Ist halt leider >>>>>>>> mit touch nicht so kompatibel... >>>>>>> >>>>>>> -v bitte. Ich verwende seit Beginn der Smartphone-Ära >>>>>>> entspiegelnde Schutzfolien auf meinen meinen Geräten, und >>>>>>> neben einer deutlich verbesserten Lesbarkeit bei >>>>>>> (Sonnen-)Licht sorgen diese auch dafür, das man die im >>>>>>> touch-Betrieb unweigerlich auftretenden Fingerabdrücke >>>>>>> nicht ganz so stark sieht. Eine Inkompatibilität ist mir >>>>>>> nicht aufgefallen. >>>>>> >>>>>> Beim typischen Monitor wird die Mattierung durch eine rauhe >>>>>> Oberfläche erzeugt. Wenn du das auf einem Touchscreen machst >>>>>> setzt sich diese Oberfläche mit der Zeit mit Fett zu und >>>>>> fängt an zu spiegeln. Allerdings nicht überall. Das sieht >>>>>> dann erst recht *zensiert* aus. >>>>> >>>>> Komischerweise ist das auf Navis nicht passiert. Die hatten >>>>> eigentlich alle matte Touchscreens, wohl weil selbst Leute mit >>>>> Rasierspiegelnotebooks das beim Autofahren nicht gebrauchen >>>>> können. >>>> >>>> Kann mich ja irren, aber waren das größtenteils nicht resistive >>>> Touchscreens? >>> >>> Und? >> >> Deswegen funktioniert das schlechter. > > Was soll schlechter funktionieren? Resistive Touchscreens? Die hat > niemand gefordert. Sind aber bei vielen Navis noch Standard da billiger und weil Multitouch nicht gebraucht wird. >> Und natürlich wird auf einem Navi Touchscreen weniger rumgetoucht als >> auf einem Smartphone oder Tablet, weswegen sich da kein Fett >> ansammelt, oder es dauert halt deutlich länger. > > Es dauert länger, bis es auf der matten Oberfläche stört. Darum geht es > ja gerade. Ein Navi ist aber ein schlechtes Beispiel weil dort eben, im Vergleich zum Smartphone, wenig Touch stattfindet. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-29 12:37 +0200 |
| Message-ID | <e7jcg3F8i6cU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #280140 |
Am 29.10.2016 um 12:21 schrieb Gerrit Heitsch: > On 10/29/2016 12:11 PM, Michael Bode wrote: >> Am 29.10.2016 um 11:42 schrieb Jörg Tewes: >>> Michael Bode schrieb: >>>> Am 29.10.2016 um 01:24 schrieb Jörg Tewes: >>>>> Michael Bode schrieb: >>>>>> Am 28.10.2016 um 11:39 schrieb Gerrit Heitsch: >>>>>>> On 10/28/2016 09:49 AM, Hergen Lehmann wrote: >>>>>>>> Am 28.10.2016 um 08:13 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras: >>>>>>>> >>>>>>>>> Da ich keine Photobearbeitung mache, finde ich >>>>>>>>> entspiegelte Bildschirme viel angenehmer. Ist halt leider >>>>>>>>> mit touch nicht so kompatibel... >>>>>>>> >>>>>>>> -v bitte. Ich verwende seit Beginn der Smartphone-Ära >>>>>>>> entspiegelnde Schutzfolien auf meinen meinen Geräten, und >>>>>>>> neben einer deutlich verbesserten Lesbarkeit bei >>>>>>>> (Sonnen-)Licht sorgen diese auch dafür, das man die im >>>>>>>> touch-Betrieb unweigerlich auftretenden Fingerabdrücke >>>>>>>> nicht ganz so stark sieht. Eine Inkompatibilität ist mir >>>>>>>> nicht aufgefallen. >>>>>>> >>>>>>> Beim typischen Monitor wird die Mattierung durch eine rauhe >>>>>>> Oberfläche erzeugt. Wenn du das auf einem Touchscreen machst >>>>>>> setzt sich diese Oberfläche mit der Zeit mit Fett zu und >>>>>>> fängt an zu spiegeln. Allerdings nicht überall. Das sieht >>>>>>> dann erst recht *zensiert* aus. >>>>>> >>>>>> Komischerweise ist das auf Navis nicht passiert. Die hatten >>>>>> eigentlich alle matte Touchscreens, wohl weil selbst Leute mit >>>>>> Rasierspiegelnotebooks das beim Autofahren nicht gebrauchen >>>>>> können. >>>>> >>>>> Kann mich ja irren, aber waren das größtenteils nicht resistive >>>>> Touchscreens? >>>> >>>> Und? >>> >>> Deswegen funktioniert das schlechter. >> >> Was soll schlechter funktionieren? Resistive Touchscreens? Die hat >> niemand gefordert. > > Sind aber bei vielen Navis noch Standard da billiger und weil Multitouch > nicht gebraucht wird. > > > >>> Und natürlich wird auf einem Navi Touchscreen weniger rumgetoucht als >>> auf einem Smartphone oder Tablet, weswegen sich da kein Fett >>> ansammelt, oder es dauert halt deutlich länger. >> >> Es dauert länger, bis es auf der matten Oberfläche stört. Darum geht es >> ja gerade. > > Ein Navi ist aber ein schlechtes Beispiel weil dort eben, im Vergleich > zum Smartphone, wenig Touch stattfindet. Ein Smartphone verschmiert nach Minuten, mein Navi hatte das Problem nach Jahren nicht. Die Touches, die man braucht um, eine Route einzugeben reichen beim Smartphone schon für ein paar schöne Schmierer.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-29 12:43 +0200 |
| Message-ID | <nv1rko$fhj$2@news.bawue.net> |
| In reply to | #280143 |
On 10/29/2016 12:37 PM, Michael Bode wrote: > Am 29.10.2016 um 12:21 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 10/29/2016 12:11 PM, Michael Bode wrote: >>> Am 29.10.2016 um 11:42 schrieb Jörg Tewes: >>>> Michael Bode schrieb: >>>>> Am 29.10.2016 um 01:24 schrieb Jörg Tewes: >>>>>> Michael Bode schrieb: >>>>>>> Am 28.10.2016 um 11:39 schrieb Gerrit Heitsch: >>>>>>>> On 10/28/2016 09:49 AM, Hergen Lehmann wrote: >>>>>>>>> Am 28.10.2016 um 08:13 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras: >>>>>>>>> >>>>>>>>>> Da ich keine Photobearbeitung mache, finde ich >>>>>>>>>> entspiegelte Bildschirme viel angenehmer. Ist halt leider >>>>>>>>>> mit touch nicht so kompatibel... >>>>>>>>> >>>>>>>>> -v bitte. Ich verwende seit Beginn der Smartphone-Ära >>>>>>>>> entspiegelnde Schutzfolien auf meinen meinen Geräten, und >>>>>>>>> neben einer deutlich verbesserten Lesbarkeit bei >>>>>>>>> (Sonnen-)Licht sorgen diese auch dafür, das man die im >>>>>>>>> touch-Betrieb unweigerlich auftretenden Fingerabdrücke >>>>>>>>> nicht ganz so stark sieht. Eine Inkompatibilität ist mir >>>>>>>>> nicht aufgefallen. >>>>>>>> >>>>>>>> Beim typischen Monitor wird die Mattierung durch eine rauhe >>>>>>>> Oberfläche erzeugt. Wenn du das auf einem Touchscreen machst >>>>>>>> setzt sich diese Oberfläche mit der Zeit mit Fett zu und >>>>>>>> fängt an zu spiegeln. Allerdings nicht überall. Das sieht >>>>>>>> dann erst recht *zensiert* aus. >>>>>>> >>>>>>> Komischerweise ist das auf Navis nicht passiert. Die hatten >>>>>>> eigentlich alle matte Touchscreens, wohl weil selbst Leute mit >>>>>>> Rasierspiegelnotebooks das beim Autofahren nicht gebrauchen >>>>>>> können. >>>>>> >>>>>> Kann mich ja irren, aber waren das größtenteils nicht resistive >>>>>> Touchscreens? >>>>> >>>>> Und? >>>> >>>> Deswegen funktioniert das schlechter. >>> >>> Was soll schlechter funktionieren? Resistive Touchscreens? Die hat >>> niemand gefordert. >> >> Sind aber bei vielen Navis noch Standard da billiger und weil Multitouch >> nicht gebraucht wird. >> >> >> >>>> Und natürlich wird auf einem Navi Touchscreen weniger rumgetoucht als >>>> auf einem Smartphone oder Tablet, weswegen sich da kein Fett >>>> ansammelt, oder es dauert halt deutlich länger. >>> >>> Es dauert länger, bis es auf der matten Oberfläche stört. Darum geht es >>> ja gerade. >> >> Ein Navi ist aber ein schlechtes Beispiel weil dort eben, im Vergleich >> zum Smartphone, wenig Touch stattfindet. > > Ein Smartphone verschmiert nach Minuten, mein Navi hatte das Problem > nach Jahren nicht. Die Touches, die man braucht um, eine Route > einzugeben reichen beim Smartphone schon für ein paar schöne Schmierer. Dein Smartphone hat keinen matten Bildschirm. Gerrit >
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-29 13:40 +0200 |
| Message-ID | <e7jg52F9dfbU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #280146 |
Am 29.10.2016 um 12:43 schrieb Gerrit Heitsch: > On 10/29/2016 12:37 PM, Michael Bode wrote: >> Am 29.10.2016 um 12:21 schrieb Gerrit Heitsch: >>> On 10/29/2016 12:11 PM, Michael Bode wrote: >>>> Am 29.10.2016 um 11:42 schrieb Jörg Tewes: >>>>> Michael Bode schrieb: >>>>>> Am 29.10.2016 um 01:24 schrieb Jörg Tewes: >>>>>>> Michael Bode schrieb: >>>>>>>> Am 28.10.2016 um 11:39 schrieb Gerrit Heitsch: >>>>>>>>> On 10/28/2016 09:49 AM, Hergen Lehmann wrote: >>>>>>>>>> Am 28.10.2016 um 08:13 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Da ich keine Photobearbeitung mache, finde ich >>>>>>>>>>> entspiegelte Bildschirme viel angenehmer. Ist halt leider >>>>>>>>>>> mit touch nicht so kompatibel... >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> -v bitte. Ich verwende seit Beginn der Smartphone-Ära >>>>>>>>>> entspiegelnde Schutzfolien auf meinen meinen Geräten, und >>>>>>>>>> neben einer deutlich verbesserten Lesbarkeit bei >>>>>>>>>> (Sonnen-)Licht sorgen diese auch dafür, das man die im >>>>>>>>>> touch-Betrieb unweigerlich auftretenden Fingerabdrücke >>>>>>>>>> nicht ganz so stark sieht. Eine Inkompatibilität ist mir >>>>>>>>>> nicht aufgefallen. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Beim typischen Monitor wird die Mattierung durch eine rauhe >>>>>>>>> Oberfläche erzeugt. Wenn du das auf einem Touchscreen machst >>>>>>>>> setzt sich diese Oberfläche mit der Zeit mit Fett zu und >>>>>>>>> fängt an zu spiegeln. Allerdings nicht überall. Das sieht >>>>>>>>> dann erst recht *zensiert* aus. >>>>>>>> >>>>>>>> Komischerweise ist das auf Navis nicht passiert. Die hatten >>>>>>>> eigentlich alle matte Touchscreens, wohl weil selbst Leute mit >>>>>>>> Rasierspiegelnotebooks das beim Autofahren nicht gebrauchen >>>>>>>> können. >>>>>>> >>>>>>> Kann mich ja irren, aber waren das größtenteils nicht resistive >>>>>>> Touchscreens? >>>>>> >>>>>> Und? >>>>> >>>>> Deswegen funktioniert das schlechter. >>>> >>>> Was soll schlechter funktionieren? Resistive Touchscreens? Die hat >>>> niemand gefordert. >>> >>> Sind aber bei vielen Navis noch Standard da billiger und weil Multitouch >>> nicht gebraucht wird. >>> >>> >>> >>>>> Und natürlich wird auf einem Navi Touchscreen weniger rumgetoucht als >>>>> auf einem Smartphone oder Tablet, weswegen sich da kein Fett >>>>> ansammelt, oder es dauert halt deutlich länger. >>>> >>>> Es dauert länger, bis es auf der matten Oberfläche stört. Darum geht es >>>> ja gerade. >>> >>> Ein Navi ist aber ein schlechtes Beispiel weil dort eben, im Vergleich >>> zum Smartphone, wenig Touch stattfindet. >> >> Ein Smartphone verschmiert nach Minuten, mein Navi hatte das Problem >> nach Jahren nicht. Die Touches, die man braucht um, eine Route >> einzugeben reichen beim Smartphone schon für ein paar schöne Schmierer. > > Dein Smartphone hat keinen matten Bildschirm. Besser hätte ich das Problem auch nicht beschreiben können.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-29 11:18 +0000 |
| Message-ID | <slrno191c9.1mq.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #280143 |
* Michael Bode: > Am 29.10.2016 um 12:21 schrieb Gerrit Heitsch: >> Ein Navi ist aber ein schlechtes Beispiel weil dort eben, im Vergleich >> zum Smartphone, wenig Touch stattfindet. > > Ein Smartphone verschmiert nach Minuten, mein Navi hatte das Problem > nach Jahren nicht. Die Touches, die man braucht um, eine Route > einzugeben reichen beim Smartphone schon für ein paar schöne Schmierer. Gelegentlich mal die Hände waschen?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-29 13:42 +0200 |
| Message-ID | <e7jg9dF9dfbU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #280155 |
Am 29.10.2016 um 13:18 schrieb Lars Gebauer: > * Michael Bode: >> Am 29.10.2016 um 12:21 schrieb Gerrit Heitsch: >>> Ein Navi ist aber ein schlechtes Beispiel weil dort eben, im Vergleich >>> zum Smartphone, wenig Touch stattfindet. >> >> Ein Smartphone verschmiert nach Minuten, mein Navi hatte das Problem >> nach Jahren nicht. Die Touches, die man braucht um, eine Route >> einzugeben reichen beim Smartphone schon für ein paar schöne Schmierer. > > Gelegentlich mal die Hände waschen? Scheint sich nicht durchzusetzen, wenn man sich so umschaut.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-10-29 23:56 +0200 |
| Message-ID | <77e249ae-6554-a983-8911-886ee4297ccb@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #280143 |
Michael Bode schrieb:
> Am 29.10.2016 um 12:21 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 10/29/2016 12:11 PM, Michael Bode wrote:
>>> Am 29.10.2016 um 11:42 schrieb Jörg Tewes:
>>>> Michael Bode schrieb:
>>>>> Am 29.10.2016 um 01:24 schrieb Jörg Tewes:
>>>>>> Michael Bode schrieb:
>>>>>>> Am 28.10.2016 um 11:39 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>>>>>> On 10/28/2016 09:49 AM, Hergen Lehmann wrote:
>>>>>>>>> Am 28.10.2016 um 08:13 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Da ich keine Photobearbeitung mache, finde ich
>>>>>>>>>> entspiegelte Bildschirme viel angenehmer. Ist halt leider
>>>>>>>>>> mit touch nicht so kompatibel...
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> -v bitte. Ich verwende seit Beginn der Smartphone-Ära
>>>>>>>>> entspiegelnde Schutzfolien auf meinen meinen Geräten, und
>>>>>>>>> neben einer deutlich verbesserten Lesbarkeit bei
>>>>>>>>> (Sonnen-)Licht sorgen diese auch dafür, das man die im
>>>>>>>>> touch-Betrieb unweigerlich auftretenden Fingerabdrücke
>>>>>>>>> nicht ganz so stark sieht. Eine Inkompatibilität ist mir
>>>>>>>>> nicht aufgefallen.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Beim typischen Monitor wird die Mattierung durch eine rauhe
>>>>>>>> Oberfläche erzeugt. Wenn du das auf einem Touchscreen machst
>>>>>>>> setzt sich diese Oberfläche mit der Zeit mit Fett zu und
>>>>>>>> fängt an zu spiegeln. Allerdings nicht überall. Das sieht
>>>>>>>> dann erst recht *zensiert* aus.
>>>>>>>
>>>>>>> Komischerweise ist das auf Navis nicht passiert. Die hatten
>>>>>>> eigentlich alle matte Touchscreens, wohl weil selbst Leute mit
>>>>>>> Rasierspiegelnotebooks das beim Autofahren nicht gebrauchen
>>>>>>> können.
>>>>>>
>>>>>> Kann mich ja irren, aber waren das größtenteils nicht resistive
>>>>>> Touchscreens?
>>>>>
>>>>> Und?
>>>>
>>>> Deswegen funktioniert das schlechter.
>>>
>>> Was soll schlechter funktionieren? Resistive Touchscreens? Die hat
>>> niemand gefordert.
>>
>> Sind aber bei vielen Navis noch Standard da billiger und weil Multitouch
>> nicht gebraucht wird.
>>
>>
>>
>>>> Und natürlich wird auf einem Navi Touchscreen weniger rumgetoucht als
>>>> auf einem Smartphone oder Tablet, weswegen sich da kein Fett
>>>> ansammelt, oder es dauert halt deutlich länger.
>>>
>>> Es dauert länger, bis es auf der matten Oberfläche stört. Darum geht es
>>> ja gerade.
>>
>> Ein Navi ist aber ein schlechtes Beispiel weil dort eben, im Vergleich
>> zum Smartphone, wenig Touch stattfindet.
>
> Ein Smartphone verschmiert nach Minuten, mein Navi hatte das Problem
> nach Jahren nicht. Die Touches, die man braucht um, eine Route
> einzugeben reichen beim Smartphone schon für ein paar schöne Schmierer.
Nur wirst du beim Navi relativ wenig über den Touchscreen wischen,
beim Smartphone aber ziemlich oft. Das dürfte den Fettbelag sehr
schnell "auftragen". Und nein, Touches verursachen kleine
Fingerabdrücke, keine Schmierer, die entstehen beim wischen, was man
beim eingeben einer Adresse eher nicht braucht.
Bye Jörg
--
"The secret of our marriage's success, Londo, is our lack of
communication."
(Timov, "Soul Mates")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-30 07:57 +0100 |
| Message-ID | <1799098.IWmdmYqKcb@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #280216 |
Jörg Tewes wrote: > Michael Bode schrieb: >> Am 29.10.2016 um 12:21 schrieb Gerrit Heitsch: >>> Ein Navi ist aber ein schlechtes Beispiel weil dort eben, im Vergleich >>> zum Smartphone, wenig Touch stattfindet. >> >> Ein Smartphone verschmiert nach Minuten, mein Navi hatte das Problem >> nach Jahren nicht. Die Touches, die man braucht um, eine Route >> einzugeben reichen beim Smartphone schon für ein paar schöne Schmierer. > > Nur wirst du beim Navi relativ wenig über den Touchscreen wischen, > beim Smartphone aber ziemlich oft. Naheliegend. > Das dürfte den Fettbelag sehr > schnell "auftragen". Und nein, Touches verursachen kleine > Fingerabdrücke, keine Schmierer, die entstehen beim wischen, was man > beim eingeben einer Adresse eher nicht braucht. Iirc gibt es da eine Reihe von Beschichtungen, die Fettspuren recht effektiv verwischen oder so. D.h., man sieht deutlich weniger Spuren, zumindest eine Zeit lang. Die kanonische Lösung - eine Handytasche mit integriertem Wischtuch.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-10-29 17:25 +0200 |
| Message-ID | <4fd027d5-a2c9-a160-59ce-b8edfc871777@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #280137 |
Michael Bode schrieb:
> Am 29.10.2016 um 11:42 schrieb Jörg Tewes:
>> Michael Bode schrieb:
>>> Am 29.10.2016 um 01:24 schrieb Jörg Tewes:
>>>> Michael Bode schrieb:
>>>>> Am 28.10.2016 um 11:39 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>>>> On 10/28/2016 09:49 AM, Hergen Lehmann wrote:
>>>>>>> Am 28.10.2016 um 08:13 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
>>>>>>>
>>>>>>>> Da ich keine Photobearbeitung mache, finde ich
>>>>>>>> entspiegelte Bildschirme viel angenehmer. Ist halt leider
>>>>>>>> mit touch nicht so kompatibel...
>>>>>>>
>>>>>>> -v bitte. Ich verwende seit Beginn der Smartphone-Ära
>>>>>>> entspiegelnde Schutzfolien auf meinen meinen Geräten, und
>>>>>>> neben einer deutlich verbesserten Lesbarkeit bei
>>>>>>> (Sonnen-)Licht sorgen diese auch dafür, das man die im
>>>>>>> touch-Betrieb unweigerlich auftretenden Fingerabdrücke
>>>>>>> nicht ganz so stark sieht. Eine Inkompatibilität ist mir
>>>>>>> nicht aufgefallen.
>>>>>>
>>>>>> Beim typischen Monitor wird die Mattierung durch eine rauhe
>>>>>> Oberfläche erzeugt. Wenn du das auf einem Touchscreen machst
>>>>>> setzt sich diese Oberfläche mit der Zeit mit Fett zu und
>>>>>> fängt an zu spiegeln. Allerdings nicht überall. Das sieht
>>>>>> dann erst recht *zensiert* aus.
>>>>>
>>>>> Komischerweise ist das auf Navis nicht passiert. Die hatten
>>>>> eigentlich alle matte Touchscreens, wohl weil selbst Leute mit
>>>>> Rasierspiegelnotebooks das beim Autofahren nicht gebrauchen
>>>>> können.
>>>>
>>>> Kann mich ja irren, aber waren das größtenteils nicht resistive
>>>> Touchscreens?
>>>
>>> Und?
>>
>> Deswegen funktioniert das schlechter.
>
> Was soll schlechter funktionieren? Resistive Touchscreens? Die hat
> niemand gefordert.
Nein, aber die sind einfach so bei Navis vorhanden, die weiter oben
angesprochen wurden.
>> Und natürlich wird auf einem Navi Touchscreen weniger rumgetoucht als
>> auf einem Smartphone oder Tablet, weswegen sich da kein Fett
>> ansammelt, oder es dauert halt deutlich länger.
>
> Es dauert länger, bis es auf der matten Oberfläche stört. Darum geht es
> ja gerade.
Nein es ging darum das es angeblich nicht passiert.
Zitat: "Komischerweise ist das auf Navis nicht passiert."
Bye Jörg
--
"Optimismus ist, bei Gewitter auf dem höchsten Berg in einer
Kupferrüstung zu stehen und »Scheiß Götter!« zu rufen."
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> |
|---|---|
| Date | 2016-10-31 15:11 +0100 |
| Message-ID | <c8ke1clk5v1hfsqcfqpj5m4uv5fhibflvu@4ax.com> |
| In reply to | #279974 |
Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: >Komischerweise ist das auf Navis nicht passiert. Die hatten eigentlich >alle matte Touchscreens, wohl weil selbst Leute mit >Rasierspiegelnotebooks das beim Autofahren nicht gebrauchen können. Resisitiv. Will man nicht wirklich. -ras -- Ralph A. Schmid http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/ http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-28 11:21 +0200 |
| Message-ID | <e7gjkbFirq4U3@mid.individual.net> |
| In reply to | #279914 |
Am 28.10.2016 07:29 schrieb Dr. Joachim Neudert: > So ist es. Ich möchte meine Filme und Fotos wirklich nicht durch den > Grauschleier eines Vorhangs zur Entspiegelung sehen, jeder Schwarzwert, > jeder Kontrast ist dann perdu. > > Daß sich das so spät durchsetzt ist erstaunlich. Nun ja, die einen wollen sich Bilder angucken und die anderen arbeiten. Bilderangucker sind halt inzwischen häufiger. :) Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Fecht <forum@aftec.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-28 18:29 +0200 |
| Message-ID | <nuvucc$92j$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #279914 |
Thomas Gohel schrieb: > > Dagegen nerven mich diese Rasierspiegel bei Bekannten ständig mit > irgendwelchen Reflektionen, egal wo die stehen oder wie das Umgebungs- > licht ist. Ich empfinde das genau andersrum. Ab und zu mal ne Reflexion stört mich nicht. Die ganze Zeit durch einen Grauschleier zu gucken finde ich nicht gut. Als ich noch einen CRT auf dem Tisch hatte, waren die wenigstens vernünftig entspiegelt. Mit Lambda/4 Schicht. Bei den Flachdingern gab's das früher mal bei teuren Sony-Notebooks. In letzter Zeit hab' ich das nicht mehr gesehen. Immer nur angeschliffene oder angeätzte Scheiben. Ich finde das Bäh. Gruß Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-28 18:35 +0200 |
| Message-ID | <nuvrsh$ksu$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #280069 |
On 10/28/2016 06:29 PM, Andreas Fecht wrote: > Thomas Gohel schrieb: >> >> Dagegen nerven mich diese Rasierspiegel bei Bekannten ständig mit >> irgendwelchen Reflektionen, egal wo die stehen oder wie das Umgebungs- >> licht ist. > > Ich empfinde das genau andersrum. Ab und zu mal ne Reflexion stört mich > nicht. > Die ganze Zeit durch einen Grauschleier zu gucken finde ich nicht gut. Stört mich nicht, Reflektionen hingegen schon. > Als ich noch einen CRT auf dem Tisch hatte, waren die wenigstens > vernünftig entspiegelt. Mit Lambda/4 Schicht. Bei den Flachdingern gab's > das früher mal bei teuren Sony-Notebooks. > In letzter Zeit hab' ich das nicht mehr gesehen. Bekommst du bei Apple... Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-10-28 18:36 +0200 |
| Message-ID | <nuvuq4$7ap$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #280069 |
Am 28.10.16 um 18:29 schrieb Andreas Fecht: > Ich empfinde das genau andersrum. Ab und zu mal ne Reflexion stört mich > nicht. > Die ganze Zeit durch einen Grauschleier zu gucken finde ich nicht gut. > > Als ich noch einen CRT auf dem Tisch hatte, waren die wenigstens > vernünftig entspiegelt. Mit Lambda/4 Schicht. Bei den Flachdingern gab's > das früher mal bei teuren Sony-Notebooks. > In letzter Zeit hab' ich das nicht mehr gesehen. Immer nur > angeschliffene oder angeätzte Scheiben. Ich finde das Bäh. > Genau mein Empfinden. Und das von den Leuten, die das Statement im OP gaben. Gruß Joachim
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Sporer <dieter.sp@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-28 12:16 -0700 |
| Message-ID | <ff6219d8-e4af-4025-8b76-121c20eac363@googlegroups.com> |
| In reply to | #280069 |
Am Freitag, 28. Oktober 2016 19:54:50 UTC+2 schrieb Thomas Gohel: > Hallo Andreas, > > >> Dagegen nerven mich diese Rasierspiegel bei Bekannten ständig mit > >> irgendwelchen Reflektionen, egal wo die stehen oder wie das > >> Umgebungs- licht ist. > > Ich empfinde das genau andersrum. Ab und zu mal ne Reflexion stört > > mich nicht. Die ganze Zeit durch einen Grauschleier zu gucken finde > > ich nicht gut. > > Darum sind auch die ganzen professionellen Monitore für Bildbearbeitung > reihum entspiegelt und trotzdem satt schwarz ... > > > In letzter Zeit hab' ich das nicht mehr gesehen. Immer nur > > angeschliffene oder angeätzte Scheiben. Ich finde das Bäh. > > Die Rasierspiegel sollen doch in der Regel nur das Unvermögen des > Herstellers kaschieren, dass ein minderwertiges Panel im Monitor > verbaut wurde oder dass er halt unfähig/unwillens ist etwas > vernünftiges anzubieten. Anders gesagt: Billig ist halt modern. Und die Leute freuen sich sogar noch drüber. Gutes Marketing... Dieter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 9 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web