Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #278524 > unrolled thread

Aus dem Guardian zu Theresa May- es gibt kein zweites Referendum!

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Aus dem Guardian zu Theresa May- es gibt kein zweites Referendum! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-20 12:20 +0200
    Re: Aus dem Guardian zu Theresa May- es gibt kein zweites Referendum! Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-20 14:22 +0200
      Re: Aus dem Guardian zu Theresa May- es gibt kein zweites Referendum! Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-20 05:29 -0700
        Re: Aus dem Guardian zu Theresa May- es gibt kein zweites Referendum! Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-20 17:32 +0200
          Re: Aus dem Guardian zu Theresa May- es gibt kein zweites Referendum! Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2016-10-24 01:29 +0200
            Re: Aus dem Guardian zu Theresa May- es gibt kein zweites Referendum! Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-25 17:25 +0200
      Re: Aus dem Guardian zu Theresa May- es gibt kein zweites Referendum! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-20 15:17 +0200
        Re: Aus dem Guardian zu Theresa May- es gibt kein zweites Referendum! Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-20 17:44 +0200
          Re: Aus dem Guardian zu Theresa May- es gibt kein zweites Referendum! Goetz S <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-10-20 19:56 +0100
            Re: Aus dem Guardian zu Theresa May- es gibt kein zweites Referendum! Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-21 05:16 +0000
              Re: Aus dem Guardian zu Theresa May- es gibt kein zweites Referendum! Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-21 08:10 +0000
                Re: Aus dem Guardian zu Theresa May- es gibt kein zweites Referendum! Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-10-21 11:26 +0200
                Re: Aus dem Guardian zu Theresa May- es gibt kein zweites Referendum! Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-21 16:35 +0200
              Re: Aus dem Guardian zu Theresa May- es gibt kein zweites Referendum! Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-21 15:50 +0200
                Re: Aus dem Guardian zu Theresa May- es gibt kein zweites Referendum! Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-10-22 02:23 +0200
                  Re: Aus dem Guardian zu Theresa May- es gibt kein zweites Referendum! Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-22 13:20 +0200
                  Re: Aus dem Guardian zu Theresa May- es gibt kein zweites Referendum! Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-22 14:28 +0200
                    Re: Aus dem Guardian zu Theresa May- es gibt kein zweites Referendum! Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-10-22 15:12 +0200
                      Re: Aus dem Guardian zu Theresa May- es gibt kein zweites Referendum! Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-22 14:56 +0000
                        Re: Aus dem Guardian zu Theresa May- es gibt kein zweites Referendum! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-22 18:11 +0200
                          Re: Aus dem Guardian zu Theresa May- es gibt kein zweites Referendum! Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-22 18:15 +0000
                          Re: Aus dem Guardian zu Theresa May- es gibt kein zweites Referendum! Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-10-23 03:41 +0200
                            Re: Aus dem Guardian zu Theresa May- es gibt kein zweites Referendum! Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-23 14:52 +0000
                    Re: Aus dem Guardian zu Theresa May- es gibt kein zweites Referendum! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-22 14:58 +0000
                      Re: Aus dem Guardian zu Theresa May- es gibt kein zweites Referendum! Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2016-10-24 01:44 +0200
              Re: Aus dem Guardian zu Theresa May- es gibt kein zweites Referendum! Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-27 22:30 +0200
          Re: Aus dem Guardian zu Theresa May- es gibt kein zweites Referendum! Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-10-22 00:40 +0200
            Re: Aus dem Guardian zu Theresa May- es gibt kein zweites Referendum! Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-22 13:26 +0200
              Re: Aus dem Guardian zu Theresa May- es gibt kein zweites Referendum! Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-10-22 17:51 +0100
            Re: Aus dem Guardian zu Theresa May- es gibt kein zweites Referendum! Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-10-23 03:41 +0200
              Re: Aus dem Guardian zu Theresa May- es gibt kein zweites Referendum! Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-23 23:30 +0200
                Re: Aus dem Guardian zu Theresa May- es gibt kein zweites Referendum! Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-24 10:31 +0200
                  Re: Aus dem Guardian zu Theresa May- es gibt kein zweites Referendum! Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-24 01:38 -0700
                Re: Aus dem Guardian zu Theresa May- es gibt kein zweites Referendum! Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-10-24 21:47 +0200

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

#278930

* Dr. Joachim Neudert:
> Am 22.10.16 um 16:56 schrieb Lars Gebauer:
>> Politische Verhandlungen haben auch immer was von einem Pokerspiel.
>> 
>> Keine Ahnung, wie gut das die Briten beherrschen aber den Europäern
>> traue ich diesbezüglich gar nichts zu.
>
> "Poker" ist von den Angelsachsen, oder?

Wikipedia meint, es sei von französischen Siedlern in die USA
verschleppt worden und habe sich von dort aus verbreitet.

> Die EU spielt eher "Kniffel" oder "Mühle".

Wikipedia meint ebenso, daß das deutsche Poch bzw. das französische
Poque Vorläufer gewesen seien.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#278966

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb:

>Am 22.10.16 um 16:56 schrieb Lars Gebauer:
>> Politische Verhandlungen haben auch immer was von einem Pokerspiel.
>> Keine Ahnung, wie gut das die Briten beherrschen aber den Europäern
>> traue ich diesbezüglich gar nichts zu.

>"Poker" ist von den Angelsachsen, oder?
>Die EU spielt eher "Kniffel" oder "Mühle".

Ich würde eher sagen, die EU spielt Solitaire.
Sie zieht ihr Ding durch, egal was die anderen sagen oder
machen. Siehe aktuell CETA.

Servus, Sepp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#279024

* Sepp Neuper:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb:
>>Am 22.10.16 um 16:56 schrieb Lars Gebauer:
>>> Politische Verhandlungen haben auch immer was von einem Pokerspiel.
>>> Keine Ahnung, wie gut das die Briten beherrschen aber den Europäern
>>> traue ich diesbezüglich gar nichts zu.
>
>>"Poker" ist von den Angelsachsen, oder?
>>Die EU spielt eher "Kniffel" oder "Mühle".
>
> Ich würde eher sagen, die EU spielt Solitaire.
> Sie zieht ihr Ding durch, egal was die anderen sagen oder
> machen. Siehe aktuell CETA.

Die EU hat kein "Ding". Das ist ihr (großes) Problem. Die EU hat -
bestenfalls - viele winzig kleine Dingelchen, die jederzeit zur
Disposition stehen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#278895

On Sat, 22 Oct 2016 14:28:51 Martin Gerdes wrote:
> Der entscheidende Punkt ist in dem fiktiven Dialog doch bereits
> genannt: Von jetzt an bis in Ewigkeit werden britische Regierungen
> "Brexit means brexit!" tönen -- aber keine wird das entsprechende
> Verfahren tatsächlich anstoßen

Das ist zwar technisch möglich, ich bezweifle es allerdings ganz
heftig.

> (denn die Initiative dazu muß ja von den Briten selbst kommen).

Schon, ja. Dennoch werden sie das nicht beliebig lange hinziehen
können. Die meiner Ansicht nach wahrscheinlichsten Varianten in
absteigender Reihenfolge:

a) Brexit-Antrag im Frühjahr 2017
b) Vertagung im Frühjahr und Brexit-Antrag im Herbst 2017 
c) Vertagung im Frühjahr und neuerliche Abstimmung im Herbst 2017
d) Vorgezogene Neuwahlen im Herbst und Rückzug vom Brexit ob de
Ergebnisses

Aber gucken wir einmal; zumindestens haben meine Thesen ein
Ablaufdatum :-)

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan, so verkrampft wie der Frust. Glaube ist stärker als Qualität!!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#279075

On 22.10.2016 16:58, Stefan Froehlich wrote:

> a) Brexit-Antrag im Frühjahr 2017
> b) Vertagung im Frühjahr und Brexit-Antrag im Herbst 2017
> c) Vertagung im Frühjahr und neuerliche Abstimmung im Herbst 2017
> d) Vorgezogene Neuwahlen im Herbst und Rückzug vom Brexit ob de
> Ergebnisses
>
> Aber gucken wir einmal; zumindestens haben meine Thesen ein
> Ablaufdatum :-)

Die Britten wetten doch so gerne.
Hat da wer nen Link zu?

Ich kenne mich mit dem Wettthema nicht so aus und es gibt so viele 
Treffer und bei vielen Seiten muss man sich erst Einloggen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#279894

Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> @Fidel: es könnte ja auch deswegen sein, daß wir gerade wieder mal an der
> Kehle der Briten sind, wenn in diesem Fall auch nur wirtschaftlich. Die
> Zeitläufe wiederholen sich.
>
<http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/grossbritannien-wirtschaft-waechst-trotz-brexit-sorgen-a-1118511.html>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#278804

*Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara* schrieb:
> Salve allerseits,
>
> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>> Am 20.10.16 um 14:22 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>>
>>>> Trifft die Stimmung auf beiden Seiten doch recht gut...  :-))
>>>>
>>> Ist das deine Art eine vorangegangene narzisstische Kränkung zu
>>> therapieren?
>>
>> Das wäre eine plausible Erklärung. Viele Deutschen haben die Briten
>> immer geliebt und bewundert, und wollten von ihnen selbst auch ein
>> bisschen geachtet werden.
>>
> Du weißt aber schon, dass nach 2 verlorenen Weltkriegen und den
> nationalsozialistischen Völkermord an 6,3 Millionen Menschen, dies ein
> bisschen viel verlangt ist?

Deutschland hatte am Ende 6,3 Mio Tote zu beklagen. Natürlich hat
Deutschland jede Menge Menschen durch das Anzetteln des 2. Weltkrieg den
Tod gebracht. Man schätzt mittel- und unmittelbar 50-80 Mio Tote, aber
Großbritannien hatte lediglich 330.000 Opfer zu beklagen.

Guckst du hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Tote_des_Zweiten_Weltkrieges

> Ein Kriegsgegner wird immer ein Kriegsgegner
> bleiben und ein Kriegsgegner, der regelmäßig Gräueltaten verübt, achtet
> man nicht – egal wie lange es her ist...

Die Briten schauen schon lange mit einer Mischung aus Neid und
Bewunderung auf DE. "Two World Wars and One World Cup" ist eine eher
scherzhafte und von niemanden wirklich ernst genommene Schutzbehauptung.

Auch Frankreich hat heute ein deutlich entspanntes Verhältnis zu
Deutschland und das dürfen sich die jeweiligen Spitzenpolitiker beider
Länder seit den 50'ern mal selbst ans Reviere heften, denn sie haben die
Freundschaft ihren Völkern über Jahrzehnte vorgelebt, bis diese als
Normalität in den Köpfen der Bevölkerung angekommen war.

Für mich ist das hier
http://www.tagesspiegel.de/politik/was-haben-sie-heute-fuer-deutschland-getan/457494.html
 bis heute ein Highlight dieser Freundschaft.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#278864

Salve allerseits,

Ruediger Lahl schrieb:
> *Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara* schrieb:
>>
>> Ein Kriegsgegner wird immer ein Kriegsgegner
>> bleiben und ein Kriegsgegner, der regelmäßig Gräueltaten verübt, achtet
>> man nicht – egal wie lange es her ist...
> 
> Die Briten schauen schon lange mit einer Mischung aus Neid und
> Bewunderung auf DE. "Two World Wars and One World Cup" ist eine eher
> scherzhafte und von niemanden wirklich ernst genommene Schutzbehauptung.
> 
Tjaha, wenn Du fest genug daran glaubst, dann wird es sicherlich wahr
werden! Ich dagegen bin anderer Meinung! Bei einen Beutegermanen sind
die Briten nämlich deutlich entspannter und sagen auch Sachen, die
sie einen Biodeutschen wohl so nie sagen würden...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#278912

Yo,

On 22/10/16 12:26, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote:
> Salve allerseits,
>
> Ruediger Lahl schrieb:
>> *Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara* schrieb:
>>>
>>> Ein Kriegsgegner wird immer ein Kriegsgegner
>>> bleiben und ein Kriegsgegner, der regelmäßig Gräueltaten verübt, achtet
>>> man nicht – egal wie lange es her ist...
>>
>> Die Briten schauen schon lange mit einer Mischung aus Neid und
>> Bewunderung auf DE. "Two World Wars and One World Cup" ist eine eher
>> scherzhafte und von niemanden wirklich ernst genommene Schutzbehauptung.
>>
> Tjaha, wenn Du fest genug daran glaubst, dann wird es sicherlich wahr
> werden! Ich dagegen bin anderer Meinung! Bei einen Beutegermanen sind
> die Briten nämlich deutlich entspannter und sagen auch Sachen, die
> sie einen Biodeutschen wohl so nie sagen würden...
>
> 	M.f.G.
>

Und das wäre? Und wer sagt das nicht zu wem? Auf welcher Ebene? 
Geschäftlich, politisch? Auf der von mir erlebten privaten, menschlichen 
Seite, habe ich keinerlei Probleme und die Leute sagen mir schon Ihre 
Meinung unverblümt. Wenn man sich nicht kennt, verbietet es der Anstand 
solche Bemerkungen zu machen; ansonsten sind hier die Handschuhe runter.

Deutsche (bzw. die Stereotypen "Vorurteile") haben immer noch einen 
guten Ruf hier in UK - ob das für deutsche Politiker gilt wage ich zu 
bezweifeln.

Und was Gräueltaten betrifft, so sind die Insulaner hier auch nicht ohne 
- wenngleich nicht in dem selben Ausmaß. Bevor hier nun einer mault, ich 
will nicht Geschichte 1:1 aufwiegen, das geht schon gar nicht. Aber mal 
auf dem Boden der Tatsachen bleiben.

Cheers,
   G.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#278958

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> schrieb:

>Deutschland hatte am Ende 6,3 Mio Tote zu beklagen. Natürlich hat
>Deutschland jede Menge Menschen durch das Anzetteln des 2. Weltkrieg den
>Tod gebracht. Man schätzt mittel- und unmittelbar 50-80 Mio Tote, aber
>Großbritannien hatte lediglich 330.000 Opfer zu beklagen.

Das was uns die Briten am meisten vorwerfen, ist nicht der Krieg an
sich, sondern daß sie durch ihn (also wegen uns) ihr Empire und ihre
Vormachtstellung in der Welt verloren haben.

>Die Briten schauen schon lange mit einer Mischung aus Neid und
>Bewunderung auf DE. 

Ja. Ein Spruch, der dabei immer wieder bei ihnen fällt:
"Für was haben wir eigentlich den Krieg gewonnen?!"

Servus, Sepp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#279067

Salve allerseits,

Sepp Neuper schrieb:
> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> schrieb:
> 
>>Deutschland hatte am Ende 6,3 Mio Tote zu beklagen. Natürlich hat
>>Deutschland jede Menge Menschen durch das Anzetteln des 2. Weltkrieg den
>>Tod gebracht. Man schätzt mittel- und unmittelbar 50-80 Mio Tote, aber
>>Großbritannien hatte lediglich 330.000 Opfer zu beklagen.
> 
> Das was uns die Briten am meisten vorwerfen, ist nicht der Krieg an
> sich, sondern daß sie durch ihn (also wegen uns) ihr Empire und ihre
> Vormachtstellung in der Welt verloren haben.
> 
Und das D jedes Mal unbeteiligte und neutrale Dritte ohne
Kriegserklärung überfallen hat...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#279117

Am 23.10.2016 23:30 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:

>> Das was uns die Briten am meisten vorwerfen, ist nicht der Krieg an
>> sich, sondern daß sie durch ihn (also wegen uns) ihr Empire und ihre
>> Vormachtstellung in der Welt verloren haben.
>>
> Und das D jedes Mal unbeteiligte und neutrale Dritte ohne
> Kriegserklärung überfallen hat...

Kriegserklärungen sind aber eh ziemlich aus der Mode gekommen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Kriegserkl%C3%A4rung#Kriege_ohne_Kriegserkl.C3.A4rungen

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#279119

Hanno Foest tat kund:

> Am 23.10.2016 23:30 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
> 
> >> Das was uns die Briten am meisten vorwerfen, ist nicht der Krieg an
> >> sich, sondern daß sie durch ihn (also wegen uns) ihr Empire und ihre
> >> Vormachtstellung in der Welt verloren haben.
> >>
> > Und das D jedes Mal unbeteiligte und neutrale Dritte ohne
> > Kriegserklärung überfallen hat...
> 
> Kriegserklärungen sind aber eh ziemlich aus der Mode gekommen.

Wozu auch? Die meisten Staaten wissen, was ein Krieg ist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#279260

Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara
<Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> schrieb:

>Sepp Neuper schrieb:
>> Das was uns die Briten am meisten vorwerfen, ist nicht der Krieg an
>> sich, sondern daß sie durch ihn (also wegen uns) ihr Empire und ihre
>> Vormachtstellung in der Welt verloren haben.

>Und das D jedes Mal unbeteiligte und neutrale Dritte ohne
>Kriegserklärung überfallen hat...

Das mit der Neutralitätverletzung war immer nur ein Vorwand,
um in den Krieg eintreten zu können. Denn den wahren Grund
(Gleichgewicht der Kräfte) konnten sie (die Briten) natürlich nicht
öffentlich nennen.

Servus, Sepp

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web