Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #278783 > unrolled thread

Macs zur Ersparnis

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Macs zur Ersparnis Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-21 19:50 +0000
    Re: Macs zur Ersparnis Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-21 22:03 +0200
      Re: Macs zur Ersparnis Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-21 22:22 +0200
        Re: Macs zur Ersparnis Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-21 22:48 +0200
          Re: Macs zur Ersparnis "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-10-24 05:45 +0000
        Re: Macs zur Ersparnis Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-22 09:47 +0000
    Re: Macs zur Ersparnis Rico Heil <news-spam@silmaril.de> - 2016-10-21 22:14 +0200
      Re: Macs zur Ersparnis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-21 21:03 +0000
    Re: Macs zur Ersparnis "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-10-24 05:42 +0000
    Re: Macs zur Ersparnis "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-24 08:59 +0200
      Re: Macs zur Ersparnis Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-24 16:57 +0200
      Re: Macs zur Ersparnis "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-24 17:02 +0200
        Re: Macs zur Ersparnis "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-25 08:44 +0200
          Re: Macs zur Ersparnis Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-10-25 10:49 +0200
            Re: Macs zur Ersparnis "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-25 12:06 +0200

#278783 — Macs zur Ersparnis

http://www.sueddeutsche.de/digital/computer-betriebskosten-macs-sind-im-betrieb-dreimal-guenstiger-als-windows-pcs-1.3217266

IBM hat die Zahlen und kann vergleichen...

[toc] | [next] | [standalone]

#278786

Am 21.10.2016 um 21:50 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
> http://www.sueddeutsche.de/digital/computer-betriebskosten-macs-sind-im-betrieb-dreimal-guenstiger-als-windows-pcs-1.3217266
> 
> IBM hat die Zahlen und kann vergleichen...

IBM hat die Zahlen, aber die SZ hat keinerlei Informationen in ihrem
Artikel. Aber wir haben ja dich. Du kennst dich doch mit Macs aus...

"Außerdem erhalten sie [die Mitarbeiter] ein
Workstation-Asset-Management-Tool..." Ich nehme mal an, sowas hat man,
wenn man einen Mac hat? Was machst du so mit deinem?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#278792

Michael Bode schrieb:
> Am 21.10.2016 um 21:50 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> 
>> http://www.sueddeutsche.de/digital/computer-betriebskosten-macs-sind-im-betrieb-dreimal-guenstiger-als-windows-pcs-1.3217266
>> 
>> IBM hat die Zahlen und kann vergleichen...
> 
> IBM hat die Zahlen, aber die SZ hat keinerlei Informationen in ihrem
> Artikel. 

Hey du vergißt folgendes.

"Grund dafür sind günstigere Anschaffungskosten"

Und Joachim will immer nen billigeren Windows PC haben. JEtzt versteh
ich das auch.


        Bye Jörg

-- 
"Do not try the patience of wizards, for they are subtle and
quick to anger."
(Elric to Vir, "The Geometry of Shadows")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#278794

Am 21.10.2016 um 22:22 schrieb Jörg Tewes:
> Michael Bode schrieb:
>> Am 21.10.2016 um 21:50 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>
>>> http://www.sueddeutsche.de/digital/computer-betriebskosten-macs-sind-im-betrieb-dreimal-guenstiger-als-windows-pcs-1.3217266
>>>
>>> IBM hat die Zahlen und kann vergleichen...
>>
>> IBM hat die Zahlen, aber die SZ hat keinerlei Informationen in ihrem
>> Artikel. 
> 
> Hey du vergißt folgendes.
> 
> "Grund dafür sind günstigere Anschaffungskosten"
> 
> Und Joachim will immer nen billigeren Windows PC haben. JEtzt versteh
> ich das auch.

Ich will so nen billigen Mac. Da sieht man mal wieder, was
Großkundenrabatte ausmachen.

"Denn Windows-Rechner würden die dreifache Anzahl an Anrufen beim
Support produzieren, außerdem seien sie nach den Ausführungen des
IBM-Managers dreimal teurer als Macs."

y: Preis des Windows Rechners.
x: Preis des Mac.

y = x + 3x

"aber je nach Modell spare IBM gegenüber einem PC mit einer Lebensspanne
von vier Jahren zwischen 273 und 543 US-Dollar"

y = x + 273 bis y = x + 543

(%i2) solve([y = 4*x, y=273+x],[x,y]);
(%o2)                         [[x = 91, y = 364]]

bis

(%i4) solve([y = 4*x, y=543+x],[x,y]);
(%o4)                        [[x = 181, y = 724]]

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#279088

Michael Bode <m.g.bode@web.de>:
> Ich will so nen billigen Mac. Da sieht man mal wieder, was
> Großkundenrabatte ausmachen.

Bei Apple? Nicht viel. IBM zahlt zwar nicht den Apple-Store-PReis,
aber weniger als die Zwischenhaendler Gravis und Meidamarkt zahlt IBM
auch nicht.

Die Anschaffung ist auch vollkommen IRRELEVANT. Ob der PC jetzt 500,
1000 oder 2000 Euro kostet, interessiert bei Abschreibungszeitraeumen
von 3-5 Jahren *KEINE SAU*. (Ausservielleicht Analfokussierten
Einkaeufern deren eigener Bonus alleine aus Einkaufspreissparen gebildet
wird, und denen es deswegen auch egal ist, wieviele zigtausend Euro
eine Option teurer ist in OPEX, Hauptsache er hat 9 Euro bei APEX
gespart!).

Denn das, was ein PC ein Unternehmen wirklich belastet, sind die
Laufenden Kosten, und ein Windows-PC kommt da locker auf fuenfstellig.
Beim MAc bleibt das auch ueber die Jahre bei sehr deutlich unter
10000 Euro pro Arbeitsplatz. Sehr deutlich.

DAs ist OPEX vs. APEX. DAs versteht aber nicht jeder.

> "Denn Windows-Rechner würden die dreifache Anzahl an Anrufen beim
> Support produzieren, außerdem seien sie nach den Ausführungen des

Bei einem grossen Mobilfunkbetreiber habe ich mal eine hollistische
Raelkostenrechnung fuer Supportanfragen gesehen, da kam pro Anruf 25
Euro raus, und pro Ticketarbeitsschritt 60 Euro.

Wenn du mit 10 vs. 30 Tickets je rund 100 Euro pro Arbeitsplatz und
Jahr rechnest, sind das pro Jahr 1000 vs. 3000 Euro.

Nach 3 Jahren kostet dich der 200 Euro billigere Wintel-PC also 4000
Euro mehr als als der 200 Euro teurere Mac.

> IBM-Managers dreimal teurer als Macs."
>
> y: Preis des Windows Rechners.
> x: Preis des Mac.
>
> y = x + 3x
>
> "aber je nach Modell spare IBM gegenüber einem PC mit einer Lebensspanne
> von vier Jahren zwischen 273 und 543 US-Dollar"

Das sind alleine die APEX Ersparnisse durch laengere Nutzungsdauer.
Die Reporter haben das schlecht reportet.

Wintel-Notebooks muss man im Schnitt alle 2.5 Jahre ersetzen (die
meisten ersetzen sie nur alle 3 Jahre, was dazu fuehrt, das die
Mitarbeiter veraergert sind ob der veralteten Hardware, das fuert zu
Frust und Stress und verminderter Leistung...).

Wintel-Desktops muss man im Schnitt alle 4 Jahre ersetzen.

MacBooks halten 3-5 Jahre (daher obige Rechnung!), Mac Desktops
deutlich laenger als 5 Jahre (da die wenigsten Abschereibung auf mehr
als 5 Jahre machen, rechnet aber kein Unternehmen mit mehr als 5 Jahre
Nutzung).

Die OPEX sind da noch garnicht beruecksichtigt.

Juergen
-- 
Juergen P. Meier - "This World is about to be Destroyed!"
end
If you think technology can solve your problems you don't understand
technology and you don't understand your problems.  (Bruce Schneier)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#278842

On Fri, 21 Oct 2016 22:22:23 +0200, Jörg Tewes wrote:
> 
> "Grund dafür sind günstigere Anschaffungskosten"

Für IBM vielleicht, nicht für Leute, die in den Apple-Laden müssen.

Windows-PCs haben auch einen wesentlich längeren Lebenszyklus. Ein 
PowerMac G5 von 2006 ist heute ein komplett nutzloser Briefbeschwerer. Ein 
ähnlich alter PC bekam hingegen kostenlos Windows 10.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#278791

Am 21.10.2016 um 21:50 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> http://www.sueddeutsche.de/digital/computer-betriebskosten-macs-sind-im-betrieb-dreimal-guenstiger-als-windows-pcs-1.3217266

Arrgh! Das isse wieder! Diese dämliche Formulierung: "dreimal so günstig"!

Was soll das bedeuten?
Wenn ich mit einem PC einen von 1000 Euros spare, dann kann ich mit
einem Mac 3 Euros sparen? Nein, das wäre dann ja "dreimal so günstig" -
"dreimal günstiger" wären dann wohl sogar 4 Euros.

Oder meinen sie vielleicht "ein Drittel so teuer"? Das wäre dann was
ganz anderes...

Für mein Sprachempfinden ist "halber Preis" nicht mit "doppelt so
billig" zu beschreiben - bin ich damit völlig allein?

Rico

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#278796

On Fri, 21 Oct 2016 22:14:41 Rico Heil wrote:
> Für mein Sprachempfinden ist "halber Preis" nicht mit "doppelt so
> billig" zu beschreiben - bin ich damit völlig allein?

Nein.

Wobei "doppelt so billig" nicht etwas anderes bedeutet, sondern
einfach nur grober Unfug ist.

Servus,
   Stefan 

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Geht nicht!? Gibt's nicht! Stefan.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#279087

Dr  Joachim Neudert <neudert@5sl.org>:
>
> http://www.sueddeutsche.de/digital/computer-betriebskosten-macs-sind-im-betrieb-dreimal-guenstiger-als-windows-pcs-1.3217266
>
> IBM hat die Zahlen und kann vergleichen...

Der Faktor ist doch ueberraschend. Ich weis wie bei IBM im
Client-Bereich Windows/PC vs. OSX/Mac verwaltet wird, und habe eine
deutliche Kosteneinsparung erwartet (die initialen Kosten waren fuer
die Einfuehrung waeren halt abschreckend hoch, fuer IBM war das aber
eine Politische Entscheidung damals).

Von daher hat sich das fuer IBM am Ende rentiert. Auch weil das mit
ein Anreiz fuer potentielle Arbeitnehmer ist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#279101

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:

>http://www.sueddeutsche.de/digital/computer-betriebskosten-macs-sind-im-betrieb-dreimal-guenstiger-als-windows-pcs-1.3217266
>
>IBM hat die Zahlen und kann vergleichen...

Für ein geschlossenes Universum. 

Ich bekomme dagegen schon mal gar keinen Mac mit den Features meines
PCs, da braucht man auf Kosten gar nimmer zu schauen. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#279197

Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
> 
>>http://www.sueddeutsche.de/digital/computer-betriebskosten-macs-sind-im-betrieb-dreimal-guenstiger-als-windows-pcs-1.3217266
>>
>>IBM hat die Zahlen und kann vergleichen...
> 
> Für ein geschlossenes Universum. 
> 
> Ich bekomme dagegen schon mal gar keinen Mac mit den Features meines
> PCs, da braucht man auf Kosten gar nimmer zu schauen. 

Was Apple nicht anbietet, braucht der Apple Nutzer nicht. ;-)

Du bist halt kein Apple Nutzer wenn du PCs/Notebooks brauchst die zum
gleichen Preis wie die Apple Geräte mehr Funktionalität bieten.


        Bye Jörg

-- 
"I'm here to pick up some women."
"You'll have better luck at bars."
(Vir and Garibaldi, "Soul Mates")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#279202

Am 24.10.16 um 08:59 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:

> 
> Für ein geschlossenes Universum. 
> 
> Ich bekomme dagegen schon mal gar keinen Mac mit den Features meines
> PCs, da braucht man auf Kosten gar nimmer zu schauen. 
> 
> 
> -ras
> 

Was wär denn das Killer-Feature, das Dir abgeht? Der Touchscreen?

Gruß

Joachim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#279289

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:

>Was wär denn das Killer-Feature, das Dir abgeht? Der Touchscreen?

Ja, der touch mitsamt Stift fehlt, und die Softwareausstattung. Dazu
kann ich mit den Apple-Schnittstellen nix anfangen, eine gescheite
docking station scheint es auch nicht zu geben, oder? Mir ist da nur
eine Art Kabelpeitsche in Erinnerung, sowas kann ich nicht gebrauchen,
der Adaptermüll nervt unterwegs schon, wenigstens stationär will ich
da eine ordentliche Lösung haben. 

Ich könnte natürlich auf den Apfel Windows installieren - oder gleich
einen Windows-Rechner kaufen. Gibt es mittlerweise wenigstens
gescheiten Service bei Apple? Meine Win-Kiste wird für vier oder fünf
Jahre innerhalb eines Tages ersetzt, und sogar bei Eigenverschulden
(runtergeschmissen oder so) mit einer erträglichen Zuzahlung.


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#279321

Am 25.10.16 um 08:44 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
> Dazu
> kann ich mit den Apple-Schnittstellen nix anfangen, eine gescheite
> docking station scheint es auch nicht zu geben, oder? Mir ist da nur
> eine Art Kabelpeitsche in Erinnerung, sowas kann ich nicht gebrauchen,
> der Adaptermüll nervt unterwegs schon, wenigstens stationär will ich
> da eine ordentliche Lösung haben.

Thunderbolt Dock.

Ein Kabel: USB, HDMI, Ethernet, Audio und wieder Thunderbolt (für VGA, 
DVI, HDMI, USB, Ethernet)

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#279338

Am 25.10.16 um 10:49 schrieb Matthias Eißing:
> Am 25.10.16 um 08:44 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
>> Dazu
>> kann ich mit den Apple-Schnittstellen nix anfangen, eine gescheite
>> docking station scheint es auch nicht zu geben, oder? Mir ist da nur
>> eine Art Kabelpeitsche in Erinnerung, sowas kann ich nicht gebrauchen,
>> der Adaptermüll nervt unterwegs schon, wenigstens stationär will ich
>> da eine ordentliche Lösung haben.
> 
> Thunderbolt Dock.
> 
> Ein Kabel: USB, HDMI, Ethernet, Audio und wieder Thunderbolt (für VGA,
> DVI, HDMI, USB, Ethernet)
> 

Wird auch unter Windows 10 gut unterstützt, Thunderbolt ist da jetzt
Plug&Play-fähig, Festplatten umstecken ist kein Problem mehr wie noch
unter Windows 7.

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web