Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #277640 > unrolled thread

Re: Vorteil Glasfaser?

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Vorteil Glasfaser? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-10-15 15:50 +0200
    Re: Vorteil Glasfaser? Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> - 2016-10-16 09:18 +0800
      Re: Vorteil Glasfaser? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-10-16 11:46 +0200
      Re: Vorteil Glasfaser? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-10-16 15:10 +0200
      Re: Vorteil Glasfaser? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-16 20:42 +0200
      Re: Vorteil Glasfaser? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-10-17 05:20 +0000
      Re: Vorteil Glasfaser? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-10-17 16:12 +0200
        Re: Vorteil Glasfaser? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-18 03:06 +0200
          Re: Vorteil Glasfaser? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-18 19:00 +0200
            Re: Vorteil Glasfaser? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-19 20:58 +0200
      Re: Vorteil Glasfaser? Juergen <schreibsklave@web.de> - 2016-10-20 16:28 +0200
        Re: Vorteil Glasfaser? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-10-20 16:46 +0200
        Re: Vorteil Glasfaser? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-20 22:46 +0200
          Re: Vorteil Glasfaser? Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-10-20 23:16 +0200
            Re: Vorteil Glasfaser? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-20 23:39 +0200
              Re: Vorteil Glasfaser? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-10-21 05:38 +0000
                Re: Vorteil Glasfaser? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-22 02:16 +0200
              Re: Vorteil Glasfaser? Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-10-21 09:37 +0200
                Re: Vorteil Glasfaser? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-21 14:23 +0200
          Re: Vorteil Glasfaser? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-10-21 05:35 +0000
            Re: Vorteil Glasfaser? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-22 02:14 +0200
        Re: Vorteil Glasfaser? Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-10-20 23:23 +0200
          Re: Vorteil Glasfaser? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-20 23:42 +0200
            Re: Vorteil Glasfaser? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-10-21 05:41 +0000
              Re: Vorteil Glasfaser? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-21 07:50 +0200
                Re: Vorteil Glasfaser? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-21 07:52 +0200
                  Re: Vorteil Glasfaser? Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-10-21 09:43 +0200
                  Re: Vorteil Glasfaser? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-21 10:12 +0200
                    Re: Vorteil Glasfaser? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-10-21 19:03 +0200
                    Re: Vorteil Glasfaser? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-22 01:31 +0200
                      Re: Vorteil Glasfaser? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-24 08:35 +0200
                      Re: Vorteil Glasfaser? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-10-25 04:43 +0000
                Re: Vorteil Glasfaser? Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-10-22 15:13 +0200
              Re: Vorteil Glasfaser? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-10-21 18:25 +0200
                Re: Vorteil Glasfaser? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-22 01:33 +0200
                  Re: Vorteil Glasfaser? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-10-22 15:49 +0200
                Re: Vorteil Glasfaser? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-10-24 05:15 +0000
                  Re: Vorteil Glasfaser? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-10-24 16:10 +0200
                    Re: Vorteil Glasfaser? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-10-25 04:24 +0000
              Re: Vorteil Glasfaser? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-22 02:16 +0200

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

#278813

Juergen P. Meier schrub

> begin 1 followup to Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>:
>> Juergen schrieb:
>>> Am Sun, 16 Oct 2016 18:28:56 +0200 schrieb Hartmut Ott
>>> <hottm@arcor.de>

>>>> Kommt drauf an - z.Z. habe ich 30 MB/s im Download. Das wären so
>>>> 1,8 GB

>>> Täusch ich mich oder braucht man dafür dann schon ein GBit-LAN?

> Du taeuscht dich. 30 < 100, also reicht Fast-Ethernet.

Nein ich täusche mich nicht, nur hast du übersehen, daß es üblich ist
bei Megabit das b klein zu schreiben, und bei Megabyte groß. Da oben
30 MB/s steht sind das 30 Megabyte/s .


        Bye Jörg

-- 
Jede genngend fortgeschrittene Technik ist von Magie nicht zu unterscheiden.
(Arthur C. Clarke)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#278620

Juergen wrote:

> Am Sun, 16 Oct 2016 18:28:56 +0200 schrieb Hartmut Ott <hottm@arcor.de>
> 
>>Kommt drauf an - z.Z. habe ich 30 MB/s im Download. Das wären so 1,8 GB
> 
> Täusch ich mich oder braucht man dafür dann schon ein GBit-LAN?

Kurze Antwort - nee, braucht man nicht.

Etwas länger: heutzutage sind 100mbit-Switche häufig teurer als gbit-Switche 
(da erstere aussterben). Daher wird man heutzutage nix kleineres als gbit mehr 
verbauen.

Nötig zur Ausnutzung der Anbindung ist das aber nicht. Leuchtet ja auch 
unmittelbar ein, wozu das LAN schneller als die Außenanbindung machen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#278623

Dietz Pröpper schrieb:
> Juergen wrote:
> 
>> Am Sun, 16 Oct 2016 18:28:56 +0200 schrieb Hartmut Ott <hottm@arcor.de>
>> 
>>>Kommt drauf an - z.Z. habe ich 30 MB/s im Download. Das wären so 1,8 GB
>> 
>> Täusch ich mich oder braucht man dafür dann schon ein GBit-LAN?
> 
> Kurze Antwort - nee, braucht man nicht.

Du kannst sicher kurz erklären, wie man über eine Leitung dessen
theoretisch maximale Übertragungsrate 12,5 MByte/s schafft, 30 MByte/s
übertragen soll?


        Bye Jörg

-- 
Die zehn Gebote sind deswegen so kurz und logisch, weil sie ohne
Mitwirkung von Juristen zustandegekommen sind.
(Charles de Gaulle)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#278640

Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>:
> Dietz Pröpper schrieb:
>> Juergen wrote:
>> 
>>> Am Sun, 16 Oct 2016 18:28:56 +0200 schrieb Hartmut Ott <hottm@arcor.de>
>>> 
>>>>Kommt drauf an - z.Z. habe ich 30 MB/s im Download. Das wären so 1,8 GB
>>> 
>>> Täusch ich mich oder braucht man dafür dann schon ein GBit-LAN?
>> 
>> Kurze Antwort - nee, braucht man nicht.
>
> Du kannst sicher kurz erklären, wie man über eine Leitung dessen
> theoretisch maximale Übertragungsrate 12,5 MByte/s schafft, 30 MByte/s
> übertragen soll?

Bei obigem Zitatsfetzen lese ich als 30 Megabit pro Sekunde. Das ist die
gaengiege Groessenordnung bei Angaben zum Internetanschluss.

Und 30Mbps passen dreimal in 100Mbps.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#278642

"Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> wrote:

>Bei obigem Zitatsfetzen lese ich als 30 Megabit pro Sekunde. Das ist die
>gaengiege Groessenordnung bei Angaben zum Internetanschluss.

Das hieße dann aber 30 Mb/s, nicht 30 MB/s. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#278644

Am 21.10.16 um 07:50 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
> "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> wrote:
> 
>> Bei obigem Zitatsfetzen lese ich als 30 Megabit pro Sekunde. Das ist die
>> gaengiege Groessenordnung bei Angaben zum Internetanschluss.
> 
> Das hieße dann aber 30 Mb/s, nicht 30 MB/s. 
> 
> 
> -ras
> 

So ist es. Und für 30 MByte/s braucht man eben schon Gbit-Ethernet, 1000
Mbps.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#278664

Dr. Joachim Neudert wrote:

> Am 21.10.16 um 07:50 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
>> "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> wrote:
>> 
>>> Bei obigem Zitatsfetzen lese ich als 30 Megabit pro Sekunde. Das ist die
>>> gaengiege Groessenordnung bei Angaben zum Internetanschluss.
>> 
>> Das hieße dann aber 30 Mb/s, nicht 30 MB/s.
>> 
>> 
>> -ras
>> 
> 
> So ist es. Und für 30 MByte/s braucht man eben schon Gbit-Ethernet, 1000
> Mbps.

Richtig. Und wenn man weiter oben den Kontext mit liest, dann ist dort von 30 
MByte/s die Rede. My fault.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#278671

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:

>So ist es. Und für 30 MByte/s braucht man eben schon Gbit-Ethernet, 1000
>Mbps.

Ja, so schaut's aus. 

Bei uns in der Firma geht nun die Glasfaser bis in den Server-Raum,
genauer gesagt, deren vier Stück. Ich bin gespannt, wie schnell das
wird. Von 400 Mb/s war mal die Rede, das wäre schon nett. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#278766

Hej,

Am 21.10.2016 um 10:12 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:
> 
>>So ist es. Und für 30 MByte/s braucht man eben schon Gbit-Ethernet, 1000
>>Mbps.
> 
> Ja, so schaut's aus. 
> 
> Bei uns in der Firma geht nun die Glasfaser bis in den Server-Raum,
> genauer gesagt, deren vier Stück. Ich bin gespannt, wie schnell das
> wird. Von 400 Mb/s war mal die Rede, das wäre schon nett. 

Da ich mit DSL 250.000 schon so 230 Mb/s gleich ca. 30 MB/s habe dürften
das viel mehr als nur 400 Mb/s sein, so alle vier angeschlossen sind.

Hier ist eine der vielen Glasfaser aus dem Bündel angeschlossen.



mfg
Hartmut Ott
*Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns*
-- 
Trage es lachend

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#278808

Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:
> 
>>So ist es. Und für 30 MByte/s braucht man eben schon Gbit-Ethernet, 1000
>>Mbps.
> 
> Ja, so schaut's aus. 
> 
> Bei uns in der Firma geht nun die Glasfaser bis in den Server-Raum,
> genauer gesagt, deren vier Stück. Ich bin gespannt, wie schnell das
> wird. Von 400 Mb/s war mal die Rede, das wäre schon nett. 

Für alle 4 oder für eine? Für 4 Fasern wären 400 MBit/s aber relativ
langsam, da bietet die Telekom ja für den gemeinen Privatkunden schon
mehr als 100 MBit/s für eine Faser.


        Bye Jörg

-- 
"I'll say a prayer for him tonight."
"He's agnostic."
"Then I'll say half a prayer."
(Ivanova, Dr. Franklin und Garibaldi, "Points of Departure")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#279096

Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:

>Für alle 4 oder für eine? Für 4 Fasern wären 400 MBit/s aber relativ
>langsam, da bietet die Telekom ja für den gemeinen Privatkunden schon
>mehr als 100 MBit/s für eine Faser.

Keine Ahnung, ich ging von einer Faser aus und bin erstaunt, warum da
nun viere daherkommen. Aber egal. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#279275

Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>:
> Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:
>> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:
>> 
>>>So ist es. Und für 30 MByte/s braucht man eben schon Gbit-Ethernet, 1000
>>>Mbps.
>> 
>> Ja, so schaut's aus. 
>> 
>> Bei uns in der Firma geht nun die Glasfaser bis in den Server-Raum,
>> genauer gesagt, deren vier Stück. Ich bin gespannt, wie schnell das
>> wird. Von 400 Mb/s war mal die Rede, das wäre schon nett. 
>
> Für alle 4 oder für eine? Für 4 Fasern wären 400 MBit/s aber relativ
> langsam, da bietet die Telekom ja für den gemeinen Privatkunden schon
> mehr als 100 MBit/s für eine Faser.

Man kann ueber eine Faser pro Wellenlaenge derzeit nicht mehr als
10Gbit/s standardkonform uebertragen. (Experimentell hat man schon
50Gbit/s uebertroffen).

Man kann aber pro Faser aber bis zu 160 Wellenlaengen nebeneinander 
uebertragen, so das auf so einer Faser bis 1600 Gbps oder 1.6 Tbps
moeglich sind. Derzeit in Kaufbar. Auch von der Telekom.

Vermutlich bekommt $OP einfach nur vier mal einen 1000Base
Anschluss der jeweils auf 100Mbit/s gedrosselt wird.
(oder einmal 1000Base wo vier Kanaele je 100Mbit aufgeschaltet werden,
wenn der Vertriebler gut war).

Juergen
-- 
Juergen P. Meier - "This World is about to be Destroyed!"
end
If you think technology can solve your problems you don't understand
technology and you don't understand your problems.  (Bruce Schneier)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#278875

Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:

>"Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> wrote:
>
>>Bei obigem Zitatsfetzen lese ich als 30 Megabit pro Sekunde. Das ist die
>>gaengiege Groessenordnung bei Angaben zum Internetanschluss.
>
>Das hieße dann aber 30 Mb/s, nicht 30 MB/s. 

Besser sollte da 30 Mbit/s benutzt werden. Das b als Einheitenzeichen
für Bits wird zwar gelegentlich verwendet, führt aber, wie man auch
hier sieht, zu Zweideutigkeiten. B für Byte ist dagegen PTBmäßig
abgesegnet.

Gruß Willi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#278765

Hej,

Am 21.10.2016 um 07:41 schrieb Juergen P. Meier:
> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>:
>> Dietz Pröpper schrieb:
>>> Juergen wrote:
>>> 
>>>> Am Sun, 16 Oct 2016 18:28:56 +0200 schrieb Hartmut Ott <hottm@arcor.de>
>>>> 
>>>>>Kommt drauf an - z.Z. habe ich 30 MB/s im Download. Das wären so 1,8 GB

Nur zur Klarstellung, ich habe das was man DSL 250.000 nennen kann, das
bringt real lt Messung mit speedtest.net einen Ping von 3 ms, Download
230,56 Mbps und Upload 47,28 Mbps. NetSpeedMonitor zeigt dann 30,96 MB/s
(ja, mit MB meine ich Megabyte, was man ja auch an den 1,8 GB sehen
kann) im Download und 6,40 MB/s im Upload.


>>>> 
>>>> Täusch ich mich oder braucht man dafür dann schon ein GBit-LAN?
>>> 
>>> Kurze Antwort - nee, braucht man nicht.

Eher doch.

>> Du kannst sicher kurz erklären, wie man über eine Leitung dessen
>> theoretisch maximale Übertragungsrate 12,5 MByte/s schafft, 30 MByte/s
>> übertragen soll?
> 
> Bei obigem Zitatsfetzen lese ich als 30 Megabit pro Sekunde. Das ist die
> gaengiege Groessenordnung bei Angaben zum Internetanschluss.
> 
> Und 30Mbps passen dreimal in 100Mbps.

Die Fritzbox hat von links nach rechts 2 Gigabit LAN Anschlüsse und zwei
LAN Anschlüsse. Im linken steckt das Kabel das von der GENEXIS, dem Teil
wo das Glasfaserkabel reingeht, kommt - und im nächsten Gigabit LAN
Anschluss das Kabel was zum Rechner geht.



mfg
Hartmut Ott
*Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns*
-- 
Trage es lachend

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#278809

Hartmut Ott schrieb:
> Hej,
> 
> Am 21.10.2016 um 07:41 schrieb Juergen P. Meier:
>> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>:
>>> Dietz Pröpper schrieb:
>>>> Juergen wrote:
>>>> 
>>>>> Am Sun, 16 Oct 2016 18:28:56 +0200 schrieb Hartmut Ott <hottm@arcor.de>
>>>>> 
>>>>>>Kommt drauf an - z.Z. habe ich 30 MB/s im Download. Das wären so 1,8 GB
> 
> Nur zur Klarstellung, ich habe das was man DSL 250.000 nennen kann, das
> bringt real lt Messung mit speedtest.net einen Ping von 3 ms, Download
> 230,56 Mbps und Upload 47,28 Mbps. NetSpeedMonitor zeigt dann 30,96 MB/s
> (ja, mit MB meine ich Megabyte, was man ja auch an den 1,8 GB sehen
> kann) im Download und 6,40 MB/s im Upload.
> 
> 
>>>>> 
>>>>> Täusch ich mich oder braucht man dafür dann schon ein GBit-LAN?
>>>> 
>>>> Kurze Antwort - nee, braucht man nicht.
> 
> Eher doch.
> 
>>> Du kannst sicher kurz erklären, wie man über eine Leitung dessen
>>> theoretisch maximale Übertragungsrate 12,5 MByte/s schafft, 30 MByte/s
>>> übertragen soll?
>> 
>> Bei obigem Zitatsfetzen lese ich als 30 Megabit pro Sekunde. Das ist die
>> gaengiege Groessenordnung bei Angaben zum Internetanschluss.
>> 
>> Und 30Mbps passen dreimal in 100Mbps.
> 
> Die Fritzbox hat von links nach rechts 2 Gigabit LAN Anschlüsse und zwei
> LAN Anschlüsse. 

DU hast nur eine 7360 bekommen? Oder etwas in der Art? Brauchtest du
nur einen GBit/s Anschluß für einen Rechner?


        Bye Jörg

-- 
"Das Böse triumphiert allein dadurch, daß gute Menschen nichts
unternehmen."
(Edmund Burke)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#278886

Hej,

Am 22.10.2016 um 01:33 schrieb Jörg Tewes:

>> Die Fritzbox hat von links nach rechts 2 Gigabit LAN Anschlüsse und zwei
>> LAN Anschlüsse. 
> 
> DU hast nur eine 7360 bekommen? Oder etwas in der Art? Brauchtest du

Ja genau, eine 7360. Die gab es umsonst, eine 7490 hätte 5 Euro im Monat
gekostet.

> nur einen GBit/s Anschluß für einen Rechner?

Für die anderen, so sie denn mal benutzt werden, langt auch ein normaler
LAN-Anschluss. ,-)



mfg
Hartmut Ott
*Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns*
-- 
Trage es lachend

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#279080

Hartmut Ott <hottm@arcor.de>:
> Am 21.10.2016 um 07:41 schrieb Juergen P. Meier:
>> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>:
>>> Dietz Pröpper schrieb:
>>>> Juergen wrote:
>>>> 
>>>>> Am Sun, 16 Oct 2016 18:28:56 +0200 schrieb Hartmut Ott <hottm@arcor.de>
>>>>> 
>>>>>>Kommt drauf an - z.Z. habe ich 30 MB/s im Download. Das wären so 1,8 GB
>
> Nur zur Klarstellung, ich habe das was man DSL 250.000 nennen kann, das
> bringt real lt Messung mit speedtest.net einen Ping von 3 ms, Download
> 230,56 Mbps und Upload 47,28 Mbps. NetSpeedMonitor zeigt dann 30,96 MB/s
> (ja, mit MB meine ich Megabyte, was man ja auch an den 1,8 GB sehen
> kann) im Download und 6,40 MB/s im Upload.

Letzteres misst bei dir dann halt offenbar nur die 30Mbit/s der
Gegenseite. Wer Mist misst misst Mist.

Der Vorteil von speedtest.net (deswegen empfiehlt man das ja auch trotz
Flash und Werbung) ist das Netz sehr dick angebundener Gegenstellen,
so dass praktisch immer die eigene Leitung und nicht die der
Gegenstelle gemessen wird.

Nur bei einem Kunden kam Speedtest an seine Grenzen: der hatte 2GBit/s.
Ich musste bis Oesterreich klicken um eine Gegenstelle zu finden, deren
eigene Anbindung >1Gbit/s war.

>>>> Kurze Antwort - nee, braucht man nicht.
>
> Eher doch.

Fuer 250Mbit/s benoetigt man Gigabit. Mit 100Mbit verschenkt man 150%.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#279239

Hej,

Am 24.10.2016 um 07:15 schrieb Juergen P. Meier:

>>>>>>>Kommt drauf an - z.Z. habe ich 30 MB/s im Download. Das wären so 1,8 GB
>>
>> Nur zur Klarstellung, ich habe das was man DSL 250.000 nennen kann, das
>> bringt real lt Messung mit speedtest.net einen Ping von 3 ms, Download
>> 230,56 Mbps und Upload 47,28 Mbps. NetSpeedMonitor zeigt dann 30,96 MB/s
>> (ja, mit MB meine ich Megabyte, was man ja auch an den 1,8 GB sehen
>> kann) im Download und 6,40 MB/s im Upload.
> 
> Letzteres misst bei dir dann halt offenbar nur die 30Mbit/s der
> Gegenseite. Wer Mist misst misst Mist.

Das verstehe ich jetzt nicht. Deshalb nochmal

NetSpeedMonitor zeigte 30,96 MB/s an, in dem Moment wo speedtest.net mir
230,56 Mbps anzeigte - und da nebenbei noch ein Download lief, dürfte
die Anzeige einigermaßen korrekt sein.



mfg
Hartmut Ott
*Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns*
-- 
Trage es lachend

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#279274

Hartmut Ott <hottm@arcor.de>:
>> Letzteres misst bei dir dann halt offenbar nur die 30Mbit/s der
>> Gegenseite. Wer Mist misst misst Mist.
>
> Das verstehe ich jetzt nicht. Deshalb nochmal
>
> NetSpeedMonitor zeigte 30,96 MB/s an, in dem Moment wo speedtest.net mir
> 230,56 Mbps anzeigte - und da nebenbei noch ein Download lief, dürfte
> die Anzeige einigermaßen korrekt sein.

Wenn Netspeedmonitor mit einer Gegenstelle misst, die ihrerseitz nur
eine 30Mbit/s Anbindung an das Internet hat*, was meinst du kann dieses
Tool dann maximal messen?

Das Internet ist keine abstrakte Blase unendlicher Bandbreite, es
besteht nur aus (mehr oder weniger verflochtener) Interconnects bestimmter
Bandbreite, und jeder SErver hat seine eigene maximale Netzanbindung.

Speedtest.net hat sehr viele sehr gut angebundene Server auf der Welt
verteilt. Vor paar Jahren schon war in Mitteleuropa mind. ein Server mit
mehr als 1Gbit/s Anbindung (Lokal vom Server bis zum Tier-1) dabei.

Wenn du zum Messen deiner Anschlussgeschwindigkeit einen SErver als
Gegenstelle nutzt, der hinter einer Seriellen E1 haengt, dann wirst du
nie mehr als 2Mbit/s messen.
Bei einem Server, der an einer E3 Seriellen Leitung haengt, sind es
30 Mbit/s und bei einem Server hinter einer SONET OC-3 150Mbit/s.
(Netto)

Wenn deine lokale Anbindung schneller ist als die des Servers auf der
Gegenseite, dann kannst du deine lokale Anbindung damit nicht
ausmessen.

* bzw. nur 30Mbit/s bekommt, Bandbreitenmanagement etc.

Juergen
-- 
Juergen P. Meier - "This World is about to be Destroyed!"
end
If you think technology can solve your problems you don't understand
technology and you don't understand your problems.  (Bruce Schneier)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#278814

Juergen P. Meier schrub

> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>:
>> Dietz Pröpper schrieb:
>>> Juergen wrote:
>>>
>>>> Am Sun, 16 Oct 2016 18:28:56 +0200 schrieb Hartmut Ott
>>>> <hottm@arcor.de>
>>>>
>>>>> Kommt drauf an - z.Z. habe ich 30 MB/s im Download. Das wären so
>>>>> 1,8 GB
>>>>
>>>> Täusch ich mich oder braucht man dafür dann schon ein GBit-LAN?
>>>
>>> Kurze Antwort - nee, braucht man nicht.
>>
>> Du kannst sicher kurz erklären, wie man über eine Leitung dessen
>> theoretisch maximale Übertragungsrate 12,5 MByte/s schafft, 30
>> MByte/s übertragen soll?

> Bei obigem Zitatsfetzen lese ich als 30 Megabit pro Sekunde.

Dann liest du falsch. Ein Glasfaseranschluß mit nur 30 MBit/s w#re auch
etwas lahm.


        Bye Jörg

-- 
Religionskriege sind Konflikte zwischen erwachsenen Menschen, bei denen es
darum geht, wer den cooleren, imaginären Freund hat.
Wenn Jesus gevierteilt worden wäre, hätten wir heute dann Mobiles über der
Tür hängen?

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web