Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #277686 > unrolled thread
| Started by | Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> |
|---|---|
| First post | 2016-10-16 09:12 +0800 |
| Last post | 2016-10-21 22:04 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 215 — 30 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Lottozahlen Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> - 2016-10-16 09:12 +0800
Re: Lottozahlen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-16 07:09 +0000
Re: Lottozahlen "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-10-17 05:26 +0000
Re: Lottozahlen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-17 06:12 +0000
Re: Lottozahlen Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2016-10-17 08:33 +0200
Re: Lottozahlen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-10-17 21:23 +0200
Re: Lottozahlen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-18 10:06 +0000
Re: Lottozahlen Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> - 2016-10-18 19:09 +0800
Re: Lottozahlen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-18 13:52 +0200
Re: Lottozahlen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-18 13:41 +0000
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-19 12:04 +0200
Re: Lottozahlen "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-10-19 10:26 +0000
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-19 12:35 +0200
Re: Lottozahlen Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2016-10-21 08:43 +0200
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-19 13:19 +0200
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-19 14:57 +0200
Re: Lottozahlen g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2016-10-20 06:16 +0200
Re: Lottozahlen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-20 09:55 +0200
Re: Lottozahlen Gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-10-20 19:44 +0200
Re: Lottozahlen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-20 19:54 +0200
Re: Lottozahlen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-20 09:46 +0200
Re: Lottozahlen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-19 14:48 +0200
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-19 15:11 +0200
Re: Lottozahlen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-19 16:28 +0200
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-19 16:45 +0200
Re: Lottozahlen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-20 09:47 +0200
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-20 11:09 +0200
Re: Lottozahlen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-20 12:53 +0200
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-20 12:09 +0200
Re: Lottozahlen g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2016-10-20 06:10 +0200
Re: Lottozahlen Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-19 12:43 +0000
Re: Lottozahlen Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-10-18 14:03 +0200
Re: Lottozahlen Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-10-18 15:51 +0200
Re: Lottozahlen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-18 14:05 +0000
Re: Lottozahlen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-18 14:29 +0000
Re: Lottozahlen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-18 18:49 +0200
Re: Lottozahlen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-18 22:13 +0200
Re: Lottozahlen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-19 11:37 +0200
Re: Lottozahlen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-18 18:20 +0000
Re: Lottozahlen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-18 18:47 +0200
Re: Lottozahlen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-18 18:44 +0200
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-18 15:50 +0200
Re: Lottozahlen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-18 14:33 +0000
Re: Lottozahlen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-18 07:41 -0700
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-18 17:13 +0200
Re: Lottozahlen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-18 18:37 +0000
Re: Lottozahlen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-19 09:16 +0000
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-19 11:38 +0200
Re: Lottozahlen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-19 12:08 +0200
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-19 12:30 +0200
Re: Lottozahlen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-18 18:40 +0200
Re: Lottozahlen Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-10-18 21:00 +0200
Re: Lottozahlen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-19 08:45 +0200
Re: Lottozahlen Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-10-16 10:18 +0200
Re: Lottozahlen Sascha Grage <SGrage@gmx.net> - 2016-10-16 12:31 +0200
Re: Lottozahlen Sascha Grage <SGrage@gmx.net> - 2016-10-16 14:29 +0200
Re: Lottozahlen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-10-17 21:26 +0200
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-18 12:15 +0200
Re: Lottozahlen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-10-21 14:13 +0200
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-21 15:17 +0200
Re: Lottozahlen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-10-21 16:32 +0200
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-21 17:11 +0200
Re: Lottozahlen Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> - 2016-10-22 11:50 +0800
Re: Lottozahlen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-10-22 08:54 +0200
Re: Lottozahlen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-22 07:41 +0000
Re: Lottozahlen Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> - 2016-10-22 18:45 +0800
Re: Lottozahlen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-10-22 15:03 +0200
Re: Lottozahlen Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2016-10-22 16:19 +0200
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-22 10:47 +0200
Re: Lottozahlen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-10-22 12:06 +0200
Re: Lottozahlen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-22 12:36 +0200
Re: Lottozahlen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-10-22 12:42 +0200
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-22 13:09 +0200
Re: Lottozahlen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-10-22 15:27 +0200
Re: Lottozahlen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-22 10:30 +0000
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-22 13:17 +0200
Re: Lottozahlen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-10-22 15:29 +0200
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-22 16:34 +0200
Re: Lottozahlen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-22 15:05 +0000
Re: Lottozahlen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-22 15:14 +0000
Re: Lottozahlen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-22 16:32 +0000
Re: Lottozahlen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-22 21:40 +0200
Re: Lottozahlen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-23 16:40 +0000
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-24 12:02 +0200
Re: Lottozahlen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-24 12:17 +0200
Re: Lottozahlen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-24 03:33 -0700
Re: Lottozahlen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-24 12:43 +0200
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-24 14:40 +0200
Re: Lottozahlen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-24 03:19 -0700
Re: Lottozahlen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-24 12:44 +0200
Re: Lottozahlen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-24 03:50 -0700
Re: Lottozahlen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-24 10:27 +0000
Re: Lottozahlen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-22 17:13 +0200
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-22 17:24 +0200
Re: Lottozahlen Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> - 2016-10-23 09:00 +0800
Re: Lottozahlen Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-10-23 03:41 +0200
Re: Lottozahlen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-23 12:06 +0200
Re: Lottozahlen Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> - 2016-10-23 18:13 +0800
Re: Lottozahlen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-23 11:49 +0000
Re: Lottozahlen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-22 18:47 +0200
Re: Lottozahlen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-22 21:44 +0200
Re: Lottozahlen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-22 20:16 +0000
Re: Lottozahlen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-22 22:26 +0200
Re: Lottozahlen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-22 20:55 +0000
Re: Lottozahlen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-22 23:31 +0200
Re: Lottozahlen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-23 05:22 +0000
Re: Lottozahlen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-23 16:44 +0000
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-23 12:33 +0200
Re: Lottozahlen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-23 13:26 +0200
Re: Lottozahlen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-23 11:51 +0000
Re: Lottozahlen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-10-22 19:26 +0200
Re: Lottozahlen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-22 14:53 +0000
Re: Lottozahlen Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> - 2016-10-22 18:43 +0800
Re: Lottozahlen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-21 20:48 +0000
Re: Lottozahlen Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> - 2016-10-18 19:17 +0800
Re: Lottozahlen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-17 00:31 -0700
Re: Lottozahlen Rico Heil <news-spam@silmaril.de> - 2016-10-17 21:14 +0200
Re: Lottozahlen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-17 12:23 -0700
Re: Lottozahlen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-10-17 21:29 +0200
Re: Lottozahlen Rico Heil <news-spam@silmaril.de> - 2016-10-17 21:32 +0200
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-18 12:21 +0200
Re: Lottozahlen Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> - 2016-10-18 19:20 +0800
Re: Lottozahlen Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2016-10-18 13:37 +0200
Re: Lottozahlen "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-10-18 11:44 +0000
Re: Lottozahlen Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> - 2016-10-18 20:12 +0800
Re: Lottozahlen "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-10-18 12:50 +0000
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-18 15:43 +0200
Re: Lottozahlen Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2016-10-18 16:24 +0200
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-18 16:41 +0200
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-19 09:45 +0200
Re: Lottozahlen Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> - 2016-10-18 22:32 +0800
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-18 17:16 +0200
Re: Lottozahlen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-10-18 17:00 +0200
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-18 17:44 +0200
Re: Lottozahlen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-10-18 19:27 +0200
Re: Lottozahlen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-10-18 21:33 +0200
Re: Lottozahlen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-18 22:02 +0200
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-19 10:10 +0200
Re: Lottozahlen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-10-19 11:43 +0200
Re: Lottozahlen "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-10-19 10:07 +0000
Re: Lottozahlen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-10-19 13:18 +0200
Re: Lottozahlen "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-10-19 12:45 +0000
Re: Lottozahlen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-19 04:55 -0700
Re: Lottozahlen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-10-19 14:42 +0200
Re: Lottozahlen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-19 06:00 -0700
Re: Lottozahlen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-19 06:08 -0700
Re: Lottozahlen "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-10-20 04:33 +0000
Re: Lottozahlen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-20 00:00 -0700
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-19 12:23 +0200
Re: Lottozahlen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-10-19 13:22 +0200
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-19 14:42 +0200
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-19 11:55 +0200
Re: Lottozahlen "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-10-19 06:33 +0000
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-19 09:43 +0200
Re: Lottozahlen "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-10-19 09:10 +0000
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-19 11:29 +0200
Re: Lottozahlen "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-10-19 09:55 +0000
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-19 12:33 +0200
Re: Lottozahlen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-10-19 12:12 +0200
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-19 12:29 +0200
Re: Lottozahlen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-19 05:06 -0700
Re: Lottozahlen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-19 04:33 -0700
Re: Lottozahlen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-10-19 14:39 +0200
Re: Lottozahlen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-19 03:26 -0700
Re: Lottozahlen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-19 06:53 -0700
Re: Lottozahlen Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-10-18 13:42 +0200
Re: Lottozahlen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-18 12:12 +0000
Re: Lottozahlen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-18 14:25 +0200
Re: Lottozahlen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-18 12:27 +0000
Re: Lottozahlen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-18 14:38 +0200
Re: Lottozahlen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-18 14:37 +0200
Re: Lottozahlen Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2016-10-18 15:05 +0200
Re: Lottozahlen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-18 13:59 +0000
Re: Lottozahlen Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> - 2016-10-18 22:36 +0800
Re: Lottozahlen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-18 17:06 +0200
Re: Lottozahlen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-18 17:08 +0200
Re: Lottozahlen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-18 18:48 +0200
Re: Lottozahlen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-18 19:47 +0200
Re: Lottozahlen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-18 21:31 +0200
Re: Lottozahlen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-18 22:04 +0200
Re: Lottozahlen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-19 08:01 +0200
Re: Lottozahlen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-19 12:47 +0200
Re: Lottozahlen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-19 13:58 +0000
Re: Lottozahlen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-19 16:45 +0200
Re: Lottozahlen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-20 09:49 +0200
Re: Lottozahlen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-20 02:01 -0700
Re: Lottozahlen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-20 12:56 +0200
Re: Lottozahlen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-19 19:47 +0200
Re: Lottozahlen Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2016-10-20 23:56 +0200
Re: Lottozahlen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-21 07:30 +0200
Re: Lottozahlen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-21 07:56 +0200
Re: Lottozahlen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-21 08:08 +0200
Re: Lottozahlen Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-10-21 09:48 +0200
Re: Lottozahlen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-21 12:47 +0200
Re: Lottozahlen Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2016-10-21 10:28 +0200
Re: Lottozahlen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-21 10:47 +0200
Re: Lottozahlen Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2016-10-21 11:21 +0200
Re: Lottozahlen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-21 13:31 +0200
Re: Lottozahlen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-21 13:43 +0200
Re: Lottozahlen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-10-21 17:52 +0200
Re: Lottozahlen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-10-21 21:01 +0200
Re: Lottozahlen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-22 21:47 +0200
Re: Lottozahlen g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2016-10-21 07:52 +0200
Re: Lottozahlen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-20 00:56 +0200
Re: Lottozahlen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-20 00:03 -0700
Re: Lottozahlen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-18 21:35 +0200
Re: Lottozahlen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-10-18 21:52 +0200
Re: Lottozahlen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-18 22:11 +0200
Re: Lottozahlen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-10-18 22:46 +0200
Re: Lottozahlen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-10-21 16:59 +0200
Re: Lottozahlen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-21 17:06 +0200
Re: Lottozahlen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-10-21 17:44 +0200
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-21 17:14 +0200
Re: Lottozahlen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-10-21 17:45 +0200
Re: Lottozahlen Rico Heil <news-spam@silmaril.de> - 2016-10-21 22:04 +0200
Page 10 of 11 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11 Next page →
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-10-19 08:01 +0200 |
| Message-ID | <nu726v$vps$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #278273 |
Am 19.10.16 um 07:46 schrieb Stefan Froehlich: > On Tue, 18 Oct 2016 22:04:15 Dr. Joachim Neudert wrote: >> Aber nimm mal die Summe der Einzelwahrscheinlichkeiten. Mag ich sehen. > > Das hat Diedrich ja dankens- bzw. bemerkenswerterweise schon getan. > Zufrieden? > > Ich hab' hier auf der Konsole manchmal keinen (graphischen) > Taschenrechner, und gebe offen zu, dass sich meine Erfahrung mit bc > in engen Grenzen hält. Deshalb tatsächlich (unnütze) Arbeit, ja, > vor allem, weil der konkrete Zahlenwert vollkommen unnütz ist. > > Servus, > Stefan > Du hast es also immer noch nicht verstanden, wie man das berechnet. Das dachte ich mir. Obwohl, Diederich hat es eigentlich sehr anschaulich erklärt. Dann immer noch von einer "Summe von Einzelwahrscheinlichkeiten" zu sprechen ist bemerkenswertes Unverständnis. p = 1-(13983815/13983816)^3500 Hier werden keine Einzelwahrscheinlichkeiten aufsummiert. Hier wird die Wahrscheinlichkeit des Gegenereignisses in einer einzigen Rechnung berechnet: Um 3500 mal hintereinander keinen 6er zu ziehen, muß 3500 mal hintereinander das Gegenereignis eintreten, im Ereignisbaum 3500 mal nach unten laufen "nicht gewonnen", jeweils mit der einzelnen Wahrscheinlichkeit 13983815/13983816. In allen anderen 3499 Wegen durch den Ereignisbaum wird ein- oder mehrmals der 6er gewonnen. Das aufzuaddieren ist müßig, die Summe aller dieser Wahrscheinlichkeiten ist, da es eine vollständige Zerlegung des Ergebnisraumes ist, einfach die Differenz von 1 und der einen Wahrscheinlichkeit, nie getroffen zu haben. Also 1 minus (13983815/13983816)^3500 Eine Verständnisfrage, kein Rechenproblem. Wie hast Du geschrieben? "David Kastrup (der uns beiden in Mathematik ziemlich sicher ziemlich deutlich überlegen ist) hat vor Jahren einmal erklärt, weshalb es sinnvoll ist, Lotto zu spielen. Mit Stochastik alleine kommt man dabei allerdings nicht sehr wei" Kann gut sein, daß dieser Mann mir in Mathematik deutlich überlegen ist. Bei Dir steht das jetzt ausser Zweifel... ;-) Reg Dich nicht auf. Du hattest wie jeder andere gut 18 Stunden Zeit die Lösung hinzuschreiben. Diedrich konnte es. Chapeau, Diedrich!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-10-19 12:47 +0200 |
| Message-ID | <nu7j0c$mos$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #278296 |
Am 19.10.16 um 12:40 schrieb Stefan Froehlich: > On Wed, 19 Oct 2016 08:01:03 Dr. Joachim Neudert wrote: >> Am 19.10.16 um 07:46 schrieb Stefan Froehlich: >>> On Tue, 18 Oct 2016 22:04:15 Dr. Joachim Neudert wrote: >>>> Aber nimm mal die Summe der Einzelwahrscheinlichkeiten. Mag ich sehen. >>> >>> Das hat Diedrich ja dankens- bzw. bemerkenswerterweise schon getan. >>> Zufrieden? >>> >>> Ich hab' hier auf der Konsole manchmal keinen (graphischen) >>> Taschenrechner, und gebe offen zu, dass sich meine Erfahrung mit bc >>> in engen Grenzen hält. Deshalb tatsächlich (unnütze) Arbeit, ja, >>> vor allem, weil der konkrete Zahlenwert vollkommen unnütz ist. >>> >>> Servus, >>> Stefan >>> >> Du hast es also immer noch nicht verstanden, wie man das berechnet. Das >> dachte ich mir. Obwohl, Diederich hat es eigentlich sehr anschaulich >> erklärt. Dann immer noch von einer "Summe von >> Einzelwahrscheinlichkeiten" zu sprechen ist bemerkenswertes Unverständnis. >> >> p = 1-(13983815/13983816)^3500 >> >> Hier werden keine Einzelwahrscheinlichkeiten aufsummiert. > > Lieber Joachim. Ich kann besser Wahrscheinlichkeitsrechnung, als Du. > Wirklich. Wir hatten hier ja schon mehrfach einschlägige > Diskussionen. > > Der entscheidende Satz, den Diedrich geschrieben hat, ist nämlich > weniger das genaue Ergebnis (das interessiert vermutlich nur > Juristen und Mediziner), sondern dieser hier: > > | Ist nun n*x deutlich < 1, dann sind alle Summanden mit höheren > | Potenzen als x¹ vernachlässigbar klein (und haben noch dazu > | alternierende Vorzeichen). > > Und nun denk bitte noch einmal nach, was er damit sagen möchte und > was n*x ist, und *dann* schreib eine Antwort auf mein vorheriges > Posting. > >> Eine Verständnisfrage, kein Rechenproblem. > > Ja, eben. > > Servus, > Stefan > Lieber Stefan, Das was Diedrich da richtig schreibt, betrifft die Schätzung Willis, die dem Ergebnis recht nahe kommt. Wir müssen hier aber nicht schätzen. Die Frage UFHs hat eine (n=1) Lösung, und sie passt in eine Zeile: p = 1-(13983815/13983816)^3500 Diedrich hat sie gefunden. Sie ist auch wirklich trivial, wie ich schon eingangs schrieb als ich nach 2 Minuten das Ergebnis hinschrieb. Du hast sie nicht gefunden. Du dachtest man müsse Einzelwahrscheinlichkeiten aufaddieren. Ja, das geht auch. Aber es ist vollständig unnötig, wenn man elegant das Gegenereignis betrachtet: Kein 6er bei 3500 Ziehungen. Dessen Wahrscheinlichkeit ist einfach (13983815/13983816)^3500 Und die Differenz zu 1 ist das von UFH gesuchte Ergebnis. Lag Dir auf der Zunge und der Tatstatur, aber der Platz am Rand des Postings reichte nicht um es hinzuschreiben? :-)) Gruß Joachim
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-10-19 13:58 +0000 |
| Message-ID | <nu7u5q$rnl$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #278376 |
Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote: > On Wed, 19 Oct 2016 12:47:39 Dr. Joachim Neudert wrote: >> Wir müssen hier aber nicht schätzen. > > Wir müssen nicht, aber wir können. Das ist der Vorteil des Technikers > im täglichen Überlebenskampf: Er weiss, wann's darauf ankommt. > > Mir haben im Lauf meiner Ausbildung 2x Lehrer bzw. Professoren Punkte > dafür abgezogen, dass ich eine formal korrekte Lösung über eine Seite > ausgearbeitet habe, wo eine "Schätzung" von 2 Zeilen ausreichend gewesen > wäre. > > Wie ich bereits schrieb, Juristen und Mediziner haben damit ihre liebe Not, > die arbeiten gerne um der Arbeit willen. Mach das und finde Dich damit ab, > dass ich dabei nicht mitmache. > > I relax, you work. > > Servus, > Stefan > Was für ein erstaunlicher und nutzloser Wortschwall, im Angesicht einer präzisen definitiven mathematischen Lösung, die in eine halbe Zeile passt. Ich hätte nicht gedacht, dass du ein so schlechter Verlierer bist. Nimm es doch mal mit mehr Humor. Ist besser für's Karma und die Psyche. Gruß Joachim -- please forgive my iPhone typos -sent via Newstap
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-10-19 16:45 +0200 |
| Message-ID | <nu80uu$klj$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #278427 |
Am 19.10.16 um 16:33 schrieb Stefan Froehlich: > On Wed, 19 Oct 2016 15:58:18 Dr. Joachim Neudert wrote: >> Ich hätte nicht gedacht, dass du ein so schlechter Verlierer bist. > > Ja, ich weiss, Du glaubst, Du gewinnst immer :) Nun, nicht immer. Oft lerne ich dazu, manchmal liege ich ja auch ganz daneben. Praktisch immer gebe ich es dann zu. Mir fällt kein Zacken aus der Krone dabei, mein Selbsbewußtsein reicht um Fehler zu erkennen und zuzugeben. Aber auf die von UFH gestellte Frage: "Warum wurde noch nie 1;2;3;4;5;6 gezogen?" Mathematisch ausformuliert: Gesucht von Ulrich ist die Wahrscheinlichkeit, daß das Ziehungs-Ereignis "1;2;3;4;5;6" im gegebenen Zeitraum (70 Jahre, seien 3500 Ziehungen) mindestens einmal auftritt, bei Lotto "6 aus 49". lautet die präzise und auch erklärende Antwort nun mal: p = 1-(13983815/13983816)^3500 Nicht mal eine halbe Zeile also. Diedrich hat diese Antwort gefunden. Willi fand eine gute Abschätzung. Du fandest nur zahllose vernebelnde schein-kundige Worte. Das mag bei vielen Themen ausreichend sein, im Management und in Politik-Foren, in der Mathematik aber nicht. > > Zum Thema "nutzlose Worte" sollte besser niemand etwas schreiben, > der hier postet, also auch Du nicht. > Gerne... Gruß Joachim, und nimm es wirklich nicht so schwer...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> |
|---|---|
| Date | 2016-10-20 09:49 +0200 |
| Message-ID | <nmtg0cttmopo2hjv8dltpap9t1urvjcm3q@4ax.com> |
| In reply to | #278433 |
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote: >Nun, nicht immer. Oft lerne ich dazu, manchmal liege ich ja auch ganz >daneben. Praktisch immer gebe ich es dann zu. Mir fällt kein Zacken aus >der Krone dabei, mein Selbsbewußtsein reicht um Fehler zu erkennen und >zuzugeben. Ja, das ist der Punkt, was soll's, egal, Wahrnehmung justieren, und weitermachen. -ras -- Ralph A. Schmid http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/ http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-20 02:01 -0700 |
| Message-ID | <d525630a-dc3a-4a7e-8259-0981f190cb19@googlegroups.com> |
| In reply to | #278511 |
Willi Marquart tat kund: > Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb: > > >"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote: > > > >>Nun, nicht immer. Oft lerne ich dazu, manchmal liege ich ja auch ganz > >>daneben. Praktisch immer gebe ich es dann zu. Mir fällt kein Zacken aus > >>der Krone dabei, mein Selbsbewußtsein reicht um Fehler zu erkennen und > >>zuzugeben. > > > >Ja, das ist der Punkt, was soll's, egal, Wahrnehmung justieren, und > >weitermachen. > > Wir könnten ja mit dem Ziegenproblem weitermachen, ist doch schon > lange nicht mehr ausdiskutiert worden :-). Lieber nicht - das ist eines meiner großen Traumen. Ich glaube manchmal, ich hätte es kapiert, und merke dann, daß das nicht so ist. Obwohl ein Kollege mir weiland eine eigene Erklärung mit tausenden statt 3 Türen erfunden hat, mit der es fast geklappt hätte.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> |
|---|---|
| Date | 2016-10-20 12:56 +0200 |
| Message-ID | <4m8h0ch0eofnvev7bgdq297pvm2vjm5291@4ax.com> |
| In reply to | #278511 |
Willi Marquart <usenet@neppi.net> wrote: >Wir könnten ja mit dem Ziegenproblem weitermachen, ist doch schon >lange nicht mehr ausdiskutiert worden :-). Uh. Lieber nicht. -ras -- Ralph A. Schmid http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/ http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-10-19 19:47 +0200 |
| Message-ID | <nu8bjq$sbi$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #278427 |
Am 19.10.16 um 16:50 schrieb Stefan Froehlich: > On Wed, 19 Oct 2016 16:33:55 Stefan Froehlich wrote: >> On Wed, 19 Oct 2016 15:58:18 Dr. Joachim Neudert wrote: >>> Ich hätte nicht gedacht, dass du ein so schlechter Verlierer bist. >> >> Ja, ich weiss, Du glaubst, Du gewinnst immer :) >> >> Zum Thema "nutzlose Worte" sollte besser niemand etwas schreiben, >> der hier postet, also auch Du nicht. > > Um das noch kurz zu illustrieren: Du hast 5 Postings mit nutzlosen > Worten geschrieben, ob denn schon irgendjemand den Rechengang für > Dein auf sagenhafte 15 Dezimalstellen genaues Ergebnis "0,25 Promille" hatte ich genannt als Ergebnis. Bitte bleib sachlich... "etwa 0,25 Promille, wenn ich mich nicht ganz verhauen habe" hieß es im Originaltext. > zu einer > Rechnung auf durchschnittlichem Abi-Niveau nachvollziehen könne, Sorry, das war weit unter Abi-Niveau. > bevor ich mich zu einer Antwort hinreissen habe lassen. Zugegeben, > auch das hätte ich mir sparen sollen. > > Ich denke schon, dass ich Humor habe, aber Deine > Selbstüberheblichkeit ist manchmal einfach nur zum Speiben, und zwar Du bist reizend wenn Du keine guten Ausweg mehr siehst. Manieren bewahren geht bei Dir meist nur dann, wenn Du glaubst selbst Oberwasser zu haben. > vor allem dann, wenn Du vom Publikum nicht gebührend gewürdigt > wirst. Tja, das mag sein, etwas extrovertiert oder manchmal gar eitel bin ich wohl schon wenn ich hier schreibe. Siehst Du: ich gebe Fehler und Schwächen auch mal zu... > > Servus, > Stefan > Gruß Joachim
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-20 23:56 +0200 |
| Message-ID | <2juqg2q5pkxv$.1rxxnwl9tgzh5$.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #278456 |
Am Thu, 20 Oct 2016 11:13:21 +0200 schrieb Hanno Foest: > Am 19.10.2016 20:15 schrieb Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan > Froehlich): > >>> Siehst Du: ich gebe Fehler und Schwächen auch mal zu... >> >> Ja, insbesondere, wenn man Dir (und das war nicht wenig Arbeit) >> mit den Originaltexten internationaler Abkommen ein paar Aussagen >> widerlegt. Da kam dann komischerweise genau gar nichts mehr, aber >> ein paar Monate später der gleiche Unfug wieder von vorne. > > hmm, das klingt vertraut... Ich sag nur "Transrapid" und "Fluthilfefonds" ...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-10-21 07:30 +0200 |
| Message-ID | <nuc959$gtc$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #278625 |
Am 20.10.16 um 23:56 schrieb Wolfgang Enzinger: > Ich sag nur "Transrapid" und "Fluthilfefonds" ... > Tja, der Verlauf der Flüsse ist halt weiterhin so, daß aus Bayern nichts länderübergreifend rausfließt ausser dem Main und der Donau- die aber nach Österreich. Da wird die nächste Fluthilfevereinbarung und Fluthilfe-Fonds anders ausschauen als die letzte. Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me. Siehe den Länderfinanzausgleich. Der ist seit dieser Woche auch endlich korrigiert. Bayern hat zuletzt in 2 Jahrendarin mehr Geld eingezahlt, als es in der gesamten Laufzeit zuvor daraus erhalten hat. Und Bayern zahlte länger ein als nur die letzten 2 Jahre. No more. Well done, Markus Söder! Gruß Joachim
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-21 07:56 +0200 |
| Message-ID | <nuc7um$h90$2@news.bawue.net> |
| In reply to | #278634 |
On 10/21/2016 07:30 AM, Dr. Joachim Neudert wrote: > > Bayern hat zuletzt in 2 Jahrendarin mehr Geld eingezahlt, als es in der > gesamten Laufzeit zuvor daraus erhalten hat. Und Bayern zahlte länger > ein als nur die letzten 2 Jahre. Wie lange hat BaWue denn Geld bekommen? Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-10-21 08:08 +0200 |
| Message-ID | <nucbd7$vts$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #278647 |
Am 21.10.16 um 07:56 schrieb Gerrit Heitsch: > On 10/21/2016 07:30 AM, Dr. Joachim Neudert wrote: >> >> Bayern hat zuletzt in 2 Jahrendarin mehr Geld eingezahlt, als es in der >> gesamten Laufzeit zuvor daraus erhalten hat. Und Bayern zahlte länger >> ein als nur die letzten 2 Jahre. > > Wie lange hat BaWue denn Geld bekommen? > > Gerrit > > Kann ich auswendig nicht sagen. Nie? Aber Ihr wart zuletzt die einzigen Einzahler zusammen mit Bayern.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Matthias Eißing <meissing@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-21 09:48 +0200 |
| Message-ID | <nuch95$911$1@solani.org> |
| In reply to | #278652 |
Am 21.10.16 um 08:08 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Aber Ihr wart zuletzt die einzigen Einzahler zusammen mit Bayern. ? Hessen, Hamburg.... http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/hessen-zahlt-am-meisten-in-den-laenderfinanzausgleich-14351534.html Die Hessen zahlen am meisten Hessen ist Spitzenreiter beim Finanzausgleich. Ende Juni liegt das Land mit 224 Euro je Einwohner vor Bayern und Baden-Württemberg. -- cu://Matthias.Eißing.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-21 12:47 +0200 |
| Message-ID | <e6ua2sF9d7pU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #278652 |
On Fri, 21 Oct 2016 08:08:39 +0200, "Dr. Joachim Neudert" posted: >Am 21.10.16 um 07:56 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 10/21/2016 07:30 AM, Dr. Joachim Neudert wrote: >>> >>> Bayern hat zuletzt in 2 Jahrendarin mehr Geld eingezahlt, als es in der >>> gesamten Laufzeit zuvor daraus erhalten hat. Und Bayern zahlte länger >>> ein als nur die letzten 2 Jahre. >> >> Wie lange hat BaWue denn Geld bekommen? >> >> Gerrit >> >> >Kann ich auswendig nicht sagen. Nie? > >Aber Ihr wart zuletzt die einzigen Einzahler zusammen mit Bayern. Nein, und auch das hat man Dir schon widerlegt. -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-21 10:28 +0200 |
| Message-ID | <il409fiikj54.artq9zkbxnoi.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #278634 |
Am Fri, 21 Oct 2016 07:30:17 +0200 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 20.10.16 um 23:56 schrieb Wolfgang Enzinger: > >> Ich sag nur "Transrapid" und "Fluthilfefonds" ... >> > > Tja, der Verlauf der Flüsse ist halt weiterhin so, daß aus Bayern nichts > länderübergreifend rausfließt ausser dem Main und der Donau- die aber > nach Österreich. Da wird die nächste Fluthilfevereinbarung und > Fluthilfe-Fonds anders ausschauen als die letzte. q.e.d.. Es ist einfach vollkommen sinnlos, dir mit irgendwelchen Fakten zu kommen, sobald sich eine fixe Idee mal festgefressen hat.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-10-21 10:47 +0200 |
| Message-ID | <nucknt$810$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #278673 |
Am 21.10.16 um 10:28 schrieb Wolfgang Enzinger: > Am Fri, 21 Oct 2016 07:30:17 +0200 schrieb Dr. Joachim Neudert: > >> Am 20.10.16 um 23:56 schrieb Wolfgang Enzinger: >> >>> Ich sag nur "Transrapid" und "Fluthilfefonds" ... >>> >> >> Tja, der Verlauf der Flüsse ist halt weiterhin so, daß aus Bayern nichts >> länderübergreifend rausfließt ausser dem Main und der Donau- die aber >> nach Österreich. Da wird die nächste Fluthilfevereinbarung und >> Fluthilfe-Fonds anders ausschauen als die letzte. > > q.e.d.. Es ist einfach vollkommen sinnlos, dir mit irgendwelchen Fakten zu > kommen, sobald sich eine fixe Idee mal festgefressen hat. > Wait and see. In Bayern fühlen sich zahlreiche Landräte und Bürger massiv betrogen und ungerecht behandelt nach den schweren Hochwasserschäden dieses Jahres. Wenn das nächste Oder-Hochwasser kommt, wird die Bereitschaft der freiwilligen Feuerwehren und des THW aus Bayern da den Flutopfern nochmal zu Hilfe zu eilen, massiv gedämpft sein. Korinthenkacker und Vertragsklauseln-Einbauer und Kleindruck-Interpreten werden dann wohl nicht mehr auf großzügige Hilfe aus Bayern hoffen dürfen. Vertrags-Kleindruck und "ällerbätsch" ist eine Sache. Kann man machen. Fühlst Du Dich wohler damit? Das was das mit dem Hilfsgefühl und Gerechtigkeitsgefühl der Bürger anstellt und San chäden hinterläßt, ist eine ganz andere Sache. Der Groll ist jetzt hoch bei den bayerischen Hochwasseropfern. Und ob es politisch geschickt war von dieser Referentin in Berlin ihn massiv anzuheizen, wird sich noch herausstellen. Schöne Grüße Joachim
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-21 11:21 +0200 |
| Message-ID | <1luewn66osev7$.1188kx6lr83yk$.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #278679 |
Am Fri, 21 Oct 2016 10:47:57 +0200 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 21.10.16 um 10:28 schrieb Wolfgang Enzinger: >> Am Fri, 21 Oct 2016 07:30:17 +0200 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> >>> Am 20.10.16 um 23:56 schrieb Wolfgang Enzinger: >>> >>>> Ich sag nur "Transrapid" und "Fluthilfefonds" ... >>>> >>> >>> Tja, der Verlauf der Flüsse ist halt weiterhin so, daß aus Bayern nichts >>> länderübergreifend rausfließt ausser dem Main und der Donau- die aber >>> nach Österreich. Da wird die nächste Fluthilfevereinbarung und >>> Fluthilfe-Fonds anders ausschauen als die letzte. >> >> q.e.d.. Es ist einfach vollkommen sinnlos, dir mit irgendwelchen Fakten zu >> kommen, sobald sich eine fixe Idee mal festgefressen hat. >> > > Wait and see. In Bayern fühlen sich zahlreiche Landräte und Bürger > massiv betrogen und ungerecht behandelt nach den schweren > Hochwasserschäden dieses Jahres. Usf. usf.. Nur dass das alles exakt garnichts mit dem Verlauf der Flüsse zu tun hat. Das Thema hatten wir vor einigen Monaten schon mal, in epischer Breite. An der Stelle klinke ich mich dann auch schon wieder aus der Diskussion aus, ist eh sinnlos. Ich hatte nur schmunzeln müssen bei deinem Satz: "Siehst Du: ich gebe Fehler und Schwächen auch mal zu..."
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-21 13:31 +0200 |
| Message-ID | <e6ucl2Fa0qtU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #278634 |
On Fri, 21 Oct 2016 07:30:17 +0200, "Dr. Joachim Neudert" posted: >Am 20.10.16 um 23:56 schrieb Wolfgang Enzinger: > >> Ich sag nur "Transrapid" und "Fluthilfefonds" ... >> > >Tja, der Verlauf der Flüsse ist halt weiterhin so, daß aus Bayern nichts >länderübergreifend rausfließt ausser dem Main und der Donau- die aber >nach Österreich. Da wird die nächste Fluthilfevereinbarung und >Fluthilfe-Fonds anders ausschauen als die letzte. > >Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me. > >Siehe den Länderfinanzausgleich. Der ist seit dieser Woche auch endlich >korrigiert. > >Bayern hat zuletzt in 2 Jahrendarin mehr Geld eingezahlt, als es in der >gesamten Laufzeit zuvor daraus erhalten hat. Und Bayern zahlte länger >ein als nur die letzten 2 Jahre. > >No more. > >Well done, Markus Söder! Na, das kann man auch anders sehen: -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-21 13:43 +0200 |
| Message-ID | <e6udavFa5spU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #278706 |
Grrrrr. Weiter im Text: On Fri, 21 Oct 2016 13:31:44 +0200, "Wolfgang Kynast" posted: >On Fri, 21 Oct 2016 07:30:17 +0200, "Dr. Joachim Neudert" posted: > >>Am 20.10.16 um 23:56 schrieb Wolfgang Enzinger: >> >>> Ich sag nur "Transrapid" und "Fluthilfefonds" ... >>> >> >>Tja, der Verlauf der Flüsse ist halt weiterhin so, daß aus Bayern nichts >>länderübergreifend rausfließt ausser dem Main und der Donau- die aber >>nach Österreich. Da wird die nächste Fluthilfevereinbarung und >>Fluthilfe-Fonds anders ausschauen als die letzte. >> >>Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me. >> >>Siehe den Länderfinanzausgleich. Der ist seit dieser Woche auch endlich >>korrigiert. >> >>Bayern hat zuletzt in 2 Jahrendarin mehr Geld eingezahlt, als es in der >>gesamten Laufzeit zuvor daraus erhalten hat. Und Bayern zahlte länger >>ein als nur die letzten 2 Jahre. >> >>No more. >> >>Well done, Markus Söder! > >Na, das kann man auch anders sehen: http://www.br.de/nachrichten/seehofer-regierungserklaerung-laenderfinanzausgleich-100.html "Bayern bleibt mit riesigem Abstand Zahler Nummer eins und wird nach wie vor über die Hälfte der gesamten Ausgleichslasten zu tragen haben." Man sollte auch nicht verschweigen, dass Bayern aus anderen Quellen weit überproportional einsackt: https://www.welt.de/politik/deutschland/article153654527/Was-Bayern-beim-Laenderfinanzausgleich-verschweigt.html "In den vergangenen vier Jahren hat das CSU-geführte Bundesverkehrsministerium, aktuell unter der Leitung von Alexander Dobrindt (CSU), auf diesem Wege 656 zusätzliche Millionen nach Bayern transferiert. Für die Grünen ist das kein Zufall. Mit Blick darauf, dass gerade beim Ausbau von Wasserstraßen eine Menge geplantes Geld ungenutzt bleibt, sagt Valerie Wilms, verkehrspolitische Sprecherin der Grünen: „Was Dobrindt mit seiner verkorksten Wasserstraßenverwaltung nicht ausgeben kann, landet quasi direkt in seinem Heimatland.“" So ein Zufall aber auch. -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Ott <hottm@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-21 17:52 +0200 |
| Message-ID | <e6v03gFekgjU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #278634 |
Hej, Am 21.10.2016 um 07:30 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Siehe den Länderfinanzausgleich. Der ist seit dieser Woche auch endlich > korrigiert. Telepolis Etikettenschwindel beim Länderfinanzausgleich Peter Mühlbauer 15.10.2016 Zukünftig soll anders umverteilt werden, damit die Geberländer ihren Bürgern einen vermeintlichen Erfolg präsentieren können .....schnippel........... Gestern warteten viele deutsche Medien mit der Schlagzeile auf, beim Länderfinanzausgleich gebe es zukünftig keine "Geberländer" mehr - und das sei ein Erfolg für diese. Sieht man sich das Verhandlungsergebnis der Vertreter von Bund und Ländern etwas genauer an, stellt man jedoch fest, dass darin nach wie vor riesige Summen Steuergeld zwischen den Bundesländern umverteilt werden - nur an einer anderen Stelle, die nicht mehr so gut sichtbar ist. Zukünftig erfolgt der Finanzausgleich (der dann nicht mehr so heißt) nämlich über die Umsatzsteuer, die nicht länger zuerst an die Länder fließen soll. ......schnappel............... Berlin bekommt sogar 490 Millionen Euro mehr ... mfg Hartmut Ott *Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns* -- Trage es lachend
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 10 of 11 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web