Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #278486 > unrolled thread

Re: Browser gesucht Windowsrechner

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Browser gesucht Windowsrechner Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-20 01:04 +0200
    Re: Browser gesucht Windowsrechner Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-20 09:58 +0200
      Re: Browser gesucht Windowsrechner Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-20 13:14 +0200
        Re: Browser gesucht Windowsrechner "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-20 13:53 +0200
          Re: Browser gesucht Windowsrechner Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-20 16:34 +0200
            Re: Browser gesucht Windowsrechner Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-21 00:30 +0200
              Re: Browser gesucht Windowsrechner "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-10-21 05:26 +0000
                Re: Browser gesucht Windowsrechner Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2016-10-21 16:27 +0200
                  Re: Browser gesucht Windowsrechner "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-10-21 15:27 +0000
                  Re: Browser gesucht Windowsrechner Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-10-21 21:39 +0200
                    Re: Browser gesucht Windowsrechner Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2016-10-22 20:12 +0200
                      Re: Browser gesucht Windowsrechner Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-10-22 23:21 +0200
            Re: Browser gesucht Windowsrechner "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-21 07:52 +0200
              Re: Browser gesucht Windowsrechner Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-21 08:04 +0200
                Re: Browser gesucht Windowsrechner "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-21 09:40 +0200
                  Re: Browser gesucht Windowsrechner Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-10-21 09:54 +0200
                    Re: Browser gesucht Windowsrechner Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-10-21 17:20 +0000
                    Re: Browser gesucht Windowsrechner Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-10-21 21:33 +0200
                    Re: Browser gesucht Windowsrechner Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-22 01:56 +0200
                      Re: Browser gesucht Windowsrechner Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-10-22 07:00 +0000
                        Re: Browser gesucht Windowsrechner Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-22 13:51 +0200
                          Re: Browser gesucht Windowsrechner Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-10-22 12:44 +0000
                            Re: Browser gesucht Windowsrechner Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-22 17:48 +0200
                Re: Browser gesucht Windowsrechner Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-21 09:12 +0000
                  Re: Browser gesucht Windowsrechner Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-21 11:29 +0200
              Re: Browser gesucht Windowsrechner Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-21 13:01 +0200

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#278486 — Re: Browser gesucht Windowsrechner

Wolfgang Kynast schrieb:
> On Tue, 18 Oct 2016 18:23:04 +0200 (CEST), "Volker Neurath" posted:
> 
> ...
>>Da würde ich mir eher Abi-Word ansehen; mit Libre Office dürftest
>> du auf der Kiste nicht glücklich werden
> 
> Nonsens. Ich verwende es gelegentlich auf einem noch deutlich
> schwächeren Notbuch, problemlos.
> 
> Was dauert, ist der Programmstart. Wen das stört, sollte LO (wie
> andere benutzte Programme auch) beim Rechnerstart laden lassen. 

Dann wartet man halt umso länger bis der Rechner benutzbar ist.
Atomrechner verwende ich nur als Serverchen oder ähnliches. Oder für
Leute die nur im Web surfen wollen, oder ihn als Videoabspielgerät
nutzen wollen. Die neueren Atoms können inzwischen ja auch 4K ohne
ruckeln.


        Bye Jörg

-- 
"I'm here to pick up some women."
"You'll have better luck at bars."
(Vir and Garibaldi, "Soul Mates")

[toc] | [next] | [standalone]

#278516

On Thu, 20 Oct 2016 01:04:47 +0200, "Jörg Tewes" posted:

>Wolfgang Kynast schrieb:
>> On Tue, 18 Oct 2016 18:23:04 +0200 (CEST), "Volker Neurath" posted:
>> 
>> ...
>>>Da würde ich mir eher Abi-Word ansehen; mit Libre Office dürftest
>>> du auf der Kiste nicht glücklich werden
>> 
>> Nonsens. Ich verwende es gelegentlich auf einem noch deutlich
>> schwächeren Notbuch, problemlos.
>> 
>> Was dauert, ist der Programmstart. Wen das stört, sollte LO (wie
>> andere benutzte Programme auch) beim Rechnerstart laden lassen. 
>
>Dann wartet man halt umso länger bis der Rechner benutzbar ist.

Wenn man Win10 benutzt, empfiehlt es sich eh, den vor dem Frühstück
einzuschalten. Vor allem, wenn er wenig eingeschaltet wird, kann die
Updateorgie morgens schon mal ein Stündchen dauern.

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#278533

Wolfgang Kynast schrieb:
> On Thu, 20 Oct 2016 01:04:47 +0200, "Jörg Tewes" posted:
> 
>>Wolfgang Kynast schrieb:
>>> On Tue, 18 Oct 2016 18:23:04 +0200 (CEST), "Volker Neurath" posted:
>>> 
>>> ...
>>>>Da würde ich mir eher Abi-Word ansehen; mit Libre Office dürftest
>>>> du auf der Kiste nicht glücklich werden
>>> 
>>> Nonsens. Ich verwende es gelegentlich auf einem noch deutlich
>>> schwächeren Notbuch, problemlos.
>>> 
>>> Was dauert, ist der Programmstart. Wen das stört, sollte LO (wie
>>> andere benutzte Programme auch) beim Rechnerstart laden lassen. 
>>
>>Dann wartet man halt umso länger bis der Rechner benutzbar ist.
> 
> Wenn man Win10 benutzt, empfiehlt es sich eh, den vor dem Frühstück
> einzuschalten. Vor allem, wenn er wenig eingeschaltet wird, kann die
> Updateorgie morgens schon mal ein Stündchen dauern.

Kann ich nicht zustimmen, es sei denn man ist Insider, dann bekommt
man fast jeden Tag ein neues Build. Mit Laptop T61 der hier auf Win10
läuft, startet selten ein Update, und der wird vielleicht einmal die
Woche eingeschaltet. Das wenn man Monate wartet einige Updates
anfallen ist allerdings bekannt, da ists aber egal ob Win10 oder Win7
oder Linux ist.


        Bye Jörg

-- 
Märchen erzählen Kindern nicht, daß Drachen existieren. Kinder
wissen um deren Existenz. Märchen erzählen Kindern, daß man
Drachen töten kann.
(Gilbert Keith Chesterton)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#278538

Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:

>Das wenn man Monate wartet einige Updates
>anfallen ist allerdings bekannt, da ists aber egal ob Win10 oder Win7
>oder Linux ist.

Und Stunden dauert das dann auch nicht. Dazu installiert er die nicht
beim Starten, sondern beim Runterfahren, und dem erneuten Starten. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#278565

On Thu, 20 Oct 2016 13:53:27 +0200, "Ralph A. Schmid, dk5ras" posted:

>Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
>
>>Das wenn man Monate wartet einige Updates
>>anfallen ist allerdings bekannt, da ists aber egal ob Win10 oder Win7
>>oder Linux ist.
>
>Und Stunden dauert das dann auch nicht. Dazu installiert er die nicht
>beim Starten, sondern beim Runterfahren, und dem erneuten Starten. 

Wir sind doch gerade bei einem NOTbuch. Diese Woche bei einem Freund
erlebt: das Starten dauerte knapp eine Stunde. Ich hatte auch noch den
Fehler gemacht, die Kiste nicht VOR dem Kaffeeschlürfen anzuwerfen.

Das war's dann erstmal mit dem Computerkurs :-(

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#278626

Wolfgang Kynast schrieb:
> On Thu, 20 Oct 2016 13:53:27 +0200, "Ralph A. Schmid, dk5ras" posted:
> 
>>Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
>>
>>>Das wenn man Monate wartet einige Updates
>>>anfallen ist allerdings bekannt, da ists aber egal ob Win10 oder Win7
>>>oder Linux ist.
>>
>>Und Stunden dauert das dann auch nicht. Dazu installiert er die nicht
>>beim Starten, sondern beim Runterfahren, und dem erneuten Starten. 
> 
> Wir sind doch gerade bei einem NOTbuch. Diese Woche bei einem Freund
> erlebt: das Starten dauerte knapp eine Stunde.

Dann hatte er die Updates beim Runterfahren installiert. Aber das muß
dann halt shcon eher das 1607 gewesen sein, oder ein Insider Build.
Wenn ich mein Tablet[1] hochfahre, ist das in weniger als 2 Minuten
benutzbar. Und da ist ein 2 Jahre alter Intel Prozessor[2] drin, damit
kann man recht gut arbeiten, außer wenn ein neues Build verteilt wird,
dann dauert das Update 2-3 Stunden. Wenn also bei dem NOTbuch ein
normales Update eine Stunde dauert, dann muß das Teil schon sehr alt
sein, deutlich älter als 3 Jahre würde ich schätzen. Da wren die Atom
Prozessoren noch völlig unbrauchbar wenn man damit mehr machen wollte
als ein wenig im Netz surfen.

[1] <http://www.i-onik.de/node/181>
[2]
<http://ark.intel.com/products/80274/Intel-Atom-Processor-Z3735F-2M-Cache-up-to-1_83-GHz>


       Bye Jörg


-- 
"You have always been here."
(Kosh (to Sheridan), "All Alone in the Night")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#278635

Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>:
>>>Und Stunden dauert das dann auch nicht. Dazu installiert er die nicht
>>>beim Starten, sondern beim Runterfahren, und dem erneuten Starten. 
>> 
>> Wir sind doch gerade bei einem NOTbuch. Diese Woche bei einem Freund
>> erlebt: das Starten dauerte knapp eine Stunde.
>
> Dann hatte er die Updates beim Runterfahren installiert. Aber das muß
> dann halt shcon eher das 1607 gewesen sein, oder ein Insider Build.
> Wenn ich mein Tablet[1] hochfahre, ist das in weniger als 2 Minuten
> benutzbar. Und da ist ein 2 Jahre alter Intel Prozessor[2] drin, damit

Das hat wneiger mit CPU als viel mehr mit I/O zu tun.

Ein Dreheisen sorgt bei Windows schon seit Vista dafuer, das Updates
statt in wenigen Sekunden erst nach vielen Minuten bis Studnen fertig
sind.

> kann man recht gut arbeiten, außer wenn ein neues Build verteilt wird,
> dann dauert das Update 2-3 Stunden. Wenn also bei dem NOTbuch ein

Das ist fuer ein Tablet extrem lang. Das ist schliesslich eine SSD
drin. Hast du da eine Arschlangsame SD-Karte drin, wo Apps hin
ausgelagert wurden?

> normales Update eine Stunde dauert, dann muß das Teil schon sehr alt
> sein, deutlich älter als 3 Jahre würde ich schätzen. Da wren die Atom

Es hat wohl einfach nur eine HDD.

> Prozessoren noch völlig unbrauchbar wenn man damit mehr machen wollte
> als ein wenig im Netz surfen.

Es ist egal, ob ein verkrueppelter Atom oder ein Core-i7 mit 4 Kernen
mit 4GHz und mehr L1 Cache als die Bordcomputer aller einzelnen
Raumfahrzeuge zusammen genommen, die fremde WElten besucht haben drin
steckt. Die updategeschwindigkeit haengt alleine vom IOPS-wert des Storage
ab.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#278729

Am Fri, 21 Oct 2016 05:26:43 +0000 (UTC) schrieb Juergen P. Meier:

> Es ist egal, ob ein verkrueppelter Atom oder ein Core-i7 mit 4 Kernen
> mit 4GHz und mehr L1 Cache als die Bordcomputer aller einzelnen
> Raumfahrzeuge zusammen genommen, die fremde WElten besucht haben drin
> steckt. Die updategeschwindigkeit haengt alleine vom IOPS-wert des Storage
> ab.

Alleine nicht. Jedenfalls auf meinem Notizbuch unter Win7. Mit 4GB RAM
dauerte das Updaten nach einer Neuinstallation mehrere Stunden. Nach dem
Aufrüsten auf 8GB ging das deutlich flüssiger und auch deutlich nicht mehr
so lange.
Ja, mag sein daß da fleißig gecacht wurde, was das Dreheisen natürlich
entlastete. Deine Aussage oben ist allerdings trotzdem nicht ganz richtig.

-- 
Kennen Sie das Affenzirkusspiel?
Also, ganz einfach. Sie suchen sich jetzt einen neuen Affen und ich mir
einen neuen Zirkus.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#278742

Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com>:
> Am Fri, 21 Oct 2016 05:26:43 +0000 (UTC) schrieb Juergen P. Meier:
>
>> Es ist egal, ob ein verkrueppelter Atom oder ein Core-i7 mit 4 Kernen
>> mit 4GHz und mehr L1 Cache als die Bordcomputer aller einzelnen
>> Raumfahrzeuge zusammen genommen, die fremde WElten besucht haben drin
>> steckt. Die updategeschwindigkeit haengt alleine vom IOPS-wert des Storage
>> ab.
>
> Alleine nicht. Jedenfalls auf meinem Notizbuch unter Win7. Mit 4GB RAM
> dauerte das Updaten nach einer Neuinstallation mehrere Stunden. Nach dem
> Aufrüsten auf 8GB ging das deutlich flüssiger und auch deutlich nicht mehr
> so lange.
> Ja, mag sein daß da fleißig gecacht wurde, was das Dreheisen natürlich
> entlastete. Deine Aussage oben ist allerdings trotzdem nicht ganz richtig.

Ja.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#278782

Am 21.10.2016 um 16:27 schrieb Rainer Wahl:
> Am Fri, 21 Oct 2016 05:26:43 +0000 (UTC) schrieb Juergen P. Meier:
>
>> Es ist egal, ob ein verkrueppelter Atom oder ein Core-i7 mit 4 Kernen
>> mit 4GHz und mehr L1 Cache als die Bordcomputer aller einzelnen
>> Raumfahrzeuge zusammen genommen, die fremde WElten besucht haben drin
>> steckt. Die updategeschwindigkeit haengt alleine vom IOPS-wert des Storage
>> ab.
>
> Alleine nicht. Jedenfalls auf meinem Notizbuch unter Win7. Mit 4GB RAM
> dauerte das Updaten nach einer Neuinstallation mehrere Stunden. Nach dem
> Aufrüsten auf 8GB ging das deutlich flüssiger und auch deutlich nicht mehr
> so lange.

Da ist meine nächste Frage.
Der N3700 Notebook ist langsam, klar.
Ein SSD wird noch nachgerüstet. Ich frage mich jedoch, ob es sich lohnt, 
den vorhanden 4GB Riegel durch einem mit 8GB zu ersetzen. Für die 
Updategeschwindigkeit mag das ja etwas bringen, nützt es aber auch bei 
der Nutzung? Mit dem Teil wird man eh so wenig Programme zu gleichen 
Zeit fahren wie möglich.

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#278928

Am Fri, 21 Oct 2016 21:39:36 +0200 schrieb Peter Mc Donough:

> Ein SSD wird noch nachgerüstet. Ich frage mich jedoch, ob es sich lohnt, 
> den vorhanden 4GB Riegel durch einem mit 8GB zu ersetzen. Für die 
> Updategeschwindigkeit mag das ja etwas bringen, nützt es aber auch bei 
> der Nutzung? Mit dem Teil wird man eh so wenig Programme zu gleichen 
> Zeit fahren wie möglich.

Ob dir das 40.-EUR für die Nutzung wert ist, mußt du selbst wissen. Bei mir
hat das bei leichten Officearbeiten, bißchen Mail, bißchen Surfen
jedenfalls schon etwas gebracht (Notebook mit C2D, 8GB DDR2). Das ganze
lief runder und flüssiger.

-- 
Zellteilung einfach erklärt:
o 0 8 oo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#278948

Am 22.10.2016 um 20:12 schrieb Rainer Wahl:
> Am Fri, 21 Oct 2016 21:39:36 +0200 schrieb Peter Mc Donough:
>
>> Ein SSD wird noch nachgerüstet. Ich frage mich jedoch, ob es sich lohnt,
>> den vorhanden 4GB Riegel durch einem mit 8GB zu ersetzen. Für die
>> Updategeschwindigkeit mag das ja etwas bringen, nützt es aber auch bei
>> der Nutzung? Mit dem Teil wird man eh so wenig Programme zu gleichen
>> Zeit fahren wie möglich.
>
> Ob dir das 40.-EUR für die Nutzung wert ist, mußt du selbst wissen. Bei mir
> hat das bei leichten Officearbeiten, bißchen Mail, bißchen Surfen
> jedenfalls schon etwas gebracht (Notebook mit C2D, 8GB DDR2). Das ganze
> lief runder und flüssiger.

Danke, wie ich mich kenne, werde ich nicht widerstehen können.

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#278643

Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> wrote:

>Wir sind doch gerade bei einem NOTbuch. Diese Woche bei einem Freund
>erlebt: das Starten dauerte knapp eine Stunde.

Dann taugt einmal die Kiste nix, und er hat dazu den Fehler gemacht,
beim vorherigen Runterfahren die beginnende Updateinstallation nicht
weiter zu beachten und den Rechner nicht gleich nochmal einzuschalten,
um alles abzuschließen. Blöd angestellt, blöd gelaufen. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#278651

On 10/21/2016 07:52 AM, Ralph A. Schmid, dk5ras wrote:
> Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> wrote:
>
>> Wir sind doch gerade bei einem NOTbuch. Diese Woche bei einem Freund
>> erlebt: das Starten dauerte knapp eine Stunde.
>
> Dann taugt einmal die Kiste nix, und er hat dazu den Fehler gemacht,
> beim vorherigen Runterfahren die beginnende Updateinstallation nicht
> weiter zu beachten und den Rechner nicht gleich nochmal einzuschalten,
> um alles abzuschließen. Blöd angestellt, blöd gelaufen.

Manchmal hat man dafür keine Zeit.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#278663

Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:

>Manchmal hat man dafür keine Zeit.

Klar, dann muß  man sich das halt für ein anderes Mal vornehmen, mache
ich ja auch so - oder mit der Zwangspause leben. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#278667

Am 21.10.16 um 09:40 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
> Klar, dann muß  man sich das halt für ein anderes Mal vornehmen, mache
> ich ja auch so - oder mit der Zwangspause leben.

Ich bin ja auch mit Windows 10 sehr zufrieden.

ABER: Zur Zeit nervt es ein wenig, weil häufig riesengroße Updates 
heruntergeladen werden.....

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#278769

Matthias Eißing <meissing@gmx.de> wrote:

> ABER: Zur Zeit nervt es ein wenig, weil häufig riesengroße Updates 
> heruntergeladen werden.....

Und wenn man dann noch eine lausige Internetanbindung hat, möchte man
direkt die Krise bekommen. :-(

Bye
Rick

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#278781

Am 21.10.2016 um 09:54 schrieb Matthias Eißing:
> Am 21.10.16 um 09:40 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
>> Klar, dann muß  man sich das halt für ein anderes Mal vornehmen, mache
>> ich ja auch so - oder mit der Zwangspause leben.
>
> Ich bin ja auch mit Windows 10 sehr zufrieden.
>
> ABER: Zur Zeit nervt es ein wenig, weil häufig riesengroße Updates
> heruntergeladen werden.....

Die machen doch nichts, die wollen nur spielen;-)

Der Download nervt genau ein Mal, Windows halt, dann weiß man das und 
richtet sich darauf ein.
Wird der Rechner beim Download zwischendurch abgeschaltet, holt er den 
fehlenden Updateteil nach dem nächsten Einschalten.

Irgendwie habe ich noch in Erinnerung, dass es möglich sei den Rechner 
so einzurichten, dass er nach dem Update-Prozess mit Herunter- und 
Hochfahren nach Fertigstellung sich selbst ausschaltet, also nach 
Feierabend.

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#278811

Matthias Eißing schrieb:
> Am 21.10.16 um 09:40 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
>> Klar, dann muß  man sich das halt für ein anderes Mal vornehmen, mache
>> ich ja auch so - oder mit der Zwangspause leben.
> 
> Ich bin ja auch mit Windows 10 sehr zufrieden.
> 
> ABER: Zur Zeit nervt es ein wenig, weil häufig riesengroße Updates 
> heruntergeladen werden.....

Hmm, bist du Insider? Ich kann mich auf dem Surface nicht an
"riesengroße" Updates nach dem 1607 erinnern.


        Bye Jörg

-- 
"Mollari, the grievances between my people and yours will never be
resolved except with Centauri blood. Accept that as a given."
"Well, its good to know we're appreciated."
(G'Kar and Londo, "Revelations")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#278827

Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:

>> Ich bin ja auch mit Windows 10 sehr zufrieden.
>> ABER: Zur Zeit nervt es ein wenig, weil häufig riesengroße Updates 
>> heruntergeladen werden.....

> Hmm, bist du Insider? Ich kann mich auf dem Surface nicht an
> "riesengroße" Updates nach dem 1607 erinnern.

Kumulatives Update
22. Juli: 7,7 MB
2. August: 36 MB
9. August: 112 MB
23. August: 263 MB
31. August: 331 MB
29. September: 753 MB
6. Oktober: 779 MB
11. Oktober: 781 MB
(das wächst naturgemäß an, jeweils x64)

Microsoft schreibt:
"Wenn Sie frühere Updates installiert haben, werden nur neue Updates, die
in diesem Paket enthalten sind, heruntergeladen und auf Ihrem Computer
installiert"

Auf jeden Fall hat man also mindestens 781 MBytes seit dem 1607 Update
zusätzlich installiert. Ich gehe von einem gewissen Overhead aus...

-- 
cu://Matthias.Eißing.de@iOS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web