Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #277686 > unrolled thread
| Started by | Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> |
|---|---|
| First post | 2016-10-16 09:12 +0800 |
| Last post | 2016-10-21 22:04 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 215 — 30 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Lottozahlen Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> - 2016-10-16 09:12 +0800
Re: Lottozahlen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-16 07:09 +0000
Re: Lottozahlen "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-10-17 05:26 +0000
Re: Lottozahlen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-17 06:12 +0000
Re: Lottozahlen Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2016-10-17 08:33 +0200
Re: Lottozahlen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-10-17 21:23 +0200
Re: Lottozahlen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-18 10:06 +0000
Re: Lottozahlen Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> - 2016-10-18 19:09 +0800
Re: Lottozahlen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-18 13:52 +0200
Re: Lottozahlen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-18 13:41 +0000
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-19 12:04 +0200
Re: Lottozahlen "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-10-19 10:26 +0000
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-19 12:35 +0200
Re: Lottozahlen Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2016-10-21 08:43 +0200
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-19 13:19 +0200
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-19 14:57 +0200
Re: Lottozahlen g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2016-10-20 06:16 +0200
Re: Lottozahlen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-20 09:55 +0200
Re: Lottozahlen Gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-10-20 19:44 +0200
Re: Lottozahlen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-20 19:54 +0200
Re: Lottozahlen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-20 09:46 +0200
Re: Lottozahlen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-19 14:48 +0200
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-19 15:11 +0200
Re: Lottozahlen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-19 16:28 +0200
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-19 16:45 +0200
Re: Lottozahlen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-20 09:47 +0200
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-20 11:09 +0200
Re: Lottozahlen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-20 12:53 +0200
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-20 12:09 +0200
Re: Lottozahlen g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2016-10-20 06:10 +0200
Re: Lottozahlen Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-19 12:43 +0000
Re: Lottozahlen Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-10-18 14:03 +0200
Re: Lottozahlen Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-10-18 15:51 +0200
Re: Lottozahlen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-18 14:05 +0000
Re: Lottozahlen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-18 14:29 +0000
Re: Lottozahlen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-18 18:49 +0200
Re: Lottozahlen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-18 22:13 +0200
Re: Lottozahlen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-19 11:37 +0200
Re: Lottozahlen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-18 18:20 +0000
Re: Lottozahlen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-18 18:47 +0200
Re: Lottozahlen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-18 18:44 +0200
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-18 15:50 +0200
Re: Lottozahlen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-18 14:33 +0000
Re: Lottozahlen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-18 07:41 -0700
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-18 17:13 +0200
Re: Lottozahlen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-18 18:37 +0000
Re: Lottozahlen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-19 09:16 +0000
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-19 11:38 +0200
Re: Lottozahlen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-19 12:08 +0200
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-19 12:30 +0200
Re: Lottozahlen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-18 18:40 +0200
Re: Lottozahlen Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-10-18 21:00 +0200
Re: Lottozahlen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-19 08:45 +0200
Re: Lottozahlen Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-10-16 10:18 +0200
Re: Lottozahlen Sascha Grage <SGrage@gmx.net> - 2016-10-16 12:31 +0200
Re: Lottozahlen Sascha Grage <SGrage@gmx.net> - 2016-10-16 14:29 +0200
Re: Lottozahlen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-10-17 21:26 +0200
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-18 12:15 +0200
Re: Lottozahlen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-10-21 14:13 +0200
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-21 15:17 +0200
Re: Lottozahlen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-10-21 16:32 +0200
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-21 17:11 +0200
Re: Lottozahlen Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> - 2016-10-22 11:50 +0800
Re: Lottozahlen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-10-22 08:54 +0200
Re: Lottozahlen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-22 07:41 +0000
Re: Lottozahlen Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> - 2016-10-22 18:45 +0800
Re: Lottozahlen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-10-22 15:03 +0200
Re: Lottozahlen Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2016-10-22 16:19 +0200
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-22 10:47 +0200
Re: Lottozahlen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-10-22 12:06 +0200
Re: Lottozahlen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-22 12:36 +0200
Re: Lottozahlen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-10-22 12:42 +0200
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-22 13:09 +0200
Re: Lottozahlen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-10-22 15:27 +0200
Re: Lottozahlen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-22 10:30 +0000
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-22 13:17 +0200
Re: Lottozahlen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-10-22 15:29 +0200
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-22 16:34 +0200
Re: Lottozahlen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-22 15:05 +0000
Re: Lottozahlen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-22 15:14 +0000
Re: Lottozahlen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-22 16:32 +0000
Re: Lottozahlen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-22 21:40 +0200
Re: Lottozahlen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-23 16:40 +0000
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-24 12:02 +0200
Re: Lottozahlen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-24 12:17 +0200
Re: Lottozahlen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-24 03:33 -0700
Re: Lottozahlen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-24 12:43 +0200
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-24 14:40 +0200
Re: Lottozahlen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-24 03:19 -0700
Re: Lottozahlen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-24 12:44 +0200
Re: Lottozahlen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-24 03:50 -0700
Re: Lottozahlen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-24 10:27 +0000
Re: Lottozahlen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-22 17:13 +0200
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-22 17:24 +0200
Re: Lottozahlen Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> - 2016-10-23 09:00 +0800
Re: Lottozahlen Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-10-23 03:41 +0200
Re: Lottozahlen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-23 12:06 +0200
Re: Lottozahlen Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> - 2016-10-23 18:13 +0800
Re: Lottozahlen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-23 11:49 +0000
Re: Lottozahlen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-22 18:47 +0200
Re: Lottozahlen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-22 21:44 +0200
Re: Lottozahlen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-22 20:16 +0000
Re: Lottozahlen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-22 22:26 +0200
Re: Lottozahlen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-22 20:55 +0000
Re: Lottozahlen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-22 23:31 +0200
Re: Lottozahlen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-23 05:22 +0000
Re: Lottozahlen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-23 16:44 +0000
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-23 12:33 +0200
Re: Lottozahlen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-23 13:26 +0200
Re: Lottozahlen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-23 11:51 +0000
Re: Lottozahlen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-10-22 19:26 +0200
Re: Lottozahlen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-22 14:53 +0000
Re: Lottozahlen Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> - 2016-10-22 18:43 +0800
Re: Lottozahlen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-21 20:48 +0000
Re: Lottozahlen Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> - 2016-10-18 19:17 +0800
Re: Lottozahlen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-17 00:31 -0700
Re: Lottozahlen Rico Heil <news-spam@silmaril.de> - 2016-10-17 21:14 +0200
Re: Lottozahlen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-17 12:23 -0700
Re: Lottozahlen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-10-17 21:29 +0200
Re: Lottozahlen Rico Heil <news-spam@silmaril.de> - 2016-10-17 21:32 +0200
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-18 12:21 +0200
Re: Lottozahlen Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> - 2016-10-18 19:20 +0800
Re: Lottozahlen Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2016-10-18 13:37 +0200
Re: Lottozahlen "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-10-18 11:44 +0000
Re: Lottozahlen Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> - 2016-10-18 20:12 +0800
Re: Lottozahlen "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-10-18 12:50 +0000
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-18 15:43 +0200
Re: Lottozahlen Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2016-10-18 16:24 +0200
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-18 16:41 +0200
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-19 09:45 +0200
Re: Lottozahlen Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> - 2016-10-18 22:32 +0800
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-18 17:16 +0200
Re: Lottozahlen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-10-18 17:00 +0200
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-18 17:44 +0200
Re: Lottozahlen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-10-18 19:27 +0200
Re: Lottozahlen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-10-18 21:33 +0200
Re: Lottozahlen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-18 22:02 +0200
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-19 10:10 +0200
Re: Lottozahlen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-10-19 11:43 +0200
Re: Lottozahlen "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-10-19 10:07 +0000
Re: Lottozahlen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-10-19 13:18 +0200
Re: Lottozahlen "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-10-19 12:45 +0000
Re: Lottozahlen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-19 04:55 -0700
Re: Lottozahlen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-10-19 14:42 +0200
Re: Lottozahlen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-19 06:00 -0700
Re: Lottozahlen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-19 06:08 -0700
Re: Lottozahlen "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-10-20 04:33 +0000
Re: Lottozahlen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-20 00:00 -0700
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-19 12:23 +0200
Re: Lottozahlen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-10-19 13:22 +0200
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-19 14:42 +0200
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-19 11:55 +0200
Re: Lottozahlen "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-10-19 06:33 +0000
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-19 09:43 +0200
Re: Lottozahlen "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-10-19 09:10 +0000
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-19 11:29 +0200
Re: Lottozahlen "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-10-19 09:55 +0000
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-19 12:33 +0200
Re: Lottozahlen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-10-19 12:12 +0200
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-19 12:29 +0200
Re: Lottozahlen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-19 05:06 -0700
Re: Lottozahlen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-19 04:33 -0700
Re: Lottozahlen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-10-19 14:39 +0200
Re: Lottozahlen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-19 03:26 -0700
Re: Lottozahlen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-19 06:53 -0700
Re: Lottozahlen Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-10-18 13:42 +0200
Re: Lottozahlen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-18 12:12 +0000
Re: Lottozahlen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-18 14:25 +0200
Re: Lottozahlen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-18 12:27 +0000
Re: Lottozahlen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-18 14:38 +0200
Re: Lottozahlen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-18 14:37 +0200
Re: Lottozahlen Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2016-10-18 15:05 +0200
Re: Lottozahlen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-18 13:59 +0000
Re: Lottozahlen Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> - 2016-10-18 22:36 +0800
Re: Lottozahlen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-18 17:06 +0200
Re: Lottozahlen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-18 17:08 +0200
Re: Lottozahlen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-18 18:48 +0200
Re: Lottozahlen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-18 19:47 +0200
Re: Lottozahlen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-18 21:31 +0200
Re: Lottozahlen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-18 22:04 +0200
Re: Lottozahlen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-19 08:01 +0200
Re: Lottozahlen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-19 12:47 +0200
Re: Lottozahlen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-19 13:58 +0000
Re: Lottozahlen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-19 16:45 +0200
Re: Lottozahlen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-20 09:49 +0200
Re: Lottozahlen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-20 02:01 -0700
Re: Lottozahlen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-20 12:56 +0200
Re: Lottozahlen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-19 19:47 +0200
Re: Lottozahlen Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2016-10-20 23:56 +0200
Re: Lottozahlen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-21 07:30 +0200
Re: Lottozahlen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-21 07:56 +0200
Re: Lottozahlen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-21 08:08 +0200
Re: Lottozahlen Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-10-21 09:48 +0200
Re: Lottozahlen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-21 12:47 +0200
Re: Lottozahlen Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2016-10-21 10:28 +0200
Re: Lottozahlen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-21 10:47 +0200
Re: Lottozahlen Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2016-10-21 11:21 +0200
Re: Lottozahlen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-21 13:31 +0200
Re: Lottozahlen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-21 13:43 +0200
Re: Lottozahlen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-10-21 17:52 +0200
Re: Lottozahlen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-10-21 21:01 +0200
Re: Lottozahlen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-22 21:47 +0200
Re: Lottozahlen g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2016-10-21 07:52 +0200
Re: Lottozahlen Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-20 00:56 +0200
Re: Lottozahlen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-20 00:03 -0700
Re: Lottozahlen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-18 21:35 +0200
Re: Lottozahlen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-10-18 21:52 +0200
Re: Lottozahlen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-18 22:11 +0200
Re: Lottozahlen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-10-18 22:46 +0200
Re: Lottozahlen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-10-21 16:59 +0200
Re: Lottozahlen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-21 17:06 +0200
Re: Lottozahlen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-10-21 17:44 +0200
Re: Lottozahlen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-10-21 17:14 +0200
Re: Lottozahlen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-10-21 17:45 +0200
Re: Lottozahlen Rico Heil <news-spam@silmaril.de> - 2016-10-21 22:04 +0200
Page 9 of 11 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11 Next page →
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-19 05:06 -0700 |
| Message-ID | <c35de556-4080-4b77-a2ed-3dd7b06beeff@googlegroups.com> |
| In reply to | #278374 |
Ulrich F. Heidenreich tat kund: > Diedrich Ehlerding in <news:1itjddxpo4.ln2@diedrich.ehlerding.dialin.t-online.de>: > > >Ulrich F. Heidenreich meinte: > > > >> Die Wahrscheinlichkeit, daß bei zwei aufeinanderfolgenden Ziehungen > >> *nicht* dieselben Zahlen gezogen werden, dürfte aber wesentlich höher > >> liegen. Also ist "zweimal dieselben" wesentlich unwahrscheinlicher. > > > >Nein. > > Nicht? Andere Poster schrieben dagegen davon, daß beide Wahrscheinlich- > keiten sogar reziprok sind. Nicht reziprok, sondern komplementär. Auch ohne Rechnen ist klar, daß die Wahrscheinlichkeiten zweier gegenteiliger Ereignisse sich zu 1 addieren. "Zweimal dieselbe Kombination" und "nicht zweimal dieselbe Kombination" sind gegenteilig, die Summe ihrer Wahrscheinlichkeiten ist also 1.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-19 04:33 -0700 |
| Message-ID | <e3527b1a-1988-4ebd-9396-29661012a957@googlegroups.com> |
| In reply to | #278358 |
Diedrich Ehlerding tat kund: > Ulrich F. Heidenreich meinte: > > >>Die Wahrscheinlichkeit, dass bei /einer/ Ziehung /eine bestimmte/ 6-er > >>Kombination gezogen wird (egal ob das deine Lieblingszahlen oder die > >>Zahlen der vorherigen Ziehung sind, beides hat den selben Wert!) ist > >>nunmal rund 1 zu 13983816. > > > > Die Wahrscheinlichkeit, daß bei zwei aufeinanderfolgenden Ziehungen > > *nicht* dieselben Zahlen gezogen werden, dürfte aber wesentlich höher > > liegen. Also ist "zweimal dieselben" wesentlich unwahrscheinlicher. > > Nein. Die Wahrscheinlichkeit, dass nächste Woche dieselben Zahlen > herauskommen wie diese Woch, ist exakt genauso hoch wie die, dass nächste > Woche (1,2,3,4,5,6) gezogen wird. Du verwechselst möglicherweise "zweimal > hintereinander dieselben" mit "zweimal hintereinander (1,2,3,4,5,6)". Und du verwechselst "zweimal dasselbe" mit "zweimal irgendwas". Wenn diese Woche (1,2,3,4,5,6) gezogen wird, ist die Wahrscheinlichkeit, daß nächste Woche dasselbe gezogen wird, ca. 1/14 Mio. Die Wahrscheinlichkeit, daß nicht dasselbe gezogen wird, ist 1-(1/14 Mio)). Das liegt daran, daß durch die erste Ziehung eine bestimmte Kombination vorgegeben wird.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-19 14:39 +0200 |
| Message-ID | <s56kddxge7.ln2@diedrich.ehlerding.dialin.t-online.de> |
| In reply to | #278390 |
Lothar Frings meinte: >> Nein. Die Wahrscheinlichkeit, dass nächste Woche dieselben Zahlen >> herauskommen wie diese Woch, ist exakt genauso hoch wie die, dass >> nächste Woche (1,2,3,4,5,6) gezogen wird. Du verwechselst >> möglicherweise "zweimal hintereinander dieselben" mit "zweimal >> hintereinander (1,2,3,4,5,6)". > > Und du verwechselst "zweimal dasselbe" mit "zweimal > irgendwas". Nein. -- pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-19 03:26 -0700 |
| Message-ID | <3bcb60c2-d466-4069-8b2d-addffefaa893@googlegroups.com> |
| In reply to | #278228 |
Ulrich F. Heidenreich tat kund: > Diedrich Ehlerding in <news:31qhddxovn.ln2@diedrich.ehlerding.dialin.t-online.de>: > >Die Wahrscheinlichkeit, dass bei der nächsten Ziehung genau dieselben > >Zahlen wie bei der heutigen Ziehung gezogen werden, ist exakt genaus hoch > >wie die Wahrscheinlichkeit, dass die Kombination (1,2,3,4,5,6) gezogen > >wird, und exakt genauso hoch wie die, dass (9,17,23,46,41,42) gezogen > >wird. > > Aber warum geschieht das so selten bis gar nicht? Weil im Verhältnis zu den Wahrscheinlichkeiten bisher sehr wenige Ziehungen stattgefunden haben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-19 06:53 -0700 |
| Message-ID | <be4baaa0-0cec-45ee-b15c-186975e27d13@googlegroups.com> |
| In reply to | #278368 |
Heinz Lohmann tat kund: > Am 19.10.2016 um 18:26 schrieb Lothar Frings: > > Ulrich F. Heidenreich tat kund: > > > >> Diedrich Ehlerding in <news:31qhddxovn.ln2@diedrich.ehlerding.dialin.t-online.de>: > > > >>> Die Wahrscheinlichkeit, dass bei der nächsten Ziehung genau dieselben > >>> Zahlen wie bei der heutigen Ziehung gezogen werden, ist exakt genaus hoch > >>> wie die Wahrscheinlichkeit, dass die Kombination (1,2,3,4,5,6) gezogen > >>> wird, und exakt genauso hoch wie die, dass (9,17,23,46,41,42) gezogen > >>> wird. > >> > >> Aber warum geschieht das so selten bis gar nicht? > > > > Weil im Verhältnis zu den Wahrscheinlichkeiten > > bisher sehr wenige Ziehungen stattgefunden haben. > > Das heißt, würde man ein Programm hintereinander einige 100 Milliarden > Ziehungen durchführen lassen, dann würde sich eine immer gleichmäßigere > Trefferzahl für alle Zahlen von 1-49 ergeben. Nach dem Gesetz der großen Zahlen ja. > > Nix mit: Die 7 ist dieses Jahr noch gar nicht gezogen worden, die ist > bald mal fällig. Trotzdem stell(t?)en viele Lotto-Annahmestellen die am seltensten gezogenen Zahlen aus, weil Viele glauben, daß die bald mal dran sind, um die Statistik zu "retten". Um zu erklären, warum das nicht stimmt, muß man schon ein bißchen Ahnung von Mathematik haben. Mittelstufe reicht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-18 13:42 +0200 |
| Message-ID | <176sg88ey83f6.1fbbtwl84pj05.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #278132 |
Am Tue, 18 Oct 2016 12:21:28 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich: > Rico Heil in <news:nu37tu$gri$1@solani.org>: > >>Der einzig beeinflussbare Faktor bleibt - wie immer - der Mensch. Wenn >>man es schafft, eine Kombination zu tippen, die Menschen nicht so oft >>wählen, muss man sich ggfs. den Gewinn mit weniger Konkurrenten teilen. > > So gesehen wäre die Reihe 1,2,3,4,5,6 ideal. Sowas tippt doch sonst kein > Schwein. Das glaube ich weniger, wer 12 Reihen ausfüllt, dem fällt mitunter irgendwann nichts Kreatives mehr ein, dann tippen die Leute auch sowas (oder eben sowas wie 5,10,20,30,40,45). Es gibt sicher auch Leute, die einfach alle Zahlen mal durchtippen, fortlaufend von 1 - 49 (also 1-6, 7-12 u.s.w.). Die haben dann auf jeden Fall mit jeder gezogenen Zahl einen Treffer ;-) Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-10-18 12:12 +0000 |
| Message-ID | <1t580610eai3939n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #278132 |
On Tue, 18 Oct 2016 12:21:28 Ulrich F. Heidenreich wrote: > So gesehen wäre die Reihe 1,2,3,4,5,6 ideal. Sowas tippt doch sonst kein > Schwein. Kein Mensch, der bei Trost ist, tippt so etwas, da hast Du schon Recht. Hier tritt allerdings ein Problem auf, das in der Statistik gerne im Zusammenhang mit dem Begriff "Cluster" erwähnt wird. Die allermeisten Menschen tippen keine geometrischen Muster auf dem Lottoschein, allerdings ergeben auch die allermeisten Zahlenkombinationen keine Muster. Und in Summe bleiben für die paar Muster dann doch überdurchschnittlich viele Menschen übrig, die nicht bei Trost sind, so dass sich dieses nicht-bei-Trost-sein dann im Fall des Falles auch bemerkbar macht: Die Gewinnquoten solcher Ziehungen sind, wenn sie denn einmal vorkommen, unterirdisch niedrig. > Und jetzt sind die Statistiker unter uns gefragt: > Warum wurden diese Zahlen AFAIK nie gezogen? Das kann Dir ein Statistiker ebensowenig sagen, wie für jede andere Zahlenkombination, da es dafür bislang viel zu wenig Ziehungen gegeben hat. In ein paar 100.000 Jahren sieht das freilich anders aus. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan: Der infinite Hauch der Freiheit. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-10-18 14:25 +0200 |
| Message-ID | <nu54b6$2h4$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #278172 |
Am 18.10.16 um 14:12 schrieb Stefan Froehlich: > On Tue, 18 Oct 2016 12:21:28 Ulrich F. Heidenreich wrote: >> So gesehen wäre die Reihe 1,2,3,4,5,6 ideal. Sowas tippt doch sonst kein >> Schwein. > > Kein Mensch, der bei Trost ist, tippt so etwas, da hast Du schon > Recht. Hier tritt allerdings ein Problem auf, das in der Statistik > gerne im Zusammenhang mit dem Begriff "Cluster" erwähnt wird. > > Die allermeisten Menschen tippen keine geometrischen Muster auf dem > Lottoschein, allerdings ergeben auch die allermeisten > Zahlenkombinationen keine Muster. Und in Summe bleiben für die paar > Muster dann doch überdurchschnittlich viele Menschen übrig, die > nicht bei Trost sind, so dass sich dieses nicht-bei-Trost-sein dann > im Fall des Falles auch bemerkbar macht: Die Gewinnquoten solcher > Ziehungen sind, wenn sie denn einmal vorkommen, unterirdisch > niedrig. > >> Und jetzt sind die Statistiker unter uns gefragt: >> Warum wurden diese Zahlen AFAIK nie gezogen? > > Das kann Dir ein Statistiker ebensowenig sagen, wie für jede andere > Zahlenkombination, da es dafür bislang viel zu wenig Ziehungen > gegeben hat. In ein paar 100.000 Jahren sieht das freilich anders > aus. > > Servus, > Stefan > Aber die Wahrscheinlichkeit anzugeben, daß diese Reihe in den 70 Jahren die es Lotto gibt (6 aus 49 nehmen wir mal, und das Ergebnis 1,2,3,4,5,6) nicht gezogen wurde, ist nahezu trivial.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-10-18 12:27 +0000 |
| Message-ID | <1t580614e5i4004n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #278178 |
On Tue, 18 Oct 2016 14:25:10 Dr. Joachim Neudert wrote: > Am 18.10.16 um 14:12 schrieb Stefan Froehlich: > > On Tue, 18 Oct 2016 12:21:28 Ulrich F. Heidenreich wrote: > >> Und jetzt sind die Statistiker unter uns gefragt: > >> Warum wurden diese Zahlen AFAIK nie gezogen? > > Das kann Dir ein Statistiker ebensowenig sagen, wie für jede andere > > Zahlenkombination, [...] > Aber die Wahrscheinlichkeit anzugeben, daß diese Reihe in den 70 > Jahren die es Lotto gibt (6 aus 49 nehmen wir mal, und das > Ergebnis 1,2,3,4,5,6) nicht gezogen wurde, ist nahezu trivial. Richtig, und sie wird (bei irgendwo zwischen 70*52 und 70*104 Ziehungen, so genau kenne ich euer Lotto nun auch wieder nicht) ziemlich hoch sein. Ausrechnen mag UFH sich das aber bitte schon selber. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - die Hoffnung zu zittern! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-10-18 14:38 +0200 |
| Message-ID | <nu553d$40j$2@news.albasani.net> |
| In reply to | #278179 |
Am 18.10.16 um 14:27 schrieb Stefan Froehlich: ´ >> Aber die Wahrscheinlichkeit anzugeben, daß diese Reihe in den 70 >> Jahren die es Lotto gibt (6 aus 49 nehmen wir mal, und das >> Ergebnis 1,2,3,4,5,6) nicht gezogen wurde, ist nahezu trivial. > > Richtig, und sie wird (bei irgendwo zwischen 70*52 und 70*104 > Ziehungen, so genau kenne ich euer Lotto nun auch wieder nicht) > ziemlich hoch sein. Ausrechnen mag UFH sich das aber bitte schon > selber. > > Servus, > Stefan > Zu spät, hab's schon gemacht...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-10-18 14:37 +0200 |
| Message-ID | <nu551v$40j$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #278178 |
Am 18.10.16 um 14:25 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 18.10.16 um 14:12 schrieb Stefan Froehlich: >> On Tue, 18 Oct 2016 12:21:28 Ulrich F. Heidenreich wrote: >>> So gesehen wäre die Reihe 1,2,3,4,5,6 ideal. Sowas tippt doch sonst kein >>> Schwein. >> >> Kein Mensch, der bei Trost ist, tippt so etwas, da hast Du schon >> Recht. Hier tritt allerdings ein Problem auf, das in der Statistik >> gerne im Zusammenhang mit dem Begriff "Cluster" erwähnt wird. >> >> Die allermeisten Menschen tippen keine geometrischen Muster auf dem >> Lottoschein, allerdings ergeben auch die allermeisten >> Zahlenkombinationen keine Muster. Und in Summe bleiben für die paar >> Muster dann doch überdurchschnittlich viele Menschen übrig, die >> nicht bei Trost sind, so dass sich dieses nicht-bei-Trost-sein dann >> im Fall des Falles auch bemerkbar macht: Die Gewinnquoten solcher >> Ziehungen sind, wenn sie denn einmal vorkommen, unterirdisch >> niedrig. >> >>> Und jetzt sind die Statistiker unter uns gefragt: >>> Warum wurden diese Zahlen AFAIK nie gezogen? >> >> Das kann Dir ein Statistiker ebensowenig sagen, wie für jede andere >> Zahlenkombination, da es dafür bislang viel zu wenig Ziehungen >> gegeben hat. In ein paar 100.000 Jahren sieht das freilich anders >> aus. >> >> Servus, >> Stefan >> > Aber die Wahrscheinlichkeit anzugeben, daß diese Reihe in den 70 Jahren > die es Lotto gibt (6 aus 49 nehmen wir mal, und das Ergebnis > 1,2,3,4,5,6) nicht gezogen wurde, ist nahezu trivial. > Also wenn man rund 70 Jahre Lotto annimmt, jede Woche eine Ziehung, also rund 3500 Ziehungen für "6 aus 49", dann ist die Chance daß mindestens einmal die Reihe 1,2,3,4,5,6 gezogen wurde etwa 0,25 Promille, wenn ich mich nicht ganz verhauen habe und der HP11c intern mit genügender Präzision rechnet. Unnützes Wissen, unnütze Intelligenz. Mein Geld verdiene ich tatsächlich mit manueller Geschicklichkeit bei handwerklich anmutenden Eingriffen. Das ist die Antwort, Ulrich, warum diese Zahl noch nicht gezogen wurde im Samstags-Lotto.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-10-18 15:05 +0200 |
| Message-ID | <e6ml1hFerciU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #278183 |
Am 18.10.2016 um 14:37 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 18.10.16 um 14:25 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> Am 18.10.16 um 14:12 schrieb Stefan Froehlich: >>> On Tue, 18 Oct 2016 12:21:28 Ulrich F. Heidenreich wrote: >>>> So gesehen wäre die Reihe 1,2,3,4,5,6 ideal. Sowas tippt doch >>>> sonst kein Schwein. >>> Kein Mensch, der bei Trost ist, tippt so etwas, da hast Du schon >>> Recht. Hier tritt allerdings ein Problem auf, das in der >>> Statistik gerne im Zusammenhang mit dem Begriff "Cluster" erwähnt >>> wird. Die allermeisten Menschen tippen keine geometrischen >>> Muster auf dem Lottoschein, allerdings ergeben auch die >>> allermeisten Zahlenkombinationen keine Muster. Und in Summe >>> bleiben für die paar Muster dann doch überdurchschnittlich viele >>> Menschen übrig, die nicht bei Trost sind, so dass sich dieses >>> nicht-bei-Trost-sein dann im Fall des Falles auch bemerkbar >>> macht: Die Gewinnquoten solcher Ziehungen sind, wenn sie denn >>> einmal vorkommen, unterirdisch niedrig. Trotzdem wird immer wieder versucht, Zahlen nach bestimmten Faktoren als besonders geeignet, zu benennen: Zweistellige, weil mehr Farbe und Drall, usw., und dann durch Bestimmung eines dieser Theorie genehmen Zeitraums, zu belegen. >>>> Und jetzt sind die Statistiker unter uns gefragt: Warum wurden >>>> diese Zahlen AFAIK nie gezogen? >>> Das kann Dir ein Statistiker ebensowenig sagen, wie für jede >>> andere Zahlenkombination, da es dafür bislang viel zu wenig >>> Ziehungen gegeben hat. In ein paar 100.000 Jahren sieht das >>> freilich anders aus. Es haben schon Statistiker Wahrscheinlichkeiten ausgerechnet, die noch unwahrscheinlicher waren - und diese als /möglich/ deklariert. >> Aber die Wahrscheinlichkeit anzugeben, daß diese Reihe in den 70 >> Jahren die es Lotto gibt (6 aus 49 nehmen wir mal, und das >> Ergebnis 1,2,3,4,5,6) nicht gezogen wurde, ist nahezu trivial. > Also wenn man rund 70 Jahre Lotto annimmt, jede Woche eine Ziehung, > also rund 3500 Ziehungen für "6 aus 49", dann ist die Chance daß > mindestens einmal die Reihe 1,2,3,4,5,6 gezogen wurde etwa > 0,25 Promille, wenn ich mich nicht ganz verhauen habe und der > HP11c intern mit genügender Präzision rechnet. Und deshalb find ich ja eine Seite, bei der ich hinterher ein bisschen mögliche Wahrscheinlichkeit nachhalten kann, so interessant. Wie ich um 13.37 Uhr schrieb. Dorothee -- https://www.lottobay.de/lottotipp_analyse.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-10-18 13:59 +0000 |
| Message-ID | <3t58062a19i5f56n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #278183 |
On Tue, 18 Oct 2016 14:37:18 Dr. Joachim Neudert wrote: > Also wenn man rund 70 Jahre Lotto annimmt, jede Woche eine Ziehung, also > rund 3500 Ziehungen für "6 aus 49", > dann ist die Chance daß mindestens einmal die Reihe 1,2,3,4,5,6 gezogen > wurde etwa 0,25 Promille, wenn ich mich nicht ganz verhauen habe und der > HP11c intern mit genügender Präzision rechnet. Spielverderber :-) Für das österreichische Lotto las ich übrigens unlängst einen sehr nette Illustration: Wenn Du mit dem Auto von Salzburg nach Wien fährst und rein zufällig irgendwann auf dieser Fahrt mit einer Pistole aus dem Seitenfenster schießt, dann ist die Wahrscheinlichkeit, dabei einen 3 cm breiten Stab zu treffen, der entlang der Strecke aufgestellt worden ist, genauso hoch, wie ein 6er im Lotto. Irgendwie ist das viel eindrucksvoller als die Zahl 1:8.000.000. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - frohe Liebe, die nie und nimmer verseucht. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-18 22:36 +0800 |
| Message-ID | <e6mqbrFg3l7U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #278197 |
Am 18.10.2016 um 21:59 schrieb Stefan Froehlich: > On Tue, 18 Oct 2016 14:37:18 Dr. Joachim Neudert wrote: >> Also wenn man rund 70 Jahre Lotto annimmt, jede Woche eine Ziehung, also >> rund 3500 Ziehungen für "6 aus 49", > >> dann ist die Chance daß mindestens einmal die Reihe 1,2,3,4,5,6 gezogen >> wurde etwa 0,25 Promille, wenn ich mich nicht ganz verhauen habe und der >> HP11c intern mit genügender Präzision rechnet. > > Spielverderber :-) > > Für das österreichische Lotto las ich übrigens unlängst einen sehr nette > Illustration: Wenn Du mit dem Auto von Salzburg nach Wien fährst und > rein zufällig irgendwann auf dieser Fahrt mit einer Pistole aus dem > Seitenfenster schießt, dann ist die Wahrscheinlichkeit, dabei einen 3 cm > breiten Stab zu treffen, der entlang der Strecke aufgestellt worden ist, > genauso hoch, wie ein 6er im Lotto. > > Irgendwie ist das viel eindrucksvoller als die Zahl 1:8.000.000. Bei den zahlreichen Tippreihen, die viele Leute spielen, stehen dann eventuell 100 Stäbe an der Strecke. Die zu treffen ist auch für den Beifahrer ein Kunststück. -- mfg Heinz Lohmann Tamsui, Taiwan Gedanken sind nicht stets parat, man schreibt auch, wenn man keine hat. W.B.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-10-18 17:06 +0200 |
| Message-ID | <nu5dpg$kkk$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #278197 |
Am 18.10.16 um 15:59 schrieb Stefan Froehlich: > On Tue, 18 Oct 2016 14:37:18 Dr. Joachim Neudert wrote: >> Also wenn man rund 70 Jahre Lotto annimmt, jede Woche eine Ziehung, also >> rund 3500 Ziehungen für "6 aus 49", > >> dann ist die Chance daß mindestens einmal die Reihe 1,2,3,4,5,6 gezogen >> wurde etwa 0,25 Promille, wenn ich mich nicht ganz verhauen habe und der >> HP11c intern mit genügender Präzision rechnet. > > Spielverderber :-) > > Für das österreichische Lotto las ich übrigens unlängst einen sehr nette > Illustration: Wenn Du mit dem Auto von Salzburg nach Wien fährst und > rein zufällig irgendwann auf dieser Fahrt mit einer Pistole aus dem > Seitenfenster schießt, dann ist die Wahrscheinlichkeit, dabei einen 3 cm > breiten Stab zu treffen, der entlang der Strecke aufgestellt worden ist, > genauso hoch, wie ein 6er im Lotto. > > Irgendwie ist das viel eindrucksvoller als die Zahl 1:8.000.000. > Auf jeden Fall. Wobei - ich kenne eure Lottovarianten nicht- beim klassischen Ziehen ohne zurücklegen gibt es bei 6 aus 49 ja 49!/46! Kombinationen und das dann noch geteilt durch 6! Möglichkeiten (weil die Reihenfolge egal ist), und das gibt dann 13983816 Möglichkeiten, das reziproke davon ist die Gewinnchance für einen richtigen 6er. Also knapp 1 zu 13,9 Millionen, nicht 8 Millionen. (Aber irgendwo wirst Du es herhaben, wohl eine leicht andere Lotto- Variante) Nachdem ich den Medizinstudienplatz hatte, habe ich mir gesagt ich kann jetzt aufhören mit Lottospielen. Das war zwar nicht ganz richtig (vor allem dauerte es nochmal 26 Jahre bis es einträglich wurde), aber mehr als ein Dutzend Tippzettel zum Spaß haben wir nicht abgegeben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-10-18 17:08 +0200 |
| Message-ID | <nu5dst$kkk$3@news.albasani.net> |
| In reply to | #278197 |
Am 18.10.16 um 15:59 schrieb Stefan Froehlich: > On Tue, 18 Oct 2016 14:37:18 Dr. Joachim Neudert wrote: >> Also wenn man rund 70 Jahre Lotto annimmt, jede Woche eine Ziehung, also >> rund 3500 Ziehungen für "6 aus 49", > >> dann ist die Chance daß mindestens einmal die Reihe 1,2,3,4,5,6 gezogen >> wurde etwa 0,25 Promille, wenn ich mich nicht ganz verhauen habe und der >> HP11c intern mit genügender Präzision rechnet. > > Spielverderber :-) > > Für das österreichische Lotto las ich übrigens unlängst einen sehr nette > Illustration: Wenn Du mit dem Auto von Salzburg nach Wien fährst und > rein zufällig irgendwann auf dieser Fahrt mit einer Pistole aus dem > Seitenfenster schießt, dann ist die Wahrscheinlichkeit, dabei einen 3 cm > breiten Stab zu treffen, der entlang der Strecke aufgestellt worden ist, > genauso hoch, wie ein 6er im Lotto. > > Irgendwie ist das viel eindrucksvoller als die Zahl 1:8.000.000. > > Servus, > Stefan > Auf jeden Fall. Wobei - ich kenne eure Lottovarianten nicht- beim klassischen Ziehen ohne zurücklegen gibt es bei 6 aus 49 ja 49!/43! Kombinationen und das dann noch geteilt durch 6! Möglichkeiten (weil die Reihenfolge egal ist), und das gibt dann 13983816 Möglichkeiten, das Reziproke davon ist die Gewinnchance für einen richtigen 6er. Also knapp 1 zu 13,9 Millionen, nicht 8 Millionen. (Aber irgendwo wirst Du es herhaben, wohl eine leicht andere Lotto- Variante) Nachdem ich den Medizinstudienplatz hatte, habe ich mir gesagt ich kann jetzt aufhören mit Lottospielen. Das war zwar nicht ganz richtig (vor allem dauerte es nochmal 26 Jahre bis es einträglich wurde), aber mehr als ein Dutzend Tippzettel zum Spaß haben wir nicht abgegeben. Leistungskurs Mathe mit viel Stochastik.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-10-18 18:48 +0200 |
| Message-ID | <nu5jpm$7nh$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #278183 |
Am 18.10.16 um 14:37 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Also wenn man rund 70 Jahre Lotto annimmt, jede Woche eine Ziehung, also > rund 3500 Ziehungen für "6 aus 49", > > dann ist die Chance daß mindestens einmal die Reihe 1,2,3,4,5,6 gezogen > wurde etwa 0,25 Promille, wenn ich mich nicht ganz verhauen habe und der > HP11c intern mit genügender Präzision rechnet. Und, wer hat schon alles nachgerechnet? Ich könnte mich ja verrechnet haben, es ist doch allgemein bekannt und als Fakt akzeptiert daß Ärzte von Statistik keine Ahnung haben... Vergnügt pfeifend (einen plausiblen Lösungsweg skizzieren würde ich von der Klasse auch akzeptieren... :-) )
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-10-18 19:47 +0200 |
| Message-ID | <nu5n6s$vt9$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #278241 |
Am 18.10.16 um 18:59 schrieb Willi Marquart: > Dr. Joachim Neudert schrieb: > >> Am 18.10.16 um 14:37 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> >>> Also wenn man rund 70 Jahre Lotto annimmt, jede Woche eine Ziehung, also >>> rund 3500 Ziehungen für "6 aus 49", >>> >>> dann ist die Chance daß mindestens einmal die Reihe 1,2,3,4,5,6 gezogen >>> wurde etwa 0,25 Promille, wenn ich mich nicht ganz verhauen habe und der >>> HP11c intern mit genügender Präzision rechnet. >> >> >> Und, wer hat schon alles nachgerechnet? >> >> Ich könnte mich ja verrechnet haben, es ist doch allgemein bekannt und >> als Fakt akzeptiert daß Ärzte von Statistik keine Ahnung haben... > > Du hast aber richtig gerechnet: 3500/13983816 = 2,5 Promille. Da kommt annähernd das Richtige raus. Aber nur annähernd. Gesucht von Ulrich ist die Wahrscheinlichkeit, daß das Ereignis "123456" im gegebenen Zeitraum mindestens einmal auftritt. Rechne mal, welche Wahrscheinlichkeit bei deiner Überschlagsrechnung rauskommt, wenn du 27.967.632 Wochen spielst... > > Dein HP11 hat doch sicher eine nCr-Taste, dann muß man sich das > n!/((n-m)!*m!) nicht antun. Du hast damit erst mal den Rechenweg für eine Ziehung angegeben. Letztlich ist das eine Papierrechnung. Das obig geforderte wird etwas schwieriger. (49*48*47*46*45*44/(1*2*3*4*5*6) braucht eigentlich keine Spezialtasten finde ich) Gruß Joachim, weiter erwartungsvoll. Aber deinen Überschlag kann man erst mal gelten lassen für Ulrich.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-10-18 21:31 +0200 |
| Message-ID | <nu5t9l$ha5$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #278251 |
Am 18.10.16 um 20:10 schrieb Willi Marquart: > Dr. Joachim Neudert schrieb: > >> (49*48*47*46*45*44/(1*2*3*4*5*6) braucht eigentlich keine Spezialtasten >> finde ich) > > Wenn man die Formel parat hat, geht's natürlich auch so, aber dann > würde ich gleich 49*8*47*23*3*11 rechnen. Mir ist 49 <Enter> 6 <nCr> > aber lieber. > > Gruß Willi > Nichts dagegen zu sagen. So, weiterer Hint (eine Schande, Du bist der einzige der wenigstens auf die Challenge eingeht): Oben hast du nicht die Wahrscheinlichkeit berechnet, sondern- und zwar ganz korrekt- den Erwartungswert der Anzahl der Volltreffer. 0,25 Promille. Nicht schlecht. So schnell hatte ich keinen brauchbaren Wert. Für jeden Ingenieur reicht das. Bei Deiner Rechnung kommt dann für 27,8 Millionen Ziehungen der korrekte Erwartungswert "2 Volltreffer" heraus. Die Wahrscheinlichkeit liegt aber nach den Kolmogrow-Axiomen zwischen 0 und 1. Nicht bei "2". Nochmal die Frage: Gesucht von Ulrich ist die Wahrscheinlichkeit, daß das Ziehungs-Ereignis "1;2;3;4;5;6" im gegebenen Zeitraum (70 Jahre, seien 3500 Ziehungen) mindestens einmal auftritt, bei Lotto "6 aus 49". P=0,000250258023655 bringe ich am Mac raus, mit dem "wissenschaftlichen Taschenrechner". Keine Ahnung wieviele Stellen der intern hat.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-10-18 22:04 +0200 |
| Message-ID | <nu5v7v$dbi$3@news.albasani.net> |
| In reply to | #278266 |
Am 18.10.16 um 21:58 schrieb Stefan Froehlich: > Das ist keine Challenge, sondern eine reine Rechenarbeit. Und bei > Wahrscheinlichkeiten dieser Größenordnung nicht einfach die Summe > der Einzelwahrscheinlichkeiten zu nehmen ist echt vertane Liebesmühe. > > Entweder man braucht eine Formel, dann nimmt man die richtige. Oder man > braucht Zahlen, dann nimmt man die Näherung. > > Servus, > Stefan > It's so easy. Hat mit "Rechenarbeit" gar nichts zu tun, sondern mit einem Plan. Passt in eine Zeile. Aber nimm mal die Summe der Einzelwahrscheinlichkeiten. Mag ich sehen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 9 of 11 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web