Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #277640 > unrolled thread

Re: Vorteil Glasfaser?

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Vorteil Glasfaser? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-10-15 15:50 +0200
    Re: Vorteil Glasfaser? Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> - 2016-10-16 09:18 +0800
      Re: Vorteil Glasfaser? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-10-16 11:46 +0200
      Re: Vorteil Glasfaser? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-10-16 15:10 +0200
      Re: Vorteil Glasfaser? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-16 20:42 +0200
      Re: Vorteil Glasfaser? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-10-17 05:20 +0000
      Re: Vorteil Glasfaser? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-10-17 16:12 +0200
        Re: Vorteil Glasfaser? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-18 03:06 +0200
          Re: Vorteil Glasfaser? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-18 19:00 +0200
            Re: Vorteil Glasfaser? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-19 20:58 +0200
      Re: Vorteil Glasfaser? Juergen <schreibsklave@web.de> - 2016-10-20 16:28 +0200
        Re: Vorteil Glasfaser? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-10-20 16:46 +0200
        Re: Vorteil Glasfaser? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-20 22:46 +0200
          Re: Vorteil Glasfaser? Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-10-20 23:16 +0200
            Re: Vorteil Glasfaser? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-20 23:39 +0200
              Re: Vorteil Glasfaser? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-10-21 05:38 +0000
                Re: Vorteil Glasfaser? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-22 02:16 +0200
              Re: Vorteil Glasfaser? Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-10-21 09:37 +0200
                Re: Vorteil Glasfaser? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-21 14:23 +0200
          Re: Vorteil Glasfaser? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-10-21 05:35 +0000
            Re: Vorteil Glasfaser? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-22 02:14 +0200
        Re: Vorteil Glasfaser? Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-10-20 23:23 +0200
          Re: Vorteil Glasfaser? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-20 23:42 +0200
            Re: Vorteil Glasfaser? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-10-21 05:41 +0000
              Re: Vorteil Glasfaser? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-21 07:50 +0200
                Re: Vorteil Glasfaser? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-21 07:52 +0200
                  Re: Vorteil Glasfaser? Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-10-21 09:43 +0200
                  Re: Vorteil Glasfaser? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-21 10:12 +0200
                    Re: Vorteil Glasfaser? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-10-21 19:03 +0200
                    Re: Vorteil Glasfaser? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-22 01:31 +0200
                      Re: Vorteil Glasfaser? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-24 08:35 +0200
                      Re: Vorteil Glasfaser? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-10-25 04:43 +0000
                Re: Vorteil Glasfaser? Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-10-22 15:13 +0200
              Re: Vorteil Glasfaser? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-10-21 18:25 +0200
                Re: Vorteil Glasfaser? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-22 01:33 +0200
                  Re: Vorteil Glasfaser? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-10-22 15:49 +0200
                Re: Vorteil Glasfaser? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-10-24 05:15 +0000
                  Re: Vorteil Glasfaser? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-10-24 16:10 +0200
                    Re: Vorteil Glasfaser? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-10-25 04:24 +0000
              Re: Vorteil Glasfaser? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-22 02:16 +0200

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#277640 — Re: Vorteil Glasfaser?

Guten Tag

Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> schrieb

>Der Austausch war für lau und zügig und einem geschenkten Gaul soll man 
>nicht ins Maul gucken,

Hat der Gaul neue Vertragsbedingungen, AGB und neu begonnene Laufzeit?
Zumindest war es eien zeit lang so, dass die echten GF-Anschluesse
(bis zum Modem) keien Flatrate-vertraege im echten Sinne (24/7 Volle
leistung ohne Drosselung) hatten.

> aber:
>Welche konkreten Vorteile hab ich jetzt zu erwarten?

Sofern Du vorher nicht auch schon mindestens die aktuell erreichbare
Geschwindigkeit hattest hoechstens eien stabilere Verbidnung, weil die
lange Strecke zum Haus nicht mehr durch Uebersprechen auf
Kupferstrecke beeinflusst wird.

[toc] | [next] | [standalone]

#277687

Am 15.10.2016 um 21:50 schrieb Shinji Ikari:
>> aber:
>> >Welche konkreten Vorteile hab ich jetzt zu erwarten?
> Sofern Du vorher nicht auch schon mindestens die aktuell erreichbare
> Geschwindigkeit hattest hoechstens eien stabilere Verbidnung, weil die
> lange Strecke zum Haus nicht mehr durch Uebersprechen auf
> Kupferstrecke beeinflusst wird.
>

Sind  10-12 Minuten für das Herunterladen der neuen Ubuntu-Desktop.Iso 
(1,5 GB) schnell?
-- 
mfg
Heinz Lohmann
Tamsui, Taiwan

Gedanken sind nicht stets parat,
man schreibt auch, wenn man keine hat.  W.B.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#277733

Am 16.10.2016 um 03:18 schrieb Heinz Lohmann:
> Am 15.10.2016 um 21:50 schrieb Shinji Ikari:
>>> aber:
>>>> Welche konkreten Vorteile hab ich jetzt zu erwarten?
>> Sofern Du vorher nicht auch schon mindestens die aktuell erreichbare
>> Geschwindigkeit hattest hoechstens eien stabilere Verbidnung, weil die
>> lange Strecke zum Haus nicht mehr durch Uebersprechen auf
>> Kupferstrecke beeinflusst wird.
>>
> 
> Sind  10-12 Minuten für das Herunterladen der neuen Ubuntu-Desktop.Iso 
> (1,5 GB) schnell?
> 

Heute eher langsam, aber das kannst nur Du allein wissen, ob es
Dir genügt. Du könntest sicher schneller haben, aber dann teurer.


Gruss

Walter

-- 
Religionsfreiheit ist die Freiheit zur Geschlechterapartheid,
und damit zur Versklavung der halben Menschheit.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#277794

Guten Tag

Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> schrieb

>>> >Welche konkreten Vorteile hab ich jetzt zu erwarten?
>> Sofern Du vorher nicht auch schon mindestens die aktuell erreichbare
>> Geschwindigkeit hattest hoechstens eien stabilere Verbidnung...
>Sind  10-12 Minuten für das Herunterladen der neuen Ubuntu-Desktop.Iso 
>(1,5 GB) schnell?

1. Ich weiss nicht wie gross die ISO ist.
2. schnell ist subjektiv.

Rechne deien geschwindigkeit doch selberdruch, So schwierig ist das
nicht. Wenne s fuer Dich 'schnell' genug ist, dann ist es (fuer Dich)
schnell.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#277848

Heinz Lohmann schrieb:
> Am 15.10.2016 um 21:50 schrieb Shinji Ikari:
>>> aber:
>>> >Welche konkreten Vorteile hab ich jetzt zu erwarten?
>> Sofern Du vorher nicht auch schon mindestens die aktuell erreichbare
>> Geschwindigkeit hattest hoechstens eien stabilere Verbidnung, weil die
>> lange Strecke zum Haus nicht mehr durch Uebersprechen auf
>> Kupferstrecke beeinflusst wird.
> 
> Sind  10-12 Minuten für das Herunterladen der neuen Ubuntu-Desktop.Iso 
> (1,5 GB) schnell?

Kommt drauf an, für ein deutsches Dorf welches nicht ans Glasfasernetz
angeschlossen ist wäre das rasend schnell, für einen Glasdaseranschluß
der DTAG wäre es lahmarschig. Mit 200 MBit/s bekommt man ca. 1,5 GByte
in der Minute. Da könnte man in 10 Minuten also die ISO-Datei 10 Mal
runter laden.


        Bye Jörg

-- 
Märchen erzählen Kindern nicht, daß Drachen existieren. Kinder
wissen um deren Existenz. Märchen erzählen Kindern, daß man
Drachen töten kann.
(Gilbert Keith Chesterton)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#277876

Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de>:
> Am 17.10.2016 um 00:28 schrieb Hartmut Ott:
>> Hej,
>>
>> Am 16.10.2016 um 03:18 schrieb Heinz Lohmann:
>>
>>> Sind  10-12 Minuten für das Herunterladen der neuen Ubuntu-Desktop.Iso
>>> (1,5 GB) schnell?
>>
>> Kommt drauf an - z.Z. habe ich 30 MB/s im Download. Das wären so 1,8 GB
>> in einer Minute, so der Server es liefert und die Zwischenstationen
>> mitspielen. Gemessen an den 44 KB die ich letztes Jahr noch hatte und
>> die in einer Minute man gerade mal 5,6 MB schafften, ist das schnell. ,-)
>
> Weißt du einen guten Test, der international funktioniert und nicht 
> serverabhängig ist?

Speedtest.net, beneotigt Adobe Flash.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#278024

Hej,

Am 17.10.2016 um 03:34 schrieb Heinz Lohmann:


>>> Sind  10-12 Minuten für das Herunterladen der neuen Ubuntu-Desktop.Iso
>>> (1,5 GB) schnell?
>>
>> Kommt drauf an - z.Z. habe ich 30 MB/s im Download. Das wären so 1,8 GB
>> in einer Minute, so der Server es liefert und die Zwischenstationen
>> mitspielen. Gemessen an den 44 KB die ich letztes Jahr noch hatte und
>> die in einer Minute man gerade mal 5,6 MB schafften, ist das schnell. ,-)
> 
> Weißt du einen guten Test, der international funktioniert und nicht 
> serverabhängig ist?

Da gibt es wohl etliche, aber

http://www.speedtest.net/

scheint derjenige zu sein, auf den die Techniker setzen.


mfg
Hartmut Ott
*Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns*
-- 
Trage es lachend

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#278059

Hartmut Ott schrieb:
> Hej,
> 
> Am 17.10.2016 um 03:34 schrieb Heinz Lohmann:
> 
> 
>>>> Sind  10-12 Minuten für das Herunterladen der neuen Ubuntu-Desktop.Iso
>>>> (1,5 GB) schnell?
>>>
>>> Kommt drauf an - z.Z. habe ich 30 MB/s im Download. Das wären so 1,8 GB
>>> in einer Minute, so der Server es liefert und die Zwischenstationen
>>> mitspielen. Gemessen an den 44 KB die ich letztes Jahr noch hatte und
>>> die in einer Minute man gerade mal 5,6 MB schafften, ist das schnell. ,-)
>> 
>> Weißt du einen guten Test, der international funktioniert und nicht 
>> serverabhängig ist?
> 
> Da gibt es wohl etliche, aber
> 
> http://www.speedtest.net/
> 
> scheint derjenige zu sein, auf den die Techniker setzen.

Endlich mal ein Test der meinen 100 MBit Anschluß zumindest im
Download bis zum Anschlag auslastet.

<http://www.speedtest.net/my-result/5723426022> Die Nadel war die bei
100 MBit/s wie festgeklebt., und meine Durchsatzanzeige auf dem PC
zeigte auch 12,5 MByte/s an. Scheint zu taugen. Muß ich mal tagsüber
probieren.


        Bye Jörg

-- 
"I'm here to pick up some women."
"You'll have better luck at bars."
(Vir and Garibaldi, "Soul Mates")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#278244

Hartmut Ott schrieb:
> Hej,
> 
> Am 18.10.2016 um 03:06 schrieb Jörg Tewes:
> 
> 
>>>> Weißt du einen guten Test, der international funktioniert und nicht 
>>>> serverabhängig ist?
>>> 
>>> Da gibt es wohl etliche, aber
>>> 
>>> http://www.speedtest.net/
>>> 
>>> scheint derjenige zu sein, auf den die Techniker setzen.
>> 
>> Endlich mal ein Test der meinen 100 MBit Anschluß zumindest im
>> Download bis zum Anschlag auslastet.
>> 
>> <http://www.speedtest.net/my-result/5723426022> Die Nadel war die bei
>> 100 MBit/s wie festgeklebt., und meine Durchsatzanzeige auf dem PC
>> zeigte auch 12,5 MByte/s an. Scheint zu taugen. Muß ich mal tagsüber
>> probieren.
> 
> Oh, die Darstellung hat sich geändert, aktuell zeigt der Test mir jetzt
> 
> Ping 3 ms - Down 230,54 Up 47,18

Das wären dann aber MBit/s nicht MByte/s wie bei meinem Test?


        Bye Jörg

-- 
Aber Frauen sind ja nicht an der Kohle, sondern am Charakter des
Mannes interessiert. "Deshalb sieht man auch so viele achtzigjährige
Sozialhilfeempfänger mit hübschen jungen Frauen am Arm."
(Richard Fish, "Ally McBeal").

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#278467

Hartmut Ott schrieb:
> Hej,
> 
> Am 18.10.2016 um 19:00 schrieb Jörg Tewes:
> 
>>>> <http://www.speedtest.net/my-result/5723426022> Die Nadel war die bei
>>>> 100 MBit/s wie festgeklebt., und meine Durchsatzanzeige auf dem PC
>>>> zeigte auch 12,5 MByte/s an. Scheint zu taugen. Muß ich mal tagsüber
>>>> probieren.
>>> 
>>> Oh, die Darstellung hat sich geändert, aktuell zeigt der Test mir jetzt
>>> 
>>> Ping 3 ms - Down 230,54 Up 47,18
>> 
>> Das wären dann aber MBit/s nicht MByte/s wie bei meinem Test?
> 
> Ja, die geben das in Mbps an. Also so rund 30 MB/s.

Die geben das in der Maßeinheit die man einstellt. Voreingestellt ist
allerdings MBit/s.

> Witzig, je nach Browser habe ich ein anderes Bild.

Gut das ich nur einen Browser zum surfen nutze. ;-)


        Bye Jörg

-- 
"Do not try the patience of wizards, for they are subtle and
quick to anger."
(Elric to Vir, "The Geometry of Shadows")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#278563

Am Sun, 16 Oct 2016 18:28:56 +0200 schrieb Hartmut Ott <hottm@arcor.de> 

>Kommt drauf an - z.Z. habe ich 30 MB/s im Download. Das wären so 1,8 GB

Täusch ich mich oder braucht man dafür dann schon ein GBit-LAN?

cu.
     Juergen

-- 

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
 \   Freie Bits für frei Buerger     \
  \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#278569

[Quoting ergänzt; unterkringelt]
Juergen meinte:


>>Kommt drauf an - z.Z. habe ich 30 MB/s im Download. Das wären so 1,8 GB
> in der Minute
  ^^^^^^^^^^^^^
> 
> Täusch ich mich 

Ja.

> oder braucht man dafür dann schon ein GBit-LAN?

Nein.

Diedrich 
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#278610

Juergen schrieb:
> Am Sun, 16 Oct 2016 18:28:56 +0200 schrieb Hartmut Ott <hottm@arcor.de> 
> 
>>Kommt drauf an - z.Z. habe ich 30 MB/s im Download. Das wären so 1,8 GB
> 
> Täusch ich mich oder braucht man dafür dann schon ein GBit-LAN?

Da 100 MBit/s maximal 1,25 MByte/s schafft wäre das keine schlechte
Idee. SO ab 100 MBit/s macht ein 1 GBit/s Netzwerk schon Sinn, wenn
man den Breitbandanschluß ausreizen will.


        Bye Jörg

-- 
Killing for peace is like fucking for virginity.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#278619

Jörg Tewes wrote:

> Juergen schrieb:
>> Am Sun, 16 Oct 2016 18:28:56 +0200 schrieb Hartmut Ott <hottm@arcor.de>
>> 
>>>Kommt drauf an - z.Z. habe ich 30 MB/s im Download. Das wären so 1,8 GB
>> 
>> Täusch ich mich oder braucht man dafür dann schon ein GBit-LAN?
> 
> Da 100 MBit/s maximal 1,25 MByte/s schafft wäre das keine schlechte
> Idee. 

Ich denke nicht, Tim.

> SO ab 100 MBit/s macht ein 1 GBit/s Netzwerk schon Sinn, wenn
> man den Breitbandanschluß ausreizen will.

Wow. Das musst Du jetzt aber erklären. Wozu genau benötigst Du zur Sättigung 
Deines Downlinks 1gbit im LAN wenn Dein Downlink 100mbit dick ist?

Vielleicht lerne ich ja auf meine alten Tage noch was dazu...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#278622

Dietz Pröpper schrieb:
> Jörg Tewes wrote:
> 
>> Juergen schrieb:
>>> Am Sun, 16 Oct 2016 18:28:56 +0200 schrieb Hartmut Ott <hottm@arcor.de>
>>> 
>>>>Kommt drauf an - z.Z. habe ich 30 MB/s im Download. Das wären so 1,8 GB
>>> 
>>> Täusch ich mich oder braucht man dafür dann schon ein GBit-LAN?
>> 
>> Da 100 MBit/s maximal 1,25 MByte/s schafft wäre das keine schlechte
>> Idee. 
> 
> Ich denke nicht, Tim.

Dann denkst du falsch. Wieviel schafft denn in deiner Welt eine 100
MBit/s verbindung in MByte/s?


>> So ab 100 MBit/s macht ein 1 GBit/s Netzwerk schon Sinn, wenn
>> man den Breitbandanschluß ausreizen will.
> 
> Wow. Das musst Du jetzt aber erklären. Wozu genau benötigst Du zur Sättigung 
> Deines Downlinks 1gbit im LAN wenn Dein Downlink 100mbit dick ist?

> Vielleicht lerne ich ja auf meine alten Tage noch was dazu...

Das könnte tatsächlich sein. Wer, wenn mindestens 100 MBit/s Datenrate
gebraucht werden nur 100 MBit/s Verbindungen aufbaut hat etwas zu kurz
gedacht.


        Bye Jörg

-- 
E-Mails sollten Text sein, Text und nur Text. Wenn Gott gewollt
hätte, daß E-Mail in HTML geschrieben würden, endeten Gebete
traditionell mit </amen>.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#278639

begin 1 followup to Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>:
> Dietz Pröpper schrieb:
>> Jörg Tewes wrote:
>> 
>>> Juergen schrieb:
>>>> Am Sun, 16 Oct 2016 18:28:56 +0200 schrieb Hartmut Ott <hottm@arcor.de>
>>>> 
>>>>>Kommt drauf an - z.Z. habe ich 30 MB/s im Download. Das wären so 1,8 GB
>>>> 
>>>> Täusch ich mich oder braucht man dafür dann schon ein GBit-LAN?
>>> 
>>> Da 100 MBit/s maximal 1,25 MByte/s schafft wäre das keine schlechte
>>> Idee. 
>> 
>> Ich denke nicht, Tim.
>
> Dann denkst du falsch. Wieviel schafft denn in deiner Welt eine 100
> MBit/s verbindung in MByte/s?

12,5 MByte/s (Theoretisches Maximum) und 11,8 MByte/s unter realen
Bedinugen in der Praxis.

Oder anders Ausgedrueckt: Hier hast du eine Null, die fehlt dir: 0

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#278815

Juergen P. Meier schrub

> begin 1 followup to Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>:
>> Dietz Pröpper schrieb:
>>> Jörg Tewes wrote:
>>>
>>>> Juergen schrieb:
>>>>> Am Sun, 16 Oct 2016 18:28:56 +0200 schrieb Hartmut Ott
>>>>> <hottm@arcor.de>
>>>>>
>>>>>> Kommt drauf an - z.Z. habe ich 30 MB/s im Download. Das wären so
>>>>>> 1,8 GB
>>>>>
>>>>> Täusch ich mich oder braucht man dafür dann schon ein GBit-LAN?
>>>>
>>>> Da 100 MBit/s maximal 1,25 MByte/s schafft wäre das keine
>>>> schlechte Idee.
>>>
>>> Ich denke nicht, Tim.
>>
>> Dann denkst du falsch. Wieviel schafft denn in deiner Welt eine 100
>> MBit/s verbindung in MByte/s?

> 12,5 MByte/s (Theoretisches Maximum) und 11,8 MByte/s unter realen
> Bedinugen in der Praxis.

Genau, und ie überträgt man 30 Megabyte/s über eine Leitung die nur 11,8
Megabyte/s real schafft?

> Oder anders Ausgedrueckt: Hier hast du eine Null, die fehlt dir: 0

Ja bei den 1,25 ist mir das Komma verrutscht.


        Bye Jörg

-- 
No Linux inside

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#278661

Jörg Tewes wrote:

> Dietz Pröpper schrieb:
>> Jörg Tewes wrote:
>> 
>>> Juergen schrieb:
>>>> Am Sun, 16 Oct 2016 18:28:56 +0200 schrieb Hartmut Ott <hottm@arcor.de>
>>>> 
>>>>>Kommt drauf an - z.Z. habe ich 30 MB/s im Download. Das wären so 1,8 GB
>>>> 
>>>> Täusch ich mich oder braucht man dafür dann schon ein GBit-LAN?
>>> 
>>> Da 100 MBit/s maximal 1,25 MByte/s schafft wäre das keine schlechte
>>> Idee.
>> 
>> Ich denke nicht, Tim.
> 
> Dann denkst du falsch. Wieviel schafft denn in deiner Welt eine 100
> MBit/s verbindung in MByte/s?

Tipp, Division. Bzw. wie Juergen schon schrieb, hier, eine 0 für Dich. Zudem 
hast Du Brutto statt Netto verwendet, macht so als Hausnummer 5%.

>>> So ab 100 MBit/s macht ein 1 GBit/s Netzwerk schon Sinn, wenn
>>> man den Breitbandanschluß ausreizen will.
>> 
>> Wow. Das musst Du jetzt aber erklären. Wozu genau benötigst Du zur
>> Sättigung Deines Downlinks 1gbit im LAN wenn Dein Downlink 100mbit dick
>> ist?
> 
>> Vielleicht lerne ich ja auf meine alten Tage noch was dazu...
> 
> Das könnte tatsächlich sein.

Ich denke nicht, Tim.

> Wer, wenn mindestens 100 MBit/s Datenrate
> gebraucht werden nur 100 MBit/s Verbindungen aufbaut hat etwas zu kurz
> gedacht.

Falls Du darauf hinaus willst, dass bei einem Uplink *>* 100mbit 100mbit im 
LAN knapp werden dann ist dies natürlich richtig. Nur hast Du es dann, wie 
soll man sagen, ein wenig unüblich formuliert.

Falls Du pauschal behaupten willst, im LAN benötigtest Du größere Bandbreite 
als im WAN dann befürchte ich, schon wieder nichts gelernt zu haben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#278714

Dietz Pröpper schrieb:
> Jörg Tewes wrote:
> 
>> Dietz Pröpper schrieb:
>>> Jörg Tewes wrote:
>>> 
>>>> Juergen schrieb:
>>>>> Am Sun, 16 Oct 2016 18:28:56 +0200 schrieb Hartmut Ott
>>>>> <hottm@arcor.de>
>>>>> 
>>>>>> Kommt drauf an - z.Z. habe ich 30 MB/s im Download. Das
>>>>>> wären so 1,8 GB
>>>>> 
>>>>> Täusch ich mich oder braucht man dafür dann schon ein
>>>>> GBit-LAN?
>>>> 
>>>> Da 100 MBit/s maximal 1,25 MByte/s schafft wäre das keine
>>>> schlechte Idee.
>>> 
>>> Ich denke nicht, Tim.
>> 
>> Dann denkst du falsch. Wieviel schafft denn in deiner Welt eine
>> 100 MBit/s verbindung in MByte/s?
> 
> Tipp, Division. Bzw. wie Juergen schon schrieb, hier, eine 0 für
> Dich. Zudem hast Du Brutto statt Netto verwendet, macht so als
> Hausnummer 5%.

Erstens Komma falsch gesetzt.
Zweitens darum schrieb ich maximal. Aber da im USenet grundsätzlich
alle Haare spalten hätte ich wohl noch ein theoretisch einfügen
müssen. Mea Culpa.

>>>> So ab 100 MBit/s macht ein 1 GBit/s Netzwerk schon Sinn,
>>>> wenn man den Breitbandanschluß ausreizen will.
>>> 
>>> Wow. Das musst Du jetzt aber erklären. Wozu genau benötigst Du
>>> zur Sättigung Deines Downlinks 1gbit im LAN wenn Dein Downlink
>>> 100mbit dick ist?
>> 
>>> Vielleicht lerne ich ja auf meine alten Tage noch was dazu...
>> 
>> Das könnte tatsächlich sein.
> 
> Ich denke nicht, Tim.

Das scheint eines deiner bevorzugten Stilmittel zu sein. Oder sollte
es als reale Aussage gedacht sein?

>> Wer, wenn mindestens 100 MBit/s Datenrate gebraucht werden nur
>> 100 MBit/s Verbindungen aufbaut hat etwas zu kurz gedacht.

> Falls Du darauf hinaus willst, dass bei einem Uplink *>* 100mbit
> 100mbit im LAN knapp werden dann ist dies natürlich richtig. Nur
> hast Du es dann, wie soll man sagen, ein wenig unüblich
> formuliert.

> Falls Du pauschal behaupten willst, im LAN benötigtest Du größere
> Bandbreite als im WAN dann befürchte ich, schon wieder nichts
> gelernt zu haben.

Wenn du Bandbreite mit Datenrate gleichsetzt, dann fürchte ich du mußt
erstmal noch ein wenig lernen.


        Bye Jörg auch mal Haare gespalten habend.

-- 
Nichts auf der Welt ist so gerecht verteilt wie der Verstand.
Denn jedermann ist überzeugt, daß er genug davon habe.
(René Descartes)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#278638

begin 1 followup to Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>:
> Juergen schrieb:
>> Am Sun, 16 Oct 2016 18:28:56 +0200 schrieb Hartmut Ott <hottm@arcor.de> 
>> 
>>>Kommt drauf an - z.Z. habe ich 30 MB/s im Download. Das wären so 1,8 GB
>> 
>> Täusch ich mich oder braucht man dafür dann schon ein GBit-LAN?

Du taeuscht dich. 30 < 100, also reicht Fast-Ethernet.

> Da 100 MBit/s maximal 1,25 MByte/s schafft wäre das keine schlechte

Nur wenn es auf 10 Mbit/s zurueck faellt.

> Idee. SO ab 100 MBit/s macht ein 1 GBit/s Netzwerk schon Sinn, wenn

Ja, 100 + X > 100 fuer X aus |N. Das lernt man schon in der Grundschule.

Aber 10 + X !> 100 fuer kleine Werte von X.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web