Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #276119 > unrolled thread

Erfahrungen mit Onhub

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Erfahrungen mit Onhub Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> - 2016-10-08 19:09 +0800
    Re: Erfahrungen mit Onhub Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> - 2016-10-08 19:22 +0800
      Re: Erfahrungen mit Onhub Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-10-08 15:58 +0200
        Re: Erfahrungen mit Onhub Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-10-08 16:04 +0200
        Re: Erfahrungen mit Onhub Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-08 16:12 +0200
    Re: Erfahrungen mit Onhub Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-08 15:16 +0000
      Re: Erfahrungen mit Onhub Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-08 17:17 +0200
        Re: Erfahrungen mit Onhub Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-09 01:48 +0200
          Re: Erfahrungen mit Onhub Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-09 03:41 +0000
          Re: Erfahrungen mit Onhub Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-09 06:57 +0200
            Re: Erfahrungen mit Onhub Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-09 12:55 +0200
              Re: Erfahrungen mit Onhub Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-09 13:55 +0200
                Re: Erfahrungen mit Onhub Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-09 15:44 +0200
                  Re: Erfahrungen mit Onhub Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-09 17:38 +0200
                    Re: Erfahrungen mit Onhub Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-09 20:28 +0200
                      Re: Erfahrungen mit Onhub Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-09 20:51 +0200
                        Re: Erfahrungen mit Onhub Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-09 23:17 +0200
                          Re: Erfahrungen mit Onhub Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-10 18:04 +0200
                            Re: Erfahrungen mit Onhub Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-10 18:33 +0200
                              Re: Erfahrungen mit Onhub Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-10 18:37 +0200
                                Re: Erfahrungen mit Onhub Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-10 23:29 +0200
                      Re: Erfahrungen mit Onhub Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2016-10-10 09:56 +0200
                        Re: Erfahrungen mit Onhub Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-10 11:38 +0200
          Re: Erfahrungen mit Onhub Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-09 12:47 +0200
            Re: Erfahrungen mit Onhub Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-09 13:49 +0200

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#276119 — Erfahrungen mit Onhub

Hat schon jemand mal Onhub von Google ausprobiert?
Es soll ja die Versorgung der Wohnung mit Wifi stark vereinfachen.

Schick aussehen tut's ja (reddot design award), aber: Hält es, was die 
Firma verspricht?
Und welche Rolle spielen die kleinen weißen Dosen, bei denen "Google 
Wifi" steht?

-- 
mfg
Heinz Lohmann
Tamsui, Taiwan

Gedanken sind nicht stets parat,
man schreibt auch, wenn man keine hat.  W.B.

[toc] | [next] | [standalone]

#276121

Am 08.10.2016 um 19:09 schrieb Heinz Lohmann:
> Onhub von Google

Link dazu:
https://on.google.com/hub/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#276139

Am 08.10.2016 um 13:22 schrieb Heinz Lohmann:
> Am 08.10.2016 um 19:09 schrieb Heinz Lohmann:
>> Onhub von Google
> 
> Link dazu:
> https://on.google.com/hub/


Ideal für Staatstrojaner.


Gruss

Walter

-- 
Religionsfreiheit ist die Freiheit zur Geschlechterapartheid,
und damit zur Versklavung der halben Menschheit.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#276142

Am 08.10.2016 um 15:58 schrieb Walter Schmid:
> Am 08.10.2016 um 13:22 schrieb Heinz Lohmann:
>> Am 08.10.2016 um 19:09 schrieb Heinz Lohmann:
>>> Onhub von Google
>>
>> Link dazu:
>> https://on.google.com/hub/
> 
> 
> Ideal für Staatstrojaner.

Ingrid:

Der Geheimdienst (oder wer Dich beklauen will), schaut zuerst
welches Modell Du hast, und tauscht es dann in ein gleich
Aussehendes um. Mit einem Laptop oder PC wäre das viel
schwieriger zu machen als mit einem simplen Lautsprecher mit Mikro.


Gruss

Walter

-- 
Religionsfreiheit ist die Freiheit zur Geschlechterapartheid,
und damit zur Versklavung der halben Menschheit.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#276144

On 10/08/2016 03:58 PM, Walter Schmid wrote:
> Am 08.10.2016 um 13:22 schrieb Heinz Lohmann:
>> Am 08.10.2016 um 19:09 schrieb Heinz Lohmann:
>>> Onhub von Google
>>
>> Link dazu:
>> https://on.google.com/hub/
>
>
> Ideal für Staatstrojaner.

Ausserdem braucht man zur Konfiguration eine App... Statt einem 
Webinterface was überall funktioniert geht der Trend anscheinend wieder 
zurück zur proprietären App für jedes Gerät.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#276164

On Sat, 08 Oct 2016 19:09:26 +0800, Heinz Lohmann wrote:

> Hat schon jemand mal Onhub von Google ausprobiert?
> Es soll ja die Versorgung der Wohnung mit Wifi stark vereinfachen.

Vor zehn Jahren waren Leute, die sich die Wohnung freiwillig verwanzen, 
noch Satire.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#276165

On 10/08/2016 05:16 PM, Bernd Lauert wrote:
> On Sat, 08 Oct 2016 19:09:26 +0800, Heinz Lohmann wrote:
>
>> Hat schon jemand mal Onhub von Google ausprobiert?
>> Es soll ja die Versorgung der Wohnung mit Wifi stark vereinfachen.
>
> Vor zehn Jahren waren Leute, die sich die Wohnung freiwillig verwanzen,
> noch Satire.

Abgesehen davon gibt es WiFi-Router/APs von X Herstellern, da muss man 
nicht einen von Google kaufen.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#276260

Gerrit Heitsch schrieb:
> On 10/08/2016 05:16 PM, Bernd Lauert wrote:
>> On Sat, 08 Oct 2016 19:09:26 +0800, Heinz Lohmann wrote:
>>
>>> Hat schon jemand mal Onhub von Google ausprobiert?
>>> Es soll ja die Versorgung der Wohnung mit Wifi stark vereinfachen.
>>
>> Vor zehn Jahren waren Leute, die sich die Wohnung freiwillig verwanzen,
>> noch Satire.
> 
> Abgesehen davon gibt es WiFi-Router/APs von X Herstellern, da muss man 
> nicht einen von Google kaufen.

Abgesehen davon möchte man sich Wifi Router von anderen Herstellern
eher nicht auf den Wohnzimmertisch stellen. Onhub schon eher.


        Bye Jörg

-- 
Niemals fürchtete ich jene, die anderer Meinung waren. Nur vor denen
hatte ich ein Grauen, die zu feige waren ihre andere Meinung
auszusprechen.
(Pablo Picasso)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#276267

On Sun, 09 Oct 2016 10:03:03 +0800, Heinz Lohmann wrote:

> Am 09.10.2016 um 07:48 schrieb Jörg Tewes:
>> Gerrit Heitsch schrieb:
>>> On 10/08/2016 05:16 PM, Bernd Lauert wrote:
>>>> On Sat, 08 Oct 2016 19:09:26 +0800, Heinz Lohmann wrote:
>>>>
>>>>> Hat schon jemand mal Onhub von Google ausprobiert?
>>>>> Es soll ja die Versorgung der Wohnung mit Wifi stark vereinfachen.
>>>>
>>>> Vor zehn Jahren waren Leute, die sich die Wohnung freiwillig
>>>> verwanzen,
>>>> noch Satire.
>>>
>>> Abgesehen davon gibt es WiFi-Router/APs von X Herstellern, da muss man
>>> nicht einen von Google kaufen.
>>
>> Abgesehen davon möchte man sich Wifi Router von anderen Herstellern
>> eher nicht auf den Wohnzimmertisch stellen. Onhub schon eher.
>>
>>
> Das hat mir auch gefallen. Gibt's sogar mit Lichtring.
> 
> Frage: Welcher andere Router ist wirklich einfach, zuverlässig und
> idiotensicher zu konfigurieren?

Jeder?

Wifi ist nun nicht gerade Raketentechnik. Jedes dämliche Smartphone hat 
heute einen Access Point integriert.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#276270

On 10/09/2016 01:48 AM, Jörg Tewes wrote:
> Gerrit Heitsch schrieb:
>> On 10/08/2016 05:16 PM, Bernd Lauert wrote:
>>> On Sat, 08 Oct 2016 19:09:26 +0800, Heinz Lohmann wrote:
>>>
>>>> Hat schon jemand mal Onhub von Google ausprobiert?
>>>> Es soll ja die Versorgung der Wohnung mit Wifi stark vereinfachen.
>>>
>>> Vor zehn Jahren waren Leute, die sich die Wohnung freiwillig verwanzen,
>>> noch Satire.
>>
>> Abgesehen davon gibt es WiFi-Router/APs von X Herstellern, da muss man
>> nicht einen von Google kaufen.
>
> Abgesehen davon möchte man sich Wifi Router von anderen Herstellern
> eher nicht auf den Wohnzimmertisch stellen. Onhub schon eher.

Nö, auch den nicht. Du vergisst die beiden Kabel die von dem Ding 
weggehen, also Strom und Ethernet. Selbst wenn es nur eines sein sollte, 
sowas hat man eher ungerne dauerhaft auf dem Wohnzimmertisch.

Die Dinger werden, wie die anderen Router auch, eher irgendwo anders 
stehen wo die Kabelei nicht so stört und dann kann ich auch einen 
anderen Router nehmen.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#276318

Gerrit Heitsch schrieb:
> On 10/09/2016 01:48 AM, Jörg Tewes wrote:
>> Gerrit Heitsch schrieb:
>>> On 10/08/2016 05:16 PM, Bernd Lauert wrote:
>>>> On Sat, 08 Oct 2016 19:09:26 +0800, Heinz Lohmann wrote:
>>>>
>>>>> Hat schon jemand mal Onhub von Google ausprobiert?
>>>>> Es soll ja die Versorgung der Wohnung mit Wifi stark vereinfachen.
>>>>
>>>> Vor zehn Jahren waren Leute, die sich die Wohnung freiwillig verwanzen,
>>>> noch Satire.
>>>
>>> Abgesehen davon gibt es WiFi-Router/APs von X Herstellern, da muss man
>>> nicht einen von Google kaufen.
>>
>> Abgesehen davon möchte man sich Wifi Router von anderen Herstellern
>> eher nicht auf den Wohnzimmertisch stellen. Onhub schon eher.
> 
> Nö, auch den nicht.

Du nicht.

> Du vergisst die beiden Kabel die von dem Ding 
> weggehen, also Strom und Ethernet. Selbst wenn es nur eines sein sollte, 
> sowas hat man eher ungerne dauerhaft auf dem Wohnzimmertisch.

Und die anderen Router halt schon wegen dem Aussehen nicht. Beim Onhub
spricht also nur noch ein Argument gegen den Wohnzimmertisch.

> Die Dinger werden, wie die anderen Router auch, eher irgendwo anders 
> stehen wo die Kabelei nicht so stört und dann kann ich auch einen 
> anderen Router nehmen.

Ja du sowieso, und ich auch, aber bei anderen Menschen die eher auch
auf Aussehen achten dann eher nicht. Und bei denen würden andere
Router irgendwo versteckt stehen wo man sie nicht sieht. Während der
Onhub dann auf der Anrichte stehen die an der Wand steht.


        Bye Jörg

-- 
"I don't trust telepaths. Never have, never will."
(Garibaldi, "The Gathering")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#276336

On 10/09/2016 12:55 PM, Jörg Tewes wrote:
> Gerrit Heitsch schrieb:
>> On 10/09/2016 01:48 AM, Jörg Tewes wrote:
>>> Gerrit Heitsch schrieb:
>>>> On 10/08/2016 05:16 PM, Bernd Lauert wrote:
>>>>> On Sat, 08 Oct 2016 19:09:26 +0800, Heinz Lohmann wrote:
>>>>>
>>>>>> Hat schon jemand mal Onhub von Google ausprobiert?
>>>>>> Es soll ja die Versorgung der Wohnung mit Wifi stark vereinfachen.
>>>>>
>>>>> Vor zehn Jahren waren Leute, die sich die Wohnung freiwillig verwanzen,
>>>>> noch Satire.
>>>>
>>>> Abgesehen davon gibt es WiFi-Router/APs von X Herstellern, da muss man
>>>> nicht einen von Google kaufen.
>>>
>>> Abgesehen davon möchte man sich Wifi Router von anderen Herstellern
>>> eher nicht auf den Wohnzimmertisch stellen. Onhub schon eher.
>>
>> Nö, auch den nicht.
>
> Du nicht.

Mir fällt keiner ein der irgendwas mit Kabelei dauerhaft auf dem 
Wohnzimmertisch stehen hat. Selbst ein Laptop wird weggeräumt wenn der 
Tisch gebraucht wird.


>> Die Dinger werden, wie die anderen Router auch, eher irgendwo anders
>> stehen wo die Kabelei nicht so stört und dann kann ich auch einen
>> anderen Router nehmen.
>
> Ja du sowieso, und ich auch, aber bei anderen Menschen die eher auch
> auf Aussehen achten dann eher nicht. Und bei denen würden andere
> Router irgendwo versteckt stehen wo man sie nicht sieht. Während der
> Onhub dann auf der Anrichte stehen die an der Wand steht.

Das Problem was Onhub hier in D eher haben wird ist die Tatsache, daß da 
kein DSL-Modem drin ist. Also hast du sowieso noch einen Router 
rumstehen und die haben heute alle WLAN schon eingebaut. Wozu also noch 
einen Router und einen der eine spezielle App für die Konfig braucht?

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#276362

Gerrit Heitsch schrieb:
> On 10/09/2016 12:55 PM, Jörg Tewes wrote:
>> Gerrit Heitsch schrieb:

>>> Die Dinger werden, wie die anderen Router auch, eher irgendwo
>>> anders stehen wo die Kabelei nicht so stört und dann kann ich
>>> auch einen anderen Router nehmen.
>> 
>> Ja du sowieso, und ich auch, aber bei anderen Menschen die eher
>> auch auf Aussehen achten dann eher nicht. Und bei denen würden
>> andere Router irgendwo versteckt stehen wo man sie nicht sieht.
>> Während der Onhub dann auf der Anrichte stehen die an der Wand
>> steht.
> 
> Das Problem was Onhub hier in D eher haben wird ist die Tatsache,
> daß da kein DSL-Modem drin ist. Also hast du sowieso noch einen
> Router rumstehen und die haben heute alle WLAN schon eingebaut.

Es gibt inzwischen bei Providern nur Modems die DSL und Telefonie zur
Verfügung stellen. Und die gibts dann kostenlos zum Anschluß dazu.

> Wozu also noch einen Router und einen der eine spezielle App für
> die Konfig braucht?

Der heutige User braucht halt größtenteils nur noch WLAN, und da ist
eine App halt ne Idee es für den User einfacher zu machen. Ob das
klappt ist ne ganz andere Sache. Ich persönlich finde die Konsole zur
Konfiguration der Cisco Router ja völlig ausreichend. Aber damit stehe
ich vermutlich sehr allein auf weiter Flur, selbst hierzugroup.


        Bye Jörg

-- 
Eine Studie bescheinigt Linux mit Kernel 2.4 deutlich verbesserte
Server-Funktionen, die teilweise mit kommerziellen Unix-Varianten
mithalten könnten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#276388

On 10/09/2016 03:44 PM, Jörg Tewes wrote:
> Gerrit Heitsch schrieb:
>> On 10/09/2016 12:55 PM, Jörg Tewes wrote:
>>> Gerrit Heitsch schrieb:
>
>>>> Die Dinger werden, wie die anderen Router auch, eher irgendwo
>>>> anders stehen wo die Kabelei nicht so stört und dann kann ich
>>>> auch einen anderen Router nehmen.
>>>
>>> Ja du sowieso, und ich auch, aber bei anderen Menschen die eher
>>> auch auf Aussehen achten dann eher nicht. Und bei denen würden
>>> andere Router irgendwo versteckt stehen wo man sie nicht sieht.
>>> Während der Onhub dann auf der Anrichte stehen die an der Wand
>>> steht.
>>
>> Das Problem was Onhub hier in D eher haben wird ist die Tatsache,
>> daß da kein DSL-Modem drin ist. Also hast du sowieso noch einen
>> Router rumstehen und die haben heute alle WLAN schon eingebaut.
>
> Es gibt inzwischen bei Providern nur Modems die DSL und Telefonie zur
> Verfügung stellen. Und die gibts dann kostenlos zum Anschluß dazu.

Schön wenn das wieder geht.


>> Wozu also noch einen Router und einen der eine spezielle App für
>> die Konfig braucht?
>
> Der heutige User braucht halt größtenteils nur noch WLAN, und da ist
> eine App halt ne Idee es für den User einfacher zu machen.

Der heutige User wird, so er in der passenden Umgebung wohnt, erstaunt 
sein wie langsam WLAN sein kann wenn alle seine Nachbarn genauso denken. 
Musikstreaming geht dann noch, aber Filme kannst du knicken. Deshalb 
wird mein Mediaplayer per Kabel versorgt.

Die Idee mit der App ist nicht neu, aber heute genauso daneben wie um 
2000 als Apple WLAN für die breite Masse in bezahlbar verfügbar gemacht 
hat (mit dem ersten Airport, das Ding liegt immer noch im Keller) ging 
das über ein spezielles Programm. Aber eben nur unter MacOS... Was war 
ich froh als die anderen WLAN-APs einfach einen Webserver hatten und per 
Browser konfiguriert wurden.


Ob das
> klappt ist ne ganz andere Sache. Ich persönlich finde die Konsole zur
> Konfiguration der Cisco Router ja völlig ausreichend. Aber damit stehe
> ich vermutlich sehr allein auf weiter Flur, selbst hierzugroup.

Nö, ich bevorzuge auch eine serielle Konsole. 9600 Baud reichen mir wenn 
es um die Einrichtung eines neuen Systems geht. Das klappt dann auch 
über langsame Leitungen wo http, VNC oder X11 nur noch schmerzhaft sind. 
Auf der Arbeit haben wir immer noch Micro Annex XL im täglichen Gebrauch.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#276420

Gerrit Heitsch schrieb:
> On 10/09/2016 03:44 PM, Jörg Tewes wrote:
>> Gerrit Heitsch schrieb:
>>> On 10/09/2016 12:55 PM, Jörg Tewes wrote:
>>>> Gerrit Heitsch schrieb:
>> 
>>>>> Die Dinger werden, wie die anderen Router auch, eher 
>>>>> irgendwo anders stehen wo die Kabelei nicht so stört und 
>>>>> dann kann ich auch einen anderen Router nehmen.
>>>> 
>>>> Ja du sowieso, und ich auch, aber bei anderen Menschen die 
>>>> eher auch auf Aussehen achten dann eher nicht. Und bei denen 
>>>> würden andere Router irgendwo versteckt stehen wo man sie 
>>>> nicht sieht. Während der Onhub dann auf der Anrichte stehen 
>>>> die an der Wand steht.
>>> 
>>> Das Problem was Onhub hier in D eher haben wird ist die 
>>> Tatsache, daß da kein DSL-Modem drin ist. Also hast du sowieso 
>>> noch einen Router rumstehen und die haben heute alle WLAN
>>> schon eingebaut.
>> 
>> Es gibt inzwischen bei Providern nur Modems die DSL und
>> Telefonie zur Verfügung stellen. Und die gibts dann kostenlos zum
>> Anschluß dazu.
> 
> Schön wenn das wieder geht.

Wieso wenn? Das Modem ist zwangsverordnet, ich wüßte nicht bei welchem
nur DSL (also ohne VoIP) Provider man nicht nur ein Modem hätte
anschließen können.

>>> Wozu also noch einen Router und einen der eine spezielle App 
>>> für die Konfig braucht?
>> 
>> Der heutige User braucht halt größtenteils nur noch WLAN, und da 
>> ist eine App halt ne Idee es für den User einfacher zu machen.
> 
> Der heutige User wird, so er in der passenden Umgebung wohnt, 
> erstaunt sein wie langsam WLAN sein kann wenn alle seine Nachbarn 
> genauso denken. Musikstreaming geht dann noch, aber Filme kannst
> du knicken. Deshalb wird mein Mediaplayer per Kabel versorgt.

Ja meiner auch, obwohl es auch problemlos via WLAN funktionieren
würde, wie schon probiert. Muß halt ein 5 Ghz Anschluß ran.

> Die Idee mit der App ist nicht neu, aber heute genauso daneben wie 
> um 2000 als Apple WLAN für die breite Masse in bezahlbar verfügbar 
> gemacht hat (mit dem ersten Airport, das Ding liegt immer noch im 
> Keller) ging das über ein spezielles Programm. Aber eben nur unter 
> MacOS... Was war ich froh als die anderen WLAN-APs einfach einen 
> Webserver hatten und per Browser konfiguriert wurden.

Kann ich mir vorstellen. Aber ich kenne halt auch die andere Seite.

>> Ob das klappt ist ne ganz andere Sache. Ich persönlich finde die
>> Konsole zur Konfiguration der Cisco Router ja völlig ausreichend.
>> Aber damit stehe ich vermutlich sehr allein auf weiter Flur,
>> selbst hierzugroup.

> Nö, ich bevorzuge auch eine serielle Konsole. 9600 Baud reichen
> mir wenn es um die Einrichtung eines neuen Systems geht. Das
> klappt dann auch über langsame Leitungen wo http, VNC oder X11 nur
> noch schmerzhaft sind. Auf der Arbeit haben wir immer noch Micro
> Annex XL im täglichen Gebrauch.

Ok dann stehen wir beide halt allein auf weiter Flur. ;-)


        Bye Jörg

-- 
Aber Frauen sind ja nicht an der Kohle, sondern am Charakter des
Mannes interessiert. "Deshalb sieht man auch so viele achtzigjährige
Sozialhilfeempfänger mit hübschen jungen Frauen am Arm."
(Richard Fish, "Ally McBeal").

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#276425

On 10/09/2016 08:28 PM, Jörg Tewes wrote:
> Gerrit Heitsch schrieb:
>> On 10/09/2016 03:44 PM, Jörg Tewes wrote:
>>> Gerrit Heitsch schrieb:
>>>> On 10/09/2016 12:55 PM, Jörg Tewes wrote:
>>>>> Gerrit Heitsch schrieb:
>>>
>>>>>> Die Dinger werden, wie die anderen Router auch, eher
>>>>>> irgendwo anders stehen wo die Kabelei nicht so stört und
>>>>>> dann kann ich auch einen anderen Router nehmen.
>>>>>
>>>>> Ja du sowieso, und ich auch, aber bei anderen Menschen die
>>>>> eher auch auf Aussehen achten dann eher nicht. Und bei denen
>>>>> würden andere Router irgendwo versteckt stehen wo man sie
>>>>> nicht sieht. Während der Onhub dann auf der Anrichte stehen
>>>>> die an der Wand steht.
>>>>
>>>> Das Problem was Onhub hier in D eher haben wird ist die
>>>> Tatsache, daß da kein DSL-Modem drin ist. Also hast du sowieso
>>>> noch einen Router rumstehen und die haben heute alle WLAN
>>>> schon eingebaut.
>>>
>>> Es gibt inzwischen bei Providern nur Modems die DSL und
>>> Telefonie zur Verfügung stellen. Und die gibts dann kostenlos zum
>>> Anschluß dazu.
>>
>> Schön wenn das wieder geht.
>
> Wieso wenn? Das Modem ist zwangsverordnet, ich wüßte nicht bei welchem
> nur DSL (also ohne VoIP) Provider man nicht nur ein Modem hätte
> anschließen können.
>
>>>> Wozu also noch einen Router und einen der eine spezielle App
>>>> für die Konfig braucht?
>>>
>>> Der heutige User braucht halt größtenteils nur noch WLAN, und da
>>> ist eine App halt ne Idee es für den User einfacher zu machen.
>>
>> Der heutige User wird, so er in der passenden Umgebung wohnt,
>> erstaunt sein wie langsam WLAN sein kann wenn alle seine Nachbarn
>> genauso denken. Musikstreaming geht dann noch, aber Filme kannst
>> du knicken. Deshalb wird mein Mediaplayer per Kabel versorgt.
>
> Ja meiner auch, obwohl es auch problemlos via WLAN funktionieren
> würde, wie schon probiert. Muß halt ein 5 Ghz Anschluß ran.

Das klappt nur solange die Nachbarn nicht dieselbe Idee haben. Im Moment 
ist fast jeder der es nicht besser weiss auf 2,4 GHz unterwegs und bei 5 
GHz ist ziemlich Ruhe. Das wird sich ändern.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#276434

Gerrit Heitsch schrieb:
> On 10/09/2016 08:28 PM, Jörg Tewes wrote:
>> Gerrit Heitsch schrieb:
>>> On 10/09/2016 03:44 PM, Jörg Tewes wrote:
>>>> Gerrit Heitsch schrieb:
>>>>> On 10/09/2016 12:55 PM, Jörg Tewes wrote:
>>>>>> Gerrit Heitsch schrieb:
>>>>
>>>>>>> Die Dinger werden, wie die anderen Router auch, eher
>>>>>>> irgendwo anders stehen wo die Kabelei nicht so stört und
>>>>>>> dann kann ich auch einen anderen Router nehmen.
>>>>>>
>>>>>> Ja du sowieso, und ich auch, aber bei anderen Menschen die
>>>>>> eher auch auf Aussehen achten dann eher nicht. Und bei denen
>>>>>> würden andere Router irgendwo versteckt stehen wo man sie
>>>>>> nicht sieht. Während der Onhub dann auf der Anrichte stehen
>>>>>> die an der Wand steht.
>>>>>
>>>>> Das Problem was Onhub hier in D eher haben wird ist die
>>>>> Tatsache, daß da kein DSL-Modem drin ist. Also hast du sowieso
>>>>> noch einen Router rumstehen und die haben heute alle WLAN
>>>>> schon eingebaut.
>>>>
>>>> Es gibt inzwischen bei Providern nur Modems die DSL und
>>>> Telefonie zur Verfügung stellen. Und die gibts dann kostenlos zum
>>>> Anschluß dazu.
>>>
>>> Schön wenn das wieder geht.
>>
>> Wieso wenn? Das Modem ist zwangsverordnet, ich wüßte nicht bei welchem
>> nur DSL (also ohne VoIP) Provider man nicht nur ein Modem hätte
>> anschließen können.
>>
>>>>> Wozu also noch einen Router und einen der eine spezielle App
>>>>> für die Konfig braucht?
>>>>
>>>> Der heutige User braucht halt größtenteils nur noch WLAN, und da
>>>> ist eine App halt ne Idee es für den User einfacher zu machen.
>>>
>>> Der heutige User wird, so er in der passenden Umgebung wohnt,
>>> erstaunt sein wie langsam WLAN sein kann wenn alle seine Nachbarn
>>> genauso denken. Musikstreaming geht dann noch, aber Filme kannst
>>> du knicken. Deshalb wird mein Mediaplayer per Kabel versorgt.
>>
>> Ja meiner auch, obwohl es auch problemlos via WLAN funktionieren
>> würde, wie schon probiert. Muß halt ein 5 Ghz Anschluß ran.
> 
> Das klappt nur solange die Nachbarn nicht dieselbe Idee haben. Im Moment 
> ist fast jeder der es nicht besser weiss auf 2,4 GHz unterwegs und bei 5 
> GHz ist ziemlich Ruhe. Das wird sich ändern.

Ja irgendwann. Momentan aber eher nicht. Momentan kann ich sogar HD
Videos über den ChromeCast Stick gucken, und der kann nur 2,4 Ghz.
Obwohl ich hier in jeder Ecke der Wohnung etliche WLAN Netze finde.


        Bye Jörg

-- 
"Wer sein Leben so einrichtet, daß er niemals auf die Schnauze
fliegen kann, der kann nur auf dem Bauch kriechen."
(H. Riesenhuber)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#276649

On 10/09/2016 11:17 PM, Jörg Tewes wrote:
> Gerrit Heitsch schrieb:
>>
>> Das klappt nur solange die Nachbarn nicht dieselbe Idee haben. Im Moment
>> ist fast jeder der es nicht besser weiss auf 2,4 GHz unterwegs und bei 5
>> GHz ist ziemlich Ruhe. Das wird sich ändern.
>
> Ja irgendwann. Momentan aber eher nicht. Momentan kann ich sogar HD
> Videos über den ChromeCast Stick gucken, und der kann nur 2,4 Ghz.
> Obwohl ich hier in jeder Ecke der Wohnung etliche WLAN Netze finde.

Hier sind es über 20.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#276661

Gerrit Heitsch schrieb:
> On 10/09/2016 11:17 PM, Jörg Tewes wrote:
>> Gerrit Heitsch schrieb:
>>>
>>> Das klappt nur solange die Nachbarn nicht dieselbe Idee haben. Im Moment
>>> ist fast jeder der es nicht besser weiss auf 2,4 GHz unterwegs und bei 5
>>> GHz ist ziemlich Ruhe. Das wird sich ändern.
>>
>> Ja irgendwann. Momentan aber eher nicht. Momentan kann ich sogar HD
>> Videos über den ChromeCast Stick gucken, und der kann nur 2,4 Ghz.
>> Obwohl ich hier in jeder Ecke der Wohnung etliche WLAN Netze finde.
> 
> Hier sind es über 20.

An einer Stelle oder im ganzen Haus/Wohnung? Hier in der ganzen
Wohnung komme ich trotz Stahlbeton auch auf 15-20 Stück. Allein an der
Stelle wo meine Fritzbox steht und das ist nach hinten raus, wo nur
Schlafzimmer sind, empfange ich 10 WLAN Netze auf 2,4 und 3 auf 5 Ghz.

        Bye Jörg

-- 
A theologian is like a blind man in a dark room searching for a
black cat which isn't there - and finding it!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#276662

On 10/10/2016 06:33 PM, Jörg Tewes wrote:
> Gerrit Heitsch schrieb:
>> On 10/09/2016 11:17 PM, Jörg Tewes wrote:
>>> Gerrit Heitsch schrieb:
>>>>
>>>> Das klappt nur solange die Nachbarn nicht dieselbe Idee haben. Im Moment
>>>> ist fast jeder der es nicht besser weiss auf 2,4 GHz unterwegs und bei 5
>>>> GHz ist ziemlich Ruhe. Das wird sich ändern.
>>>
>>> Ja irgendwann. Momentan aber eher nicht. Momentan kann ich sogar HD
>>> Videos über den ChromeCast Stick gucken, und der kann nur 2,4 Ghz.
>>> Obwohl ich hier in jeder Ecke der Wohnung etliche WLAN Netze finde.
>>
>> Hier sind es über 20.
>
> An einer Stelle oder im ganzen Haus/Wohnung?

Ich hab nur an einer Stelle (im Wohnzimmer) gemessen, weil es mich dort 
interessiert hat. Dann habe ich mich entschieden alles wichtige mit 
Kabeln zu verbinden.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web