Groups > ger.ct > #274607 > unrolled thread

Wann ist eigentlich ein sicherer Zeitpunkt eine Windows 10 Maschine einzuschalten?

Started by	Michael Bode <m.g.bode@web.de>
First post	2016-10-01 18:58 +0200
Last post	2016-10-03 20:35 +0200
Articles	20 on this page of 113 — 22 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Page 4 of 6 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 Next page →

#275500

From	Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date	2016-10-06 00:32 +0200
Message-ID	<5fbccaab-af64-99b7-a925-d26ffe17a385@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to	#275482

Michael Bode schrieb:
>>> >> Ach ja, wenn ich ein Programm starten will, würde es noch helfen, wenn
>>> >> die Suche nach dem lokal installierten Programmstarter suchen würde
>>> >> statt Cortana im Internet (und dann auch noch mit Bing!) suchen zu
>>> >> lassen. Das ist keine künstliche Intelligenz, das ist künstliche Dummheit.
>> > 
>> > Udn bei deiner Win10 Installation wird zuerst im Internet gesucht und
>> > dann erst lokal? Bei dir ist was kaputt.
> Hab ich vergessen zu erwähnen, dass ich Windows 10 habe? Klar ist da was
> kaputt:
> 
> http://www.heise.de/newsticker/meldung/Windows-10-Anniversary-Update-Ausschalten-der-Web-Suche-nur-noch-mit-Bastelei-3281148.html

Ich habe dort nicht lesen könne, daß zuerst im Web gesucht wird und
dann lokal. Kannst du den Teil mal zitieren?


        Bye Jörg

-- 
"I don't trust telepaths. Never have, never will."
(Garibaldi, "The Gathering")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#275494

From	Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date	2016-10-05 23:33 +0200
Message-ID	<e5l9slFgtpoU1@mid.individual.net>
In reply to	#275459

Am 05.10.2016 um 21:28 schrieb Jörg Tewes:

> Es geht nicht um Geheule oder was richtig ist. Wenn dir jemand sagt er
> möchte den Look von Windows 7 oder Ubuntu haben, denkst du dann an das
> Aussehen von W2k oder Ubuntu Gnome, oder an die normale Oberfläche von
> Windows 7 und Ubuntu mit Unity?

Die normale Oberfläche von Ubuntu auf meinem Server ist die 
Kommandozeile. Das ist die normale Default-Installation.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#275655

From	Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net>
Date	2016-10-06 14:05 +0200
Message-ID	<e5mt09FruhrU1@mid.individual.net>
In reply to	#275438

Am 05.10.2016 um 19:48 schrieb Michael Bode:

> ...
> Man muss aber schon sehr speziell gestrickt sein, um darin ein Problem
> zu sehen. Wenn ich Gnome in Ubuntu will, installiere ich es halt. Und
> wenn ich Win7 Look&Feel in 8.1 will, installiere ich Classic Shell.
> Problem solved. "Aber das ist doch nicht richtig" ist Geheule um des
> Geheules willen.

Ich habe diesen ganzen Aufstand um die unterschiedliche 
Bedieneroberflächen nie verstanden.
Manche stellen sich bei einer GUI-Wechsel an, als ob sie noch nie vorher 
eine Computer bedient hätten.
Einem Linuxuser, der da herumjammert, sollte man den 
Computerführerschein entziehen.

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#275657

From	Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date	2016-10-06 14:14 +0200
Message-ID	<e5mthdFs2hvU1@mid.individual.net>
In reply to	#275655

Am 06.10.2016 14:05 schrieb Peter Mc Donough:

> Ich habe diesen ganzen Aufstand um die unterschiedliche
> Bedieneroberflächen nie verstanden.
> Manche stellen sich bei einer GUI-Wechsel an, als ob sie noch nie vorher
> eine Computer bedient hätten.
> Einem Linuxuser, der da herumjammert, sollte man den
> Computerführerschein entziehen.

Ich kann alles, inklusive den ganzen Scheiß in Assembler programmieren, 
wenn es ein muß. Aber ich kann deswegen gut mit meiner Arbeitsumgebung 
arbeiten, weil ich sie über Jahre oder Jahrzehnte gewöhnt bin, und viele 
Sachen ohne nachzudenken im "muscle memory" drin sind. Ich kann das auch 
vergessen und anders neu lernen - aber wieso sollte ich mir den 
Zeitaufwand dafür antun, wenn der einzige Grund dafür ist, daß 
irgendeinem Spast von Entwickler ein Furz quergesessen hat?

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#275664

From	Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net>
Date	2016-10-06 14:44 +0200
Message-ID	<e5mv8iFsfpiU1@mid.individual.net>
In reply to	#275657

Am 06.10.2016 um 14:14 schrieb Hanno Foest:
> Am 06.10.2016 14:05 schrieb Peter Mc Donough:
>
>> Ich habe diesen ganzen Aufstand um die unterschiedliche
>> Bedieneroberflächen nie verstanden.
>> Manche stellen sich bei einer GUI-Wechsel an, als ob sie noch nie vorher
>> eine Computer bedient hätten.
>> Einem Linuxuser, der da herumjammert, sollte man den
>> Computerführerschein entziehen.
>
> Ich kann alles, inklusive den ganzen Scheiß in Assembler programmieren,
> wenn es ein muß. Aber ich kann deswegen gut mit meiner Arbeitsumgebung
> arbeiten, weil ich sie über Jahre oder Jahrzehnte gewöhnt bin, und viele
> Sachen ohne nachzudenken im "muscle memory" drin sind. Ich kann das auch
> vergessen und anders neu lernen - aber wieso sollte ich mir den
> Zeitaufwand dafür antun, wenn der einzige Grund dafür ist, daß
> irgendeinem Spast von Entwickler ein Furz quergesessen hat?

Wenn du ein anders Auto fährst (z.B. Mietwagen), musst du dich auch 
umstellen, selbst wenn die Lenkrad und Pedale weitgehend am 
vergleichbaren Ort geblieben sind.
So ist es auch mit einer GUI. Die Grundfunktionen sind die gleichen und 
es wird doch keiner behaupten wolle, dass Computerbedienen schwieriger 
als Autofahren sei.

Es gibt da manchmal Schlüsselerlebnisse. Positive, ich neulich beim 
Zwangsumstieg von suse 13.2 auf Tumbleweed.

Aus Zeitmangel habe ich auf die gewohnte Anpassungsorgie der KDE-GUI 
verzichtet. Was muss ich sagen, die neue GUi war nur kurze Zeit 
ungewohnt aber nicht schlechter als die alte, einiges ist subjektiv 
besser. Man merkt deutlich, dass die Entwickler Gehirnschmalz für eine 
GUI-Weitentwicklung  aufgewendet haben. Das positive an der neuen GUI 
wäre mir nicht aufgefallen, wenn ich sie auf die 13.2 KDE-Version 
getrimmt hätte.

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#275668

From	Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date	2016-10-06 15:11 +0200
Message-ID	<e5n0r6FsriaU1@mid.individual.net>
In reply to	#275664

Am 06.10.2016 14:44 schrieb Peter Mc Donough:

> Wenn du ein anders Auto fährst (z.B. Mietwagen), musst du dich auch
> umstellen, selbst wenn die Lenkrad und Pedale weitgehend am
> vergleichbaren Ort geblieben sind.

Das, was die GUI-Fuzzies regelmäßig machen, ist aber eher damit 
vergleichbar, Bremse und Gaspedal zu vertauschen.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#275725

From	Holger Marzen <holger@marzen.de>
Date	2016-10-06 15:23 +0000
Message-ID	<nt5q95$the$2@news.marzen.de>
In reply to	#275664

* On Thu, 6 Oct 2016 14:44:01 +0200, Peter Mc Donough wrote:

> Am 06.10.2016 um 14:14 schrieb Hanno Foest:
>> Am 06.10.2016 14:05 schrieb Peter Mc Donough:
>>
>>> Ich habe diesen ganzen Aufstand um die unterschiedliche
>>> Bedieneroberflächen nie verstanden.
>>> Manche stellen sich bei einer GUI-Wechsel an, als ob sie noch nie vorher
>>> eine Computer bedient hätten.
>>> Einem Linuxuser, der da herumjammert, sollte man den
>>> Computerführerschein entziehen.
>>
>> Ich kann alles, inklusive den ganzen Scheiß in Assembler programmieren,
>> wenn es ein muß. Aber ich kann deswegen gut mit meiner Arbeitsumgebung
>> arbeiten, weil ich sie über Jahre oder Jahrzehnte gewöhnt bin, und viele
>> Sachen ohne nachzudenken im "muscle memory" drin sind. Ich kann das auch
>> vergessen und anders neu lernen - aber wieso sollte ich mir den
>> Zeitaufwand dafür antun, wenn der einzige Grund dafür ist, daß
>> irgendeinem Spast von Entwickler ein Furz quergesessen hat?
>
> Wenn du ein anders Auto fährst (z.B. Mietwagen), musst du dich auch 
> umstellen, selbst wenn die Lenkrad und Pedale weitgehend am 
> vergleichbaren Ort geblieben sind.
> So ist es auch mit einer GUI. Die Grundfunktionen sind die gleichen und 
> es wird doch keiner behaupten wolle, dass Computerbedienen schwieriger 
> als Autofahren sei.

Aber es will sich keiner ohne Not umgewöhnen, erst recht nicht, wenn er
dafür keinen Mehrwert bekommt. Wenn beim neuen Auto zwischen Bremse und
Gas ein neues Multimedia-Pedal ist, wird die Begeisterung der Mehrzahl
der Autofahrer sehr verhalten sein. Auch wenn sich die Tachonadel
linksrum dreht und man das Kupplungspedal nicht treten sondern mit der
Fußspitze hochziehen muss, weil das doch nach Ansicht der Designer "viel
intuitiver ist".

Dort, wo man etwas erledigen will, sind Änderungen an Werkzeugen um
ihrer selbst willen unbeliebt. Nicht nur bei Idioten, Autisten und
Sonderlingen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#275723

From	Holger Marzen <holger@marzen.de>
Date	2016-10-06 15:18 +0000
Message-ID	<nt5q11$the$1@news.marzen.de>
In reply to	#275655

* On Thu, 6 Oct 2016 14:05:29 +0200, Peter Mc Donough wrote:

> Am 05.10.2016 um 19:48 schrieb Michael Bode:
>
>> ...
>> Man muss aber schon sehr speziell gestrickt sein, um darin ein Problem
>> zu sehen. Wenn ich Gnome in Ubuntu will, installiere ich es halt. Und
>> wenn ich Win7 Look&Feel in 8.1 will, installiere ich Classic Shell.
>> Problem solved. "Aber das ist doch nicht richtig" ist Geheule um des
>> Geheules willen.
>
> Ich habe diesen ganzen Aufstand um die unterschiedliche 
> Bedieneroberflächen nie verstanden.
> Manche stellen sich bei einer GUI-Wechsel an, als ob sie noch nie vorher 
> eine Computer bedient hätten.
> Einem Linuxuser, der da herumjammert, sollte man den 
> Computerführerschein entziehen.

Das Problem sind Entwickler, die Nutzer als Dauertester ihrer Ideen
ansehen – nicht Nutzer, die sich nicht umgewöhnen wollen. Welchen Nutzen
hat man, dass auf einmal alles anders aussieht und man sich erst wieder
alle Funktionen zusammensuchen muss?

Nein, es ist nicht "viel intuitiver", wenn man nichts mehr findet.
Wirklich nicht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#275328

From	Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at>
Date	2016-10-05 10:41 +0200
Message-ID	<051016.104152.178#79@m-id.net.gr.vu>
In reply to	#275278

Jörg Tewes schrieb:
> Frank Möller schrieb:
>> Jörg Tewes schrieb:
>>> Gerrit Heitsch schrieb:
>>>> On 10/04/2016 06:32 PM, Bernd Lauert wrote:
>>>>> On Tue, 04 Oct 2016 15:49:34 +0200, Takvorian wrote:

>>>>>> Wer Win 7 klassisch haben will, müsste jenseits allen
>>>>>> unwichtigen optischen Schnickschnacks zuerst mal das
>>>>>> klassische Startmenü zurück holen. Bei Vista war es noch
>>>>>> möglich, mit Win 7 ist es verschwunden

>>>>> Das Windows95-Startmenü vermißt kaum jemand.

>>>>>> und wurde durch diesen umständlichen Nonsens mit dem
>>>>>> Suchfeld ersetzt.

>>>>> Der "Nonsens" war das Killerfeature, das Windows 7 verkaufte
>>>>> wie geschnitten Brot.

>>>> Ja, man hatte endlich wieder eine Kommandozeile... :)

>>> Nein endlich brauchte man das Startmenü nicht mehr zu sortieren.
>>> Jedes Programm, inzwischen sogar "jede" Datei wird gefunden indem
>>> man einfach auf den Startbutton klickt und anfängt zu tippen.
>>> Nicht mehr mit verschachtelten Startmenüordnern durch die man
>>> wuseln mußte.

>> Es spricht rein gar nichts dagegen, beides miteinander zu
>> kombinieren. Das gilt ganz besonders dann, wenn man ein nach
>> Kategorien unterteiltes Startmenü mit Unterordnern haben _will_.

> Wer das haben will muß halt was anderes nehmen.

Und in dieser Denke steckt die u. g. Überheblichkeit.

> Wie jemand der Linux mit Gnome haben will, der kann auch kein Ubuntu
> nehmen.

Das ist ähnlich "sinnvoll" wie Dein Auto-Vergleich.

>> Und dann ist es reine Arroganz zu sagen: "Das kriegt ihr jetzt
>> nicht mehr, weil wir vom hohen Roß euch nach Gutsherrenart was
>> anderes verordnen, was ihr jetzt zu fressen habt. Basta."

> Wenn du meinst.

Meine ich. In dem Umstand, daß etwas funktionierendes nicht einfach
ergänzt, sondern absichtlich verhunzt wird, zeigt sich genau diese
Einstellung.

--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#275363

From	Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date	2016-10-05 11:58 +0200
Message-ID	<7980922b-cacb-3ede-5919-fd5ccf812dc3@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to	#275328

Frank Möller schrieb:
> Jörg Tewes schrieb:
>> Frank Möller schrieb:
>>> Jörg Tewes schrieb:
>>>> Gerrit Heitsch schrieb:
>>>>> On 10/04/2016 06:32 PM, Bernd Lauert wrote:
>>>>>> On Tue, 04 Oct 2016 15:49:34 +0200, Takvorian wrote:
> 
>>>>>>> Wer Win 7 klassisch haben will, müsste jenseits allen
>>>>>>> unwichtigen optischen Schnickschnacks zuerst mal das
>>>>>>> klassische Startmenü zurück holen. Bei Vista war es noch
>>>>>>> möglich, mit Win 7 ist es verschwunden
> 
>>>>>> Das Windows95-Startmenü vermißt kaum jemand.
> 
>>>>>>> und wurde durch diesen umständlichen Nonsens mit dem
>>>>>>> Suchfeld ersetzt.
> 
>>>>>> Der "Nonsens" war das Killerfeature, das Windows 7 verkaufte
>>>>>> wie geschnitten Brot.
> 
>>>>> Ja, man hatte endlich wieder eine Kommandozeile... :)
> 
>>>> Nein endlich brauchte man das Startmenü nicht mehr zu sortieren.
>>>> Jedes Programm, inzwischen sogar "jede" Datei wird gefunden indem
>>>> man einfach auf den Startbutton klickt und anfängt zu tippen.
>>>> Nicht mehr mit verschachtelten Startmenüordnern durch die man
>>>> wuseln mußte.
> 
>>> Es spricht rein gar nichts dagegen, beides miteinander zu
>>> kombinieren. Das gilt ganz besonders dann, wenn man ein nach
>>> Kategorien unterteiltes Startmenü mit Unterordnern haben _will_.
> 
>> Wer das haben will muß halt was anderes nehmen.
> 
> Und in dieser Denke steckt die u. g. Überheblichkeit.

Dann sind fast alle Programmierer von OSes überheblich.


        Bye Jörg

-- 
"There's always hope. At least that's what I tell myself when I
awaken in the middle of the night and the only sound I can hear
is the beating of my own desperate heart."
(G'Sten to G'Kar, "The Long, Twilight Struggle")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#275380

From	Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at>
Date	2016-10-05 13:03 +0200
Message-ID	<051016.130322.416#63@m-id.net.gr.vu>
In reply to	#275363

Jörg Tewes schrieb:
> Frank Möller schrieb:
>> Jörg Tewes schrieb:
>>> Frank Möller schrieb:
>>>> Jörg Tewes schrieb:
>>>>> Gerrit Heitsch schrieb:
>>>>>> On 10/04/2016 06:32 PM, Bernd Lauert wrote:
>>>>>>> On Tue, 04 Oct 2016 15:49:34 +0200, Takvorian wrote:

>>>>>>>> Wer Win 7 klassisch haben will, müsste jenseits allen
>>>>>>>> unwichtigen optischen Schnickschnacks zuerst mal das
>>>>>>>> klassische Startmenü zurück holen. Bei Vista war es noch
>>>>>>>> möglich, mit Win 7 ist es verschwunden

>>>>>>> Das Windows95-Startmenü vermißt kaum jemand.

>>>>>>>> und wurde durch diesen umständlichen Nonsens mit dem
>>>>>>>> Suchfeld ersetzt.

>>>>>>> Der "Nonsens" war das Killerfeature, das Windows 7 verkaufte
>>>>>>> wie geschnitten Brot.

>>>>>> Ja, man hatte endlich wieder eine Kommandozeile... :)

>>>>> Nein endlich brauchte man das Startmenü nicht mehr zu sortieren.
>>>>> Jedes Programm, inzwischen sogar "jede" Datei wird gefunden indem
>>>>> man einfach auf den Startbutton klickt und anfängt zu tippen.
>>>>> Nicht mehr mit verschachtelten Startmenüordnern durch die man
>>>>> wuseln mußte.

>>>> Es spricht rein gar nichts dagegen, beides miteinander zu
>>>> kombinieren. Das gilt ganz besonders dann, wenn man ein nach
>>>> Kategorien unterteiltes Startmenü mit Unterordnern haben _will_.

>>> Wer das haben will muß halt was anderes nehmen.

>> Und in dieser Denke steckt die u. g. Überheblichkeit.

> Dann sind fast alle Programmierer von OSes überheblich.

Befaß Dich mal mit dem Thema. Die Kodierknechte bei M$ sind keine
Entscheider.

--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#275433 — Re: Wann ist eigentlich ein sicherer Zeitpunkt eine Windows 10 Maschine einzuschalten?

From	g.kuehne <kuehne123@front.ru>
Date	2016-10-05 17:18 +0200
Subject	Re: Wann ist eigentlich ein sicherer Zeitpunkt eine Windows 10 Maschine einzuschalten?
Message-ID	<almarsoft.8074086653909393191@news.eternal-september.org>
In reply to	#275278

On Wed, 5 Oct 2016 01:07:41 +0200, Jörg Tewes<jogi1964@gmx.net> wrote:
> Wer das haben will muß halt was anderes nehmen. Wie jemand der Linux
> mit Gnome haben will, der kann auch kein Ubuntu nehmen.

Wieso nicht??
Du musst ein anderes Ubuntu kennen als ich.
Ein einfaches apt¬get install gnome hat gereicht.
;)
GK

-- 
ohne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#275414

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2016-10-05 16:28 +0200
Message-ID	<nt3063$eed$1@news.bawue.net>
In reply to	#275269

On 10/04/2016 11:23 PM, Jörg Tewes wrote:
> Gerrit Heitsch schrieb:
>> On 10/04/2016 06:32 PM, Bernd Lauert wrote:
>>> On Tue, 04 Oct 2016 15:49:34 +0200, Takvorian wrote:
>>>
>>>> Wer Win 7 klassisch haben will, müsste jenseits allen unwichtigen
>>>> optischen Schnickschnacks zuerst mal das klassische Startmenü zurück
>>>> holen. Bei Vista war es noch möglich, mit Win 7 ist es verschwunden
>>>
>>> Das Windows95-Startmenü vermißt kaum jemand.
>>>
>>>> und wurde durch diesen umständlichen Nonsens mit dem Suchfeld ersetzt.
>>>
>>> Der "Nonsens" war das Killerfeature, das Windows 7 verkaufte wie
>>> geschnitten Brot.
>>
>> Ja, man hatte endlich wieder eine Kommandozeile... :)
>
> Nein endlich brauchte man das Startmenü nicht mehr zu sortieren. Jedes
> Programm, inzwischen sogar "jede" Datei wird gefunden indem man
> einfach auf den Startbutton klickt und anfängt zu tippen. Nicht mehr
> mit verschachtelten Startmenüordnern durch die man wuseln mußte.

Ja, erinnert irgendwie an eine durchdacht konfigurierte bash.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#275507

From	Hartmut Ott <hottm@arcor.de>
Date	2016-10-06 01:35 +0200
Message-ID	<e5li2bFimhmU3@mid.individual.net>
In reply to	#275269

Hej,

Am 04.10.2016 um 23:23 schrieb Jörg Tewes:


>>> Der "Nonsens" war das Killerfeature, das Windows 7 verkaufte wie
>>> geschnitten Brot.
>> 
>> Ja, man hatte endlich wieder eine Kommandozeile... :)
> 
> Nein endlich brauchte man das Startmenü nicht mehr zu sortieren. Jedes
> Programm, inzwischen sogar "jede" Datei wird gefunden indem man
> einfach auf den Startbutton klickt und anfängt zu tippen. Nicht mehr
> mit verschachtelten Startmenüordnern durch die man wuseln mußte.

"jede" Datei? - bei mir nicht.



mfg
Hartmut Ott
*Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns*
-- 
Trage es lachend

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#275515

From	Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date	2016-10-06 02:17 +0200
Message-ID	<6f284355-1b23-0d0b-a2d8-05d94c1f66f5@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to	#275507

Hartmut Ott schrieb:
> Hej,
> 
> Am 04.10.2016 um 23:23 schrieb Jörg Tewes:
> 
> 
>>>> Der "Nonsens" war das Killerfeature, das Windows 7 verkaufte wie
>>>> geschnitten Brot.
>>> 
>>> Ja, man hatte endlich wieder eine Kommandozeile... :)
>> 
>> Nein endlich brauchte man das Startmenü nicht mehr zu sortieren. Jedes
>> Programm, inzwischen sogar "jede" Datei wird gefunden indem man
>> einfach auf den Startbutton klickt und anfängt zu tippen. Nicht mehr
>> mit verschachtelten Startmenüordnern durch die man wuseln mußte.
> 
> "jede" Datei? - bei mir nicht.

Darum setzte ich jede in Anführungstriche.


        Bye Jörg

-- 
"I never thought there could be anything worse than being all alone
in the night." "But there is, being all alone in a crowd."
(Sheridan and Delenn, "There All The Honor Lies")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#275245

From	Takvorian <Takvorian@byom.de>
Date	2016-10-04 21:08 +0200
Message-ID	<e5id26Fq5q1U1@mid.individual.net>
In reply to	#275215

Bernd Lauert schrieb:

> On Tue, 04 Oct 2016 15:49:34 +0200, Takvorian wrote:
> 
>> Wer Win 7 klassisch haben will, müsste jenseits allen unwichtigen
>> optischen Schnickschnacks zuerst mal das klassische Startmenü zurück
>> holen. Bei Vista war es noch möglich, mit Win 7 ist es verschwunden

> Das Windows95-Startmenü vermißt kaum jemand.

Nachdem das klassische Startmenü in Win 7 weg war, schossen die Programme
wie Classic Shell wie Pilze aus dem Boden, um es wieder zurück zu bringen -
weil niemand es vermisste. <eg>

>> und wurde durch diesen umständlichen Nonsens mit dem Suchfeld ersetzt.

> Der "Nonsens" war das Killerfeature, das Windows 7 verkaufte wie 
> geschnitten Brot.

Mit dem klassischen Startmenü ließen sich die Programme einfachst mit "Win +
Anfangsbuchstabe" starten. Bei dem neuen Suchfeld-Murks lag der Fokus auf
dem Suchfeld. Man sollte die Programme nun also umständlich suchen und aus
einer Trefferliste auswählen. Kein Wunder also, dass die Classic Shell kam.
Welche Methode einfacher/schneller war, konnte man an fünf Fingern abzählen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#275035

From	Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at>
Date	2016-10-03 20:56 +0200
Message-ID	<031016.205625.800#14@m-id.net.gr.vu>
In reply to	#275029

Jörg Tewes schrieb:
> Frank Möller schrieb:
>> Holger Marzen schrieb:
>>> * On Mon, 3 Oct 2016 10:00:40 +0200, Frank Möller wrote:
>>>> Jörg Tewes schrieb:

>>>>> Wo weicht denn da was ab? Im Zweifelsfall kann man es sogar genauso
>>>>> aussehend machen wie Windows 7.

>>>> Dazu hätte ich dann gerne mal eine Anleitung, wie das angeblich gehen soll.

>>> Das wäre wirklich mal interessant, wie man eins der beiden
>>> konkurrierenden und überhaupt nicht miteinander harmonierenden Konzepte
>>> "Fenster" und "Fullscreen/Kacheln" entfernen könnte, idealerweise dieser
>>> Rückschritt "Fullscreen/Kacheln". Denn in der Größe veränderbare und
>>> sich bei Bedarf überlappende Fenster sind ein Fortschritt, den man nicht
>>> spinnerten UI-Designern opfern darf.

>> Mich interessiert speziell die Einstellung "Windows klassisch", also
>> Desktop und Fenster im W2K-Look.

> Der Zug ist mit WinXP abgefahren. Oder hast du unter Win7 einen Weg
> gefunden ohne Classic Shell oder ähnliches?

Du wirst doch wohl hoffentlich MS selber glauben, wenn Dir Google nicht
reicht:

<https://support.microsoft.com/de-de/kb/975676>

Mit W8 ff. geht es halt nicht mehr.

>> Bis W7 ist "Windows klassisch" ein elementarer Grundbestandteil des GUIs
>> und mit wenigen Klicks einstellbar. "Kacheln" gibt's da gar nicht, udiags,
>> dann hat man damit auch keine Probleme.

> Windows Klassisch unter Win7? Das hat man imho mit WinXP wegfallen
> lassen. ICh kann dazu zumindest keine Anleitung finden.

Offenbar hast Du gar nicht gesucht.

>> Ist "Windows klassisch" jedoch nicht möglich, ist die Behauptung, "im
>> Zweifelsfall kann man W10 sogar genauso aussehend machen wie Windows 7",
>> leider schlicht falsch.

> Nur weil du (wenn überhaupt) Win7 im Look von W2k benutzt, ist das
> trotzdem nicht der Look von Win 7 und somit ist die Aussage auch nicht
> falsch.

"Windows klassisch" ist ab Werk neben anderen Themes ein integraler
Bestandteil von W7 und daher gilt für _alle_ diese Themes inkl. "Windows
klassisch" die Aussage "aussehend wie Windows 7".

Wenn Du jedoch _allein_ die Default-Einstellung meinen solltest, müßtest Du
das korrekterweise dazusagen.

--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#275050

From	Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date	2016-10-03 22:44 +0200
Message-ID	<9799b0a0-e365-1821-8463-092ec80d6500@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to	#275035

Frank Möller schrieb:
> Jörg Tewes schrieb:
>> Frank Möller schrieb:
>>> Holger Marzen schrieb:
>>>> * On Mon, 3 Oct 2016 10:00:40 +0200, Frank Möller wrote:
>>>>> Jörg Tewes schrieb:
> 
>>>>>> Wo weicht denn da was ab? Im Zweifelsfall kann man es sogar genauso
>>>>>> aussehend machen wie Windows 7.
> 
>>>>> Dazu hätte ich dann gerne mal eine Anleitung, wie das angeblich gehen soll.
> 
>>>> Das wäre wirklich mal interessant, wie man eins der beiden
>>>> konkurrierenden und überhaupt nicht miteinander harmonierenden Konzepte
>>>> "Fenster" und "Fullscreen/Kacheln" entfernen könnte, idealerweise dieser
>>>> Rückschritt "Fullscreen/Kacheln". Denn in der Größe veränderbare und
>>>> sich bei Bedarf überlappende Fenster sind ein Fortschritt, den man nicht
>>>> spinnerten UI-Designern opfern darf.
> 
>>> Mich interessiert speziell die Einstellung "Windows klassisch", also
>>> Desktop und Fenster im W2K-Look.
> 
>> Der Zug ist mit WinXP abgefahren. Oder hast du unter Win7 einen Weg
>> gefunden ohne Classic Shell oder ähnliches?
> 
> Du wirst doch wohl hoffentlich MS selber glauben, wenn Dir Google nicht
> reicht:
> 
> <https://support.microsoft.com/de-de/kb/975676>
> 
> Mit W8 ff. geht es halt nicht mehr.
> 
>>> Bis W7 ist "Windows klassisch" ein elementarer Grundbestandteil des GUIs
>>> und mit wenigen Klicks einstellbar. "Kacheln" gibt's da gar nicht, udiags,
>>> dann hat man damit auch keine Probleme.
> 
>> Windows Klassisch unter Win7? Das hat man imho mit WinXP wegfallen
>> lassen. ICh kann dazu zumindest keine Anleitung finden.
> 
> Offenbar hast Du gar nicht gesucht.

Doch sonst hätte ich das ja nicht geschrieben. Da kamen aber immer nur
Anleitungen die Classic Shell oder Startxx oder sowas enthielten.

>>> Ist "Windows klassisch" jedoch nicht möglich, ist die Behauptung, "im
>>> Zweifelsfall kann man W10 sogar genauso aussehend machen wie Windows 7",
>>> leider schlicht falsch.

>> Nur weil du (wenn überhaupt) Win7 im Look von W2k benutzt, ist das
>> trotzdem nicht der Look von Win 7 und somit ist die Aussage auch nicht
>> falsch.

> "Windows klassisch" ist ab Werk neben anderen Themes ein integraler
> Bestandteil von W7 und daher gilt für _alle_ diese Themes inkl. "Windows
> klassisch" die Aussage "aussehend wie Windows 7".

Wenn du das so sehen willst. In der realen Welt könntest du mit
solchen Aussagen allerdings auf Unverständnis stoßen, wenn du sagst
ein Golf 6 seht wie ein Golf 1 aus. Oder auch bei Win7 sieht wie Win
XP aus.

> Wenn Du jedoch _allein_ die Default-Einstellung meinen solltest, müßtest Du
> das korrekterweise dazusagen.

Nein, üblicherweise geht man von der Defaulteinstellung aus.


        Bye Jörg

-- 
"We have treaties."
"Ink on a page."
(Londo and Refa, "The Long, Twilight Struggle")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#275056

From	Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at>
Date	2016-10-03 23:47 +0200
Message-ID	<031016.234736.343#32@m-id.net.gr.vu>
In reply to	#275050

Jörg Tewes schrieb:
> Frank Möller schrieb:

>> "Windows klassisch" ist ab Werk neben anderen Themes ein integraler
>> Bestandteil von W7 und daher gilt für _alle_ diese Themes inkl. "Windows
>> klassisch" die Aussage "aussehend wie Windows 7".

> Wenn du das so sehen willst. In der realen Welt könntest du mit
> solchen Aussagen allerdings auf Unverständnis stoßen, wenn du sagst
> ein Golf 6 seht wie ein Golf 1 aus. Oder auch bei Win7 sieht wie Win
> XP aus.

In der realen Welt ist ein Windows kein Golf, egal mit welcher Nummer. Auch
muß man das in der realen Welt nicht erst erklären, da ist das vielmehr
Allgemeinwissen. Und schließlich würde in der realen Welt ein vernünftiger
Mensch schon von sich aus keinen solchen "Vergleich" konstruieren wollen.

>> Wenn Du jedoch _allein_ die Default-Einstellung meinen solltest, müßtest Du
>> das korrekterweise dazusagen.

> Nein, üblicherweise geht man von der Defaulteinstellung aus.

Na, dann.

--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#275062

From	Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date	2016-10-04 01:24 +0200
Message-ID	<3bde6cc4-a81e-8f15-b4e1-30a283978756@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to	#275056

Frank Möller schrieb:
> Jörg Tewes schrieb:
>> Frank Möller schrieb:
> 
>>> "Windows klassisch" ist ab Werk neben anderen Themes ein integraler
>>> Bestandteil von W7 und daher gilt für _alle_ diese Themes inkl. "Windows
>>> klassisch" die Aussage "aussehend wie Windows 7".
> 
>> Wenn du das so sehen willst. In der realen Welt könntest du mit
>> solchen Aussagen allerdings auf Unverständnis stoßen, wenn du sagst
>> ein Golf 6 seht wie ein Golf 1 aus. Oder auch bei Win7 sieht wie Win
>> XP aus.
> 
> In der realen Welt ist ein Windows kein Golf, egal mit welcher Nummer. Auch
> muß man das in der realen Welt nicht erst erklären, da ist das vielmehr
> Allgemeinwissen. 

Wenn du in der realen Welt jemanden ein Windows 7 mit W2k Look zeigst,
weiß kaum jemand was das ist. Und wenn du denen sagst das ist Win7
kriegst du mehrheitlich ein ungläubiges Staunen zu sehen oder "Du
lügst" gesagt. Das kennt nämlich eher keiner.

> Und schließlich würde in der realen Welt ein vernünftiger
> Mensch schon von sich aus keinen solchen "Vergleich" konstruieren wollen.

Ungewöhnliche Aussagen verlangen ungewöhnliche Vergleiche.


        Bye Jörg

-- 
"If you are going to kill me, then do so. Otherwise I have
considerable work to do."
(Lennier (to Kalain), "Points of Departure")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 4 of 6 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 Next page →

csiph-web

Wann ist eigentlich ein sicherer Zeitpunkt eine Windows 10 Maschine einzuschalten?

Contents

#275500

#275494

#275655

#275657

#275664

#275668

#275725

#275723

#275328

#275363

#275380

#275433 — Re: Wann ist eigentlich ein sicherer Zeitpunkt eine Windows 10 Maschine einzuschalten?

#275414

#275507

#275515

#275245

#275035

#275050

#275056

#275062