Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #274396 > unrolled thread
| Started by | Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| First post | 2016-09-30 15:53 +0200 |
| Last post | 2016-10-01 12:30 +0200 |
| Articles | 9 on this page of 69 — 14 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
SSD Überschreibgrenze? Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-09-30 15:53 +0200
Re: SSD Überschreibgrenze? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-30 18:06 +0200
Re: SSD Überschreibgrenze? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-09-30 20:49 +0200
Re: SSD Überschreibgrenze? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-09-30 19:36 +0000
Re: SSD Überschreibgrenze? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-30 21:43 +0200
Re: SSD Überschreibgrenze? Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-10-01 10:18 +0200
Re: SSD Überschreibgrenze? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-01 00:33 +0200
Re: SSD Überschreibgrenze? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-01 07:48 +0000
Re: SSD Überschreibgrenze? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-01 15:28 +0200
Re: SSD Überschreibgrenze? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-10-01 11:27 +0200
Re: SSD Überschreibgrenze? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-02 18:56 +0000
Re: SSD Überschreibgrenze? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-01 00:33 +0200
Re: SSD Überschreibgrenze? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-01 00:57 +0000
Re Wirkungsgrad (was: SSD Überschreibgrenze?) Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-10-01 10:30 +0200
Re: SSD Überschreibgrenze? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-10-01 11:36 +0200
Re: SSD Überschreibgrenze? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-01 15:16 +0200
Re: SSD Überschreibgrenze? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-02 12:30 +0200
Re: SSD Überschreibgrenze? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-02 12:43 +0200
Re: SSD Überschreibgrenze? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-02 13:56 +0200
Re: SSD Überschreibgrenze? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-01 09:54 +0200
Re: SSD Überschreibgrenze? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-10-01 11:37 +0200
Re: SSD Überschreibgrenze? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-01 15:28 +0200
Re: SSD Überschreibgrenze? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-02 12:30 +0200
Re: SSD Überschreibgrenze? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-02 17:05 +0200
Re: SSD Überschreibgrenze? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-10-02 15:13 +0000
Re: SSD Überschreibgrenze? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-09-30 19:59 +0000
Re: SSD Überschreibgrenze? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-30 22:05 +0200
Re: SSD Überschreibgrenze? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-09-30 20:13 +0000
Re: SSD Überschreibgrenze? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-30 22:16 +0200
Re: SSD Überschreibgrenze? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-09-30 20:29 +0000
Re: SSD Überschreibgrenze? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-30 22:38 +0200
Re: SSD Überschreibgrenze? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-09-30 20:47 +0000
Re: SSD Überschreibgrenze? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-30 22:51 +0200
Re: SSD Überschreibgrenze? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-01 04:56 +0200
Re: SSD Überschreibgrenze? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-01 09:54 +0200
Re: SSD Überschreibgrenze? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-01 08:27 +0000
Re: SSD Überschreibgrenze? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-01 11:19 +0200
Re: SSD Überschreibgrenze? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-01 11:15 +0200
Re: SSD Überschreibgrenze? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-10-01 12:07 +0200
Re: SSD Überschreibgrenze? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-01 12:12 +0200
Re: SSD Überschreibgrenze? Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2016-10-01 12:19 +0200
Re: SSD Überschreibgrenze? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-01 12:29 +0200
Re: SSD Überschreibgrenze? Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2016-10-01 12:43 +0200
Re Backup (was: SSD Überschreibgrenze?) Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-10-03 07:31 +0200
Re: SSD Überschreibgrenze? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-02 12:30 +0200
Re: SSD Überschreibgrenze? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-02 12:40 +0200
Re: SSD Überschreibgrenze? Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-10-02 12:57 +0200
Re: SSD Überschreibgrenze? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-02 14:04 +0200
Re: SSD Überschreibgrenze? Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-10-02 14:29 +0200
Re: SSD Überschreibgrenze? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-10-01 12:36 +0200
Re: SSD Überschreibgrenze? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-01 13:42 +0200
Re: SSD Überschreibgrenze? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-10-03 08:35 +0200
Re: SSD Überschreibgrenze? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-03 08:52 +0200
Re: SSD Überschreibgrenze? Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2016-10-03 10:38 +0200
Re: SSD Überschreibgrenze? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-03 10:42 +0200
Re: SSD Überschreibgrenze? Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2016-10-03 11:00 +0200
Re: SSD Überschreibgrenze? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-03 11:07 +0200
Re: SSD Überschreibgrenze? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-03 11:30 +0200
Re: SSD Überschreibgrenze? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-03 11:34 +0200
Re: SSD Überschreibgrenze? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-03 13:50 +0200
Re: SSD Überschreibgrenze? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-03 14:04 +0200
Re: SSD Überschreibgrenze? Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2016-10-03 11:32 +0200
Re: (Linux) Dateisystem (was: SSD Überschreibgrenze?) Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-10-03 11:46 +0200
Re: (Linux) Dateisystem Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-03 11:59 +0200
Re: (Linux) Dateisystem Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2016-10-09 15:30 +0200
Re: SSD Überschreibgrenze? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-10-03 11:06 +0200
Re: SSD Überschreibgrenze? Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-10-01 11:49 +0200
Re: SSD Überschreibgrenze? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-01 12:09 +0200
Re: SSD Überschreibgrenze? Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-10-01 12:30 +0200
Page 4 of 4 — ← Prev page 1 2 3 [4]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-03 14:04 +0200 |
| Message-ID | <nstf1k$5ga$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #274960 |
On 10/03/2016 01:50 PM, Michael Bode wrote: > Am 03.10.2016 um 11:34 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 10/03/2016 11:30 AM, Michael Bode wrote: >>> Am 03.10.2016 um 11:07 schrieb Gerrit Heitsch: >>>> On 10/03/2016 11:00 AM, Günter Frenz wrote: >>>>> Am Mon, 3 Oct 2016 10:42:40 +0200 schrieb Gerrit Heitsch: >>>>> >>>>>> On 10/03/2016 10:38 AM, Günter Frenz wrote: >>>>>>> Am Mon, 3 Oct 2016 08:52:14 +0200 schrieb Gerrit Heitsch: >>>>>>> >>>>>>>> On 10/03/2016 08:35 AM, Walter Schmid wrote: >>>>>>> >>>>>>>>> Ich habe dieses Problem grundsätzlich nie, weiss aber aus eigener >>>>>>>>> Erfahrung, dass auch Linux Daten verliert. >>>>>>> >>>>>>> Bitte ein Beispiel... >>>>>>> >>>>>>>> Hatte ich noch nie wenn es nicht ein Hardwareschaden war. Dann sind >>>>>>>> natürlich die Änderungen seit dem letzten Backup weg. >>>>>>> >>>>>>> Hatte ich auch noch nie außerhalb von Hardwareschäden oder >>>>>>> versehentlichem Löschen durch den User. Über die Jahre hinweg habe >>>>>>> ich als Dateisysteme ext2/3/4 und XFS verwendet und fange jetzt an, >>>>>>> mit BtrFS zu spielen. >>>>>> >>>>>> BTRFS lass ich noch bleiben, da sind noch zuviele Probleme drin. >>>>>> Siehe auch letztens der RAID-Code. ext4 und XFS waren hier bisher >>>>>> problemlos. >>>>> >>>>> Da wo ich das jetzt verwende, habe ich ein normales Softraid von Linux >>>>> als Unterlage im Einsatz und nutze BtrFS erst mal nur als normales >>>>> Dateisystem. Das sollte ja schon vernünftig laufen. >>>> >>>> Dann viel Spass... Meine Erfahrungen mit CoW-Filesystemen, primär ZFS, >>>> sind ziemlich gemischt. Es funktioniert ziemlich gut mit Snapshots, >>>> Clones usw... Aber es fragmentiert fürchterlich (bei einer SSD nicht >>>> mehr ganz so das Problem) und wenn man die Scrub-Funktion benutzt ist >>>> ECC-RAM Pflicht. >>>> >>>> Gerrit >>> >>> In /etc/cron.weekly ein >>> >>> /bin/btrfs balance start -dusage=70 /mnt/data >>> >>> hält das hier ganz gut unter Kontrolle. >> >> Wobei es schon etwas komisch ist wenn ein Filesystem für gute >> Performance einen Cronjob braucht. > > Irgendwo im der btrfs FAQ steht, dass btrfs das mal selbst können soll. > Aber ja, das ist vorerst mal ein Nachteil, den man sich einhandelt. Man merkt an den Optionen des Befehls deutlich, daß die Programmierer einer anderen Generation angehören. Früher waren die Befehle kurz und die Optionen einen Buchstaben lang, heute werden immer komplette Wörter verlangt. Hallo? [a-zA-Z] ergeben 52 mögliche Optionen! Bei häufig benutzten Befehlen beginnt sowas schnell zu nerven. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-03 11:32 +0200 |
| Message-ID | <20161003113234.355d993c@corinnis.midgard> |
| In reply to | #274933 |
Am Mon, 3 Oct 2016 11:07:17 +0200 schrieb Gerrit Heitsch: > On 10/03/2016 11:00 AM, Günter Frenz wrote: > > Am Mon, 3 Oct 2016 10:42:40 +0200 schrieb Gerrit Heitsch: > > > >> On 10/03/2016 10:38 AM, Günter Frenz wrote: > >>> Am Mon, 3 Oct 2016 08:52:14 +0200 schrieb Gerrit Heitsch: > >>> > >>>> On 10/03/2016 08:35 AM, Walter Schmid wrote: > >>> > >>>>> Ich habe dieses Problem grundsätzlich nie, weiss aber aus > >>>>> eigener Erfahrung, dass auch Linux Daten verliert. > >>> > >>> Bitte ein Beispiel... > >>> > >>>> Hatte ich noch nie wenn es nicht ein Hardwareschaden war. Dann > >>>> sind natürlich die Änderungen seit dem letzten Backup weg. > >>> > >>> Hatte ich auch noch nie außerhalb von Hardwareschäden oder > >>> versehentlichem Löschen durch den User. Über die Jahre hinweg habe > >>> ich als Dateisysteme ext2/3/4 und XFS verwendet und fange jetzt > >>> an, mit BtrFS zu spielen. > >> > >> BTRFS lass ich noch bleiben, da sind noch zuviele Probleme drin. > >> Siehe auch letztens der RAID-Code. ext4 und XFS waren hier bisher > >> problemlos. > > > > Da wo ich das jetzt verwende, habe ich ein normales Softraid von > > Linux als Unterlage im Einsatz und nutze BtrFS erst mal nur als > > normales Dateisystem. Das sollte ja schon vernünftig laufen. > > Dann viel Spass... Meine Erfahrungen mit CoW-Filesystemen, primär > ZFS, sind ziemlich gemischt. Es funktioniert ziemlich gut mit > Snapshots, Clones usw... Aber es fragmentiert fürchterlich (bei einer > SSD nicht mehr ganz so das Problem) und wenn man die Scrub-Funktion > benutzt ist ECC-RAM Pflicht. Das sind in der Schule zur Zeit zwei Spielsysteme wo ich das einfach mal selber sehen will. ECC ist bei Server-Hardware ja in der Regel gegeben. Wenn dabei was kaputt geht ändert sich nur das Thema der Unterrichtsstunde. Auf den Produktivservern im Schulnetz benutze ich bislang auch nur ext4 und XFS, genauso wie privat. Günter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-03 11:46 +0200 |
| Subject | Re: (Linux) Dateisystem (was: SSD Überschreibgrenze?) |
| Message-ID | <e5eno9FtfmaU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #274931 |
Am 03.10.2016 um 11:00 schrieb Günter Frenz:
>>> Hatte ich auch noch nie außerhalb von Hardwareschäden oder
>>> versehentlichem Löschen durch den User. Über die Jahre hinweg habe
>>> ich als Dateisysteme ext2/3/4 und XFS verwendet und fange jetzt an,
>>> mit BtrFS zu spielen.
>> BTRFS lass ich noch bleiben, da sind noch zuviele Probleme drin.
>> Siehe auch letztens der RAID-Code. ext4 und XFS waren hier bisher
>> problemlos.
> Da wo ich das jetzt verwende, habe ich ein normales Softraid von Linux
> als Unterlage im Einsatz und nutze BtrFS erst mal nur als normales
> Dateisystem. Das sollte ja schon vernünftig laufen.
Momentan verwende ich meist ext4, viel tmpfs;
und in Spezialfällen wie wie raspberry pi
Kommunikation mit windows, und DVB-C recorder auch FAT32.
Ich habe mal mit irgendwas anders experimentiert,
mit dem Ergebnis, dass etliche Ordner nicht
in den partitions lagen, in denen ich sie haben wollte.
Das ich $HOME/bin gezielt in einer anderen partition lege,
als $HOME, ohne dafür extra eine partition anzulegen
scheint nicht zu gehen.
Hermann
der unter Linux langsam so etwas wie /C und /D anzulegen.
p.s. für usb-Platten kann man /media/usw./C anlegen,
dann mit chmod und chown $HOME Rechte für diesen Ordner vergeben,
und dann ein softlink nach $HOME/C anlegen,
und schon hat man auf auf jeden Rechner auch mit andere userid ..
--
www.Hermann-Riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-03 11:59 +0200 |
| Subject | Re: (Linux) Dateisystem |
| Message-ID | <nst7n9$2fd$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #274945 |
On 10/03/2016 11:46 AM, Hermann Riemann wrote: > > Das ich $HOME/bin gezielt in einer anderen partition lege, > als $HOME, ohne dafür extra eine partition anzulegen > scheint nicht zu gehen. Für sowas gibts eigentilch Symlinks. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-09 15:30 +0200 |
| Subject | Re: (Linux) Dateisystem |
| Message-ID | <ntdgpk$md7$1@yggdrasil.mitch.h.shuttle.de> |
| In reply to | #274947 |
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: > On 10/03/2016 11:46 AM, Hermann Riemann wrote: >> Das ich $HOME/bin gezielt in einer anderen partition lege, >> als $HOME, ohne dafür extra eine partition anzulegen >> scheint nicht zu gehen. > Für sowas gibts eigentilch Symlinks. Und für besonders hartnäckige Fälle Bind-Mounts. Gruß Christian -- ....Christian.Garbs....................................https://www.cgarbs.de > Quite frankly, if I see one more person ask how to find the length of a > string, I'm gonna scream. "In Usenet, nobody hears you scream." (David H. Adler)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> |
|---|---|
| Date | 2016-10-03 11:06 +0200 |
| Message-ID | <nst72i$jle$1@dont-email.me> |
| In reply to | #274927 |
Am 03.10.2016 um 10:38 schrieb Günter Frenz: > Am Mon, 3 Oct 2016 08:52:14 +0200 schrieb Gerrit Heitsch: > >> On 10/03/2016 08:35 AM, Walter Schmid wrote: > >>> Ich habe dieses Problem grundsätzlich nie, weiss aber aus eigener >>> Erfahrung, dass auch Linux Daten verliert. > > Bitte ein Beispiel... Wenn Du mich vor 16 Jahren gefragt hättest, hätte ich mehrere Beispiele gehabt. Es war eine SUSE. Aber inzwischen haben der Rechner und ich das ganz vergessen. Linux ist für Profis und für Bastler - ich bin heute weder noch. Gruss Walter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> |
|---|---|
| Date | 2016-10-01 11:49 +0200 |
| Message-ID | <011016.114936.770#34@m-id.net.gr.vu> |
| In reply to | #274396 |
Hermann Riemann schrieb: > Nach > http://www.spiegel.de/netzwelt/web/ssds-firefox-schreibt-mehrere-gigabyte-pro-tag-a-1114379.html > kann ein browser wie z.b: firefox täglich > einige GB Daten auf das Laufwerk schreiben. > Nach Samsung soll das genügen > um während der Garantiezeit keine Probleme zu bereiten. Kürzlich gab es in de.comp.hardware.laufwerke.festplatten ab news:160616.132703.240#84@m-id.net.gr.vu einen Thread zu einer Samsung SSD 840 MZ-7TD250 mit 250 GB, auf die in über 16000 Stunden bereits knapp 200 TB geschrieben worden waren. Der vom Hersteller vorgegebene Wert für die garantierten "Total Bytes Written" liegt bei 75 TB. Abgesehen von einigen Einträgen bei "Reallocated Sector Count", "Used Reserved Block Count", "Uncorrectable Error Count" und "ECC Error Rate" lief und läuft das Ding ansonsten noch immer einwandfrei. Man kann wohl sagen, daß gute SSDs heute einiges mehr verkraften als die garantierte Schreibleistung des Herstellers. In dem o. g. Thread wurde auch <http://techreport.com/review/27909/the-ssd-endurance-experiment-theyre-all-dead> genannt, was das AFAIS bestätigt. --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-01 12:09 +0200 |
| Message-ID | <nsnvin$qjs$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #274550 |
On 10/01/2016 11:49 AM, Frank Möller wrote: > Hermann Riemann schrieb: > >> Nach >> http://www.spiegel.de/netzwelt/web/ssds-firefox-schreibt-mehrere-gigabyte-pro-tag-a-1114379.html > >> kann ein browser wie z.b: firefox täglich >> einige GB Daten auf das Laufwerk schreiben. > >> Nach Samsung soll das genügen >> um während der Garantiezeit keine Probleme zu bereiten. > > Kürzlich gab es in de.comp.hardware.laufwerke.festplatten ab > news:160616.132703.240#84@m-id.net.gr.vu einen Thread zu einer Samsung SSD > 840 MZ-7TD250 mit 250 GB, auf die in über 16000 Stunden bereits knapp 200 > TB geschrieben worden waren. > > Der vom Hersteller vorgegebene Wert für die garantierten "Total Bytes > Written" liegt bei 75 TB. > > Abgesehen von einigen Einträgen bei "Reallocated Sector Count", "Used > Reserved Block Count", "Uncorrectable Error Count" und "ECC Error Rate" > lief und läuft das Ding ansonsten noch immer einwandfrei. Die Frage ist, wenn ich den Rechner mit dieser SSD mal für 2 bis 4 Wochen abschalte (z.B. wegen Urlaub), sind die Daten dann immer noch lesbar? BTW: Wenn du Einträge bei 'Uncorrectable Error Count' hast, dann hat die SSD schonmal Schrott statt Daten geliefert und du solltest dringend über einen Ersatz nachdenken. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> |
|---|---|
| Date | 2016-10-01 12:30 +0200 |
| Message-ID | <011016.123042.849#18@m-id.net.gr.vu> |
| In reply to | #274553 |
Gerrit Heitsch schrieb: > On 10/01/2016 11:49 AM, Frank Möller wrote: >> Hermann Riemann schrieb: >>> Nach >>> http://www.spiegel.de/netzwelt/web/ssds-firefox-schreibt-mehrere-gigabyte-pro-tag-a-1114379.html >>> kann ein browser wie z.b: firefox täglich >>> einige GB Daten auf das Laufwerk schreiben. >>> Nach Samsung soll das genügen >>> um während der Garantiezeit keine Probleme zu bereiten. >> Kürzlich gab es in de.comp.hardware.laufwerke.festplatten ab >> news:160616.132703.240#84@m-id.net.gr.vu einen Thread zu einer Samsung SSD >> 840 MZ-7TD250 mit 250 GB, auf die in über 16000 Stunden bereits knapp 200 >> TB geschrieben worden waren. >> Der vom Hersteller vorgegebene Wert für die garantierten "Total Bytes >> Written" liegt bei 75 TB. >> Abgesehen von einigen Einträgen bei "Reallocated Sector Count", "Used >> Reserved Block Count", "Uncorrectable Error Count" und "ECC Error Rate" >> lief und läuft das Ding ansonsten noch immer einwandfrei. > Die Frage ist, wenn ich den Rechner mit dieser SSD mal für 2 bis 4 > Wochen abschalte (z.B. wegen Urlaub), sind die Daten dann immer noch lesbar? Tja, keine Ahnung. > BTW: Wenn du Einträge bei 'Uncorrectable Error Count' hast, dann hat die > SSD schonmal Schrott statt Daten geliefert Das Teil ist mir zugeflogen und ich kann daher nur vermuten, wie brachial und ohne Pausen für passende Pflege es mit Daten geflutet worden ist. Seitdem das Ding bei mir ist und ein eher "gemütliches Gnadenbrot auf seine alten Tage genießen" darf, haben sich die Werte jedoch nicht weiter verschlechtert. > und du solltest dringend über einen Ersatz nachdenken. Logisch. Für wichtige Sachen wird das Teil nicht mehr verwendet. --
[toc] | [prev] | [standalone]
Page 4 of 4 — ← Prev page 1 2 3 [4]
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web