Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #274565 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2016-10-01 13:03 +0200 |
| Last post | 2016-10-23 12:06 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 216 — 37 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-01 13:03 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-01 13:50 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2016-10-01 20:01 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-02 00:36 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-10-03 11:09 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-01 14:28 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-01 15:08 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-01 15:15 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-01 15:22 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-10-01 17:23 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-01 17:53 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-10-01 17:06 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-10-01 16:57 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-01 19:42 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2016-10-01 22:45 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-01 21:01 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-02 00:36 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-02 06:51 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-02 16:10 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-02 16:12 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-02 16:31 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-02 16:39 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-02 14:52 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-10-03 09:00 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-03 09:12 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-03 10:11 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-03 12:08 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-03 11:55 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-10-04 17:25 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-04 17:40 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-04 18:10 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-04 18:29 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-04 16:46 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-04 19:05 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-04 17:22 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-04 22:24 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-04 10:45 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-05 09:20 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-05 00:25 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-05 10:17 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-05 10:32 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Thomas Heuving <heuving@gmx.de> - 2016-10-05 14:11 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-05 05:34 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-05 08:35 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-05 10:43 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-05 14:52 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-05 14:36 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-06 09:17 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-06 00:24 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-06 07:37 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-06 09:52 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-06 14:34 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-06 20:46 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-07 08:01 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-07 10:47 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-07 11:13 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-07 10:09 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-05 23:53 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-05 10:48 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-05 09:04 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-05 11:31 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-05 09:54 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-05 20:00 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-05 14:56 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-05 14:50 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-04 18:48 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-04 18:58 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-04 19:15 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-05 00:05 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-05 10:40 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-05 01:51 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-05 11:07 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Rico Heil <news-spam@silmaril.de> - 2016-10-05 21:18 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-05 23:25 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-06 07:35 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-06 11:25 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-06 11:29 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2016-10-06 16:35 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-06 11:46 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-06 16:52 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-06 20:52 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-07 16:58 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-07 18:51 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-06 09:36 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-06 11:39 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-06 12:01 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-06 12:55 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-06 13:14 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-07 09:17 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-07 11:25 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-07 10:18 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-07 12:31 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-07 12:40 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-07 10:59 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-07 13:12 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-07 15:42 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-07 13:53 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-07 16:02 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-07 14:12 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-07 17:55 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-07 17:38 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-07 19:57 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-07 18:07 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-07 20:21 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-08 12:12 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-08 14:48 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-08 17:01 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-08 17:20 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-08 19:26 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-08 17:22 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-08 19:32 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-10 08:24 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-10 08:32 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-10 08:46 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-10 18:07 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-10 22:07 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-11 16:04 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-11 07:08 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-08 19:42 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-07 18:41 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-07 19:02 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-07 20:26 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-08 17:12 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-07 10:45 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-07 15:55 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2016-10-07 15:26 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-06 10:10 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-06 12:13 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-06 03:19 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-06 10:49 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-06 14:03 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-06 05:28 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-06 03:16 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-05 12:10 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-05 03:23 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-06 03:16 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-05 11:33 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-05 11:57 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-05 12:04 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-05 10:54 +0000
Got it! (was: eAutos doch langsam disruptiv?) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-05 19:17 +0200
Re: Got it! Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-05 21:58 +0200
Re: Got it! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-05 22:03 +0200
Re: Got it! Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-05 22:08 +0200
Re: Got it! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-05 22:09 +0200
Re: Got it! Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-10-05 22:38 +0200
Re: Got it! Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-05 22:10 +0200
Re: Got it! Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-10-05 22:55 +0200
Re: Got it! Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-05 23:10 -0700
Re: Got it! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-05 21:10 +0000
Re: Got it! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-06 08:00 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-05 09:59 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-06 06:51 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-09 06:27 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-10-09 06:50 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-09 08:27 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-09 13:43 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-10-09 15:25 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-09 20:20 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-10-09 20:51 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-10-09 20:18 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-09 23:19 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Dieter Sporer <dieter.sp@gmx.de> - 2016-10-09 09:16 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Gunter Kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-10-09 11:29 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-09 11:41 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-10-09 18:10 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-09 19:39 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-10-09 23:38 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2016-10-10 15:42 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-09 18:21 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-09 16:53 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-10-10 22:07 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-10-05 18:56 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-10-06 18:40 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-07 02:16 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-10-07 08:18 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-07 10:13 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-10-07 10:42 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-10-07 12:31 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-10-07 10:10 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-10-08 13:06 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-10-04 20:41 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-04 16:40 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-10-04 18:22 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2016-10-04 22:11 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-02 14:50 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-02 16:52 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-02 15:05 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-02 17:49 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-02 15:59 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-02 18:01 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-02 16:31 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-02 18:34 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-02 18:34 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-02 18:40 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-02 16:55 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-10-04 11:19 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-04 03:54 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-10-04 13:16 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-04 06:36 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-10-04 11:13 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-10-02 18:53 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-02 18:57 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2016-10-06 16:36 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2016-10-06 16:46 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-07 04:42 +0000
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-15 20:56 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Lothar Frings <da_lodda@gmx.de> - 2016-10-17 03:32 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2016-10-19 03:11 -0700
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-10-19 12:18 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2016-10-19 12:29 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-10-15 21:05 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-17 13:42 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-18 02:34 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-18 10:43 +0200
Re: eAutos doch langsam disruptiv? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-23 12:06 +0200
Page 2 of 11 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 11 Next page →
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-02 16:31 +0200 |
| Message-ID | <e5ck1rFe7v0U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #274801 |
Am 02.10.2016 um 16:12 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 02.10.16 um 16:10 schrieb Michael Bode: > >> Und dann kommt noch das Kleingedruckte dazu: 25k€ + 69€/Monat >> Batteriemiete. Macht nochmal 4968€ über den Abschreibungszeitraum von 6 >> Jahren. Der Hobel kostet also eher 30k€. >> > > Angeblich wird die Batterie jetzt auch verkauft. Aber nicht von Renault. https://www.renault.de/modellpalette/renault-modelluebersicht/zoe-b10-ph1.html Renault ZOE LIFE mit Z.E. 40 Batterie UPE zzgl. Überführung ab 24.900 € zzgl. ab 69 € Batteriemiete*** *** Zzgl. eines monatlichen Mietzinses von € 69,- bei einer jährlichen Mindestlaufzeit von 7.500 km. Das Fahrzeug wird nur verkauft bei gleichzeitigem Abschluss eines Mietvertrags für die Antriebsbatterie mit der Renault Bank.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-10-02 16:39 +0200 |
| Message-ID | <nsr672$h1f$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #274806 |
Am 02.10.16 um 16:31 schrieb Michael Bode: >> Angeblich wird die Batterie jetzt auch verkauft. > > Aber nicht von Renault. > > https://www.renault.de/modellpalette/renault-modelluebersicht/zoe-b10-ph1.html > > Renault ZOE LIFE mit Z.E. 40 Batterie UPE zzgl. Überführung ab 24.900 € > zzgl. ab 69 € Batteriemiete*** > > *** Zzgl. eines monatlichen Mietzinses von € 69,- bei einer jährlichen > Mindestlaufzeit von 7.500 km. Das Fahrzeug wird nur verkauft bei > gleichzeitigem Abschluss eines Mietvertrags für die Antriebsbatterie mit > der Renault Bank. > Na gut. Muß ich also meinen V8 BiTurbo weiter fahren. Heute hab ich übrigens zum ersten Mal Gelegenheit gehabt, auszuprobieren was er leistet. 257 km/h auf dem Tacho, 250 laut mitlaufendem GPS, dann wird sanft abgeriegelt (keine Zündaussetzer oder so, aber er weigert sich weiter so rasch Tempo zuzulegen wie zuvor). Interessant. Oder eigentlich nicht. Er fährt sehr komfortabel, alles passt. Also, dann halt keinen Zoe... Gruß Joachim
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-02 14:52 +0000 |
| Message-ID | <57f11f30$0$1512$b1db1813$926ec78a@news.astraweb.com> |
| In reply to | #274808 |
On Sun, 02 Oct 2016 16:39:30 +0200, Dr. Joachim Neudert wrote: > Na gut. Muß ich also meinen V8 BiTurbo weiter fahren. > > Heute hab ich übrigens zum ersten Mal Gelegenheit gehabt, auszuprobieren > was er leistet. 257 km/h auf dem Tacho, 250 laut mitlaufendem GPS, dann > wird sanft abgeriegelt Das Privileg hast du nur bei Porsche und keinem anderen Sportwagenhersteller. ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Zink <michael@swamp.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-03 09:00 +0200 |
| Message-ID | <e5ee09Fr66aU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #274806 |
On Sun, 2 Oct 2016 16:31:23 +0200, Michael Bode wrote: >Am 02.10.2016 um 16:12 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> >> Angeblich wird die Batterie jetzt auch verkauft. > >Aber nicht von Renault. Und selbst wenn, es würde nichts am Grundproblem ändern. Dann würde es halt gleich teurer. Auf Wiederlesen Michael -- Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-10-03 09:12 +0200 |
| Message-ID | <nst0ck$da$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #274916 |
Am 03.10.16 um 09:00 schrieb Michael Zink: > On Sun, 2 Oct 2016 16:31:23 +0200, Michael Bode wrote: > >> Am 02.10.2016 um 16:12 schrieb Dr. Joachim Neudert: >>> >>> Angeblich wird die Batterie jetzt auch verkauft. >> >> Aber nicht von Renault. > > Und selbst wenn, es würde nichts am Grundproblem ändern. Dann würde es > halt gleich teurer. > > Auf Wiederlesen > > Michael > Fern aller Detailfragen kann man konstatieren: E-Autos funktionieren jetzt und heute schon so gut, daß man sie verwenden könnte. Der Club of Rome kann sich ein Gewinde in den A... beissen, wir können alle weiter Auto fahren wenn wir wollen. DAS meinte ich.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-03 10:11 +0200 |
| Message-ID | <e5ei51Fs4mdU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #274917 |
On Mon, 3 Oct 2016 09:12:20 +0200, "Dr. Joachim Neudert" posted: >Am 03.10.16 um 09:00 schrieb Michael Zink: >> On Sun, 2 Oct 2016 16:31:23 +0200, Michael Bode wrote: >> >>> Am 02.10.2016 um 16:12 schrieb Dr. Joachim Neudert: >>>> >>>> Angeblich wird die Batterie jetzt auch verkauft. >>> >>> Aber nicht von Renault. >> >> Und selbst wenn, es würde nichts am Grundproblem ändern. Dann würde es >> halt gleich teurer. >> >> Auf Wiederlesen >> >> Michael >> > >Fern aller Detailfragen kann man konstatieren: > >E-Autos funktionieren jetzt und heute schon so gut, daß man sie >verwenden könnte. Der Club of Rome kann sich ein Gewinde in den A... >beissen, wir können alle weiter Auto fahren wenn wir wollen. > >DAS meinte ich. Solange Du nicht nach Norden fährst: http://www.sonnenseite.com/de/franz-alt/kommentare-interviews/mobil-ohne-auto-autofahren-wird-heilbar.html -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-03 12:08 +0200 |
| Message-ID | <2na4vbp23akp791lm7rh7srt6vdv1b377a@4ax.com> |
| In reply to | #274917 |
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb: >Fern aller Detailfragen kann man konstatieren: >E-Autos funktionieren jetzt und heute schon so gut, daß man sie >verwenden könnte. ... wenn man das nötige Kleingeld hat und es auch dafür ausgeben will. In meinen Augen beginnt gerade die Early-Adopter-Phase, gekennzeichnet dadurch, daß man Beta-Versionen neuer Produkte bereits als "voll praxistauglich" bezeichnet (was diese Produkta allerdings noch nicht sind). >Der Club of Rome kann sich ein Gewinde in den A... beißen. "Grenzen des Wachstums"? Schaumermal. >Wir können alle weiter Auto fahren, wenn wir wollen. Wir ohnehin. So schnell, wie die Protagonisten es gern hätten, wird die "De-Carbonisierung der Weltwirtschaft" nicht fortschreiten. Bis dahin bleibt erstmal der Sprit billig und die Ölscheichs machen die Augen auf, weil ihre Staatshaushalte ungewohnt rot erscheinen. >DAS meinte ich. Es bleibt also spannend.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-03 11:55 +0000 |
| Message-ID | <slrnnv4hqf.1ms.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #274917 |
* Dr. Joachim Neudert: > Fern aller Detailfragen kann man konstatieren: Sogar *nur* fern aller Detailfragen. Denn gerade im Detail liegt die Tücke. > E-Autos funktionieren jetzt und heute schon so gut, daß man sie > verwenden könnte. Sie funktionieren schon seit Jahrzehnten so gut, daß sie verwendet *werden*. Allerdings nur in recht beschränkten Einsatzprofilen. Die wiederum für die Masse der (potentiellen) Nutzer viel zu eingeschränkt sind. Fakt: E-Autos im Jahre 2016 sind deutlich komfortabler und auch hübscher als E-Autos des Jahres 1916. Die grundlegenden Probleme hingegen wurden in den vergangenen mehr als 100 Jahren *nicht* gelöst.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Zink <michael@swamp.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-04 17:25 +0200 |
| Message-ID | <e5hvv0Fmvo3U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #274917 |
On Mon, 3 Oct 2016 09:12:20 +0200, Dr. Joachim Neudert wrote: >Fern aller Detailfragen kann man konstatieren: Wenn Du einen (IIRC) dopelt so hohen Preis Detail nenne willst ... Für Dich mag der genannte Preisunterschied ein Detail sein. Wer sich für ein Auto dieser Klasse interessiert, könnte das anders sehen. Aber mir ging es nur um Folgendes: Es wurde ein Preis genannt. Plus Ergänzung, daß dazu noch die Batteriemiete kommt. Du meintest, man könne die Batterien (AFAYK) auch kaufen. Darauf habe ich geantwortet, daß auch das den Preis erhöhen würde. Daß also der genannte Preis so oder so noch nicht der Endpreis ist. >E-Autos funktionieren jetzt und heute schon so gut, daß man sie >verwenden könnte. Der Club of Rome kann sich ein Gewinde in den A... >beissen, wir können alle weiter Auto fahren wenn wir wollen. Die kann man schon lange verwenden. Die Frage ist aber, für was. Aber dazu haben schon andere geschrieben. Aber auch wenn für Dich der doppelte Preis ein Detail ist, für alle gilt das sicher nicht. >DAS meinte ich. Auf Wiederlesen Michael -- Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-10-04 17:40 +0200 |
| Message-ID | <nt0ih3$p5f$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #275198 |
Am 04.10.16 um 17:25 schrieb Michael Zink: > On Mon, 3 Oct 2016 09:12:20 +0200, Dr. Joachim Neudert wrote: > >> Fern aller Detailfragen kann man konstatieren: > > Wenn Du einen (IIRC) dopelt so hohen Preis Detail nenne willst ... Aber ja. Als ich aufwuchs, wurde der Club of Rome sehr ernst genommen, und Endzeit-Szenarien wurden als realistisch erachtet. Das kulminierte in Actionfilmen, die den Verteilungskampf um das letzte Öl thematisierten und die letzten Autos: Mad Max und Mad Max II: "Das ist ja das Schlimme: der Kerl hat einen unserer letzten V8 !" Davon geprägt, wuchs ich unter schlimmen Verlustängsten auf, die V8 könnten bald verboten sein. Deswegen auch mein Hang zu dieser Motorisierung, solange sie eben noch nicht verboten sind und solange man noch welche kriegen kann. Und heute stellt sich heraus: Alles kein Problem, man kann auch so 800 PS an die vier Radnaben legen. Existenzielle Verlustängste können mit einem Tesla S85, BMW i8 oder ähnlichen Geräten zukunftssicher behoben werden. Und jetzt kommst du mit deinen kleinlichen Preissorgen... > > Für Dich mag der genannte Preisunterschied ein Detail sein. Wer sich > für ein Auto dieser Klasse interessiert, könnte das anders sehen. > > Aber mir ging es nur um Folgendes: > > Es wurde ein Preis genannt. Plus Ergänzung, daß dazu noch die > Batteriemiete kommt. > Du meintest, man könne die Batterien (AFAYK) auch kaufen. > > Darauf habe ich geantwortet, daß auch das den Preis erhöhen würde. Daß > also der genannte Preis so oder so noch nicht der Endpreis ist. Irgendwo habe ich gelesen 35 000 € dann. Also 10 000 € weniger als ein 180-km-Reichweiten BMW i3 der ersten Generation (auch da tat sich gerade ein Reichweitensprung). Verglichen mit einem Golf Dieselturbogiftkompressor ist das viel. Verglichen mit dem avisierten Mad Max II Szenario des Kampfes auf Leben und Tod um die letzten Fahrzeuge sind es Peanuts. > >> E-Autos funktionieren jetzt und heute schon so gut, daß man sie >> verwenden könnte. Der Club of Rome kann sich ein Gewinde in den A... >> beissen, wir können alle weiter Auto fahren wenn wir wollen. > > Die kann man schon lange verwenden. Die Frage ist aber, für was. Aber > dazu haben schon andere geschrieben. > > Aber auch wenn für Dich der doppelte Preis ein Detail ist, für alle > gilt das sicher nicht. Ja. Sicher. Aber es gibt weiter ein Leben mit Individualverkehr (Sofern Google das weiterhin zuläßt, bzw. Skynet.) > >> DAS meinte ich. > > Auf Wiederlesen > me too. Gruß Joachim
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-04 18:10 +0200 |
| Message-ID | <e5i2k9FnhteU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #275203 |
Am 04.10.2016 17:40 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Als ich aufwuchs, wurde der Club of Rome sehr ernst genommen, und > Endzeit-Szenarien wurden als realistisch erachtet. Damit du es zum wiederholten Male ignorieren kannst: https://www.theguardian.com/commentisfree/2014/sep/02/limits-to-growth-was-right-new-research-shows-were-nearing-collapse Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-10-04 18:29 +0200 |
| Message-ID | <nt0le5$um9$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #275208 |
Am 04.10.16 um 18:10 schrieb Hanno Foest: > Am 04.10.2016 17:40 schrieb Dr. Joachim Neudert: > >> Als ich aufwuchs, wurde der Club of Rome sehr ernst genommen, und >> Endzeit-Szenarien wurden als realistisch erachtet. > > Damit du es zum wiederholten Male ignorieren kannst: > > https://www.theguardian.com/commentisfree/2014/sep/02/limits-to-growth-was-right-new-research-shows-were-nearing-collapse > > > Hanno Nicht nur ich ignoriere den Weltuntergang im Jahr 2000. Eigentlich alle Menschen auf der Erde haben ihn hartnäckig ignoriert... Na und, jetzt rede ich hier schon den aktuell verfügbaren Elektroautos interessiert das Wort, und werde trotzdem angegangen... (ihr müßt euch jetzt mal entscheiden ob ihr mehr für V8 oder mehr für eMobilität seid.. ;-)) Ich? Ich bin flexibel.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-04 16:46 +0000 |
| Message-ID | <57f3dce1$0$56138$b1db1813$b96576b3@news.astraweb.com> |
| In reply to | #275213 |
On Tue, 04 Oct 2016 18:29:56 +0200, Dr. Joachim Neudert wrote: > Am 04.10.16 um 18:10 schrieb Hanno Foest: >> Am 04.10.2016 17:40 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> >>> Als ich aufwuchs, wurde der Club of Rome sehr ernst genommen, und >>> Endzeit-Szenarien wurden als realistisch erachtet. >> >> Damit du es zum wiederholten Male ignorieren kannst: >> >> https://www.theguardian.com/commentisfree/2014/sep/02/limits-to-growth- was-right-new-research-shows-were-nearing-collapse >> >> >> Hanno > > Nicht nur ich ignoriere den Weltuntergang im Jahr 2000. Eigentlich alle > Menschen auf der Erde haben ihn hartnäckig ignoriert... Solche globalen makroökomischen Konsequenzen werden immer ziemlich ungleich verteilt. Die stärker Betroffenen werden sich dann schon melden bei den weniger Betroffenen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-04 19:05 +0200 |
| Message-ID | <e5i5q9FodblU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #275219 |
Am 04.10.2016 18:46 schrieb Bernd Lauert: >> Nicht nur ich ignoriere den Weltuntergang im Jahr 2000. Eigentlich alle >> Menschen auf der Erde haben ihn hartnäckig ignoriert... > > Solche globalen makroökomischen Konsequenzen werden immer ziemlich > ungleich verteilt. Die stärker Betroffenen werden sich dann schon melden > bei den weniger Betroffenen. Das passiert doch schon längst. Warum stehen denn die ganzen Syrer vor der Tür? http://wiki.bildungsserver.de/klimawandel/index.php/Klimawandel_und_Migration http://www.taz.de/!161233/ https://www.welt.de/wissenschaft/umwelt/article139965901/Klimawandel-treibt-mehr-Fluechtlinge-nach-Europa.html Alles wie von Club of Rome vohergesagt. Aber der Doc steckt sich die Finger in die Ohren und sagt "LALALA alles Unsinn!" Tja. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-10-04 17:22 +0000 |
| Message-ID | <nt0og1$5hj$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #275223 |
Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote: > Am 04.10.2016 18:46 schrieb Bernd Lauert: > > > Das passiert doch schon längst. Warum stehen denn die ganzen Syrer vor > der Tür? > Doch nicht weil in Syrien das Wasser und die Lebensmittel ausgegangen waren. Das ist ein hochzivilisiertes hochtechnisiertes Land mit wunderbaren gut versorgten Städten, Universitäten, Kulturschätzen. Das war es jedenfalls. > http://wiki.bildungsserver.de/klimawandel/index.php/Klimawandel_und_Migration > > http://www.taz.de/!161233/ > > https://www.welt.de/wissenschaft/umwelt/article139965901/Klimawandel-treibt-mehr-Fluechtlinge-nach-Europa.html > > Alles wie von Club of Rome vohergesagt. Aber der Doc steckt sich die > Finger in die Ohren und sagt "LALALA alles Unsinn!" Tja. > Gruß Joachim -- please forgive my iPhone typos -sent via Newstap
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-04 22:24 +0200 |
| Message-ID | <e5ihglFr7qeU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #275227 |
Am 04.10.2016 um 19:22 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> Das passiert doch schon längst. Warum stehen denn die ganzen Syrer vor >> der Tür? > > Doch nicht weil in Syrien das Wasser und die Lebensmittel ausgegangen > waren. Lies die verdammten Links, die ich bringe, anstatt dich zu blamieren. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-04 10:45 -0700 |
| Message-ID | <7869d5ee-df7e-455b-9d54-a82b1a4aa849@googlegroups.com> |
| In reply to | #275223 |
Hanno Foest tat kund: > Am 04.10.2016 18:46 schrieb Bernd Lauert: > > >> Nicht nur ich ignoriere den Weltuntergang im Jahr 2000. Eigentlich alle > >> Menschen auf der Erde haben ihn hartnäckig ignoriert... > > > > Solche globalen makroökomischen Konsequenzen werden immer ziemlich > > ungleich verteilt. Die stärker Betroffenen werden sich dann schon melden > > bei den weniger Betroffenen. > > Das passiert doch schon längst. Warum stehen denn die ganzen Syrer vor > der Tür? Weil wir als einzige bekloppt genug sind, vor ihnen in den Staub zu fallen und "Angebote, Angebote" zu schreien. [...] > Alles wie von Club of Rome vohergesagt. Für wann?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> |
|---|---|
| Date | 2016-10-05 09:20 +0200 |
| Message-ID | <7ca9vb9gc2659e0v34jira3qqo3cf5l8bg@4ax.com> |
| In reply to | #275232 |
Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> wrote: >Weil wir als einzige bekloppt genug sind, >vor ihnen in den Staub zu fallen und >"Angebote, Angebote" zu schreien. Das ist längst widerlegt. Als Merkel den legendären Ausspruch tätigte, waren sie erwiesenermaßen bereits unterwegs. Sogar die geschätzte Zahl war so falsch nicht, man ging von 800000 aus, gekommen sind 890000. -ras -- Ralph A. Schmid http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/ http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-05 00:25 -0700 |
| Message-ID | <9891ce9e-085b-4004-bdf7-4bdda96504f4@googlegroups.com> |
| In reply to | #275298 |
Ralph A. Schmid, dk5ras tat kund: > Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> wrote: > > >Weil wir als einzige bekloppt genug sind, > >vor ihnen in den Staub zu fallen und > >"Angebote, Angebote" zu schreien. > > Das ist längst widerlegt. Als Merkel den legendären Ausspruch tätigte, > waren sie erwiesenermaßen bereits unterwegs. Sogar die geschätzte Zahl > war so falsch nicht, man ging von 800000 aus, gekommen sind 890000. Sie waren aber nicht im Land. Daran ist allein Merkel schuld. Und "wir" haben nicht gesagt "kommt alleine zurecht, sonst fliegt ihr raus", sondern "was können wir denn alles für euch tun?"
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-05 10:17 +0200 |
| Message-ID | <e5jr8dF5o6sU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #275301 |
On Wed, 5 Oct 2016 00:25:31 -0700 (PDT), "Lothar Frings" posted: >Ralph A. Schmid, dk5ras tat kund: > >> Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> wrote: >> >> >Weil wir als einzige bekloppt genug sind, >> >vor ihnen in den Staub zu fallen und >> >"Angebote, Angebote" zu schreien. >> >> Das ist längst widerlegt. Als Merkel den legendären Ausspruch tätigte, >> waren sie erwiesenermaßen bereits unterwegs. Sogar die geschätzte Zahl >> war so falsch nicht, man ging von 800000 aus, gekommen sind 890000. > >Sie waren aber nicht im Land. Daran ist allein >Merkel schuld. Und "wir" haben nicht gesagt >"kommt alleine zurecht, sonst fliegt ihr raus", >sondern "was können wir denn alles für euch tun?" Mir ist jeder syrische Flüchting als Nachbar willkommener als Pedioten und AfDeppen, kurz Typen wie du.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 11 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 11 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web