Groups > ger.ct > #274607 > unrolled thread

Wann ist eigentlich ein sicherer Zeitpunkt eine Windows 10 Maschine einzuschalten?

Started by	Michael Bode <m.g.bode@web.de>
First post	2016-10-01 18:58 +0200
Last post	2016-10-03 20:35 +0200
Articles	13 on this page of 113 — 22 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Page 6 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6]

#274766

From	Michael Bode <m.g.bode@web.de>
Date	2016-10-02 14:07 +0200
Message-ID	<e5cbk0Fc4mgU2@mid.individual.net>
In reply to	#274761

Am 02.10.2016 um 14:00 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 10/02/2016 12:58 PM, Michael Bode wrote:
>> Am 02.10.2016 um 12:31 schrieb Gerrit Heitsch:
>>> On 10/02/2016 12:10 PM, Michael Bode wrote:
>>>> Am 02.10.2016 um 11:16 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>>
>>>>> Bis dann die E-Mails synchronisiert sind, vergehen gefühlte
>>>>> Ewigkeiten.
>>>>
>>>> Es gibt Strategen mit 60000 Mails in der Inbox und zig GB .ost Datei.
>>>> Die wundern sich dann, dass Outlook langsam wird.
>>>
>>> Outlook ist generell nicht besonders brauchbar. Zumindest für Emails.
>>
>> Das interessiert doch niemanden.
>>
>>>>
>>>>> Und stets das gleiche Spiel: Es fehlen zum Beispiel
>>>>> Zugriffsberechtigungen oder Gruppenfreigaben.
>>>>
>>>> Need-to-know-Prinzip. Das *soll* so sein.
>>>
>>> Das Problem ist aber oft, daß die, die die Freigaben machen keine
>>> wirkliche Ahnung haben wer 'need to know' hat. Jedesmal, wenn du dann
>>> gegen in ein 'Permission denied' läufst obwohl du die Daten brauchst
>>> dauert es ewig bis das behoben ist. Oder etabliert sich eine
>>> Umgehungskultur...
>>
>> Need-to-know: nur wer die Daten braucht, hat Zugriff (A => B <=> ¬B =>
>> ¬A).
>>
>> Ergo: wenn ich keinen Zugriff auf die Daten habe, brauche ich sie nicht.
> 
> Äh, nein, falsch.

Das sieht die Mathematik anders.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#274768

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2016-10-02 14:11 +0200
Message-ID	<nsqr29$vfd$3@news.bawue.net>
In reply to	#274766

On 10/02/2016 02:07 PM, Michael Bode wrote:
> Am 02.10.2016 um 14:00 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 10/02/2016 12:58 PM, Michael Bode wrote:
>>> Am 02.10.2016 um 12:31 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>> On 10/02/2016 12:10 PM, Michael Bode wrote:
>>>>> Am 02.10.2016 um 11:16 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>>>
>>>>>> Bis dann die E-Mails synchronisiert sind, vergehen gefühlte
>>>>>> Ewigkeiten.
>>>>>
>>>>> Es gibt Strategen mit 60000 Mails in der Inbox und zig GB .ost Datei.
>>>>> Die wundern sich dann, dass Outlook langsam wird.
>>>>
>>>> Outlook ist generell nicht besonders brauchbar. Zumindest für Emails.
>>>
>>> Das interessiert doch niemanden.
>>>
>>>>>
>>>>>> Und stets das gleiche Spiel: Es fehlen zum Beispiel
>>>>>> Zugriffsberechtigungen oder Gruppenfreigaben.
>>>>>
>>>>> Need-to-know-Prinzip. Das *soll* so sein.
>>>>
>>>> Das Problem ist aber oft, daß die, die die Freigaben machen keine
>>>> wirkliche Ahnung haben wer 'need to know' hat. Jedesmal, wenn du dann
>>>> gegen in ein 'Permission denied' läufst obwohl du die Daten brauchst
>>>> dauert es ewig bis das behoben ist. Oder etabliert sich eine
>>>> Umgehungskultur...
>>>
>>> Need-to-know: nur wer die Daten braucht, hat Zugriff (A => B <=> ¬B =>
>>> ¬A).
>>>
>>> Ergo: wenn ich keinen Zugriff auf die Daten habe, brauche ich sie nicht.
>>
>> Äh, nein, falsch.
>
> Das sieht die Mathematik anders.

Damit kannst du nur kommen wenn dein Chef Mathematiker ist. In allen 
anderen Fällen darfst du in so einem Falle den Prozess starten der dir 
Zugriff verschafft. Das kann dann schonmal länger dauern.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#274771

From	Michael Bode <m.g.bode@web.de>
Date	2016-10-02 14:18 +0200
Message-ID	<e5cc8gFcderU1@mid.individual.net>
In reply to	#274768

Am 02.10.2016 um 14:11 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 10/02/2016 02:07 PM, Michael Bode wrote:
>> Am 02.10.2016 um 14:00 schrieb Gerrit Heitsch:
>>> On 10/02/2016 12:58 PM, Michael Bode wrote:
>>>> Am 02.10.2016 um 12:31 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>>> On 10/02/2016 12:10 PM, Michael Bode wrote:
>>>>>> Am 02.10.2016 um 11:16 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>>>>
>>>>>>> Bis dann die E-Mails synchronisiert sind, vergehen gefühlte
>>>>>>> Ewigkeiten.
>>>>>>
>>>>>> Es gibt Strategen mit 60000 Mails in der Inbox und zig GB .ost Datei.
>>>>>> Die wundern sich dann, dass Outlook langsam wird.
>>>>>
>>>>> Outlook ist generell nicht besonders brauchbar. Zumindest für Emails.
>>>>
>>>> Das interessiert doch niemanden.
>>>>
>>>>>>
>>>>>>> Und stets das gleiche Spiel: Es fehlen zum Beispiel
>>>>>>> Zugriffsberechtigungen oder Gruppenfreigaben.
>>>>>>
>>>>>> Need-to-know-Prinzip. Das *soll* so sein.
>>>>>
>>>>> Das Problem ist aber oft, daß die, die die Freigaben machen keine
>>>>> wirkliche Ahnung haben wer 'need to know' hat. Jedesmal, wenn du dann
>>>>> gegen in ein 'Permission denied' läufst obwohl du die Daten brauchst
>>>>> dauert es ewig bis das behoben ist. Oder etabliert sich eine
>>>>> Umgehungskultur...
>>>>
>>>> Need-to-know: nur wer die Daten braucht, hat Zugriff (A => B <=> ¬B =>
>>>> ¬A).
>>>>
>>>> Ergo: wenn ich keinen Zugriff auf die Daten habe, brauche ich sie
>>>> nicht.
>>>
>>> Äh, nein, falsch.
>>
>> Das sieht die Mathematik anders.
> 
> Damit kannst du nur kommen wenn dein Chef Mathematiker ist. In allen
> anderen Fällen darfst du in so einem Falle den Prozess starten der dir
> Zugriff verschafft. Das kann dann schonmal länger dauern.

Was nichts daran ändert, dass es erstmal nicht dein Job ist. Wenn du die
Berechtigung hast, sieht das wieder anders aus.

Es gibt übrigens auch Tools, um den Berechtigungsvergabeprozess zu
erleichtern. Damit dauert es dann nicht so lange.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#274777

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2016-10-02 14:34 +0200
Message-ID	<nsqsda$9v$1@news.bawue.net>
In reply to	#274771

On 10/02/2016 02:18 PM, Michael Bode wrote:
> Am 02.10.2016 um 14:11 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 10/02/2016 02:07 PM, Michael Bode wrote:
>>> Am 02.10.2016 um 14:00 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>> On 10/02/2016 12:58 PM, Michael Bode wrote:
>>>>> Am 02.10.2016 um 12:31 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>>>> On 10/02/2016 12:10 PM, Michael Bode wrote:
>>>>>>> Am 02.10.2016 um 11:16 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>>>>>
>>>>>>>> Bis dann die E-Mails synchronisiert sind, vergehen gefühlte
>>>>>>>> Ewigkeiten.
>>>>>>>
>>>>>>> Es gibt Strategen mit 60000 Mails in der Inbox und zig GB .ost Datei.
>>>>>>> Die wundern sich dann, dass Outlook langsam wird.
>>>>>>
>>>>>> Outlook ist generell nicht besonders brauchbar. Zumindest für Emails.
>>>>>
>>>>> Das interessiert doch niemanden.
>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> Und stets das gleiche Spiel: Es fehlen zum Beispiel
>>>>>>>> Zugriffsberechtigungen oder Gruppenfreigaben.
>>>>>>>
>>>>>>> Need-to-know-Prinzip. Das *soll* so sein.
>>>>>>
>>>>>> Das Problem ist aber oft, daß die, die die Freigaben machen keine
>>>>>> wirkliche Ahnung haben wer 'need to know' hat. Jedesmal, wenn du dann
>>>>>> gegen in ein 'Permission denied' läufst obwohl du die Daten brauchst
>>>>>> dauert es ewig bis das behoben ist. Oder etabliert sich eine
>>>>>> Umgehungskultur...
>>>>>
>>>>> Need-to-know: nur wer die Daten braucht, hat Zugriff (A => B <=> ¬B =>
>>>>> ¬A).
>>>>>
>>>>> Ergo: wenn ich keinen Zugriff auf die Daten habe, brauche ich sie
>>>>> nicht.
>>>>
>>>> Äh, nein, falsch.
>>>
>>> Das sieht die Mathematik anders.
>>
>> Damit kannst du nur kommen wenn dein Chef Mathematiker ist. In allen
>> anderen Fällen darfst du in so einem Falle den Prozess starten der dir
>> Zugriff verschafft. Das kann dann schonmal länger dauern.
>
> Was nichts daran ändert, dass es erstmal nicht dein Job ist. Wenn du die
> Berechtigung hast, sieht das wieder anders aus.

Doch, es ist dein Job. Er hat jetzt nur ein neues Detail dazubekommen. 
Dieses heisst 'Berechtigung bekommen, dann weitermachen'.


> Es gibt übrigens auch Tools, um den Berechtigungsvergabeprozess zu
> erleichtern. Damit dauert es dann nicht so lange.

Natürlich gibt es die. Aber die können oft nur Prozesse die jemand 
vorhergesehen hat. Hast du eine davon abweichende Anforderung wirds 
wieder Handarbeit.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#274804

From	Holger Marzen <holger@marzen.de>
Date	2016-10-02 14:21 +0000
Message-ID	<nsr54f$aup$1@news.marzen.de>
In reply to	#274777

* On Sun, 2 Oct 2016 14:34:08 +0200, Gerrit Heitsch wrote:

>> Was nichts daran ändert, dass es erstmal nicht dein Job ist. Wenn du die
>> Berechtigung hast, sieht das wieder anders aus.
>
> Doch, es ist dein Job. Er hat jetzt nur ein neues Detail dazubekommen. 
> Dieses heisst 'Berechtigung bekommen, dann weitermachen'.
>
>> Es gibt übrigens auch Tools, um den Berechtigungsvergabeprozess zu
>> erleichtern. Damit dauert es dann nicht so lange.
>
> Natürlich gibt es die. Aber die können oft nur Prozesse die jemand 
> vorhergesehen hat. Hast du eine davon abweichende Anforderung wirds 
> wieder Handarbeit.

Es gibt zwei Möglichkeiten. Man kann sich den Ruf eines Verpissers
erarbeiten und einfach in eine Starre verfallen, wenn man auf Probleme
bei der Jobausübung stößt. Je nach Größe des Unternehmens wird man nicht
mal gefeuert, aber die Anzahl von Prämien und Gehaltserhöhungen fällt
sehr übersichtlich aus. Auch die Betriebsvereinbarungen und Anweisungen
sollte man sehr genau kennen, da man durch selbst signalisierte
mangelnde Flexibilität nicht auf Flexibilität des Unternehmens hoffen
sollte.

Was ganz anderes ist es, wenn Du sagst "Ich hab dieses und jenes
versucht, ich komme mit meinen Mitteln nicht weiter, ich brauche jetzt
Deine Schulterklappen, Chef(in)".

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#274805

From	"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date	2016-10-02 16:24 +0200
Message-ID	<nsr5af$ev9$2@news.albasani.net>
In reply to	#274804

Was mich total verblüfft: wer sich von Euchvon dem Szenario, das die
FASZ da schildert, alles in die Defensive gedrängt fühlt.

Ist ja einfach nur die Beschreibung der  User-Experience, die da täglich
millionenfach in Deutschland abläuft. Es ist so.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#274809

From	Michael Bode <m.g.bode@web.de>
Date	2016-10-02 16:41 +0200
Message-ID	<e5ckkfFeca2U1@mid.individual.net>
In reply to	#274805

Am 02.10.2016 um 16:24 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Was mich total verblüfft: wer sich von Euchvon dem Szenario, das die
> FASZ da schildert, alles in die Defensive gedrängt fühlt.
> 
> Ist ja einfach nur die Beschreibung der  User-Experience, die da täglich
> millionenfach in Deutschland abläuft. Es ist so.

Es ist offenbar bei der FASZ so. Soll ich jetzt ein Handyvideo vom Start
meines Bürorechners zu GDrive hochladen? Der braucht keine Ewigkeiten
zum hochfahren. Vor dem Mailabruf muss ich allerdings heute erst das VPN
verbinden, das ist aber im Büro nicht nötig. Mails aktualisieren dauert
ein paar Sekunden. Und was die Nummer mit den Zugriffsrechten angeht,
das ist ein Thema bei Neueinstellungen oder Änderungen des
Aufgabenbereichs oder wenn jemand ein neues Projekt o.ä. eingerichtet
hat. Wenn das jeden Morgen vorkommt, dann hat die Firma ein ganz anderes
Problem.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#274898

From	Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date	2016-10-03 01:02 +0200
Message-ID	<b822a173-ca60-7770-b6df-c246e4c46a3a@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to	#274809

Michael Bode schrieb:
> Am 02.10.2016 um 16:24 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Was mich total verblüfft: wer sich von Euchvon dem Szenario, das die
>> FASZ da schildert, alles in die Defensive gedrängt fühlt.
>> 
>> Ist ja einfach nur die Beschreibung der  User-Experience, die da täglich
>> millionenfach in Deutschland abläuft. Es ist so.
> 
> Es ist offenbar bei der FASZ so. Soll ich jetzt ein Handyvideo vom Start
> meines Bürorechners zu GDrive hochladen? Der braucht keine Ewigkeiten
> zum hochfahren. Vor dem Mailabruf muss ich allerdings heute erst das VPN
> verbinden, das ist aber im Büro nicht nötig. Mails aktualisieren dauert
> ein paar Sekunden. Und was die Nummer mit den Zugriffsrechten angeht,
> das ist ein Thema bei Neueinstellungen oder Änderungen des
> Aufgabenbereichs oder wenn jemand ein neues Projekt o.ä. eingerichtet
> hat. Wenn das jeden Morgen vorkommt, dann hat die Firma ein ganz anderes
> Problem.

+1

Wer das so erlebt wie von der FASZ geschildert soltte sich vielleicht
mal Gedanken machen ob er nicht bald gegangen wird.


        Bye Jörg

-- 
"If you are going to kill me, then do so. Otherwise I have
considerable work to do."
(Lennier (to Kalain), "Points of Departure")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#274897

From	Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date	2016-10-03 00:58 +0200
Message-ID	<7981afe6-9431-960b-bc0f-a2b2e3ba5089@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to	#274708

Michael Bode schrieb:
> Am 02.10.2016 um 11:16 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>> Bis dann die E-Mails synchronisiert sind, vergehen gefühlte
>> Ewigkeiten. 
> 
> Es gibt Strategen mit 60000 Mails in der Inbox und zig GB .ost Datei.
> Die wundern sich dann, dass Outlook langsam wird.

Oder mit GByteweise Bildern im Profil. Da hat dann die IT-Abteilung
etwas zuviel Quota für das Profil gegeben. Und sich dann wundern das
der Statt in einem 100 MBit/s Netz "etwas" länger dauert.


        Bye Jörg

-- 
"It's easy to find something worth dying for. Do you have anything
worth living for?"
(Lorien in "Whatever happenend to Mr. Garibaldi"

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#274739

From	Holger Marzen <holger@marzen.de>
Date	2016-10-02 11:06 +0000
Message-ID	<nsqpnb$619$1@news.marzen.de>
In reply to	#274693

* On Sun, 2 Oct 2016 09:16:29 +0000 (UTC), Dr  Joachim Neudert wrote:

> dann die E-Mails synchronisiert sind, vergehen gefühlte Ewigkeiten.
> Und stets das gleiche Spiel: Es fehlen zum Beispiel
> Zugriffsberechtigungen oder 
 Gruppenfreigaben. Da benötigt man eine
> halbe Stunde inclusive 
 Ab- und erneuter Anmeldung, bis man Zugriff
> auf ein Netzwerklaufwerk hat, auf dem man das der 
 E-Mail anhängende
> PDF speichern möchte. Es ist ein Trauerspiel in 
 deutschen Büros.
> Wird das eine Office immer leistungsfähiger und schneller, hapert es
> im realen Office 
 an ganz elementaren Dmgen.

Das ist nur an der Oberfläche gekratzt. "In der IT" ist es noch
schlimmer. Wenn es um Sicherheit geht, darf jeder fordern und fordern,
nur die nicht, die die Forderungen ausbaden müssen. Es ist bei größeren
Installationen mittlerweile normal, dass eine Störung nicht sofort
Schritt für Schritt analysiert werden kann. Was noch in den 90ern üblich
war, dass ein oder zwei Admins sich Schritt für Schritt, Maschine für
Maschine innerhalb weniger Minuten durchhangeln und den Netzverkehr
tracen konnten um die Stelle zu finden, wo es hakt, muss man heute
zeitaufwändig viele Leute zusammentrommeln, die aber dann nicht etwa
sofort loslegen können, sondern sich erst einmal über ausgeklügelte
Workflows die Rechte beschaffen müssen, um überall nachsehen zu können.

Jetzt werden die ganz Schlauen[tm] ankommen und dozieren, dass es
selbstverständlich in "professionellen Firmen" ein Monitoring gibt. Klar
gibt es das, aber das entdeckt vorhersehbare Störungen, also Störungen
der Art, die man ahnt und somit überwacht. Dummerweise darf es die
eigentlich gar nicht geben, es bleiben also in erster Linie
UNvorhersehbare Störungen. Tataaa! Will heißen, ein
End-to-End-Monitoring sieht vielleicht, dass was nicht geht, aber nicht,
WO genau es nicht geht. Vielleicht sieht es auch nichts. Ist auch klar,
denn der Aufwand für das Monitoring muss deutlich unter dem für die
Erbringung des eigentlichen Services sein, sonst ist der Betrieb
wirtschaftlich nicht tragbar.

Schuld an der Misere sind Sicherheitsabteilungen und Revision, die
Anforderungen von außen bzw. sogenannter "Best Practises" nicht erst
einmal skeptisch gegenüberstehen und den Nachweis der Machbarkeit im
Alltag einfordern, sondern die ihre Ruhe haben wollen und jede
Anforderung ohne nennenswerten Widerstand durchwinken. Denn genau diese
Leute haben sich ganz bewusst aus dem produktiven Alltag herausgelöst
und wissen, dass sie selbst nicht unter den Korsetten leiden müssen. Das
wird auch nicht mehr zurückgedreht werden, denn die Leute im produktiven
Alltag, die den Missstand erkennen, haben keine Möglichkeiten, etwas
daran zu ändern. Sie werden also lediglich versuchen, aus dem
Produktionsbetrieb hin in die Stabsstellen zu flüchten und dort mangels
Restenergie wiederum alle Anforderungen durchwinken.

IT macht keinen Spaß mehr.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#274896

From	Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date	2016-10-03 00:56 +0200
Message-ID	<8d8c45fb-6590-8bbc-5154-2db031ba4800@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to	#274693

Dr. Joachim Neudert schrieb:

> Das Problem der meisten Office-Arbeiter ist schon das Hochfahren 
> des Rechners. Während ein gewöhnlicher  Windows-PC für den
> Heimgebrauch in wenigen Sekunden startklar ist, zumindest ein
> aufgeräumter, lässt sich der Bürorechner minutenlang Zeit. In
> nahezu allen Unternehmen - es liegt nicht an unfähigen 
> IT-Abteilungen. 

Doch die Fälle die unten aufgezählt sind liegen alle daran.


        Bye Jörg

-- 
Alle sagten: Das geht nicht. Dann kam einer, er wußte das nicht
und hat's gemacht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#274780

From	"Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net>
Date	2016-10-02 12:41 +0000
Message-ID	<37125.5879.1475412063@news.jors.net>
In reply to	#274607

Michael Bode <m.g.bode@web.de>:
> Oder muss man auf der Firewall generell Verbindungen zu *.microsoft.com
> blocken?

Einfach eine Nicht-DAU-Home-User Version einsetzen und den richtigen
Konfigurationshaken im Idioten-sicheren Userinterface fuer Updates setzen.

Oder ist das zu einfach fuer dich?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#275032

From	Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de>
Date	2016-10-03 20:35 +0200
Message-ID	<nsu8cl$8nd$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to	#274607

Am 01.10.2016 um 18:58 schrieb Michael Bode:
> ohne das Microsoft einem das System schrottet?
>
> http://www.heise.de/newsticker/meldung/Erneut-Update-Probleme-mit-Windows-10-Patch-3339550.html
>
> Oder muss man auf der Firewall generell Verbindungen zu *.microsoft.com
> blocken?
>
Hallo,

hier meldet Windows-10 (update von  1511 auf 1607) seit etwa 3-Tagen:
"Bitte Schalten Sie den Computer nicht aus..."
Fortschrittsanzeige steht bei 91%

Besser passen würde "Bitte schalten Sie den Windows Computer nicht an".


Bernd Mayer

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 6 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6]

csiph-web

Wann ist eigentlich ein sicherer Zeitpunkt eine Windows 10 Maschine einzuschalten?

Contents

#274766

#274768

#274771

#274777

#274804

#274805

#274809

#274898

#274897

#274739

#274896

#274780

#275032