Groups > ger.ct > #274607 > unrolled thread

Wann ist eigentlich ein sicherer Zeitpunkt eine Windows 10 Maschine einzuschalten?

Started by	Michael Bode <m.g.bode@web.de>
First post	2016-10-01 18:58 +0200
Last post	2016-10-03 20:35 +0200
Articles	20 on this page of 113 — 22 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Page 5 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 Next page →

#275169

From	Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at>
Date	2016-10-04 14:24 +0200
Message-ID	<041016.142433.927#43@m-id.net.gr.vu>
In reply to	#275062

Jörg Tewes schrieb:
> Frank Möller schrieb:
>> Jörg Tewes schrieb:
>>> Frank Möller schrieb:

>>>> "Windows klassisch" ist ab Werk neben anderen Themes ein integraler
>>>> Bestandteil von W7 und daher gilt für _alle_ diese Themes inkl. "Windows
>>>> klassisch" die Aussage "aussehend wie Windows 7".

>>> Wenn du das so sehen willst. In der realen Welt könntest du mit
>>> solchen Aussagen allerdings auf Unverständnis stoßen, wenn du sagst
>>> ein Golf 6 seht wie ein Golf 1 aus. Oder auch bei Win7 sieht wie Win
>>> XP aus.

>> In der realen Welt ist ein Windows kein Golf, egal mit welcher Nummer. Auch
>> muß man das in der realen Welt nicht erst erklären, da ist das vielmehr
>> Allgemeinwissen.

> Wenn du in der realen Welt jemanden ein Windows 7 mit W2k Look zeigst,
> weiß kaum jemand was das ist. Und wenn du denen sagst das ist Win7
> kriegst du mehrheitlich ein ungläubiges Staunen zu sehen oder "Du
> lügst" gesagt. Das kennt nämlich eher keiner.

>> Und schließlich würde in der realen Welt ein vernünftiger
>> Mensch schon von sich aus keinen solchen "Vergleich" konstruieren wollen.

> Ungewöhnliche Aussagen verlangen ungewöhnliche Vergleiche.

Nach Deiner "Logik" müßtest Du auch sagen, daß die von Dir zitierten Golfs
kein Licht haben. Default ist ja schließlich kein Licht, das müßte erst
extra zugeschaltet werden.

Aber solche Verrenkungen sind ziemlich typisch für Dich.

Zu sagen, daß Du Deine ursprüngliche Aussage "aussehend wie Windows 7"
ergänzt zu "aussehend wie Windows 7 mit Default-Einstellung", wäre ja auch
viel zu einfach. Das geht ja GAR nicht.

<http://www.transadvocate.com/wp-content/uploads/2013/03/Epic_Facepalm_by_RJTH25255B125255D5B15D.jpg>

--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#275039

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2016-10-03 21:15 +0200
Message-ID	<nsu88n$fk3$1@news.bawue.net>
In reply to	#275029

On 10/03/2016 08:03 PM, Jörg Tewes wrote:
> Frank Möller schrieb:
>> Holger Marzen schrieb:
>>> * On Mon, 3 Oct 2016 10:00:40 +0200, Frank Möller wrote:
>>>> Jörg Tewes schrieb:
>>>>> Hergen Lehmann schrieb:
>>
>>>>>> Aber auch dort ist Win10 ziemlich unbeliebt. Zum einen, weil die
>>>>>> Bedienkonzepte teils erheblich von dem klassischen Windows-Desktop
>>>>>>  abweichen, auf den die Angestellten geschult wurden.
>>
>>>>> Wo weicht denn da was ab? Im Zweifelsfall kann man es sogar genauso
>>>>> aussehend machen wie Windows 7.
>>
>>>> Dazu hätte ich dann gerne mal eine Anleitung, wie das angeblich gehen soll.
>>
>>> Das wäre wirklich mal interessant, wie man eins der beiden
>>> konkurrierenden und überhaupt nicht miteinander harmonierenden Konzepte
>>> "Fenster" und "Fullscreen/Kacheln" entfernen könnte, idealerweise dieser
>>> Rückschritt "Fullscreen/Kacheln". Denn in der Größe veränderbare und
>>> sich bei Bedarf überlappende Fenster sind ein Fortschritt, den man nicht
>>> spinnerten UI-Designern opfern darf.
>>
>> Mich interessiert speziell die Einstellung "Windows klassisch", also
>> Desktop und Fenster im W2K-Look.
>
> Der Zug ist mit WinXP abgefahren. Oder hast du unter Win7 einen Weg
> gefunden ohne Classic Shell oder ähnliches?

Ja, das geht, die Fenster sehen unter Win 7 aus wie Windows 2000. War 
das erste was ich auf dem Firmenlaptop gemacht habe.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#275048

From	Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date	2016-10-03 22:39 +0200
Message-ID	<19416232-7293-5fb0-d33e-1fac01d81dc7@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to	#275039

Gerrit Heitsch schrieb:
> On 10/03/2016 08:03 PM, Jörg Tewes wrote:
>> Frank Möller schrieb:
>>> Holger Marzen schrieb:
>>>> * On Mon, 3 Oct 2016 10:00:40 +0200, Frank Möller wrote:
>>>>> Jörg Tewes schrieb:
>>>>>> Hergen Lehmann schrieb:
>>>
>>>>>>> Aber auch dort ist Win10 ziemlich unbeliebt. Zum einen, weil die
>>>>>>> Bedienkonzepte teils erheblich von dem klassischen Windows-Desktop
>>>>>>>  abweichen, auf den die Angestellten geschult wurden.
>>>
>>>>>> Wo weicht denn da was ab? Im Zweifelsfall kann man es sogar genauso
>>>>>> aussehend machen wie Windows 7.
>>>
>>>>> Dazu hätte ich dann gerne mal eine Anleitung, wie das angeblich gehen soll.
>>>
>>>> Das wäre wirklich mal interessant, wie man eins der beiden
>>>> konkurrierenden und überhaupt nicht miteinander harmonierenden Konzepte
>>>> "Fenster" und "Fullscreen/Kacheln" entfernen könnte, idealerweise dieser
>>>> Rückschritt "Fullscreen/Kacheln". Denn in der Größe veränderbare und
>>>> sich bei Bedarf überlappende Fenster sind ein Fortschritt, den man nicht
>>>> spinnerten UI-Designern opfern darf.
>>>
>>> Mich interessiert speziell die Einstellung "Windows klassisch", also
>>> Desktop und Fenster im W2K-Look.
>>
>> Der Zug ist mit WinXP abgefahren. Oder hast du unter Win7 einen Weg
>> gefunden ohne Classic Shell oder ähnliches?
> 
> Ja, das geht, die Fenster sehen unter Win 7 aus wie Windows 2000. War 
> das erste was ich auf dem Firmenlaptop gemacht habe.

Haste dafür ne Vorgehensweise?


        Bye Jörg

-- 
"Why don't you eliminate the entire Narn homeworld while you're at
it?" "One thing at a time, Ambassador. One thing at a time."
(Londo and Morden, "Revelations")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#275055

From	Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at>
Date	2016-10-03 23:39 +0200
Message-ID	<031016.233907.009#97@m-id.net.gr.vu>
In reply to	#275048

Jörg Tewes schrieb:
> Gerrit Heitsch schrieb:
>> On 10/03/2016 08:03 PM, Jörg Tewes wrote:
>>> Frank Möller schrieb:

>>>> Mich interessiert speziell die Einstellung "Windows klassisch", also
>>>> Desktop und Fenster im W2K-Look.

>>> Der Zug ist mit WinXP abgefahren. Oder hast du unter Win7 einen Weg
>>> gefunden ohne Classic Shell oder ähnliches?

>> Ja, das geht, die Fenster sehen unter Win 7 aus wie Windows 2000. War
>> das erste was ich auf dem Firmenlaptop gemacht habe.

> Haste dafür ne Vorgehensweise?

Ich hatte es Dir doch schon genannt:
<https://support.microsoft.com/de-de/kb/975676>

Und dann rufst Du noch
<http://windows-hilfe-forum.de/attachments/f31/2188d1333982640-die-farbe-der-taskleiste-kann-nicht-mehr-veraendert-werden-ver-nderung-der-farbe.png>
auf und nimmst die Detaileinstellungen (Schriften, Farben usw.) nach Gusto
vor.

--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#275063

From	Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date	2016-10-04 01:26 +0200
Message-ID	<2f6ccc42-999b-1f4e-26aa-62f3ae4c7ac9@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to	#275055

Frank Möller schrieb:
> Jörg Tewes schrieb:
>> Gerrit Heitsch schrieb:
>>> On 10/03/2016 08:03 PM, Jörg Tewes wrote:
>>>> Frank Möller schrieb:
> 
>>>>> Mich interessiert speziell die Einstellung "Windows klassisch", also
>>>>> Desktop und Fenster im W2K-Look.
> 
>>>> Der Zug ist mit WinXP abgefahren. Oder hast du unter Win7 einen Weg
>>>> gefunden ohne Classic Shell oder ähnliches?
> 
>>> Ja, das geht, die Fenster sehen unter Win 7 aus wie Windows 2000. War
>>> das erste was ich auf dem Firmenlaptop gemacht habe.
> 
>> Haste dafür ne Vorgehensweise?
> 
> Ich hatte es Dir doch schon genannt:
> <https://support.microsoft.com/de-de/kb/975676>

Usenet ist kein Echtzeitmedium. Als ich Gerrit gefragt habe, hatte ich
dein Posting noch nicht gelesen. Du gehst nicht etwa davon aus das man
alle Posting die so täglich reinkommen gleichzeitig liest oder?


        Bye Jörg

-- 
Märchen erzählen Kindern nicht, daß Drachen existieren. Kinder
wissen um deren Existenz. Märchen erzählen Kindern, daß man
Drachen töten kann.
(Gilbert Keith Chesterton)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#275168

From	Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at>
Date	2016-10-04 14:24 +0200
Message-ID	<041016.142437.369#33@m-id.net.gr.vu>
In reply to	#275063

Jörg Tewes schrieb:
> Frank Möller schrieb:
>> Jörg Tewes schrieb:
>>> Gerrit Heitsch schrieb:
>>>> On 10/03/2016 08:03 PM, Jörg Tewes wrote:
>>>>> Frank Möller schrieb:

>>>>>> Mich interessiert speziell die Einstellung "Windows klassisch", also
>>>>>> Desktop und Fenster im W2K-Look.

>>>>> Der Zug ist mit WinXP abgefahren. Oder hast du unter Win7 einen Weg
>>>>> gefunden ohne Classic Shell oder ähnliches?

>>>> Ja, das geht, die Fenster sehen unter Win 7 aus wie Windows 2000. War
>>>> das erste was ich auf dem Firmenlaptop gemacht habe.

>>> Haste dafür ne Vorgehensweise?

>> Ich hatte es Dir doch schon genannt:
>> <https://support.microsoft.com/de-de/kb/975676>

> Usenet ist kein Echtzeitmedium. Als ich Gerrit gefragt habe, hatte ich
> dein Posting noch nicht gelesen. Du gehst nicht etwa davon aus das man
> alle Posting die so täglich reinkommen gleichzeitig liest oder?

Ich sehe Du freust Dich, daß ich Dir helfen konnte, und sagst das auf Deine
charmante Art.

--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#275194

From	Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date	2016-10-04 17:04 +0200
Message-ID	<516df35b-d85f-d8d4-f90e-9d8743eeb5ac@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to	#275168

Frank Möller schrieb:
> Jörg Tewes schrieb:
>> Frank Möller schrieb:
>>> Jörg Tewes schrieb:
>>>> Gerrit Heitsch schrieb:
>>>>> On 10/03/2016 08:03 PM, Jörg Tewes wrote:
>>>>>> Frank Möller schrieb:
> 
>>>>>>> Mich interessiert speziell die Einstellung "Windows klassisch", also
>>>>>>> Desktop und Fenster im W2K-Look.
> 
>>>>>> Der Zug ist mit WinXP abgefahren. Oder hast du unter Win7 einen Weg
>>>>>> gefunden ohne Classic Shell oder ähnliches?
> 
>>>>> Ja, das geht, die Fenster sehen unter Win 7 aus wie Windows 2000. War
>>>>> das erste was ich auf dem Firmenlaptop gemacht habe.
> 
>>>> Haste dafür ne Vorgehensweise?
> 
>>> Ich hatte es Dir doch schon genannt:
>>> <https://support.microsoft.com/de-de/kb/975676>
> 
>> Usenet ist kein Echtzeitmedium. Als ich Gerrit gefragt habe, hatte ich
>> dein Posting noch nicht gelesen. Du gehst nicht etwa davon aus das man
>> alle Posting die so täglich reinkommen gleichzeitig liest oder?
> 
> Ich sehe Du freust Dich, daß ich Dir helfen konnte, und sagst das auf Deine
> charmante Art.

Wer andere anpflaumt muß mit Gegenwind rechnen.


        Bye Jörg

-- 
"Do not try the patience of wizards, for they are subtle and
quick to anger."
(Elric to Vir, "The Geometry of Shadows")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#275248

From	Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at>
Date	2016-10-04 21:10 +0200
Message-ID	<041016.211010.759#42@m-id.net.gr.vu>
In reply to	#275194

Jörg Tewes schrieb:
> Frank Möller schrieb:
>> Jörg Tewes schrieb:
>>> Frank Möller schrieb:
>>>> Jörg Tewes schrieb:
>>>>> Gerrit Heitsch schrieb:
>>>>>> On 10/03/2016 08:03 PM, Jörg Tewes wrote:
>>>>>>> Frank Möller schrieb:

>>>>>>>> Mich interessiert speziell die Einstellung "Windows klassisch", also
>>>>>>>> Desktop und Fenster im W2K-Look.

>>>>>>> Der Zug ist mit WinXP abgefahren. Oder hast du unter Win7 einen Weg
>>>>>>> gefunden ohne Classic Shell oder ähnliches?

>>>>>> Ja, das geht, die Fenster sehen unter Win 7 aus wie Windows 2000. War
>>>>>> das erste was ich auf dem Firmenlaptop gemacht habe.

>>>>> Haste dafür ne Vorgehensweise?

>>>> Ich hatte es Dir doch schon genannt:
>>>> <https://support.microsoft.com/de-de/kb/975676>

>>> Usenet ist kein Echtzeitmedium. Als ich Gerrit gefragt habe, hatte ich
>>> dein Posting noch nicht gelesen. Du gehst nicht etwa davon aus das man
>>> alle Posting die so täglich reinkommen gleichzeitig liest oder?

>> Ich sehe Du freust Dich, daß ich Dir helfen konnte, und sagst das auf Deine
>> charmante Art.

> Wer andere anpflaumt muß mit Gegenwind rechnen.

LOL. Der einzige, der hier rumpflaumt, bist gerade Du selber. Hast Du
vielleicht 'ne Überdosis HPM inhaliert?

--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#275270

From	Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date	2016-10-04 23:25 +0200
Message-ID	<6db79a96-ff54-a63b-6920-692ef9e39402@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to	#275248

Frank Möller schrieb:
> Jörg Tewes schrieb:
>> Frank Möller schrieb:
>>> Jörg Tewes schrieb:
>>>> Frank Möller schrieb:
>>>>> Jörg Tewes schrieb:
>>>>>> Gerrit Heitsch schrieb:
>>>>>>> On 10/03/2016 08:03 PM, Jörg Tewes wrote:
>>>>>>>> Frank Möller schrieb:
> 
>>>>>>>>> Mich interessiert speziell die Einstellung "Windows klassisch", also
>>>>>>>>> Desktop und Fenster im W2K-Look.
> 
>>>>>>>> Der Zug ist mit WinXP abgefahren. Oder hast du unter Win7 einen Weg
>>>>>>>> gefunden ohne Classic Shell oder ähnliches?
> 
>>>>>>> Ja, das geht, die Fenster sehen unter Win 7 aus wie Windows 2000. War
>>>>>>> das erste was ich auf dem Firmenlaptop gemacht habe.
> 
>>>>>> Haste dafür ne Vorgehensweise?
> 
>>>>> Ich hatte es Dir doch schon genannt:
>>>>> <https://support.microsoft.com/de-de/kb/975676>
> 
>>>> Usenet ist kein Echtzeitmedium. Als ich Gerrit gefragt habe, hatte ich
>>>> dein Posting noch nicht gelesen. Du gehst nicht etwa davon aus das man
>>>> alle Posting die so täglich reinkommen gleichzeitig liest oder?
> 
>>> Ich sehe Du freust Dich, daß ich Dir helfen konnte, und sagst das auf Deine
>>> charmante Art.
> 
>> Wer andere anpflaumt muß mit Gegenwind rechnen.
> 
> LOL. Der einzige, der hier rumpflaumt, bist gerade Du selber. Hast Du
> vielleicht 'ne Überdosis HPM inhaliert?

HAst du mir geschrieben "Hab ich dir doch schon gesagt" oder war das
eine Kopie von dir?


        Bye Jörg

-- 
"Evil sometimes wears a pleasant face."
(Markab Ambassador, "The Long Dark")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#275274

From	Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at>
Date	2016-10-05 00:10 +0200
Message-ID	<051016.001012.323#6@m-id.net.gr.vu>
In reply to	#275270

Jörg Tewes schrieb:
> Frank Möller schrieb:
>> Jörg Tewes schrieb:
>>> Frank Möller schrieb:
>>>> Jörg Tewes schrieb:
>>>>> Frank Möller schrieb:
>>>>>> Jörg Tewes schrieb:
>>>>>>> Gerrit Heitsch schrieb:
>>>>>>>> On 10/03/2016 08:03 PM, Jörg Tewes wrote:
>>>>>>>>> Frank Möller schrieb:

>>>>>>>>>> Mich interessiert speziell die Einstellung "Windows klassisch", also
>>>>>>>>>> Desktop und Fenster im W2K-Look.

>>>>>>>>> Der Zug ist mit WinXP abgefahren. Oder hast du unter Win7 einen Weg
>>>>>>>>> gefunden ohne Classic Shell oder ähnliches?

>>>>>>>> Ja, das geht, die Fenster sehen unter Win 7 aus wie Windows 2000. War
>>>>>>>> das erste was ich auf dem Firmenlaptop gemacht habe.

>>>>>>> Haste dafür ne Vorgehensweise?

>>>>>> Ich hatte es Dir doch schon genannt:
>>>>>> <https://support.microsoft.com/de-de/kb/975676>

>>>>> Usenet ist kein Echtzeitmedium. Als ich Gerrit gefragt habe, hatte ich
>>>>> dein Posting noch nicht gelesen. Du gehst nicht etwa davon aus das man
>>>>> alle Posting die so täglich reinkommen gleichzeitig liest oder?

>>>> Ich sehe Du freust Dich, daß ich Dir helfen konnte, und sagst das auf Deine
>>>> charmante Art.

>>> Wer andere anpflaumt muß mit Gegenwind rechnen.

>> LOL. Der einzige, der hier rumpflaumt, bist gerade Du selber. Hast Du
>> vielleicht 'ne Überdosis HPM inhaliert?

> HAst du mir geschrieben "Hab ich dir doch schon gesagt" oder war das
> eine Kopie von dir?

Dich darauf hinzuweisen, daß etwas schon genannt wurde, ist also
"anpflaumen"? - LOL, Du kannst einem ja direkt leidtun...

--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#275277

From	Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date	2016-10-05 01:06 +0200
Message-ID	<93700b2f-ee4e-a561-e99d-b894aeb88168@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to	#275274

Frank Möller schrieb:
> Jörg Tewes schrieb:
>> Frank Möller schrieb:
>>> Jörg Tewes schrieb:
>>>> Frank Möller schrieb:
>>>>> Jörg Tewes schrieb:
>>>>>> Frank Möller schrieb:
>>>>>>> Jörg Tewes schrieb:
>>>>>>>> Gerrit Heitsch schrieb:
>>>>>>>>> On 10/03/2016 08:03 PM, Jörg Tewes wrote:
>>>>>>>>>> Frank Möller schrieb:
> 
>>>>>>>>>>> Mich interessiert speziell die Einstellung "Windows klassisch", also
>>>>>>>>>>> Desktop und Fenster im W2K-Look.
> 
>>>>>>>>>> Der Zug ist mit WinXP abgefahren. Oder hast du unter Win7 einen Weg
>>>>>>>>>> gefunden ohne Classic Shell oder ähnliches?
> 
>>>>>>>>> Ja, das geht, die Fenster sehen unter Win 7 aus wie Windows 2000. War
>>>>>>>>> das erste was ich auf dem Firmenlaptop gemacht habe.
> 
>>>>>>>> Haste dafür ne Vorgehensweise?
> 
>>>>>>> Ich hatte es Dir doch schon genannt:
>>>>>>> <https://support.microsoft.com/de-de/kb/975676>
> 
>>>>>> Usenet ist kein Echtzeitmedium. Als ich Gerrit gefragt habe, hatte ich
>>>>>> dein Posting noch nicht gelesen. Du gehst nicht etwa davon aus das man
>>>>>> alle Posting die so täglich reinkommen gleichzeitig liest oder?
> 
>>>>> Ich sehe Du freust Dich, daß ich Dir helfen konnte, und sagst das auf Deine
>>>>> charmante Art.
> 
>>>> Wer andere anpflaumt muß mit Gegenwind rechnen.
> 
>>> LOL. Der einzige, der hier rumpflaumt, bist gerade Du selber. Hast Du
>>> vielleicht 'ne Überdosis HPM inhaliert?
> 
>> HAst du mir geschrieben "Hab ich dir doch schon gesagt" oder war das
>> eine Kopie von dir?
> 
> Dich darauf hinzuweisen, daß etwas schon genannt wurde, ist also
> "anpflaumen"? - LOL, Du kannst einem ja direkt leidtun...

Ja immer sind die anderen Schuld. Sahst du in dem Thread um Helmut
etwas anders.


        Bye Jörg

-- 
"I am the right hand of vengeance. And the boot that is gonna kick
your sorry ass all the way back to earth. I'm death incarnate and
the last living thingthat you are ever going to see. God sent me!!"
(Ivanova in "Between the Darkness and the Light")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#275308

From	Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at>
Date	2016-10-05 10:02 +0200
Message-ID	<051016.100208.760#13@m-id.net.gr.vu>
In reply to	#275277

Jörg Tewes schrieb:
> Frank Möller schrieb:
>> Jörg Tewes schrieb:
>>> Frank Möller schrieb:
>>>> Jörg Tewes schrieb:

>>>>> Wer andere anpflaumt muß mit Gegenwind rechnen.

>>>> LOL. Der einzige, der hier rumpflaumt, bist gerade Du selber. Hast Du
>>>> vielleicht 'ne Überdosis HPM inhaliert?

>>> HAst du mir geschrieben "Hab ich dir doch schon gesagt" oder war das
>>> eine Kopie von dir?

>> Dich darauf hinzuweisen, daß etwas schon genannt wurde, ist also
>> "anpflaumen"? - LOL, Du kannst einem ja direkt leidtun...

> Ja immer sind die anderen Schuld. Sahst du in dem Thread um Helmut
> etwas anders.

Dort hat jemand einen schon genannten Link wiederholt und wurde daraufhin
des "Anpflaumens" beschuldigt, was ich bestätigt haben soll? Mir scheint,
Du verdrehst da jetzt was.

--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#275068

From	"Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net>
Date	2016-10-04 03:57 +0000
Message-ID	<37137.10036.1475553439@news.jors.net>
In reply to	#275048

Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>:
> Gerrit Heitsch schrieb:
>> On 10/03/2016 08:03 PM, Jörg Tewes wrote:
>>> Frank Möller schrieb:
>>>> Holger Marzen schrieb:
>>>>> * On Mon, 3 Oct 2016 10:00:40 +0200, Frank Möller wrote:
>>>>>> Jörg Tewes schrieb:
>>>>>>> Hergen Lehmann schrieb:
>>>>
>>>>>>>> Aber auch dort ist Win10 ziemlich unbeliebt. Zum einen, weil die
>>>>>>>> Bedienkonzepte teils erheblich von dem klassischen Windows-Desktop
>>>>>>>>  abweichen, auf den die Angestellten geschult wurden.
>>>>
>>>>>>> Wo weicht denn da was ab? Im Zweifelsfall kann man es sogar genauso
>>>>>>> aussehend machen wie Windows 7.
>>>>
>>>>>> Dazu hätte ich dann gerne mal eine Anleitung, wie das angeblich gehen soll.
>>>>
>>>>> Das wäre wirklich mal interessant, wie man eins der beiden
>>>>> konkurrierenden und überhaupt nicht miteinander harmonierenden Konzepte
>>>>> "Fenster" und "Fullscreen/Kacheln" entfernen könnte, idealerweise dieser
>>>>> Rückschritt "Fullscreen/Kacheln". Denn in der Größe veränderbare und
>>>>> sich bei Bedarf überlappende Fenster sind ein Fortschritt, den man nicht
>>>>> spinnerten UI-Designern opfern darf.
>>>>
>>>> Mich interessiert speziell die Einstellung "Windows klassisch", also
>>>> Desktop und Fenster im W2K-Look.
>>>
>>> Der Zug ist mit WinXP abgefahren. Oder hast du unter Win7 einen Weg
>>> gefunden ohne Classic Shell oder ähnliches?
>> 
>> Ja, das geht, die Fenster sehen unter Win 7 aus wie Windows 2000. War 
>> das erste was ich auf dem Firmenlaptop gemacht habe.
>
> Haste dafür ne Vorgehensweise?

1. Hanbuch aufschlagen, Kapitel "Personalize" (optional)
2. Rechtsklick -> Perzonalize
3. Das Theme auf Windows Classic umstellen

War das zu Kompliziert fuer dich?

Juergen
-- 
Juergen P. Meier - "This World is about to be Destroyed!"
end
If you think technology can solve your problems you don't understand
technology and you don't understand your problems.  (Bruce Schneier)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#275196

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2016-10-04 17:20 +0200
Message-ID	<nt0eru$cuj$1@news.bawue.net>
In reply to	#275048

On 10/03/2016 10:39 PM, Jörg Tewes wrote:
> Gerrit Heitsch schrieb:
>> On 10/03/2016 08:03 PM, Jörg Tewes wrote:
>>> Frank Möller schrieb:
>>>> Holger Marzen schrieb:
>>>>> * On Mon, 3 Oct 2016 10:00:40 +0200, Frank Möller wrote:
>>>>>> Jörg Tewes schrieb:
>>>>>>> Hergen Lehmann schrieb:
>>>>
>>>>>>>> Aber auch dort ist Win10 ziemlich unbeliebt. Zum einen, weil die
>>>>>>>> Bedienkonzepte teils erheblich von dem klassischen Windows-Desktop
>>>>>>>>  abweichen, auf den die Angestellten geschult wurden.
>>>>
>>>>>>> Wo weicht denn da was ab? Im Zweifelsfall kann man es sogar genauso
>>>>>>> aussehend machen wie Windows 7.
>>>>
>>>>>> Dazu hätte ich dann gerne mal eine Anleitung, wie das angeblich gehen soll.
>>>>
>>>>> Das wäre wirklich mal interessant, wie man eins der beiden
>>>>> konkurrierenden und überhaupt nicht miteinander harmonierenden Konzepte
>>>>> "Fenster" und "Fullscreen/Kacheln" entfernen könnte, idealerweise dieser
>>>>> Rückschritt "Fullscreen/Kacheln". Denn in der Größe veränderbare und
>>>>> sich bei Bedarf überlappende Fenster sind ein Fortschritt, den man nicht
>>>>> spinnerten UI-Designern opfern darf.
>>>>
>>>> Mich interessiert speziell die Einstellung "Windows klassisch", also
>>>> Desktop und Fenster im W2K-Look.
>>>
>>> Der Zug ist mit WinXP abgefahren. Oder hast du unter Win7 einen Weg
>>> gefunden ohne Classic Shell oder ähnliches?
>>
>> Ja, das geht, die Fenster sehen unter Win 7 aus wie Windows 2000. War
>> das erste was ich auf dem Firmenlaptop gemacht habe.
>
> Haste dafür ne Vorgehensweise?

Ja.. Rechtsklick auf dem Desktop, Personalize. Dann bei den 'Basic and 
High Contrast Themes' einfach 'Windows Classic' auswählen. Ist hier ein 
englisches Win 7, aber ich nehme doch mal an, daß das in der deutschen 
Version nicht fehlt.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#274688

From	Holger Marzen <holger@marzen.de>
Date	2016-10-02 08:59 +0000
Message-ID	<nsqi9h$2ip$1@news.marzen.de>
In reply to	#274683

* On Sun, 2 Oct 2016 09:29:01 +0200, Michael Bode wrote:

> Am 02.10.2016 um 03:59 schrieb Hermann Riemann:
>> Am 01.10.2016 um 18:58 schrieb Michael Bode:
>> 
>>> ohne das Microsoft einem das System schrottet?
>> 
>> Wenn der PC nicht mit dem internet verbunden ist.
>
> Sagen wir mal so: dann kann man ihn auch aus lassen(*).
>
> (*) Ja, manchmal mag das ohne Internet Sinn machen, aber wir haben 2016.

Wenn einigermaßen sichergehen will, dass man morgens zu einer
definierten Uhrzeit ein Windows-System bedienbereit vor sich hat, muss
man es vor dem Schlafengehen einschalten, testen und laufen lassen. Mit
Windows10 könnte auch das nicht mehr helfen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#274693

From	Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date	2016-10-02 09:16 +0000
Message-ID	<nsqj9d$e1h$1@news.albasani.net>
In reply to	#274688

Holger Marzen <holger@marzen.de> wrote:

> 
> Wenn einigermaßen sichergehen will, dass man morgens zu einer
> definierten Uhrzeit ein Windows-System bedienbereit vor sich hat, muss
> man es vor dem Schlafengehen einschalten, testen und laufen lassen. Mit
> Windows10 könnte auch das nicht mehr helfen.
> 

"Der Fortschritt ist mit Händen zu greifen. Man arbeitet einfacher und
zugleich 

produktiver, besser und im Team. 

Vieles geht geradezu im Handumdrehen und in Echtzeit. Es ist wirklich
faszimerend, wie moderne Office-Software mit wenigen Klicks die
Produkävität fördert und die 

Kreativität natürlich auch. Jedenfalls in der Werbung. Das Problem 

der meisten Office-Arbeiter ist schon das Hochfahren des Rechners. Während
ein gewöhnlicher 

Windows-PC für den Heimgebrauch in wenigen Sekunden startklar ist,
zumindest ein aufgeräumter, lässt sich der Bürorechner minutenlang Zeit. In
nahezu allen Unternehmen - es liegt nicht an unfähigen IT-Abteilungen. Bis
dann die E-Mails synchronisiert sind, vergehen gefühlte Ewigkeiten. Und
stets 

das gleiche Spiel: Es fehlen zum Beispiel Zugriffsberechtigungen oder 

Gruppenfreigaben. Da benötigt man eine halbe Stunde inclusive 

Ab- und erneuter Anmeldung, bis man Zugriff auf ein Netzwerklaufwerk hat,
auf dem man das der 

E-Mail anhängende PDF speichern möchte. Es ist ein Trauerspiel in 

deutschen Büros. Wird das eine Office immer leistungsfähiger und schneller,
hapert es im realen Office 

an ganz elementaren Dmgen. Wäre nur die Hardware so schnell wie die 

Werbung für die Software laut."

Per iPhone OCR eingelesen aus der FASZ von heute, Michael Spehr, Tech-Talk.

Mir scheint da ist was dran.

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#274708

From	Michael Bode <m.g.bode@web.de>
Date	2016-10-02 12:10 +0200
Message-ID	<e5c4nvFal8uU1@mid.individual.net>
In reply to	#274693

Am 02.10.2016 um 11:16 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Bis dann die E-Mails synchronisiert sind, vergehen gefühlte
> Ewigkeiten. 

Es gibt Strategen mit 60000 Mails in der Inbox und zig GB .ost Datei.
Die wundern sich dann, dass Outlook langsam wird.

> Und stets das gleiche Spiel: Es fehlen zum Beispiel
> Zugriffsberechtigungen oder Gruppenfreigaben.

Need-to-know-Prinzip. Das *soll* so sein. Es einzelner Nutzer an seinem
eigenen PC daheim, der Geheimnisse vor sich selber hat, hat ein ganz
anderes Problem.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#274717

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2016-10-02 12:31 +0200
Message-ID	<nsql72$sv9$1@news.bawue.net>
In reply to	#274708

On 10/02/2016 12:10 PM, Michael Bode wrote:
> Am 02.10.2016 um 11:16 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>
>> Bis dann die E-Mails synchronisiert sind, vergehen gefühlte
>> Ewigkeiten.
>
> Es gibt Strategen mit 60000 Mails in der Inbox und zig GB .ost Datei.
> Die wundern sich dann, dass Outlook langsam wird.

Outlook ist generell nicht besonders brauchbar. Zumindest für Emails.

>
>> Und stets das gleiche Spiel: Es fehlen zum Beispiel
>> Zugriffsberechtigungen oder Gruppenfreigaben.
>
> Need-to-know-Prinzip. Das *soll* so sein.

Das Problem ist aber oft, daß die, die die Freigaben machen keine 
wirkliche Ahnung haben wer 'need to know' hat. Jedesmal, wenn du dann 
gegen in ein 'Permission denied' läufst obwohl du die Daten brauchst 
dauert es ewig bis das behoben ist. Oder etabliert sich eine 
Umgehungskultur...

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#274735

From	Michael Bode <m.g.bode@web.de>
Date	2016-10-02 12:58 +0200
Message-ID	<e5c7hvFbaemU1@mid.individual.net>
In reply to	#274717

Am 02.10.2016 um 12:31 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 10/02/2016 12:10 PM, Michael Bode wrote:
>> Am 02.10.2016 um 11:16 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>
>>> Bis dann die E-Mails synchronisiert sind, vergehen gefühlte
>>> Ewigkeiten.
>>
>> Es gibt Strategen mit 60000 Mails in der Inbox und zig GB .ost Datei.
>> Die wundern sich dann, dass Outlook langsam wird.
> 
> Outlook ist generell nicht besonders brauchbar. Zumindest für Emails.

Das interessiert doch niemanden.

>>
>>> Und stets das gleiche Spiel: Es fehlen zum Beispiel
>>> Zugriffsberechtigungen oder Gruppenfreigaben.
>>
>> Need-to-know-Prinzip. Das *soll* so sein.
> 
> Das Problem ist aber oft, daß die, die die Freigaben machen keine
> wirkliche Ahnung haben wer 'need to know' hat. Jedesmal, wenn du dann
> gegen in ein 'Permission denied' läufst obwohl du die Daten brauchst
> dauert es ewig bis das behoben ist. Oder etabliert sich eine
> Umgehungskultur...

Need-to-know: nur wer die Daten braucht, hat Zugriff (A => B <=> ¬B => ¬A).

Ergo: wenn ich keinen Zugriff auf die Daten habe, brauche ich sie nicht.
Wenn der Job sie braucht, ist es nicht *mein* Job.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#274761

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2016-10-02 14:00 +0200
Message-ID	<nsqqf0$va5$1@news.bawue.net>
In reply to	#274735

On 10/02/2016 12:58 PM, Michael Bode wrote:
> Am 02.10.2016 um 12:31 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 10/02/2016 12:10 PM, Michael Bode wrote:
>>> Am 02.10.2016 um 11:16 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>
>>>> Bis dann die E-Mails synchronisiert sind, vergehen gefühlte
>>>> Ewigkeiten.
>>>
>>> Es gibt Strategen mit 60000 Mails in der Inbox und zig GB .ost Datei.
>>> Die wundern sich dann, dass Outlook langsam wird.
>>
>> Outlook ist generell nicht besonders brauchbar. Zumindest für Emails.
>
> Das interessiert doch niemanden.
>
>>>
>>>> Und stets das gleiche Spiel: Es fehlen zum Beispiel
>>>> Zugriffsberechtigungen oder Gruppenfreigaben.
>>>
>>> Need-to-know-Prinzip. Das *soll* so sein.
>>
>> Das Problem ist aber oft, daß die, die die Freigaben machen keine
>> wirkliche Ahnung haben wer 'need to know' hat. Jedesmal, wenn du dann
>> gegen in ein 'Permission denied' läufst obwohl du die Daten brauchst
>> dauert es ewig bis das behoben ist. Oder etabliert sich eine
>> Umgehungskultur...
>
> Need-to-know: nur wer die Daten braucht, hat Zugriff (A => B <=> ¬B => ¬A).
>
> Ergo: wenn ich keinen Zugriff auf die Daten habe, brauche ich sie nicht.

Äh, nein, falsch.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 5 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 Next page →

csiph-web

Wann ist eigentlich ein sicherer Zeitpunkt eine Windows 10 Maschine einzuschalten?

Contents

#275169

#275039

#275048

#275055

#275063

#275168

#275194

#275248

#275270

#275274

#275277

#275308

#275068

#275196

#274688

#274693

#274708

#274717

#274735

#274761