Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #273704 > unrolled thread

Dampfwalze Android?

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Dampfwalze Android? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-09-27 19:49 +0000
    Re: Dampfwalze Android? Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-09-27 22:05 +0200
    Re: Dampfwalze Android? Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-09-27 20:11 +0000
      Re: Dampfwalze Android? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-09-28 03:07 +0200
        Re: Dampfwalze Android? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-09-28 09:21 +0200
          Re: Dampfwalze Android? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-09-28 12:48 +0200
          Re: Dampfwalze Android? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-09-28 13:49 +0200
            Re: Dampfwalze Android? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-09-28 13:59 +0200
              Re: Dampfwalze Android? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-09-28 14:05 +0200
                Re: Dampfwalze Android? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-09-28 14:08 +0200
                  Re: Dampfwalze Android? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-09-28 14:27 +0200
                    Re: Dampfwalze Android? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-09-28 16:30 +0200
                      Re: Dampfwalze Android? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-09-28 16:50 +0200
                Re: Dampfwalze Android? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-09-28 14:33 +0200
                  Re: Dampfwalze Android? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-09-28 14:51 +0200
                    Re: Dampfwalze Android? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-09-28 15:13 +0200
                      Re: Dampfwalze Android? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-09-28 15:17 +0200
                        Re: Dampfwalze Android? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-09-29 00:06 +0200
                          Re: Dampfwalze Android? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-09-29 10:07 +0200
                            Re: Dampfwalze Android? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-09-29 10:13 +0200
                              Re: Dampfwalze Android? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-09-29 10:34 +0200
                              Re: Dampfwalze Android? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-09-29 14:53 +0200
                            Re: Dampfwalze Android? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-09-29 10:31 +0200
                  Re: Dampfwalze Android? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-09-29 00:03 +0200
            Re: Dampfwalze Android? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-28 19:23 +0200
              Re: Dampfwalze Android? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-09-28 19:29 +0200
                Re: Dampfwalze Android? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-28 19:32 +0200
            Re: Dampfwalze Android? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-09-28 23:52 +0200
              Re: Dampfwalze Android? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-09-29 10:09 +0200
                Re: Dampfwalze Android? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-29 18:43 +0200
                  Re: Dampfwalze Android? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-09-29 20:00 +0200
                    Re: Dampfwalze Android? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-29 20:08 +0200
                      Re: Dampfwalze Android? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-09-29 20:19 +0200
                        Re: Dampfwalze Android? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-29 20:25 +0200
                          Re: Dampfwalze Android? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-09-29 20:30 +0200
                            Re: Dampfwalze Android? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-29 20:42 +0200
        Re: Dampfwalze Android? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-09-28 10:00 +0000
          Re: Dampfwalze Android? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-09-28 13:08 +0200
            Re: Dampfwalze Android? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-09-28 11:17 +0000
            Re: Dampfwalze Android? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-09-29 00:08 +0200
    Re: Dampfwalze Android? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-09-27 22:44 +0200
    Re: Dampfwalze Android? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-09-27 23:48 +0200
    Re: Dampfwalze Android? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-09-28 03:00 +0200
      Re: Dampfwalze Android? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-09-28 04:56 +0000
        Re: Dampfwalze Android? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-09-28 05:16 +0000
          Re: Dampfwalze Android? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-09-28 05:43 +0000
            Re: Dampfwalze Android? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-09-28 05:44 +0000
              Re: Dampfwalze Android? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-09-28 06:44 +0000
                Re: Dampfwalze Android? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-09-28 11:47 +0000
                  Re: Dampfwalze Android? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-09-28 14:09 +0200
          Re: Dampfwalze Android? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-09-28 10:28 +0200
            Re: Dampfwalze Android? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-09-29 00:17 +0200
          Re: Dampfwalze Android? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-09-29 00:14 +0200
        Re: Dampfwalze Android? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-09-30 02:14 +0200
          Re: Dampfwalze Android? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-09-30 08:20 +0000
            Re: Dampfwalze Android? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-01 01:02 +0200
              Re: Dampfwalze Android? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-10-02 12:39 +0000
    Re: Dampfwalze Android? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-09-28 09:20 +0200
    Re: Dampfwalze Android? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-09-28 10:16 +0200
    Re: Dampfwalze Android? Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2016-09-28 19:27 +0200
      Re: Dampfwalze Android? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-09-28 19:31 +0200
        Re: Dampfwalze Android? Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2016-09-30 08:50 +0200
          Re: Dampfwalze Android? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-09-30 17:52 +0200
      Re: Dampfwalze Android? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-09-29 00:19 +0200
        Re: Dampfwalze Android? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-09-29 08:23 +0200

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

#273721

Am 27.09.2016 um 21:49 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> "Jenseits von Apple und Samsung hat die Smartphone-Welt nicht mehr viel
> Interessantes zu bieten. Das ursprünglich vom Quasimonopolisten Google als
> „offen“ angekündigte Android ist wie eine Dampfwalze über die früher bunte
> Smartphone-Landschaft gerollt und hat ehemals eigenständige Ökosysteme
> verschiedenster Hersteller beseitigt. Unternehmen wie Sony, Ericsson,
> Motorola, HTC oder LG, die Googles Versprechungen geglaubt hatten und auf
> den Android-Zug aufsprangen, sind in der Bedeutungslosigkeit verschwunden

Nun ja, Nokia hat das nicht getan. Hat auch nichts genützt.

> Was meinen die Android-Anhänger: ist das so? Verschwindet die Vielfalt
> gerade wieder?

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/173056/umfrage/weltweite-marktanteile-der-smartphone-hersteller-seit-4-quartal-2009/

Sieht für mich nicht so aus.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#273724

Am 27.09.2016 um 21:49 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Interessante These hier in der FAZ:
>
> "Jenseits von Apple und Samsung hat die Smartphone-Welt nicht mehr viel
> Interessantes zu bieten. Das ursprünglich vom Quasimonopolisten Google als
> „offen“ angekündigte Android ist wie eine Dampfwalze über die früher bunte
> Smartphone-Landschaft gerollt und hat ehemals eigenständige Ökosysteme
> verschiedenster Hersteller beseitigt. Unternehmen wie Sony, Ericsson,
> Motorola, HTC oder LG, die Googles Versprechungen geglaubt hatten und auf
> den Android-Zug aufsprangen, sind in der Bedeutungslosigkeit verschwunden
> und verdienen mit ihren Telefonen schon lange kein Geld mehr - und die
> entsprechenden Geräte sind keine Alternative zu den Oberklässlern aus Korea
> und Cupertino. "
>
>
> http://www.faz.net/aktuell/technik-motor/computer-internet/apple-gegen-samsung-wer-ist-besser-iphone-7-oder-samsung-s7-14442003-p2.html?printPagedArticle=true#pageIndex_2
>
> Was meinen die Android-Anhänger: ist das so? Verschwindet die Vielfalt
> gerade wieder?

Hallo,

ja - siehe:

http://www.chip.de/news/Angriff-auf-Windows-10-Google-will-Android-revolutionieren_100566405.html

"Google ...lässt ein auf Mobilgeräten sehr erfolgreiches System auf den 
PC los."

http://www.cnet.de/88166267/andromeda-praesentiert-google-hybrid-aus-android-und-chrome/


Bernd Mayer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#273742

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Interessante These hier in der FAZ:
> 
> "Jenseits von Apple und Samsung hat die Smartphone-Welt nicht mehr viel
> Interessantes zu bieten. Das ursprünglich vom Quasimonopolisten Google als
> „offen“ angekündigte Android ist wie eine Dampfwalze über die früher bunte
> Smartphone-Landschaft gerollt

Der Mensch hat Probleme mit der Vergangenheit hab ich das Gefühl. Wo
gabs denn die "bunte Smartphone-Landschaft"?


        Bye Jörg


-- 
Täglich verschwinden Rentner im Internet,
weil sie "Alt" + "Entfernen" gleichzeitig drücken

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#273746

Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>:
> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>> Interessante These hier in der FAZ:
>> 
>> "Jenseits von Apple und Samsung hat die Smartphone-Welt nicht mehr viel
>> Interessantes zu bieten. Das ursprünglich vom Quasimonopolisten Google als
>> ?offen? angekündigte Android ist wie eine Dampfwalze über die früher bunte
>> Smartphone-Landschaft gerollt
>
> Der Mensch hat Probleme mit der Vergangenheit hab ich das Gefühl. Wo
> gabs denn die "bunte Smartphone-Landschaft"?

WebOS, Diverse Linux-Basierte smartphones, Nokia Smartphones*, sogar
Samsung hatte ein eigenes Smartphone-OS mit netten Geraeten.

Hast du das alles vergessen?

*Ein ganz eigenes OS fuer jedes Modell

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#273753

Juergen P. Meier <nospam-1984@jors.net> wrote:
> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>:
>> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>>> Interessante These hier in der FAZ:
>>> 
>>> "Jenseits von Apple und Samsung hat die Smartphone-Welt nicht mehr viel
>>> Interessantes zu bieten. Das ursprünglich vom Quasimonopolisten Google als
>>> ?offen? angekündigte Android ist wie eine Dampfwalze über die früher bunte
>>> Smartphone-Landschaft gerollt
>> 
>> Der Mensch hat Probleme mit der Vergangenheit hab ich das Gefühl. Wo
>> gabs denn die "bunte Smartphone-Landschaft"?
> 
> WebOS, Diverse Linux-Basierte smartphones, Nokia Smartphones*, sogar
> Samsung hatte ein eigenes Smartphone-OS mit netten Geraeten.
> 
> Hast du das alles vergessen?
> 
> *Ein ganz eigenes OS fuer jedes Modell
> 

Und der Hauptkritikpunkt an Android ist ja das "offen" geworden.

Es wird kritisiert daß die Ableger zu wenige und zu späte Updates bekommen,
weil jedes Sicherheitsupdate erst entsprechend den Herstellermodifikationen
neu angepasst werden muss.
Und die "Lösung": Android möglichst im  Original lassen, wie auf den
Nexus-Geräten, keine eigenen Veränderungen mehr anbringen, keine Zusätze im
Betriebssystem.

Tja. Dann ist man da angekommen, wo Apple und Microsoft immer waren. Nix
mehr "offen". 
Ein Monolith, one size fits all.

Doch, der FAZ-Artikel hat was für sich. Die Hersteller sind Google auf den
Leim gegangen, mit "freies und offenes Betriebssystem". Sie unterscheiden
sich nur noch im Preis. Nicht sehr attraktiv für Handy-Hersteller.

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#273756

* On Wed, 28 Sep 2016 05:16:04 +0000 (UTC), Dr  Joachim Neudert wrote:

> Und der Hauptkritikpunkt an Android ist ja das "offen" geworden.
>
> Es wird kritisiert daß die Ableger zu wenige und zu späte Updates bekommen,
> weil jedes Sicherheitsupdate erst entsprechend den Herstellermodifikationen
> neu angepasst werden muss.
> Und die "Lösung": Android möglichst im  Original lassen, wie auf den
> Nexus-Geräten, keine eigenen Veränderungen mehr anbringen, keine Zusätze im
> Betriebssystem.
>
> Tja. Dann ist man da angekommen, wo Apple und Microsoft immer waren. Nix
> mehr "offen". 
> Ein Monolith, one size fits all.

Im Gegenteil. Was die Hersteller drangebastelt haben, ist das Gegenteil
von "offen". Es ist Closed Source Bloat, den man nicht entfernen kann,
und der das Gerät nach und nach unbrauchbar langsam macht. Das habe ich
deutlich nachvollziehen können, nachdem ich vermeintlich unbrauchbar
langsam gewordene Samsung Galaxy 2 Tablets mit Cyanogenmod betankt habe.
Auf einmal war die Kindle-App wieder benutzbar.

Hätten die Hersteller das "offen" leben wollen, wären ihre Bloat-Apps
deinstallierbar.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#273757

Holger Marzen <holger@marzen.de>:
> * On Wed, 28 Sep 2016 05:16:04 +0000 (UTC), Dr  Joachim Neudert wrote:
>
>> Und der Hauptkritikpunkt an Android ist ja das "offen" geworden.
>>
>> Es wird kritisiert daß die Ableger zu wenige und zu späte Updates bekommen,
>> weil jedes Sicherheitsupdate erst entsprechend den Herstellermodifikationen
>> neu angepasst werden muss.
>> Und die "Lösung": Android möglichst im  Original lassen, wie auf den
>> Nexus-Geräten, keine eigenen Veränderungen mehr anbringen, keine Zusätze im
>> Betriebssystem.
>>
>> Tja. Dann ist man da angekommen, wo Apple und Microsoft immer waren. Nix
>> mehr "offen". 
>> Ein Monolith, one size fits all.
>
> Im Gegenteil. Was die Hersteller drangebastelt haben, ist das Gegenteil
> von "offen". Es ist Closed Source Bloat, den man nicht entfernen kann,

*sigh*, noch einer, der das "Open" von Google zu Android mit
"Open Source" verwechselt.

Android war nie als Open-Source[tm] Plattform gedacht. Man hat es nur
geschickt genug vermarktet.

Das _Offen bezog sich immer nur auf die Freiheit der
Geraetehersteller, die Plattform den eigenen Wuenschen und vorstellungen
anzupassen sowie der Mobilfunkanbieter dies ebenso zu tun*.

Mit (vollstaendiger) Quelloffenheit und vor allem der *FREIHEIT* die
Quellen /nach belieben/ zu veraendern und das so veraenderte Produkt
*FREI* zu verwenden, hat das zu keinem Zeitpunkt jemals auch nur
Ansatzweise irgendettwas zu tun gehabt.

Frag doch mal die Fairphone Macher, wieviel Freiheiten ihnen Google
zugesteht, und wo sie sich mit wie viel Vaseline einschmieren mussten.

Wenn mit deinem eigenen Android auch telefonieren koennen willst,
musst du eine ganz besonders dicke Kroete schlucken. (die andere
Analogie ist nicht Jugendfrei)

> Hätten die Hersteller das "offen" leben wollen, wären ihre Bloat-Apps
> deinstallierbar.

Das, was du unter "offen" verstehst, war zu keinem Zeitpunkt auf der
Agenda der Alphabetgesellschaft.

Du hast das einfach nur falsch verstanden.

* Eine Freiheit und Offenheit die es bei Apple eben genau nicht gibt.
Juergen
-- 
Juergen P. Meier - "This World is about to be Destroyed!"
end
If you think technology can solve your problems you don't understand
technology and you don't understand your problems.  (Bruce Schneier)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#273761

* On Wed, 28 Sep 2016 05:44:26 +0000 (UTC), Juergen P. Meier wrote:

> Holger Marzen <holger@marzen.de>:
>> * On Wed, 28 Sep 2016 05:16:04 +0000 (UTC), Dr  Joachim Neudert wrote:
>>
>>> Und der Hauptkritikpunkt an Android ist ja das "offen" geworden.
>>>
>>> Es wird kritisiert daß die Ableger zu wenige und zu späte Updates bekommen,
>>> weil jedes Sicherheitsupdate erst entsprechend den Herstellermodifikationen
>>> neu angepasst werden muss.
>>> Und die "Lösung": Android möglichst im  Original lassen, wie auf den
>>> Nexus-Geräten, keine eigenen Veränderungen mehr anbringen, keine Zusätze im
>>> Betriebssystem.
>>>
>>> Tja. Dann ist man da angekommen, wo Apple und Microsoft immer waren. Nix
>>> mehr "offen". 
>>> Ein Monolith, one size fits all.
>>
>> Im Gegenteil. Was die Hersteller drangebastelt haben, ist das Gegenteil
>> von "offen". Es ist Closed Source Bloat, den man nicht entfernen kann,
>
> *sigh*, noch einer, der das "Open" von Google zu Android mit
> "Open Source" verwechselt.
>
> Android war nie als Open-Source[tm] Plattform gedacht. Man hat es nur
> geschickt genug vermarktet.

Aber das Cyanogenmod-Projekt kann sich seine Images doch auch
zusammenbasteln. OK, ist jetzt kommerziell, aber in den Anfängen war das
doch eine kleine Bastelbude.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#273874

Holger Marzen <holger@marzen.de>:
> * On Wed, 28 Sep 2016 05:44:26 +0000 (UTC), Juergen P. Meier wrote:

>> Android war nie als Open-Source[tm] Plattform gedacht. Man hat es nur
>> geschickt genug vermarktet.
>
> Aber das Cyanogenmod-Projekt kann sich seine Images doch auch
> zusammenbasteln. OK, ist jetzt kommerziell, aber in den Anfängen war das
> doch eine kleine Bastelbude.

Ganz einfache Aufgabe: Schnapp dir einen ARM Crosscompiler, versuch
alle Quellen von Android zu besorgen, und compiliere dir dein eigenes
Android.
Boote das auf ein Android-Device deiner Wahl.
Telefoniere damit im Netz eines komerziellen Mobilfunkproviders.

Da Android ja so toll offen und Open Source ist und so, kann das
ja kein Problem darstellen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#273883

Am 28.09.2016 13:47 schrieb Juergen P. Meier:

> Ganz einfache Aufgabe: Schnapp dir einen ARM Crosscompiler, versuch
> alle Quellen von Android zu besorgen, und compiliere dir dein eigenes
> Android.
> Boote das auf ein Android-Device deiner Wahl.
> Telefoniere damit im Netz eines komerziellen Mobilfunkproviders.

Ok, aber welche Komponente ist da jetzt das Problem?

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#273801

Am 28.09.2016 um 07:16 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Und der Hauptkritikpunkt an Android ist ja das "offen" geworden.
> 
> Es wird kritisiert daß die Ableger zu wenige und zu späte Updates bekommen,
> weil jedes Sicherheitsupdate erst entsprechend den Herstellermodifikationen
> neu angepasst werden muss.
> Und die "Lösung": Android möglichst im  Original lassen, wie auf den
> Nexus-Geräten, keine eigenen Veränderungen mehr anbringen, keine Zusätze im
> Betriebssystem.
> 
> Tja. Dann ist man da angekommen, wo Apple und Microsoft immer waren. Nix
> mehr "offen". 
> Ein Monolith, one size fits all.
> 
> Doch, der FAZ-Artikel hat was für sich. Die Hersteller sind Google auf den
> Leim gegangen, mit "freies und offenes Betriebssystem". Sie unterscheiden
> sich nur noch im Preis. Nicht sehr attraktiv für Handy-Hersteller.

Der Artikel ist Bullshit. Und im nächsten Artikel wird dann die
"Fragmentierung" kritisiert. Die Hersteller unterscheiden sich eben
nicht nur im Preis. Jeder bastelt seine eigene Oberfläche auf Android
(Fragmentierung), fährt seinen eigenen Updatezyklen oder auch nicht
(Fragmentierung), packt seine eigenen Zusatz-Apps drauf (Fragmentierung)
und das ist nur die Software. Die Hardware sollten die Handyhersteller
doch selber verantworten, oder? Wenn ihnen da nichts einfällt, ist
natürlich Google Schuld.

Und was wird am Ende gefordert? Google soll endlich für jedes von einem
anderen Hersteller verbastelte Android zentral die Updates steuern. Aber
bitte ohne die Hersteller zu irgendwas zu zwingen, sonst kommt die
EU-Kommision mit Strafzahlungen.

Vielleicht sollte Google Android wirklich einstellen. Dann gibt es
endlich Vielfalt auf dem Smartphone Markt: das kleine und das große
iPhone. Punkt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#274006

Michael Bode schrieb:

> Vielleicht sollte Google Android wirklich einstellen. Dann gibt es
> endlich Vielfalt auf dem Smartphone Markt: das kleine und das große
> iPhone. Punkt.

Es gibt dann nur ein iPhone 4 Zoll das muß für alle reichen. Ohne die
deutlich größeren Android Geräte, hätte es wohl kein iPhone gegeben
welches einen Bildschirm größer 4 Zoll gehabt hätte.


        Bye Jörg

-- 
"You feel like you're being symbolically cas...t in a bad light."
(Ivanova (to Londo re: Londo doll), "There All The Honor Lies")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#274005

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Juergen P. Meier <nospam-1984@jors.net> wrote:
>> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>:
>>> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>>>> Interessante These hier in der FAZ:
>>>> 
>>>> "Jenseits von Apple und Samsung hat die Smartphone-Welt nicht mehr viel
>>>> Interessantes zu bieten. Das ursprünglich vom Quasimonopolisten Google als
>>>> ?offen? angekündigte Android ist wie eine Dampfwalze über die früher bunte
>>>> Smartphone-Landschaft gerollt
>>> 
>>> Der Mensch hat Probleme mit der Vergangenheit hab ich das Gefühl. Wo
>>> gabs denn die "bunte Smartphone-Landschaft"?
>> 
>> WebOS, Diverse Linux-Basierte smartphones, Nokia Smartphones*, sogar
>> Samsung hatte ein eigenes Smartphone-OS mit netten Geraeten.
>> 
>> Hast du das alles vergessen?
>> 
>> *Ein ganz eigenes OS fuer jedes Modell
>> 
> 
> Und der Hauptkritikpunkt an Android ist ja das "offen" geworden.

Und zu dem "Smartphone" hast du nix zu sagen? Ich dachte deine These
war Apple hat das erste benutzbar Smartphone erfunden? Ich kann mich
mal abgesehen vom Nokia Communicator auch an kein Smartphone erinnern,
maximal Feature Phones kamen da von Samsung. Ich habe die vor 6 Jahren
für O2 an die Shops geliefert und grundkonfiguriert. Die waren soviel
Smartphone die ein 1024x768 15 Zoll Bildschirm ein Retina Display ist.

> Es wird kritisiert daß die Ableger zu wenige und zu späte Updates bekommen,
> weil jedes Sicherheitsupdate erst entsprechend den Herstellermodifikationen
> neu angepasst werden muss.

Das ist doch nur Ausrede der Hersteller.

> Und die "Lösung": Android möglichst im  Original lassen, wie auf den
> Nexus-Geräten, keine eigenen Veränderungen mehr anbringen, keine Zusätze im
> Betriebssystem.

Das ist u.U. ja demnächst auch vorbei.

> Tja. Dann ist man da angekommen, wo Apple und Microsoft immer waren. Nix
> mehr "offen". 

Offen heißt für dich jeder Hersteller macht sein eigenes Süppchen?
Naja ok die bist ja Apple "verwöhnt", da ist wohl ein eigenes
Hintergrundbild schon der Begriff für offen.


       Bye Jörg

-- 
Jede genügend fortgeschrittene Technik ist von Magie nicht zu
unterscheiden.
(Arthur C. Clarke)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#274280

Juergen P. Meier schrub

> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>:
>> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>>> Interessante These hier in der FAZ:
>>>
>>> "Jenseits von Apple und Samsung hat die Smartphone-Welt nicht mehr
>>> viel Interessantes zu bieten. Das ursprünglich vom
>>> Quasimonopolisten Google als ?offen? angekündigte Android ist wie
>>> eine Dampfwalze über die früher bunte Smartphone-Landschaft gerollt

>> Der Mensch hat Probleme mit der Vergangenheit hab ich das Gefühl. Wo
>> gabs denn die "bunte Smartphone-Landschaft"?

> WebOS, Diverse Linux-Basierte smartphones, Nokia Smartphones*, sogar
> Samsung hatte ein eigenes Smartphone-OS mit netten Geraeten.
>
> Hast du das alles vergessen?

Nein, das waren für mich alles keine Samrt, sondern höchstens
Featurephones. Und sie haben all kaum einen Marktanteil gehabt. Das
versteht wohl kaum jemand unter bunte Smartphone-Landschaft, außer dem
obigen Schreiberling.

Ansonsten könnte man ja sagen wir haben eine bunte PC-OS Landschaft,
geben tuts die Vielfalt ja nun wirklich. Nur bneutzt es halt kaum
jemand. Außer Linux in Embedded Geräten.


        Bye Jörg

-- 
Die zehn Gebote sind deswegen so kurz und logisch, weil sie ohne Mitwirkung
von Juristen zustandegekommen sind.
                                      (Charles de Gaulle)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#274368

Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>:
>> WebOS, Diverse Linux-Basierte smartphones, Nokia Smartphones*, sogar
>> Samsung hatte ein eigenes Smartphone-OS mit netten Geraeten.
>
> Nein, das waren für mich alles keine Samrt, sondern höchstens

Naja, WebOS und die Linux-Teile waren allesamt Smartphones im
aktuellen Sinne. Bei dem Rest gebe ich dir bezueglich Feature-Phone
Recht.

> Featurephones. Und sie haben all kaum einen Marktanteil gehabt. Das

Es waren aber durchaus attraktive Alternativen. Aber als Google auf
den Markt platzte, haben alle anderen ihre Entwickung eingestellt.

> Ansonsten könnte man ja sagen wir haben eine bunte PC-OS Landschaft,

Es gibt nur zwei PC Betriebssyteme.

> geben tuts die Vielfalt ja nun wirklich. Nur bneutzt es halt kaum
> jemand. Außer Linux in Embedded Geräten.

Wenn du von Personal Computern redest, dann ist alles ausser Windows
eine Niesche.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#274670

Juergen P. Meier schrub

> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>:
>>> WebOS, Diverse Linux-Basierte smartphones, Nokia Smartphones*,
>>> sogar Samsung hatte ein eigenes Smartphone-OS mit netten Geraeten.

>> Nein, das waren für mich alles keine Samrt, sondern höchstens

> Naja, WebOS und die Linux-Teile waren allesamt Smartphones im
> aktuellen Sinne. Bei dem Rest gebe ich dir bezueglich Feature-Phone
> Recht.

>> Featurephones. Und sie haben all kaum einen Marktanteil gehabt. Das

> Es waren aber durchaus attraktive Alternativen. Aber als Google auf
> den Markt platzte, haben alle anderen ihre Entwickung eingestellt.

>> Ansonsten könnte man ja sagen wir haben eine bunte PC-OS Landschaft,

> Es gibt nur zwei PC Betriebssyteme.

BSD ist keins?

>> geben tuts die Vielfalt ja nun wirklich. Nur bneutzt es halt kaum
>> jemand. Außer Linux in Embedded Geräten.

> Wenn du von Personal Computern redest, dann ist alles ausser Windows
> eine Niesche.

Eben, genau wie obige Smartphone OSes. Alles außer iOS und Android ist
Nische.


        Bye Jörg

-- 
"Why don't you eliminate the entire Narn homeworld while you're at it?" "One
thing at a time, Ambassador. One thing at a time."
(Londo and Morden, "Revelations")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#274779

Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>:
>> Es gibt nur zwei PC Betriebssyteme.
>
> BSD ist keins?

Im Quotemarderuniversum: Nein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#273776

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:

>Was meinen die Android-Anhänger: ist das so? Verschwindet die Vielfalt
>gerade wieder?

Welche Vielfalt? Früher gab es die eine Anwendung nur fürs System x,
andere für y, wieder andere für z. Das war Zergliederung, keine
vielfalt. Endlich gibt es ein halbwegs einheitliches OS.


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#273790

Am 27.09.2016 um 21:49 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Interessante These hier in der FAZ:
> 
> "Jenseits von Apple und Samsung hat die Smartphone-Welt nicht mehr viel
> Interessantes zu bieten. Das ursprünglich vom Quasimonopolisten Google als
> „offen“ angekündigte Android ist wie eine Dampfwalze über die früher bunte
> Smartphone-Landschaft gerollt und hat ehemals eigenständige Ökosysteme
> verschiedenster Hersteller beseitigt. Unternehmen wie Sony, Ericsson,
> Motorola, HTC oder LG, die Googles Versprechungen geglaubt hatten und auf
> den Android-Zug aufsprangen, sind in der Bedeutungslosigkeit verschwunden
> und verdienen mit ihren Telefonen schon lange kein Geld mehr - und die
> entsprechenden Geräte sind keine Alternative zu den Oberklässlern aus Korea
> und Cupertino. "
> 
> 
> http://www.faz.net/aktuell/technik-motor/computer-internet/apple-gegen-samsung-wer-ist-besser-iphone-7-oder-samsung-s7-14442003-p2.html?printPagedArticle=true#pageIndex_2
> 
> Was meinen die Android-Anhänger: ist das so? Verschwindet die Vielfalt
> gerade wieder?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#273927

Am 27.09.2016 um 21:49 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Interessante These hier in der FAZ:
> 
> "Jenseits von Apple und Samsung hat die Smartphone-Welt nicht mehr viel
> Interessantes zu bieten."

Für mich gibt's gerade bei Apple und Samsungs nichts interssantes.
Zu verdongelt, zu beschränkt und (besonders Apple) auch zu teuer.
Immer wieder nervig, wenn Android-Features im Samsung-Android nicht drin sind.


Hendrik

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web