Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #273377 > unrolled thread

Die Lösung des Problems "Messenger"

Started by"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
First post2016-09-26 10:20 +0200
Last post2016-09-28 21:38 +0000
Articles 19 on this page of 119 — 25 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Die Lösung des Problems "Messenger" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-09-26 10:20 +0200
    Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-09-26 08:26 +0000
      Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-09-26 22:55 +0200
        Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-09-26 23:48 +0200
        Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-09-27 11:50 +0200
          Re: Die Lösung des Problems "Messenger" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-09-27 11:53 +0200
            Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-09-27 11:59 +0200
              Re: Die Lösung des Problems "Messenger" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-09-27 12:18 +0200
                Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-09-27 12:35 +0200
                Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-09-27 12:44 +0200
                  Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-09-27 13:01 +0200
                    Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-09-27 14:06 +0200
                      Re: Die Lösung des Problems "Messenger" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-09-27 14:52 +0200
                        Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-09-27 14:55 +0200
                        Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-09-27 15:00 +0200
                          Re: Die Lösung des Problems "Messenger" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-09-27 15:14 +0200
                            Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-09-27 15:28 +0200
                              Re: Die Lösung des Problems "Messenger" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-09-27 15:55 +0200
                                Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-09-27 16:05 +0200
                                  Re: Die Lösung des Problems "Messenger" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-09-27 16:08 +0200
                                    Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-09-27 16:24 +0200
                                    Re: Die Lösung des Problems "Messenger" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-09-27 16:34 +0200
                                  Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-09-27 19:02 +0200
                                Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-09-27 16:38 +0200
                            Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-09-27 19:00 +0200
                              Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-27 19:05 +0200
                                Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-09-27 19:19 +0200
                                  Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-27 19:57 +0200
                                    Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-09-27 20:29 +0200
                                      Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-27 20:38 +0200
                                        Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-09-28 02:17 +0200
                                          Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-09-28 11:31 +0200
                                            Re: Die Lösung des Problems "Messenger" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-09-28 11:38 +0200
                                              Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-09-28 11:48 +0200
                                          Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-28 19:03 +0200
                                Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-09-27 19:23 +0200
                                  Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-09-27 19:31 +0200
                                    Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-09-27 19:53 +0200
                                      Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-27 20:05 +0200
                                      Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-09-27 21:13 +0200
                                        Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-09-28 11:32 +0200
                                          Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-09-28 12:25 +0200
                                            Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-09-28 13:01 +0200
                                              Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-09-28 13:12 +0200
                                              Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-28 19:20 +0200
                                    Re: Die Lösung des Problems "Messenger" spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-09-27 20:22 +0200
                                      Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-27 20:24 +0200
                                      Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-09-27 21:21 +0200
                                        Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-09-28 11:42 +0200
                                          Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-09-28 12:41 +0200
                                            Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-09-28 13:08 +0200
                                              Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-09-28 13:50 +0200
                                                Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-09-28 14:46 +0200
                                  Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-27 20:00 +0200
                                    Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-09-27 20:09 +0200
                                      Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-27 20:19 +0200
                                        Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-09-27 20:37 +0200
                                          Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-09-27 20:41 +0200
                                            Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-09-27 20:48 +0200
                                              Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-09-28 09:33 +0000
                                                Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-09-28 11:54 +0200
                              Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-09-27 17:38 +0000
                        Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-09-27 18:52 +0200
                          Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-09-27 19:25 +0200
                      Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-09-27 18:47 +0200
                        Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-09-27 19:11 +0200
                          Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-09-27 20:00 +0200
                            Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-09-27 21:34 +0200
                              Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-09-28 11:59 +0200
                                Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-09-28 12:48 +0200
                                  Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-09-28 13:18 +0200
                                    Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-09-28 13:53 +0200
                                Re: Die Lösung des Problems "Messenger" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-09-28 13:56 +0200
                                  Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-09-28 14:55 +0200
                                    Re: Die Lösung des Problems "Messenger" "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-09-28 15:11 +0200
                                      Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-09-28 15:15 +0200
                        Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Jeremy Bentham <nobody@anemone.mooo.com> - 2016-09-27 21:55 +0200
                          Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-09-28 12:06 +0200
                            Re: Die Lösung des Problems "Messenger" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-09-28 12:09 +0200
                            Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Anonymous <nobody@remailer.paranoici.org> - 2016-09-29 00:37 +0000
                              Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-09-29 03:19 +0200
                                Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Anonymous <nobody@remailer.paranoici.org> - 2016-09-29 07:29 +0000
                                  Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-09-29 12:40 +0200
                                    Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Jeremy Bentham <nobody@anemone.mooo.com> - 2016-09-29 14:29 +0200
                                      Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-09-29 18:03 +0200
                                        Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Anonymous <nobody@remailer.paranoici.org> - 2016-09-30 23:50 +0000
                                          Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2016-10-03 07:13 +0200
                                            Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-03 10:27 +0200
                                              Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Jeremy Bentham <nobody@anemone.mooo.com> - 2016-10-03 21:10 +0200
                                                Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-03 22:35 +0200
                                            Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-03 19:35 +0000
                              Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-09-29 06:48 +0000
                                Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Anonymous <nobody@roance.net> - 2016-09-29 09:40 -0400
                              Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-09-28 23:55 -0700
                                Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Jeremy Bentham <nobody@anemone.mooo.com> - 2016-09-29 14:14 +0200
                                  Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-09-29 18:42 +0200
                                    Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Dieter Sporer <dieter.sp@gmx.de> - 2016-09-29 12:28 -0700
                                      Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Anonymous <anonymous@hoi-polloi.org> - 2016-09-30 03:09 +0200
                                        Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-09-29 21:36 -0700
                                          Re: Die Lösung des Problems "Messenger" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-09-30 07:49 +0200
                                            Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-09-29 23:38 -0700
                                              Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2016-09-30 23:33 +0200
                                                Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-02 03:36 -0700
                                    Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2016-09-30 01:13 +0200
                Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-09-27 11:00 +0000
          Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-09-28 02:00 +0200
        Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2016-09-27 14:58 +0200
          Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-09-27 19:24 +0200
            Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-09-29 08:42 +0200
        Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-09-28 00:15 +0000
          Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-09-28 03:54 +0200
            Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-09-28 06:56 +0000
              Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-09-28 22:30 +0200
            Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-09-28 22:28 +0200
              Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-09-29 00:57 +0200
                Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-09-29 03:16 +0200
                  Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-09-29 10:00 +0000
                Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-09-29 09:50 +0000
        Re: Die Lösung des Problems "Messenger" Jochen Seemann <jseemann-nl@arcor.de> - 2016-09-28 21:38 +0000

Page 6 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6]

#274295

FromLothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date2016-09-29 23:38 -0700
Message-ID<32a14f56-3699-4d89-b7cf-493e1871142e@googlegroups.com>
In reply to#274292
Dr. Joachim Neudert tat kund:

> Am 30.09.16 um 06:36 schrieb Lothar Frings:
> 
> >> Ist ja auch mehr als naheliegend, daß Amis, Russen und Chinesen
> >> beim Deanonymisieren von Tor-Routings gemeinsame Sache machen.
> > 
> > Natürlich. Sie haben schließlich einen gemeinsamen Gegner.
> > 
> Apple? (die EU auf jeden Fall!) Google? Halt, ich hab's: Facebook!

Nein, die Untertanen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#274496

FromNomen Nescio <nobody@dizum.com>
Date2016-09-30 23:33 +0200
Message-ID<854d25d39c1d61a80c6d5ce7f26dd568@dizum.com>
In reply to#274295
Lothar Frings schrieb:

>Dr. Joachim Neudert tat kund:
>
>> Am 30.09.16 um 06:36 schrieb Lothar Frings:
>> 
>> >> Ist ja auch mehr als naheliegend, daß Amis, Russen und Chinesen
>> >> beim Deanonymisieren von Tor-Routings gemeinsame Sache machen.
>> > 
>> > Natürlich. Sie haben schließlich einen gemeinsamen Gegner.
>> > 
>> Apple? (die EU auf jeden Fall!) Google? Halt, ich hab's: Facebook!
>
>Nein, die Untertanen.

Des einen hinterhältiger Terrorist,
des anderen glorreicher Freiheitskämpfer.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#274720

FromLothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date2016-10-02 03:36 -0700
Message-ID<7b2910fe-9351-4d56-89a5-1f93530d21da@googlegroups.com>
In reply to#274496
Nomen Nescio tat kund:

> Lothar Frings schrieb:
> 
> >Dr. Joachim Neudert tat kund:
> >
> >> Am 30.09.16 um 06:36 schrieb Lothar Frings:
> >> 
> >> >> Ist ja auch mehr als naheliegend, daß Amis, Russen und Chinesen
> >> >> beim Deanonymisieren von Tor-Routings gemeinsame Sache machen.
> >> > 
> >> > Natürlich. Sie haben schließlich einen gemeinsamen Gegner.
> >> > 
> >> Apple? (die EU auf jeden Fall!) Google? Halt, ich hab's: Facebook!
> >
> >Nein, die Untertanen.
> 
> Des einen hinterhältiger Terrorist,

...hat was gegen den aktuellen Sieger unternommen,

> des anderen glorreicher Freiheitskämpfer.

...hat was für den aktuellen Sieger unternommen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#274273

FromNomen Nescio <nobody@dizum.com>
Date2016-09-30 01:13 +0200
Message-ID<83ad5215f18d8b935fc45d74efc6b642@dizum.com>
In reply to#274222
Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara schrieb:

>Salve allerseits,
>
>Jeremy Bentham schrieb:
>> Lothar Frings schrieb:
>>>Anonymous tat kund:

>>>> Als einzigen Datenschatten hinterläßt du, wie viele andere
>>>> unbescholtene, auf Datensparsamkeit bedachte Bürger Nutzer des
>>>> Tor-Netzwerks zu sein. 
>>>
>>>Das reicht doch.
>> 
>> Das scheint mir auf ein sehr spärliches Datenprofil hinauszulaufen
>> 
>Es ist hinlänglich bekannt, dass das FBI mehrere besonders gut ausgebaute
>Tor-Exit-Noden betreibt und dadurch den Tor-Verkehr auswertet und sämtliche
>Kommunikation innerhalb derselben Tor-Route deanonymisiert...

Aktuell besteht das Tor-Netzwerk aus mehr als 7000 weltweit verteilten
Knoten. Die Wahrscheinlichkeit, daß sich alle 3 Knoten meines Routings
in einer Hand befinden, um meine Recherche mit meiner Person in
Verbindung zu bringen, ist damit derart minimiert, daß der
Datensparsamkeit schon sehr weit Genüge getan wird.

https://torstatus.blutmagie.de/

Mit Exitknoten alleine ist da im Übrigen noch gar nichts erreicht.

https://hackertarget.com/tor-exit-node-visualization/

Grüße

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#273586

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2016-09-27 11:00 +0000
Message-ID<e4v1pgF64nqU4@mid.individual.net>
In reply to#273564
On Tue, 27 Sep 2016 12:18:59 Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 27.09.16 um 11:59 schrieb Michael Bode:
> > In einem Hotpot Restaurant (Bestellungen werden per iPad aufgegeben)
> > hatten die Bedienungen Buttons mit QR-Code am Shirt. 1x Scannen sind 4
> > Yuan Trinkgeld. Geht alles über Wechat.

> [...] Es wird schon auch laufend vieles immer besser, wenn man sich nicht
> nur dagegen sperrt.

Man macht sich dann vielleicht weniger Gedanken. Was am beschriebenen
Szenario jetzt genau *besser* sein soll, erschließt sich mir nicht.

Servus,
   Stefan 

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan. über den süssen Klee zu loben!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#273733

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2016-09-28 02:00 +0200
Message-ID<72bd16b6-9e25-5a97-bff3-553b208fe2ea@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#273549
Michael Bode schrieb:
> Am 26.09.2016 um 22:55 schrieb Hergen Lehmann:
> 
>> Wenn man *ENDLICH* mit Messenger A auch Nachrichten an die Kunden von
>> Messenger B versenden könnte, lösen sich alle anderen Probleme von
>> selbst. Jeder könnte sich dann den Anbieter aussuchen, dem er vertraut
>> und der ihm die gewünschte Dienstqualität zu einem akzeptablem Preis
>> liefert.
> 
> Das *WAR* mal so. Als man noch Standards verwendet hat.

Naja eigentlich waren die Messenger mit Standards, nie großartig
verbreitet. Ich habe ne zeitlang mal ICQ und Skype verwendet Bekannte
von mir den von AOL. Da ging nichts übergreifend.


        Bye Jörg

-- 
"You feel like you're being symbolically cas...t in a bad light."
(Ivanova (to Londo re: Londo doll), "There All The Honor Lies")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#273608

FromMike Grantz <beatclubs@stoiseland.de>
Date2016-09-27 14:58 +0200
Message-ID<nsdqdd$hpo$1@dont-email.me>
In reply to#273497
On 26.09.2016 22:55, Hergen Lehmann wrote:

> Außerdem ist das zentrale Problem des Produktes "Messenger" gar nicht
> der Datenschutz, sondern die fehlende Interoperabilität.
>
> Wenn man *ENDLICH* mit Messenger A auch Nachrichten an die Kunden von
> Messenger B versenden könnte, lösen sich alle anderen Probleme von
> selbst. Jeder könnte sich dann den Anbieter aussuchen, dem er vertraut
> und der ihm die gewünschte Dienstqualität zu einem akzeptablem Preis
> liefert.

Wie siehts heutzutage mit Trillian aus?
Nachdem ich das Tool noch mal hätte kaufen müssen, obwohl ich ne 
Lifetimelizenz habe, hab ichs nicht mehr angefasst.

-- 
Ulrich F. Heidenreich schrieb unter der MSG-ID 
<mrvfih.3vs39gv.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>:

"Dieses Ossipack ist einfach nur zum - mit Verlaub - Kotzen."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#273675

FromHergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de>
Date2016-09-27 19:24 +0200
Message-ID<qjmqbd-45l.ln1@hergen.dyndns.org>
In reply to#273608
Am 27.09.2016 um 14:58 schrieb Mike Grantz:

> Wie siehts heutzutage mit Trillian aus?

Funktioniert meines Wissens ausgerechnet mit WhatsApp nicht.

Außerdem brauchst du doch wieder einen persönlichen Account bei jedem 
einzelnen Messaging-Dienst, an dessen Nutzer du Nachrichten verschicken 
willst - incl. Zustimmung zur Datenweitergabe an jeden dieser Dienste.

Unter dem Strich also nicht nur Ziel verfehlt, sondern Problem potenziert...

Hergen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#274023

FromRainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de>
Date2016-09-29 08:42 +0200
Message-ID<Dmly5TZDrLB@smial.prima.de>
In reply to#273675
hlehmann.expires.5-11@snafu.de (Hergen Lehmann)  am 27.09.16 um 19:24:
> Am 27.09.2016 um 14:58 schrieb Mike Grantz:

>> Wie siehts heutzutage mit Trillian aus?

> Funktioniert meines Wissens ausgerechnet mit WhatsApp nicht.

> Außerdem brauchst du doch wieder einen persönlichen Account bei
> jedem einzelnen Messaging-Dienst, an dessen Nutzer du Nachrichten
> verschicken willst - incl. Zustimmung zur Datenweitergabe an jeden
> dieser Dienste.

> Unter dem Strich also nicht nur Ziel verfehlt, sondern Problem
> potenziert...

Ich bin unterwegs per Anruf, per SMS und (wegen Ingress) per Gurgel- 
Hangouts anzupingen. Zumindest, wenn das Telefon eingeschaltet ist.

Reicht doch und die Daten bleiben im wesentlichen bei der Original- 
Datenkrake ;-)

Rainer

-- 
Dazu paßt auch der Trend weg von der Kommandozeile: Dem Computer
*Kommandos* erteilen - nein, das geht nun wirklich nicht.
Nein, *wir* haben gefälligst *seine* Fragen zu beantworten und
*seine* Meldungen zu bestätigen... (Christopher Eltschka in ger.ct)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#273735

FromBernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com>
Date2016-09-28 00:15 +0000
Message-ID<57eb0b92$0$4229$b1db1813$a307dbb3@news.astraweb.com>
In reply to#273497
On Mon, 26 Sep 2016 22:55:38 +0200, Hergen Lehmann wrote:

> Am 26.09.2016 um 10:26 schrieb Stefan Froehlich:
> 
>> Es gibt interessanterweise schon Gebiete, wo teure Angebote mehr Kunden
>> anziehen, als billige. Messenger würde ich eher nicht dazu zählen (und
>> Reißverschlüsse wohl auch nicht wirklich).
> 
> Außerdem ist das zentrale Problem des Produktes "Messenger" gar nicht
> der Datenschutz, sondern die fehlende Interoperabilität.
> 
> Wenn man *ENDLICH* mit Messenger A auch Nachrichten an die Kunden von
> Messenger B versenden könnte, lösen sich alle anderen Probleme von
> selbst. Jeder könnte sich dann den Anbieter aussuchen, dem er vertraut
> und der ihm die gewünschte Dienstqualität zu einem akzeptablem Preis
> liefert.

Das "Problem", welches "Messenger" lösen wollten, war doch "Geld für SMS/
EMS/MMS-Nachrichten sparen".

Sobald wegen Whatsapp die entsprechenden Mobilfunk-Dienste niemand mehr 
nutzt, wird der Kram eh kostenfrei, genau wie heute schon 
"Festnetztelefonie".

Darum macht auch niemand mehr mit Skype herum. Von diesem Effekt konnte 
man auch profitieren, ohne Skype jemals angerührt zu haben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#273744

FromHergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de>
Date2016-09-28 03:54 +0200
Message-ID<tfkrbd-nf4.ln1@hergen.dyndns.org>
In reply to#273735
Am 28.09.2016 um 02:15 schrieb Bernd Lauert:

> Das "Problem", welches "Messenger" lösen wollten, war doch "Geld für SMS/
> EMS/MMS-Nachrichten sparen".

Nein, das war das Lockmittel. :-P

Das Problem, welches man lösen wollte, war: Wie können wir den Umsatz, 
den die Mobilfunkprovider mit SMS mach(t)en, auf unseren Dienst umleiten 
und wie können wir die Nutzer dazu bringen, möglichst exklusiv nur noch 
unseren Dienst zu nutzen.

> Sobald wegen Whatsapp die entsprechenden Mobilfunk-Dienste niemand mehr
> nutzt, wird der Kram eh kostenfrei, genau wie heute schon
> "Festnetztelefonie".

Das ist er doch effektiv längst. Viele Einsteigertarife enthalten 
bereits hundert oder mehr Frei-SMS, die größeren Tarife haben oft sogar 
SMS-Flat.
Und wem die Textform nicht reicht: kostenlose email-Anbieter gibts wie 
Sand am Meer, leicht bedienbare email-Apps ebenfalls. Mit IMAP-Push ist 
das kaum langsamer als der Messenger, aber ungleich flexibler.

Trotzdem bleibt Lieschen Müller bei WhatsApp.

Hergen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#273764

FromRicardo Szabo <usenet13@rickszabo.de>
Date2016-09-28 06:56 +0000
Message-ID<e517sfFmflsU1@mid.individual.net>
In reply to#273744
Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> wrote:

> Und wem die Textform nicht reicht: kostenlose email-Anbieter gibts wie 
> Sand am Meer, leicht bedienbare email-Apps ebenfalls. Mit IMAP-Push ist 
> das kaum langsamer als der Messenger, aber ungleich flexibler.
> Trotzdem bleibt Lieschen Müller bei WhatsApp.

Richtig, und wer nicht versteht warum Lieschen Müller trotzdem bei WhatsApp
bleibt, sollte selbst nie Programmierer für Endanwender Apps werden, denn
er hat nicht verstanden, wie der Endanwender seine Programme nutzen will.

Bye 
Rick

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#273994

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2016-09-28 22:30 +0200
Message-ID<9dd86c2b-394b-c374-eba2-8693f87c66d6@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#273764
Ricardo Szabo schrieb:
> Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> wrote:
> 
>> Und wem die Textform nicht reicht: kostenlose email-Anbieter gibts wie 
>> Sand am Meer, leicht bedienbare email-Apps ebenfalls. Mit IMAP-Push ist 
>> das kaum langsamer als der Messenger, aber ungleich flexibler.
>> Trotzdem bleibt Lieschen Müller bei WhatsApp.
> 
> Richtig, und wer nicht versteht warum Lieschen Müller trotzdem bei WhatsApp
> bleibt, sollte selbst nie Programmierer für Endanwender Apps werden, denn
> er hat nicht verstanden, wie der Endanwender seine Programme nutzen will.

Jetzt wäre eine Möglichkeit, ein "Gefällt mir" oder ein "Herz" oder
ein "+1" zu geben, ne großartige Idee. Stattdessen schrieb ich hier
so'n Haufen Buchstaben. ;-)


        Bye Jörg

-- 
Woran erkennen Sie, daß Sie ein Pechvogel sind?
Sie wollten noch mal schnell in den Fahrstuhl furzen und dann bleibt
er stecken!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#273992

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2016-09-28 22:28 +0200
Message-ID<7d9ddc45-6040-e430-d4ce-3c33e5fd8daf@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#273744
Hergen Lehmann schrieb:
> Am 28.09.2016 um 02:15 schrieb Bernd Lauert:
> 
>> Das "Problem", welches "Messenger" lösen wollten, war doch "Geld für SMS/
>> EMS/MMS-Nachrichten sparen".
> 
> Nein, das war das Lockmittel. :-P
> 
> Das Problem, welches man lösen wollte, war: Wie können wir den Umsatz, 
> den die Mobilfunkprovider mit SMS mach(t)en, auf unseren Dienst umleiten 
> und wie können wir die Nutzer dazu bringen, möglichst exklusiv nur noch 
> unseren Dienst zu nutzen.

Und das macht man indem man seinen Dienst "kostenlos" anbietet? Das
versteh ich irgendwie nicht.

>> Sobald wegen Whatsapp die entsprechenden Mobilfunk-Dienste niemand mehr
>> nutzt, wird der Kram eh kostenfrei, genau wie heute schon
>> "Festnetztelefonie".

> Das ist er doch effektiv längst. Viele Einsteigertarife enthalten 
> bereits hundert oder mehr Frei-SMS, die größeren Tarife haben oft sogar 
> SMS-Flat.

Also inwzischen nicht mehr, weil Whatsapp, aber 100 SMS waren für die
Leute ich ich so kenne auf keinen Fall gleichzusetzen mit SMS ist
kostenlos. Man konnte immerhin nur 160 Zeichen schicken, da braucht
man ja schon für ein normales Gespräch drei SMS um irgendwas zu sagen.

> Und wem die Textform nicht reicht: kostenlose email-Anbieter gibts wie 
> Sand am Meer, leicht bedienbare email-Apps ebenfalls. Mit IMAP-Push ist 
> das kaum langsamer als der Messenger, aber ungleich flexibler.

Aber bei EMail bekommt man nicht angezeigt ob der Empfänger die
Nachricht schon erhalten hat.

> Trotzdem bleibt Lieschen Müller bei WhatsApp.

Logisch, ist ja auch deutlich einfacher als E-Mail Programme.


        Bye Jörg

-- 
"I'll say a prayer for him tonight."
"He's agnostic."
"Then I'll say half a prayer."
(Ivanova, Dr. Franklin und Garibaldi, "Points of Departure")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#274008

FromHergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de>
Date2016-09-29 00:57 +0200
Message-ID<pfutbd-04b.ln1@hergen.dyndns.org>
In reply to#273992
Am 28.09.2016 um 22:28 schrieb Jörg Tewes:

>> Das Problem, welches man lösen wollte, war: Wie können wir den Umsatz,
>> den die Mobilfunkprovider mit SMS mach(t)en, auf unseren Dienst umleiten
>> und wie können wir die Nutzer dazu bringen, möglichst exklusiv nur noch
>> unseren Dienst zu nutzen.
>
> Und das macht man indem man seinen Dienst "kostenlos" anbietet? Das
> versteh ich irgendwie nicht.

Keiner der "großen" Messenger ist wirklich kostenlos. Einige nehmen 
Abo-Gebühren, andere sichern sich das Recht, die Daten des Kunden 
absaugen und verkaufen zu dürfen, einige tun gleich beides.

So oder so, am Ende stehen für einen erfolgreichen Anbieter Profite in 
Millardenhöhe. *DAS* ist das Ziel, keine Almosen an die User.

>> Das ist er doch effektiv längst. Viele Einsteigertarife enthalten
>> bereits hundert oder mehr Frei-SMS, die größeren Tarife haben oft sogar
>> SMS-Flat.
>
> Also inwzischen nicht mehr, weil Whatsapp, aber 100 SMS waren für die
> Leute ich ich so kenne auf keinen Fall gleichzusetzen mit SMS ist
> kostenlos.

100 Nachrichten sollten(tm) eigentlich ausreichen, um den engen Kontakt 
zu Freunden aufrecht zu erhalten. Zu diesem Zweck muss man sich nicht 
wirklich jeden Dünnschiss brühwarm mitteilen. Jahrtausendelang kam die 
Menschheit für den Zweck der Kontaktpflege sogar mit einem Brief alle 
paar Wochen aus, welcher tagelang unterwegs war...

Wenn ein Gespräch ansteht, kann man auch mal anrufen oder sich gar 
persönlich treffen, das ist für den sozialen Zusammenhalt wesentlich 
förderlicher.

Ganz ehrlich: Das Nutzungsverhalten mancher Messenger-Junkies ist das 
genaue Gegenteil von kommunikativ. Teilweise kann man sich mit den 
Leuten nicht mal mehr normal unterhalten, weil es alle 10 Sekunden 
pfeift, spätestens nach dem dritten Pfiff die Aufmerksamkeit auf das 
Handydisplay abwandert und spätestens nach fünf Minuten das Gespräch 
abrupt abgebrochen wird, um ultramegadringend irgend ein Dünnschiss ins 
Netz zu pusten. Arschloch.

> Aber bei EMail bekommt man nicht angezeigt ob der Empfänger die
> Nachricht schon erhalten hat.

EMail kennt durchaus Empfangs- und Lesebestätigungen (Header 
"Return-Receipt-To" und "Read-Receipt-To"). Der Empfänger behält aber 
per Konfiguration die Kontrolle darüber, ob er diese Information 
tatsächlich weitergeben will.

Viele Nachrichten will man ganz bewusst nicht sofort beantworten (weil 
gerade Wichtigeres zu tun, weil man sich erst mal sachkundig machen 
will, weil gerade keinen Bock auf Smalltalk, ...), und zur Vermeidung 
von Befindlichkeiten ist es dann definitiv besser, wenn der Absender 
nicht erfährt, wann genau die Nachricht eingetroffen ist.

>> Trotzdem bleibt Lieschen Müller bei WhatsApp.
>
> Logisch, ist ja auch deutlich einfacher als E-Mail Programme.

Nicht wirklich. Allein schon die Buchführung, welche Personen aus der 
Kontaktliste über welche Messenger gut, über welche eher schlecht und 
über welche gar nicht (mehr) erreichbar sind. Die Unmöglichkeit, 
Gespräche über die Grenzen eines Dienstes hinaus zu führen. Das 
Gefrickel, wenn man Dokumente in den walled garden des Dienstes hinein 
oder gar aus diesem heraus kopieren muss. Die Unmöglichkeit, wichtige 
Nachrichten irgendwie geordnet zu archivieren.

Lieschen Müller hat sich daran gewöhnt, das viele Dinge einfach nicht 
gehen, und bildet sich ein, die Welt wäre dadurch einfach. Nunja.

Hergen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#274011

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2016-09-29 03:16 +0200
Message-ID<a50de0cf-a237-c552-6f4d-51bb6109518f@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#274008
Hergen Lehmann schrieb:
> Am 28.09.2016 um 22:28 schrieb Jörg Tewes:
> 
>>> Das Problem, welches man lösen wollte, war: Wie können wir den 
>>> Umsatz, den die Mobilfunkprovider mit SMS mach(t)en, auf 
>>> unseren Dienst umleiten und wie können wir die Nutzer dazu 
>>> bringen, möglichst exklusiv nur noch unseren Dienst zu nutzen.
>> 
>> Und das macht man indem man seinen Dienst "kostenlos" anbietet? 
>> Das versteh ich irgendwie nicht.
> 
> Keiner der "großen" Messenger ist wirklich kostenlos.

Aber man verdient eben nicht an jeder Nachricht, das was der Provider
pro SMS vom Kunden gekriegt hat war praktisch komplett der Gewinn.

> Einige nehmen Abo-Gebühren, andere sichern sich das Recht, die 
> Daten des Kunden absaugen und verkaufen zu dürfen, einige tun 
> gleich beides.

Du kennst einen Messenger der Abogebühren nimmt? Hier in Europa?
Woanders waren SMS ja eher nicht der Renner.  Und die Daten des Kunden
machen pro Kunde Mio. Gewinne? Das glaube ich irgendwie nicht.

> So oder so, am Ende stehen für einen erfolgreichen Anbieter
> Profite in Millardenhöhe.

Auch das sehe ich nicht. Whatsapp der Größte an den Kundenzahlen
gemessen macht imho immer noch keine Gewinne, von Mrd Gewinnen ganz zu
schweigen.

>>> Das ist er doch effektiv längst. Viele Einsteigertarife 
>>> enthalten bereits hundert oder mehr Frei-SMS, die größeren 
>>> Tarife haben oft sogar SMS-Flat.
>> 
>> Also inwzischen nicht mehr, weil Whatsapp, aber 100 SMS waren
>> für die Leute ich ich so kenne auf keinen Fall gleichzusetzen mit
>> SMS ist kostenlos.

> 100 Nachrichten sollten(tm) eigentlich ausreichen, um den engen 
> Kontakt zu Freunden aufrecht zu erhalten.

Sollten? Du kennst wohl nur Menschen die deiner Hemisphäre entstammen,
also solche die mal ne kurze Mail schreiben. Ich kenne Menschen die 20
Euro (oder warens noch Mark) extra gezahlt haben um Gewinn zu machen
bei den verschickten SMS für 9 cent pro SMS. 200 SMS waren im Monat
gar nichts, das war eher der Wochenverbrauch.

> Zu diesem Zweck muss man sich nicht wirklich jeden Dünnschiss 
> brühwarm mitteilen. Jahrtausendelang kam die Menschheit für den 
> Zweck der Kontaktpflege sogar mit einem Brief alle paar Wochen aus,
> welcher tagelang unterwegs war...

Jahrtausendelang haben Menschen in Höhlen gelebt und sind jeden Tag
jagen gegangen. Und ob es Dünnschiss ist was sich die Leute
mitzuteilen haben ist halt Ansichtssache. Manch einer meint im Usenet
wird nur rumgesülzt völlig ohne Sinn.

> Wenn ein Gespräch ansteht, kann man auch mal anrufen oder sich gar 
> persönlich treffen, das ist für den sozialen Zusammenhalt 
> wesentlich förderlicher.

Ja in unserer Generation vielleicht. Da kann man abends sich auch mal
die Hucke vollsaufen. Ich weiß nicht ob das wirklich förderlicher ist.

> Ganz ehrlich: Das Nutzungsverhalten mancher Messenger-Junkies ist 
> das genaue Gegenteil von kommunikativ.

Wenn du meinst.

> Teilweise kann man sich mit den Leuten nicht mal mehr normal 
> unterhalten, weil es alle 10 Sekunden pfeift, spätestens nach dem 
> dritten Pfiff die Aufmerksamkeit auf das Handydisplay abwandert
> und spätestens nach fünf Minuten das Gespräch abrupt abgebrochen
> wird, um ultramegadringend irgend ein Dünnschiss ins Netz zu
> pusten. Arschloch.

Unhöfliche Menschen gibts auch ohne Smartphone. Was heute das
Smartphone ist war früher der Mensch der dir immer dazwischen quaselte.

>> Aber bei EMail bekommt man nicht angezeigt ob der Empfänger die 
>> Nachricht schon erhalten hat.

> EMail kennt durchaus Empfangs- und Lesebestätigungen (Header 
> "Return-Receipt-To" und "Read-Receipt-To"). Der Empfänger behält 
> aber per Konfiguration die Kontrolle darüber, ob er diese 
> Information tatsächlich weitergeben will.

Ja ich weiß, aber alle Mailprogramme die ich kenne haben das
standardmäßig abgeschaltet. Und fast niemand schaltet das an. Und
nicht etwa wegen Datenschutz oder ähnlichem, sondern einfach weils
keiner weiß.

> Viele Nachrichten will man ganz bewusst nicht sofort beantworten 
> (weil gerade Wichtigeres zu tun, weil man sich erst mal sachkundig 
> machen will, weil gerade keinen Bock auf Smalltalk, ...), und zur 
> Vermeidung von Befindlichkeiten ist es dann definitiv besser, wenn 
> der Absender nicht erfährt, wann genau die Nachricht eingetroffen 
> ist.

Mir ist das wurscht. Ich antworte immer dann wenn ich Zeit und oder
Lust habe, ist halt jedem seine Sache ob er auf Befindlichkeiten
eingeht. Wenn jemand mir was schreibt, und nicht damit zurecht kommt
wie und wann ich antworte hat er Pech gehabt.

>>> Trotzdem bleibt Lieschen Müller bei WhatsApp.
>> 
>> Logisch, ist ja auch deutlich einfacher als E-Mail Programme.
> 
> Nicht wirklich.

Doch wirklich. Ich habe ne Bekannte, die hat mit Computer absolut nix
am Hut, hat nur ein Tablet und ein Smartphone, und für beide nur
Mobiltarife. wie sie mit Mail umzugehen hat weiß sie auch nach 3
Jahren noch nicht, mit Whatsapp kommt sie problemlos zurecht.

> Allein schon die Buchführung, welche Personen aus der Kontaktliste
>  über welche Messenger gut, über welche eher schlecht und über 
> welche gar nicht (mehr) erreichbar sind.

Wer führt denn darüber Buch? Und wenn man das machen würde, müßte man
das für Mail ja auch machen. Außerdem wenn man Whatsapp hat, sind
95-99% darüber erreichbar, da braucht nur jemand ne Buchführung der
irgendwelche Exoten benutzen will. Ich ahbe neben Whatsapp auch noch
Threema, Das Verhältnis an Kontakten ist ungefähr 50:1 zugunsten von
Whatsapp.

> Die Unmöglichkeit, Gespräche über die Grenzen eines Dienstes
> hinaus zu führen.

Dieses Problem ist nur eins, für Nutzer von Exoten.

> Das Gefrickel, wenn man Dokumente in den walled garden des Dienstes
> hinein oder gar aus diesem heraus kopieren muss.

Hier gibts da keine Probleme.

> Lieschen Müller hat sich daran gewöhnt, das viele Dinge einfach 
> nicht gehen, und bildet sich ein, die Welt wäre dadurch einfach. 

Nein, Lieschen Müller braucht einfach nicht deine Möglichkeiten.


        Bye Jörg

-- 
"Stay close to the Vorlon and watch out for the Shadows. They move
when you're not looking at them."
(Sinclair, "The Coming of Shadows")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#274111

FromLars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de>
Date2016-09-29 10:00 +0000
Message-ID<slrnnuppin.1lm.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>
In reply to#274011
* Jörg Tewes:
> Hergen Lehmann schrieb:
>> Teilweise kann man sich mit den Leuten nicht mal mehr normal 
>> unterhalten, weil es alle 10 Sekunden pfeift, spätestens nach dem 
>> dritten Pfiff die Aufmerksamkeit auf das Handydisplay abwandert
>> und spätestens nach fünf Minuten das Gespräch abrupt abgebrochen
>> wird, um ultramegadringend irgend ein Dünnschiss ins Netz zu
>> pusten. Arschloch.
>
> Unhöfliche Menschen gibts auch ohne Smartphone.

Unhöflichkeit? Wirklich?

Hin und wieder werde auch ich mal aufgefordert, ich solle doch endlich
mal das Handy weglegen. Auffällig: Diese Aufforderungen kommen immer
nur von Leuten, deren episch hohles Geschwafel mich schon seit Jahren
anödet.

Habe ich hingegen einen wirklich interessanten Gesprächspartner (oder
gar eine Gesprächspartnerin), so komme ich gar nicht auf die Idee,
mich mit dem Smartphone zu beschäftigen.  Dieses Verhalten beobachte
ich auch bei vielen anderen.

Ist so eine Sache, mit dieser "Höflichkeit".

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#274108

FromLars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de>
Date2016-09-29 09:50 +0000
Message-ID<slrnnupovr.1lm.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>
In reply to#274008
* Hergen Lehmann:
> Ganz ehrlich: Das Nutzungsverhalten mancher Messenger-Junkies ist das 
> genaue Gegenteil von kommunikativ. Teilweise kann man sich mit den 
> Leuten nicht mal mehr normal unterhalten, weil es alle 10 Sekunden 
> pfeift, spätestens nach dem dritten Pfiff die Aufmerksamkeit auf das 
> Handydisplay abwandert und spätestens nach fünf Minuten das Gespräch 
> abrupt abgebrochen wird, um ultramegadringend irgend ein Dünnschiss ins 
> Netz zu pusten. Arschloch.

Die Ursache dieses (unschönen) Verhaltens ist genau so simpel, wie
wenig schmeichelhaft: Das, was sich in seinem Gerät abspielt, ist für
ihn interessanter als das, was Du erzählst.

Oder drastischer ausgedrückt: Du langweilst ihn.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#273999

FromJochen Seemann <jseemann-nl@arcor.de>
Date2016-09-28 21:38 +0000
Message-ID<nshd95$c5m$1@news.albasani.net>
In reply to#273497
Am Mon, 26 Sep 2016 22:55:38 +0200 schrieb Hergen Lehmann:

> Außerdem ist das zentrale Problem des Produktes "Messenger" gar nicht
> der Datenschutz, sondern die fehlende Interoperabilität.
> 
> Wenn man *ENDLICH* mit Messenger A auch Nachrichten an die Kunden von
> Messenger B versenden könnte, lösen sich alle anderen Probleme von
> selbst. Jeder könnte sich dann den Anbieter aussuchen, dem er vertraut
> und der ihm die gewünschte Dienstqualität zu einem akzeptablem Preis
> liefert.

Das müsste doch mit XMPP/Jabber-Clients wie Conversations, Xabber, 
ChatSecure usw. funktionieren?

Bei ChatSecure steht in der Beschreibung "ChatSecure is fully 
interoperable with other clients that support OTR and XMPP"

Keine Ahnung inwiefern der Nachrichtenaustausch zwischen verschiedenen 
Smartphone-Clients real tatsächlich funktioniert...

XMPP/Jabber-Clients haben eine von der Telefonnummer getrennte Benutzer-ID, 
was die Bedienung umständlicher macht. Dafür ist das Ganze aber auch 
unabhängig von einer zentralisierten Architektur...

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 6 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web