Groups > ger.ct > #271175 > unrolled thread

6 / 2(1 + 2) = ?

Started by	Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de>
First post	2016-09-03 15:11 +0200
Last post	2016-09-16 13:34 +0200
Articles	20 on this page of 185 — 25 participants

Back to article view | Back to ger.ct

  6 / 2(1 + 2) = ? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-09-03 15:11 +0200
    Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-09-03 15:38 +0200
    Re: 6 / 2(1 + 2) = ? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-03 15:56 +0200
      Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-09-03 16:19 +0200
        Re: 6 / 2(1 + 2) = ? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-03 16:45 +0200
          Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-09-03 17:08 +0200
            Re: 6 / 2(1 + 2) = ? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-03 17:20 +0200
              Re: 6 / 2(1 + 2) = ? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-09-03 17:40 +0200
              Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-09-03 20:20 +0200
                Re: 6 / 2(1 + 2) = ? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-04 10:32 +0200
                  Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-09-04 10:56 +0200
                    Re: 6 / 2(1 + 2) = ? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-04 11:17 +0200
                      Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-09-04 12:01 +0200
                        Re: 6 / 2(1 + 2) = ? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-04 12:36 +0200
                        Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-09-04 13:04 +0200
                          Re: 6 / 2(1 + 2) = ? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-04 13:46 +0200
                  Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-09-04 13:00 +0200
                    Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-09-04 13:16 +0200
                      Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-09-04 22:21 +0200
                        Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-09-04 22:36 +0200
                    Re: 6 / 2(1 + 2) = ? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-04 13:14 +0200
                    Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-09-07 10:14 +0200
                Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-09-04 10:58 +0200
                  Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-09-04 11:53 +0200
                  Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-09-04 12:11 +0200
                    Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-09-04 12:21 +0200
    Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-09-03 16:20 +0200
      Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-09-03 16:46 +0200
        Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-09-03 18:20 +0200
          Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-09-04 00:43 +0200
            Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-09-04 08:44 +0200
              Re: 6 / 2(1 + 2) = ? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-04 10:35 +0200
                Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-09-04 20:20 +0200
                  Re: 6 / 2(1 + 2) = ? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-05 10:24 +0200
                    Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Volker Neurath <neanderix@gmx.de> - 2016-09-05 21:24 +0200
                      Re: 6 / 2(1 + 2) = ? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-06 10:16 +0200
                        Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Volker Neurath  <volker.neurath@gmx.de> - 2016-09-07 06:19 +0200
        Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-09-03 18:20 +0200
          Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Volker Neurath  <volker.neurath@gmx.de> - 2016-09-07 06:22 +0200
            Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-09-07 09:52 +0200
          Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-09-07 07:47 +0200
            Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-09-07 10:06 +0200
              Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-09-07 19:28 +0200
                Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-09-07 23:16 +0200
                  Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-09-08 20:24 +0200
                    Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-09-08 21:40 +0200
                      Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-09-08 22:20 +0200
                        Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-09-09 18:01 +0200
                          Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-09-10 00:12 +0200
                            Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-09-09 22:35 +0000
                              Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-09-10 10:10 +0200
                  Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2016-09-11 08:10 +0000
                    Re: 6 / 2(1 + 2) = ? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-11 11:23 +0200
                      Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2016-09-11 13:28 +0000
                        Re: 6 / 2(1 + 2) = ? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-11 16:03 +0200
                          Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2016-09-12 08:27 +0000
                        Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-09-11 17:28 +0200
                          Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-09-11 18:23 +0200
                        Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2016-09-11 18:55 +0000
                    Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-09-11 14:24 +0200
                      Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2016-09-11 13:53 +0000
                        Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-09-11 17:04 +0200
                          Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2016-09-12 08:21 +0000
      Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-03 17:47 +0200
        Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-09-03 18:14 +0200
          Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-09-03 18:37 +0200
            Re: 6 / 2(1 + 2) = ? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-04 10:51 +0200
            Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Volker Neurath  <volker.neurath@gmx.de> - 2016-09-05 00:20 +0200
          Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-03 19:35 +0200
            Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-09-03 19:55 +0200
              Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-04 00:17 +0200
                Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-09-04 03:54 +0200
                Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-09-04 08:43 +0200
                  Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-04 16:36 +0200
                    Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-09-04 16:52 +0200
                      Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-04 19:21 +0200
                        Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-09-05 00:08 +0200
                          Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-05 20:26 +0200
                Re: 6 / 2(1 + 2) = ? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-04 10:44 +0200
                  Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-04 16:47 +0200
                    Re: 6 / 2(1 + 2) = ? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-04 17:19 +0200
        Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-09-03 18:35 +0200
          Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-09-06 04:20 +0200
        Re: 6 / 2(1 + 2) = ? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-04 10:54 +0200
      Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-09-03 20:22 +0200
    Re: 6 / 2(1 + 2) = ? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-09-03 16:40 +0200
      Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-09-03 16:52 +0200
        Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-09-03 16:58 +0200
          Re: 6 / 2(1 + 2) = ? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-09-03 17:12 +0200
            Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-09-03 17:22 +0200
              Re: 6 / 2(1 + 2) = ? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-09-03 17:30 +0200
              Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-09-04 00:56 +0200
                Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-09-04 11:12 +0200
                  Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-09-04 15:42 +0200
                    Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-09-04 16:45 +0200
                      Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-09-04 17:06 +0200
                Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-09-04 21:34 +0200
                  Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-04 22:46 +0200
                  Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-09-05 07:42 +0200
                    Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-09-05 08:48 +0200
                    Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Volker Neurath <neanderix@gmx.de> - 2016-09-05 21:28 +0200
                      Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-09-05 21:55 +0200
                        Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Volker Neurath  <volker.neurath@gmx.de> - 2016-09-08 01:16 +0200
                          Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-09-08 07:56 +0200
                Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Volker Neurath <neanderix@gmx.de> - 2016-09-05 21:29 +0200
            Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-09-03 18:18 +0200
            Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-09-03 18:39 +0200
          Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-09-03 17:12 +0200
        Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-09-03 17:02 +0200
      Re: 6 / 2(1 + 2) = ? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-03 17:02 +0200
        Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-09-03 17:29 +0200
          Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-09-03 18:45 +0200
          Re: 6 / 2(1 + 2) = ? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-03 18:08 +0200
            Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Volker Neurath  <volker.neurath@gmx.de> - 2016-09-08 01:21 +0200
              Re: 6 / 2(1 + 2) = ? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-08 09:14 +0200
    Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-09-03 16:56 +0200
    Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-09-03 19:05 +0200
      Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-09-03 19:20 +0200
    Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2016-09-03 21:15 +0200
    Re: 6 / 2(1 + 2) = ? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-09-04 11:47 +0000
      Re: 6 / 2(1 + 2) = ? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-04 14:13 +0200
        Re: 6 / 2(1 + 2) = ? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-09-05 05:41 +0000
          Re: 6 / 2(1 + 2) = ? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-05 10:20 +0200
            Re: 6 / 2(1 + 2) = ? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-09-05 09:15 +0000
            Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-09-05 09:34 +0000
              Re: 6 / 2(1 + 2) = ? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-05 12:24 +0200
                Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-09-05 19:06 +0000
                  Re: 6 / 2(1 + 2) = ? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-06 10:19 +0200
                    Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-09-06 09:07 +0000
                      Re: 6 / 2(1 + 2) = ? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-06 11:18 +0200
                        Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-09-06 10:05 +0000
                          Re: 6 / 2(1 + 2) = ? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-06 15:35 +0200
                            Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-09-06 16:10 +0000
                              Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-09-06 20:37 +0200
                              Re: 6 / 2(1 + 2) = ? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-07 09:48 +0200
                                Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-09-07 11:39 +0000
                                  Re: 6 / 2(1 + 2) = ? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-07 14:06 +0200
                                    Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-09-07 12:44 +0000
                                      Re: 6 / 2(1 + 2) = ? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-07 15:05 +0200
                                        Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-09-07 17:02 +0000
                                          Re: 6 / 2(1 + 2) = ? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-08 09:20 +0200
                                            Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-09-08 11:48 +0200
                                            Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-09-08 10:21 +0000
                                              Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-09-08 12:47 +0200
                                                Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-09-08 11:22 +0000
                                                  Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-09-08 15:12 +0200
                                                    Re: 6 / 2(1 + 2) = ? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-08 15:53 +0200
                                                    Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-09-08 17:27 +0000
                                                  Re: 6 / 2(1 + 2) = ? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-08 15:33 +0200
                                                    Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-09-08 16:10 +0200
                                                      Re: 6 / 2(1 + 2) = ? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-08 16:16 +0200
                                                Re: 6 / 2(1 + 2) = ? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-08 15:39 +0200
                                                  Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-09-08 17:30 +0000
                                                    Re: 6 / 2(1 + 2) = ? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-09 11:10 +0200
                                                      Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-09-09 09:34 +0000
                                                        Re: 6 / 2(1 + 2) = ? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-09 13:09 +0200
                                                          Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-09-09 15:51 +0000
                                                            Re: 6 / 2(1 + 2) = ? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-10 10:40 +0200
                                                              Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-09-10 09:36 +0000
                                              Re: 6 / 2(1 + 2) = ? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-08 15:06 +0200
                                                Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-09-08 17:31 +0000
                                                  Re: 6 / 2(1 + 2) = ? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-09 11:06 +0200
                                                    Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-09-09 09:35 +0000
                                                      Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-09-09 12:57 +0200
                                                        Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-09-09 16:01 +0000
                                                          Re: 6 / 2(1 + 2) = ? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-10 11:17 +0200
                                                      Re: 6 / 2(1 + 2) = ? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-09 13:05 +0200
                                                        Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-09-09 16:03 +0000
                                                          Re: 6 / 2(1 + 2) = ? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-10 10:35 +0200
                                                            Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-09-10 09:38 +0000
                                                              Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-09-10 15:06 +0200
                                                                Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-09-10 15:24 +0000
              Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-09-05 11:02 +0000
    Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Robin Koch <robin.koch@t-online.de> - 2016-09-04 23:59 +0200
      Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-09-05 13:00 +0200
        Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-09-05 19:32 +0200
    Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-09-05 02:54 -0700
    Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-09-08 23:39 +0200
      Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-09-09 10:02 +0200
    Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2016-09-14 21:12 +0200
      Re: 6 / 2(1 + 2) = ? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-09-15 06:06 +0000
      Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-09-15 10:23 +0200
      Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-09-15 14:49 +0200
        Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-09-15 23:43 +0200
          Re: 6 / 2(1 + 2) = ? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-09-16 13:34 +0200

Page 6 of 10 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 10 Next page →

#271473

From	Volker Neurath <neanderix@gmx.de>
Date	2016-09-05 21:28 +0200
Message-ID	<e35valFh7foU3@mid.individual.net>
In reply to	#271400

Willi Marquart schrieb:

> Wenn man Größenwerte multipliziert, darf man entweder ein
> Multiplikationszeichen, ×, oder runde bzw. eckige Klammern, aber nicht
> den (zentrierten) Punkt in mittlerer Höhe verwenden. Wenn man Zahlen
> multipliziert, darf ausschließlich das Multiplikationszeichen, ×,
> verwendet werden.

Das hat die PTB nicht zu entscheiden.
Und: in welchem Gesetz oder Regelwerk ist das so festgelegt?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#271477

From	Florian Maier <holeinone5@gmx.net>
Date	2016-09-05 21:55 +0200
Message-ID	<nqkija$1h7$1@news.albasani.net>
In reply to	#271473

On 05.09.2016 21:28, Volker Neurath wrote:
> Willi Marquart schrieb:
>
>> Wenn man Größenwerte multipliziert, darf man entweder ein
>> Multiplikationszeichen, ×, oder runde bzw. eckige Klammern, aber nicht
>> den (zentrierten) Punkt in mittlerer Höhe verwenden. Wenn man Zahlen
>> multipliziert, darf ausschließlich das Multiplikationszeichen, ×,
>> verwendet werden.
>
> Das hat die PTB nicht zu entscheiden.

Dann wirst du erfreut zur Kenntnis nehmen, dass sie das nicht tat.

> Und: in welchem Gesetz oder Regelwerk ist das so festgelegt?

Steht doch im verlinkten Dokument drin: in der SI-Broschüre des BIPM.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#271686

From	Volker Neurath <volker.neurath@gmx.de>
Date	2016-09-08 01:16 +0200
Message-ID	<e3bld9FruesU1@mid.individual.net>
In reply to	#271477

Florian Maier <holeinone5@gmx.net> Wrote in message:
> On 05.09.2016 21:28, Volker Neurath wrote:
>> 
> Steht doch im verlinkten Dokument drin: in der SI-Broschüre des BIPM.
> 

Des was? 

Volker 

--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#271695

From	Florian Maier <holeinone5@gmx.net>
Date	2016-09-08 07:56 +0200
Message-ID	<nqquhj$41l$1@news.albasani.net>
In reply to	#271686

On 08.09.2016 01:16, Volker Neurath wrote:
> Florian Maier <holeinone5@gmx.net> Wrote in message:
>> On 05.09.2016 21:28, Volker Neurath wrote:
>>>
>> Steht doch im verlinkten Dokument drin: in der SI-Broschüre des BIPM.
>
> Des was?

<http://lmfgtfy.com/?q=BIPM>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#271474

From	Volker Neurath <neanderix@gmx.de>
Date	2016-09-05 21:29 +0200
Message-ID	<e35vdiFh7foU4@mid.individual.net>
In reply to	#271262

Stefan Ram schrieb:

>    Das kommt übrigens schön im Text der Fehlermeldung zum
>    Ausdruck, welche sich ergibt, wenn man den Ausdruck einmal
>    in einen JavaScript-Interpretierer (Firefox-Konsole) eingibt:
>
> |> 6 / 2(1 + 2)
> |X TypeError: 2 is not a function
>

Dass du hättest 6/2*(1+2) tippen müssen, hättest du eigentlich 
spätestens seit der 7. Klasse wissen müssen.

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#271216

From	Florian Maier <holeinone5@gmx.net>
Date	2016-09-03 18:18 +0200
Message-ID	<nqet4r$pth$2@news.albasani.net>
In reply to	#271199

On 03.09.2016 17:12, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Dann habt ihr ein "dividiert" Zeichen ":" eingegeben, stimmt's?
> : ist aber was anderes als /

Das wäre mir neu. Zumindest Wikipedia weiß davon auch nichts: 
<https://de.wikipedia.org/wiki/Geteiltzeichen>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#271231

From	Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de>
Date	2016-09-03 18:39 +0200
Message-ID	<Dl8UAQqDrLB@smial.prima.de>
In reply to	#271199

neudert@5sl.org (Dr. Joachim Neudert)  am 03.09.16 um 17:12:

> Dann habt ihr ein "dividiert" Zeichen ":" eingegeben, stimmt's?
> : ist aber was anderes als /

Wenn ich ":" eingebe, sagt LibreOffice "Err:502"


Rainer

-- 
Die Gesellschaft zerfällt nicht, sie detoniert derzeit geradezu.
(Joachim Neudert in ger.ct, Juni 2003)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#271200

From	Michael Bode <m.g.bode@web.de>
Date	2016-09-03 17:12 +0200
Message-ID	<e307i1F5tljU1@mid.individual.net>
In reply to	#271193

Am 03.09.2016 um 16:58 schrieb Walter Schmid:
> Am 03.09.2016 um 16:52 schrieb Willi Marquart:
>> Dr. Joachim Neudert schrieb:
>>
>>> Am 03.09.16 um 15:11 schrieb Herwig Huener AQSR 5:
>>>> 2016-09-03 15:12:00 +0200
>>>>
>>>> PräzedensRegeln - immer noch nicht genormt?
>>>>
>>>> Die o.a. RechenAufgabe ist nicht eindeutig.
>>> 1.
>>> Eindeutig.
>>>> Wer tendiert zu welcher Lösung?
>>>
>>> Keine Tendenz. Klares Wissen.
>>>
>> Ich hab jetzt meinen Lieblingsandroidrechner RealCalc mal
>> ausnahmsweise von RPN auf AOL umgestellt. Der sagt: 9. Und das ist
>> auch gut so.
> 
> 
> Hicalc auf dem iPad bringt auch 9

Toll, dass es so viele Programme gibt, die 6 durch 2 mal 3 rechnen
können. Könnte noch jemand seinen Neffen in der Grundschule fragen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#271196

From	Willi Marquart <usenet@neppi.net>
Date	2016-09-03 17:02 +0200
Message-ID	<feplsb90hjk34tsbd3nevogp6grrvt4ve3@neppi.net>
In reply to	#271191

Willi Marquart schrieb:

>AOL
AOS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#271203

From	"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date	2016-09-03 17:02 +0200
Message-ID	<nqevnp.3vse1bd.2!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to	#271189

Dr. Joachim Neudert in <news:nqenca$fsr$1@news.albasani.net>:

>Am 03.09.16 um 15:11 schrieb Herwig Huener AQSR 5:
>> 2016-09-03 15:12:00 +0200
>> 
>> PräzedensRegeln - immer noch nicht genormt?
>> 
>> Die o.a. RechenAufgabe ist nicht eindeutig.
>1.
>Eindeutig.

Nein. Auch Du siehst da wohl mangels Darstellunsgmöglichkeiten des
textbasierten Usenets einen Bruch. Sollte da keiner sei, gilt 
ebenso eindeutig 

|Folgen in einem Rechenausdruck (Term) ohne Klammern zwei gleichrangige 
|Rechenzeichen aufeinander, so wird der Reihe nach gerechnet.

Also 6/2=3, dann 3*(1+2)=9

Keine Uneindeutigkeit, sondern mangelnde Darstellungsfähigkeit.

CU!
Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#271206

From	Willi Marquart <usenet@neppi.net>
Date	2016-09-03 17:29 +0200
Message-ID	<cvqlsbh4uesauuhgi1dd9ljj605q57pks0@neppi.net>
In reply to	#271203

Ulrich F. Heidenreich schrieb:

>Dr. Joachim Neudert in <news:nqenca$fsr$1@news.albasani.net>:
>
>>Am 03.09.16 um 15:11 schrieb Herwig Huener AQSR 5:
>>> 2016-09-03 15:12:00 +0200
>>> 
>>> PräzedensRegeln - immer noch nicht genormt?
>>> 
>>> Die o.a. RechenAufgabe ist nicht eindeutig.
>>1.
>>Eindeutig.
>
>Nein. Auch Du siehst da wohl mangels Darstellunsgmöglichkeiten des
>textbasierten Usenets einen Bruch. Sollte da keiner sei, gilt 
>ebenso eindeutig 
>
>|Folgen in einem Rechenausdruck (Term) ohne Klammern zwei gleichrangige 
>|Rechenzeichen aufeinander, so wird der Reihe nach gerechnet.
>
>Also 6/2=3, dann 3*(1+2)=9
>
>Keine Uneindeutigkeit, sondern mangelnde Darstellungsfähigkeit.

Das stimm ich dir zu, nur warum schreibst du dann oben 1 und nicht 9?

Gruß Willi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#271230

From	Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de>
Date	2016-09-03 18:45 +0200
Message-ID	<Dl8UAliyrLB@smial.prima.de>
In reply to	#271206

usenet@neppi.net (Willi Marquart)  am 03.09.16 um 17:29:
> Ulrich F. Heidenreich schrieb:

>> Also 6/2=3, dann 3*(1+2)=9
>>
>> Keine Uneindeutigkeit, sondern mangelnde Darstellungsfähigkeit.

> Das stimm ich dir zu, nur warum schreibst du dann oben 1 und nicht
> 9?

Da war das Ironie, hast du das denn nicht erkannt?

Steht doch da:

UFH> 1

Eindeutig ironisch.

Rainer

-- 
Die allermeisten Dinge, die ein gutes Foto ausmachen, kann man
allerdings ohnehin nicht an der Kamera einstellen.
Mit oder ohne Automatik.
(Erhard Schwenk in d.a.r.d.)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#271279

From	"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date	2016-09-03 18:08 +0200
Message-ID	<nqf3ji.3vsfkrt.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to	#271206

Willi Marquart in <news:cvqlsbh4uesauuhgi1dd9ljj605q57pks0@neppi.net>:

>Ulrich F. Heidenreich schrieb:
>
>>Keine Uneindeutigkeit, sondern mangelnde Darstellungsfähigkeit.
>
>Das stimm ich dir zu, nur warum schreibst du dann oben 1 und nicht 9?

Weil ich den Text in eine Grafik umsetzte:

    6
---------
 2*(1+2)

Bitte jetzt endlich mal ein Bild der Formel, die der OP meinte!

CU!
Ulrich

P.S.: Nein, mit LaTeX möchte ich mich jetzt nicht rumschlagen.
      Obwohl's der Eindeutigkeit wegen langsam angebracht wäre.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#271687

From	Volker Neurath <volker.neurath@gmx.de>
Date	2016-09-08 01:21 +0200
Message-ID	<e3blnbFruesU2@mid.individual.net>
In reply to	#271279

"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> Wrote in
 message:
> 
> Weil ich den Text in eine Grafik umsetzte:
> 
>     6
> ---------
>  2*(1+2)
> 

Und wie kommst du auf das dünne Eis, dass das so gemeint sein könnte? 


--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#271699

From	"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date	2016-09-08 09:14 +0200
Message-ID	<nqra5s.3vs4kv3.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to	#271687

Volker Neurath in <news:e3blnbFruesU2@mid.individual.net>:

>"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> Wrote in message:
>> 
>> Weil ich den Text in eine Grafik umsetzte:
>> 
>>     6
>> ---------
>>  2*(1+2)
>> 
>
>Und wie kommst du auf das dünne Eis, dass das so gemeint sein könnte? 

Rein intuitiv, weil ich zunächst einen (Bruch-) Strich statt eines
(Divisions-) Doppelpunktes sah. Erst später kam mir der Gedanke, es
könnte auch ein Divisionszeichen gemeint sein, wie es in vielen
Programmiersprachen so ist. 

Aber hatten wir das nicht schon längst x-Mal durchgekaut, daß es genau
damit steht und fällt, als was das "/" gemeint war? Denn daran liegt's
ja und nicht etwa an fehlenden, überflüssigen Klammern.

CU!
Ulrich 
-- 
In 3 Monaten und 17 Tagen ist Weihnachten.
 Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
 Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein  
Stellt euch vor, es ist Donnerstag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#271192

From	Wolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date	2016-09-03 16:56 +0200
Message-ID	<e306krF5nh9U1@mid.individual.net>
In reply to	#271175

On Sat, 03 Sep 2016 15:11:56 +0200, "Herwig Huener AQSR 5" posted:

>2016-09-03 15:12:00 +0200
>
>PräzedensRegeln - immer noch nicht genormt?
>
>Die o.a. RechenAufgabe ist nicht eindeutig.
>Wer tendiert zu welcher Lösung?

Das kommt darauf an, ob ein LL- oder ein LR-Parser drangeht ;-) 

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#271228

From	Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de>
Date	2016-09-03 19:05 +0200
Message-ID	<mgcr9dxhap.ln2@diedrich.ehlerding.dialin.t-online.de>
In reply to	#271175

Herwig Huener AQSR 5 meinte:

> PräzedensRegeln - immer noch nicht genormt?
> 
> Die o.a. RechenAufgabe ist nicht eindeutig.
> Wer tendiert zu welcher Lösung?

Wenn ich mich recht erinnere, würde ein APL-Interpreter, wenn ich denn 
einen hätte, zur 1 tendieren. Mein bc tendiert zur 9, und das wäre auch 
meine Interpretation,w enn ich das von Hand rechnen müsste.
> 
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#271234

From	Wolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date	2016-09-03 19:20 +0200
Message-ID	<e30f3gF7oh3U1@mid.individual.net>
In reply to	#271228

On Sat, 03 Sep 2016 19:05:58 +0200, "Diedrich Ehlerding" posted:

>Herwig Huener AQSR 5 meinte:
>
>> PräzedensRegeln - immer noch nicht genormt?
>> 
>> Die o.a. RechenAufgabe ist nicht eindeutig.
>> Wer tendiert zu welcher Lösung?
>
>Wenn ich mich recht erinnere, würde ein APL-Interpreter, wenn ich denn 
>einen hätte, zur 1 tendieren.

Stimmt :-)

"Es gibt in APL nur eine einzige Rangfolgenregel: Alles wird von
rechts nach links abgearbeitet. Ausnahme: Ausdrücke in Klammern werden
zuerst abgearbeitet."

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#271248

From	Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de>
Date	2016-09-03 21:15 +0200
Message-ID	<1q0bq06lqi6o8.1d92o2ik0cz6p$.dlg@40tude.net>
In reply to	#271175

Am Sat, 03 Sep 2016 15:11:56 +0200 schrieb Herwig Huener AQSR 5:

> 2016-09-03 15:12:00 +0200
> 
> PräzedensRegeln - immer noch nicht genormt?
> 
> Die o.a. RechenAufgabe ist nicht eindeutig.
> Wer tendiert zu welcher Lösung?

Nachdem für mich der Slash kein Bruchstrich ist, sondern ein
Divisionsoperator, und in allen mir bekannten Skript- und
Programmiersprachen / und * die gleiche Priorität haben: 9.

Beispiel:

C:\>sqlite3
SQLite version 3.14.1 2016-08-11 18:53:32
Enter ".help" for usage hints.
Connected to a transient in-memory database.
Use ".open FILENAME" to reopen on a persistent database.
sqlite> SELECT 6 / 2(1 + 2);
Error: near "(": syntax error
sqlite> SELECT 6 / 2*(1 + 2);
9

Also explizit:

sqlite> SELECT (6 / 2) * (1 + 2);
9

Sollte man der Deutlichkeit halber in der Tat so hinschreiben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#271324

From	"Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net>
Date	2016-09-04 11:47 +0000
Message-ID	<36913.20897.1472989645@news.jors.net>
In reply to	#271175

Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de>:
> 2016-09-03 15:12:00 +0200
>
> PräzedensRegeln - immer noch nicht genormt?

Natuerlich. Sind sie das.

> Die o.a. RechenAufgabe ist nicht eindeutig.

Falsch. Sie ist eindeutig. 

> Wer tendiert zu welcher Lösung?

Die Loesung lautet natuerlich 9. Und wenn du Faulpelz das
Multiplikationszeichen nicht weggelassen haettest, wuerde dir jeder
Parser zeigen, wo die Neun haengt.

Wenn du den ganzen letzten Teil in den Nenner bringen willst, dann
musst du den kompletten Nenner klammern. Das ist eine *EINDEUTIGE*
Regel. Ganz. Einfach.

> Um zu besprechen, was man mit Leuten machen sollte,
> die zu sparsam mit Klammern umgehen, gehen wir
> zurück zu den Threads über die TodesStrafe, oder
> wir schreiben den Parser eines FeldWaldWiesenCompilers
> ab.

Hyperfluide Klammern weglassen ist nicht schlimm.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 6 of 10 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 10 Next page →

csiph-web

6 / 2(1 + 2) = ?

Contents

#271473

#271477

#271686

#271695

#271474

#271216

#271231

#271200

#271196

#271203

#271206

#271230

#271279

#271687

#271699

#271192

#271228

#271234

#271248

#271324