Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #270091 > unrolled thread
| Started by | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| First post | 2016-08-27 16:02 +0200 |
| Last post | 2016-08-29 23:09 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 261 — 18 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-27 16:02 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-08-27 15:09 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-27 17:23 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-08-27 18:19 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-27 18:27 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-08-27 18:53 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-28 11:46 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-08-28 12:44 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-28 13:33 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Dieter Sporer <dieter.sp@gmx.de> - 2016-08-28 05:12 -0700
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-08-28 16:31 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-28 16:52 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-08-28 17:54 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-08-28 18:03 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-28 18:26 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-28 14:24 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-28 15:19 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-29 01:09 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-29 11:20 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 11:35 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-29 11:38 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 14:13 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-29 12:57 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 15:18 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-29 13:50 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 16:32 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-29 19:10 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-30 11:08 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-30 12:01 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-30 13:20 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-30 13:45 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-30 16:34 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-30 17:02 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-08-28 18:34 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 11:11 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-29 22:42 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-28 19:05 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 10:50 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-29 11:10 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 12:12 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-29 12:33 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 13:07 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-08-29 16:18 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-29 16:36 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-08-29 16:51 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-29 17:09 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-29 15:06 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-29 17:11 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-29 15:43 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-08-29 18:16 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-29 18:33 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-29 17:12 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 18:25 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 16:59 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-29 17:24 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-08-29 17:55 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-29 18:00 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-29 19:13 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 18:24 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-08-30 07:17 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-08-30 09:29 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-08-30 07:34 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-08-30 10:26 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-30 09:10 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-30 10:59 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-08-30 10:47 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-30 07:26 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-30 09:42 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-30 11:42 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-30 11:31 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-30 10:32 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-30 13:23 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-30 12:45 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-30 15:07 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-30 13:40 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-30 13:43 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-30 17:08 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-30 10:57 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-08-30 13:33 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-30 15:20 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-30 15:46 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-30 16:11 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-08-30 17:06 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-08-30 16:24 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-30 16:43 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-08-30 17:36 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-30 17:38 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-08-30 18:04 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-30 15:57 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-30 16:39 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-30 16:44 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-30 19:19 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-30 16:50 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-30 19:26 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-31 11:15 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-31 11:53 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-31 13:38 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-08-31 12:01 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-31 14:29 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-31 14:23 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-31 14:37 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-08-30 16:27 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-30 16:47 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-08-31 19:37 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-01 12:04 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-09-01 12:47 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-09-01 12:52 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-01 14:09 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-09-01 10:52 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-01 14:07 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-09-01 15:31 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-01 16:10 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-02 10:28 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-09-01 14:08 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-01 16:23 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-09-01 14:56 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-01 17:36 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-09-01 19:01 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-02 10:08 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-09-02 08:36 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-02 10:48 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-09-02 09:19 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-09-02 11:03 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-02 12:10 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-09-02 20:20 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-09-02 20:55 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-09-01 18:26 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-02 10:05 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-09-02 08:33 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-02 10:49 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-09-02 09:12 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-02 12:07 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-09-02 18:13 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-02 18:38 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-09-02 20:48 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-09-02 22:11 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-09-02 20:57 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-09-02 10:33 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-02 10:55 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-09-01 18:57 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-02 10:25 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-09-02 11:36 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-02 11:58 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-09-02 14:11 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-02 16:35 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-09-02 15:03 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-09-02 02:50 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-02 09:44 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-30 13:48 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-30 16:05 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-08-30 10:10 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-30 10:39 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-08-30 19:24 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 17:43 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-29 19:12 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-29 17:37 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-29 18:00 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-30 08:37 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-09-02 11:25 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-09-02 18:32 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-29 17:39 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-30 11:00 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 16:34 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-08-29 16:57 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 17:29 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-08-29 18:15 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-29 17:10 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-29 17:42 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-29 17:57 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-08-29 18:09 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-29 18:17 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-30 08:50 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-30 13:37 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-30 15:43 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-30 14:03 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-30 14:05 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-30 16:36 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-30 16:58 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-30 16:07 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-31 11:46 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-31 20:45 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-01 11:14 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-09-01 11:19 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-01 13:40 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-09-01 12:14 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-09-01 05:17 -0700
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-09-02 18:44 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-03 11:03 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-30 15:16 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-30 19:17 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-30 18:12 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-31 07:48 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-31 08:18 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-09-02 10:57 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-09-02 18:28 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-09-02 20:40 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-08-30 19:18 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-30 18:16 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-08-31 19:26 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-09-01 08:21 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-09-02 02:42 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-30 11:19 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-08-30 19:15 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-08-30 19:07 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-29 16:32 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 16:51 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-08-29 17:18 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-29 17:30 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 17:26 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-29 18:04 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-30 11:19 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-08-29 18:30 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-29 18:35 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-29 23:55 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-30 11:14 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-08-30 13:35 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-08-30 13:44 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-30 13:49 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-08-30 16:38 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-30 16:11 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-31 13:21 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-08-31 13:48 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-31 14:15 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-08-31 16:37 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-08-31 17:12 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-31 16:54 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-08-31 17:44 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-09-01 09:44 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-09-01 09:47 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2016-09-01 13:33 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-01 15:01 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-09-01 22:18 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-09-01 09:36 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-09-01 09:54 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-30 18:46 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-08-30 23:11 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-31 09:45 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-31 10:07 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-09-01 00:22 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-09-01 11:27 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-09-01 22:03 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-09-02 08:44 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-30 16:00 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-08-30 19:05 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-30 17:56 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-31 12:05 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-08-31 12:37 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-31 11:45 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-08-31 12:47 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-09-01 01:05 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-09-01 10:21 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-08-30 19:04 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-31 12:53 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-08-31 19:32 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-29 23:48 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-08-30 14:10 +0000
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-30 17:05 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-08-30 17:58 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-29 12:42 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-29 13:51 +0200
Re: Fisheye, Spielerei und Preis Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-29 23:09 +0200
Page 6 of 14 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 14 Next page →
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-31 14:37 +0200 |
| Message-ID | <nq6q46.3vs3urn.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #270729 |
Ralph A. Schmid, dk5ras in <news:gtidsbh4tcskccjsqu9pkj2gekhrackse6@4ax.com>: >"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote: > >>>Naja, heute sind wir bei sowas hier: >>>http://dk5ras.dyndns.org/tmp/SL4000.jpg >> >>Huch. Es gibt noch Handys mit externer Antenne? > >Nun ja, das ist ein Funkgerät, <Loriot> Ach? </> CU! Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-30 16:27 +0200 |
| Message-ID | <e2ljehFk4mqU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #270571 |
On Tue, 30 Aug 2016 15:20:18 +0200, "Ulrich F. Heidenreich" posted: >Wolfgang Kynast in <news:e2l98qFhmn3U1@mid.individual.net>: > >>Kurzfassung: IMHO liest IV nur eines der im NEF eingebetteten >>Preview-jpgs, nicht aber das "richtige" RAW-Bild. Du siehst also in IV >>"nur" das von der Kamera entwickelte jpg. > >Man wird alt wie ne Kuh … > >Jetzt beginne ich langsam zu verstehen, warum ich in RAW keinerlei >Vorteile sehen konnte. Das sah kein bisschen besser aus als das JPG. >Andersrumfassung: Ich bräuchte also einen RAW-"Entwickler", um von >den Vorteilen von RAW Nutzen zu ziehen? Genau. Wobei es für erste Experimente auch die vom Hersteller mitgelieferte Software tut. Oder das freie RawTherapee (das ich nicht weiter kenne, bei ersten Tests aber zugunsten von DxO verworfen habe). Übrigens: Deine Kamera hat doch 12 Mpx iirc? Dann schau mal, was IV bei http://invalid.de/DSC_0276.NEF anzeigt. Bei mir sind es 3008x2000px. >Und wo grad die Hilfreich- (statt der Anpöbel-) Version von Dir >unterwegs ist, dürfte ich nochmal was ungestraft dumm fragen? > >Ich habe gerade die Korrekturlinse hier, die Gummimuschel durch leichten >Linksdreh abgenommen. In ihr steckte die normale Okularlinse und ein >Metallring klimperte auf den Tisch. Danach ließ sich Korrekturlinse ins >Okular schrauben, nur stand danach ich Ochs vorm "Gummimuschel, Okular- >linse und Metallring in der Hand"-Berg. (Wie) krieg ich die Muschel >wieder dran? k.A. -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-30 16:47 +0200 |
| Message-ID | <nq4dbb.3vsd2kh.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #270590 |
Wolfgang Kynast in <news:e2ljehFk4mqU1@mid.individual.net>: >On Tue, 30 Aug 2016 15:20:18 +0200, "Ulrich F. Heidenreich" posted: > >>Jetzt beginne ich langsam zu verstehen, warum ich in RAW keinerlei >>Vorteile sehen konnte. Das sah kein bisschen besser aus als das JPG. >>Andersrumfassung: Ich bräuchte also einen RAW-"Entwickler", um von >>den Vorteilen von RAW Nutzen zu ziehen? > >Genau. Wobei es für erste Experimente auch die vom Hersteller >mitgelieferte Software tut. Oder das freie RawTherapee (das ich nicht >weiter kenne, bei ersten Tests aber zugunsten von DxO verworfen habe). Ich dagegen habe grad mal mit dem UFRaw unter Linux gespielt und da die ersten Eindrücke gesammelt, wozu RAW gut sein mag. >Übrigens: Deine Kamera hat doch 12 Mpx iirc? >Dann schau mal, was IV bei http://invalid.de/DSC_0276.NEF >anzeigt. Bei mir sind es 3008x2000px. Schonmal in die EXIF-Daten geschaut? Das war noch damals die D50. Mit der D700 und dem gerade eingetroffenem Sigma ist gerademal eine erste Testaufnahme geschehen. 24 mm - und wohl für Lars völlig überraschend auch 24mm FocalLength35mmFilm - und null chromatische Irritationen. Versehentlich per ISO-Auto auf ISO 5000 hochgepuscht: Kein Korn. Jetzt müsste nur noch der Fotograf genausogut wie Kamera&Optik sein … CU! Ulrich -- In 3 Monaten und 25 Tagen ist Weihnachten. Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein Stellt euch vor, es ist Dienstag und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Ott <hottm@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-31 19:37 +0200 |
| Message-ID | <e2pdlfFhrq9U5@mid.individual.net> |
| In reply to | #270571 |
Hej, Am 30.08.2016 um 15:20 schrieb Ulrich F. Heidenreich: > Wolfgang Kynast in <news:e2l98qFhmn3U1@mid.individual.net>: > >>Kurzfassung: IMHO liest IV nur eines der im NEF eingebetteten >>Preview-jpgs, nicht aber das "richtige" RAW-Bild. Du siehst also in IV >>"nur" das von der Kamera entwickelte jpg. > > Man wird alt wie ne Kuh … > > Jetzt beginne ich langsam zu verstehen, warum ich in RAW keinerlei > Vorteile sehen konnte. Das sah kein bisschen besser aus als das JPG. > Andersrumfassung: Ich bräuchte also einen RAW-"Entwickler", um von > den Vorteilen von RAW Nutzen zu ziehen? .raw ist wie ein Negativ - und RAW-"Entwickler" gibt es eine ganze Menge mit noch mehr Einstellmöglichkeiten. > P.S.: Das Sigma 24~105er ist gerade zusammen mit der Korrekturlinse > eingetroffen. Ich fürchte, ich muss etwas Maßkrugstemmen trainieren: > Kamera und Optik wiegen zusammen läppische 2200 g. Sieh es positiv, dann kann man die Kamera auch sehr gut ruhig halten. mfg Hartmut Ott *Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns* -- Trage es lachend
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-01 12:04 +0200 |
| Message-ID | <nq95h4.3vs21rh.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #270788 |
Hartmut Ott in <news:e2pdlfFhrq9U5@mid.individual.net>: >Hej, Am 30.08.2016 um 15:20 schrieb Ulrich F. Heidenreich: > >> Jetzt beginne ich langsam zu verstehen, warum ich in RAW keinerlei >> Vorteile sehen konnte. Das sah kein bisschen besser aus als das JPG. >> Andersrumfassung: Ich bräuchte also einen RAW-"Entwickler", um von >> den Vorteilen von RAW Nutzen zu ziehen? > >.raw ist wie ein Negativ Nö. Raw ist genau das, was roh, also unbearbeitet ist. >- und RAW-"Entwickler" gibt es eine ganze Menge >mit noch mehr Einstellmöglichkeiten. Nach meinem bisherigem Kenntnisstand ist es eher ein Interpreter, denn ein Entwickler. Im NEF steht das unbearbeitete Rohbild, sowohl Anweisungen an den Interpreter, wie es zu bearbeiten sei: Zum Beispiel, welcher Weißabgleich anzuwenden ist. Ob eine Vignettierungs- Korrekur durchzuführen sei. etc. pp. Vorteil von RAW ist es dabei, nicht das Original zu verändern. >> P.S.: Das Sigma 24~105er ist gerade zusammen mit der Korrekturlinse >> eingetroffen. Ich fürchte, ich muss etwas Maßkrugstemmen trainieren: >> Kamera und Optik wiegen zusammen läppische 2200 g. > >Sieh es positiv, dann kann man die Kamera auch sehr gut ruhig halten. Dahingehend muss ich Dir zwar zustimmen; ich weiß bis heute nicht, warum manche Leute leichte Kameras für besser halten. Aber mehr als 2 kg ist denn doch ein bisschen happig. Das gute Kilo meiner FM mit dem 36~72 reichte mir eigentlich immer. Und die D50 mit dem 16~85 reichte auch, obwohl sie mit ihren 1100 Gramm "nur" die Hälfte der D700 auf die Waage bringt. CU! Ulrich -- In 3 Monaten und 24 Tagen ist Weihnachten. Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein Stellt euch vor, es ist Donnerstag und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-01 12:47 +0200 |
| Message-ID | <e2qf9cFp9o3U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #270867 |
On Thu, 01 Sep 2016 12:04:52 +0200, "Ulrich F. Heidenreich" posted: >Hartmut Ott in <news:e2pdlfFhrq9U5@mid.individual.net>: > >>Hej, Am 30.08.2016 um 15:20 schrieb Ulrich F. Heidenreich: >> >>> Jetzt beginne ich langsam zu verstehen, warum ich in RAW keinerlei >>> Vorteile sehen konnte. Das sah kein bisschen besser aus als das JPG. >>> Andersrumfassung: Ich bräuchte also einen RAW-"Entwickler", um von >>> den Vorteilen von RAW Nutzen zu ziehen? >> >>.raw ist wie ein Negativ > >Nö. Raw ist genau das, was roh, also unbearbeitet ist. > >>- und RAW-"Entwickler" gibt es eine ganze Menge >>mit noch mehr Einstellmöglichkeiten. > >Nach meinem bisherigem Kenntnisstand ist es eher ein Interpreter, >denn ein Entwickler. *seufz* >Im NEF steht das unbearbeitete Rohbild, sowohl >Anweisungen an den Interpreter, wie es zu bearbeiten sei: Zum >Beispiel, welcher Weißabgleich anzuwenden ist. Ob eine Vignettierungs- >Korrekur durchzuführen sei. etc. pp. Das ist eine übersimplifizierte Sicht der Dinge. Steht da auch drin, wie man die 16 bit des Sensors auf 8 bit jpg abbildet? Du solltest einfach mal einen RAW-Entwickler ausprobieren. Den von Nikon müsstest Du doch haben. Ansonsten gibt es z.B. von DxO eine Testversion. > Vorteil von RAW ist es dabei, nicht das Original zu verändern. Das ist nicht der Punkt - das kann DxO auch mit jpgs. -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-01 12:52 +0200 |
| Message-ID | <e2qfjoFpc79U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #270868 |
Ingrid liefert nach: https://de.wikipedia.org/wiki/Rohdatenformat_(Fotografie) -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-01 14:09 +0200 |
| Message-ID | <nq9cpu.3vsdv5p.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #270868 |
Wolfgang Kynast in <news:e2qf9cFp9o3U1@mid.individual.net>: >On Thu, 01 Sep 2016 12:04:52 +0200, "Ulrich F. Heidenreich" posted: > >>Nach meinem bisherigem Kenntnisstand ist es eher ein Interpreter, >>denn ein Entwickler. > >*seufz* *Klappe!* >>Im NEF steht das unbearbeitete Rohbild, sowohl >>Anweisungen an den Interpreter, wie es zu bearbeiten sei: Zum >>Beispiel, welcher Weißabgleich anzuwenden ist. Ob eine Vignettierungs- >>Korrekur durchzuführen sei. etc. pp. > >Das ist eine übersimplifizierte Sicht der Dinge. Wie ich es gerade auf Anstoß von Lars wiederfannd, sieht selbst Nikon selbst das genauso. Oder mag mein Schulenglisch so eingerostet sein? CU! Ulrich -- In 3 Monaten und 24 Tagen ist Weihnachten. Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein Stellt euch vor, es ist Donnerstag und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-01 10:52 +0000 |
| Message-ID | <slrnnsg23b.1ti.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #270867 |
Ulrich F. Heidenreich: > Hartmut Ott in <news:e2pdlfFhrq9U5@mid.individual.net>: >>- und RAW-"Entwickler" gibt es eine ganze Menge >>mit noch mehr Einstellmöglichkeiten. > > Nach meinem bisherigem Kenntnisstand ist es eher ein Interpreter, Ein Konverter. Die Analogie zum Negativ wird zwar sehr gerne verwendet, ich halte sie trotzdem für verwirrend. > denn ein Entwickler. Im NEF steht das unbearbeitete Rohbild, sowohl > Anweisungen an den Interpreter, wie es zu bearbeiten sei: Nein. Anweisungen stehen da nicht drin. Das Raw enthält die Rohdaten sowie Informationen, wie und durch was diese Rohdaten gewonnen wurden. Kameramodel, Objektiv, Brennweite, Belichtungszeit, Blende, ISO und noch viel mehr. Vorschaubild und so. > Zum Beispiel, welcher Weißabgleich anzuwenden ist. Nein. Welcher Weißabgleich bei der Aufnahme angewendet wurde. > Ob eine Vignettierungs-Korrekur durchzuführen sei. Nein. Es enthält Informationen zum Objektiv. Anhand dieser kann der Raw-Konverter in seiner Objektiv-Datenbank nachschauen, welche Korrekturen ggfls. sinnvoll sind. > Vorteil von RAW ist es dabei, nicht das Original zu verändern. Wiewas?! Raw-Daten *sind* die Original-Daten. Sinnvollerweise läßt man diese Original-Daten unverändert und konvertiert sie, unter Anwendung der eingestellten Korrekturen, nach jpg oder tif. Da die Raw-Daten unverändert bleiben kann man diesen Vorgang beliebig oft mit verschiedenen Korrekturen wiederholen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-01 14:07 +0200 |
| Message-ID | <nq9cn2.3vsdv5p.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #270871 |
Lars Gebauer in <news:slrnnsg23b.1ti.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>: >Ulrich F. Heidenreich: >> Nach meinem bisherigem Kenntnisstand ist es eher ein Interpreter, >> denn ein Entwickler. Im NEF steht das unbearbeitete Rohbild, sowohl >> Anweisungen an den Interpreter, wie es zu bearbeiten sei: > >Nein. Anweisungen stehen da nicht drin. Nicht? >Das Raw enthält die Rohdaten >sowie Informationen, wie und durch was diese Rohdaten gewonnen wurden. >Kameramodel, Objektiv, Brennweite, Belichtungszeit, Blende, ISO Das steht IMO im EXIF. >> Zum Beispiel, welcher Weißabgleich anzuwenden ist. > >Nein. Mhh. Habe ich da "no [..] white balance, hue, tone and sharpening are applied" mistverstanden? >Welcher Weißabgleich bei der Aufnahme angewendet wurde. Der wirkt sich aufs RAW-Bild aus? >> Vorteil von RAW ist es dabei, nicht das Original zu verändern. > >Wiewas?! Raw-Daten *sind* die Original-Daten. Ebent. Die Veränderungen geschehen nicht am RAW, sondern am Ergebnisfile. >Sinnvollerweise läßt man diese Original-Daten unverändert und >konvertiert sie, unter Anwendung der eingestellten Korrekturen, nach >jpg oder tif. Woher weiß der "Konverter", was er anzuwenden hat? >Da die Raw-Daten unverändert bleiben Sag ich doch: "Vorteil von RAW ist es dabei, nicht das Original zu verändern" >kann man diesen >Vorgang beliebig oft mit verschiedenen Korrekturen wiederholen. Und die Korrekturen stehen wo? Leider finde ich derzeit den Link nicht mehr, indem ich beschrieben fand, ein NEF bestünde aus dem RAW-Abbild nebst Anweisungen, was je nach Kameraeinstellung daran zu verändern sei. Die mit Nichten in RAW-Abbild selbst stattfinden. Zementmal: Bei Nikon selbst stand das: <http://www.nikonusa.com/en/learn-and-explore/article/ftlzi4ri/nikon-electronic-format-nef.html> |The primary benefit of writing images to the memory card in NEF format |rather than TIFF or JPEG is that no in-camera processing for white |balance, hue, tone and sharpening are applied to the NEF file; rather, |those values are retained as instruction sets included in the file. You |can change the instruction set as many times as you like without ever |disturbing the original image's RAW data Mein Schulenglisch meint dazu feri übersetzt: "Kameraeinstellungen, die den Weißabgleich, Sättigung, Farbton, Schärfe, usw. beinflussen, werden nicht im Bild gespeichert, sondern als Instruktionen dem Rohabbild hinzugefügt" Deins besser? CU! Ulrich -- In 3 Monaten und 24 Tagen ist Weihnachten. Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein Stellt euch vor, es ist Donnerstag und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-01 15:31 +0200 |
| Message-ID | <e2qot9Frk2oU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #270888 |
On Thu, 01 Sep 2016 14:07:29 +0200, "Ulrich F. Heidenreich" posted: >Lars Gebauer in <news:slrnnsg23b.1ti.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>: > >>Ulrich F. Heidenreich: > >>> Nach meinem bisherigem Kenntnisstand ist es eher ein Interpreter, >>> denn ein Entwickler. Im NEF steht das unbearbeitete Rohbild, sowohl >>> Anweisungen an den Interpreter, wie es zu bearbeiten sei: >> >>Nein. Anweisungen stehen da nicht drin. > >Nicht? > >>Das Raw enthält die Rohdaten >>sowie Informationen, wie und durch was diese Rohdaten gewonnen wurden. >>Kameramodel, Objektiv, Brennweite, Belichtungszeit, Blende, ISO > >Das steht IMO im EXIF. Und die Exif-Daten stehen wo? >>> Zum Beispiel, welcher Weißabgleich anzuwenden ist. >> >>Nein. "welcher Weißabgleich von der Kamera für das JPG verwendet wurde" wäre IMO eine bessere Formulierung. >Mhh. Habe ich da "no [..] white balance, hue, tone and sharpening are >applied" mistverstanden? > >>Welcher Weißabgleich bei der Aufnahme angewendet wurde. > >Der wirkt sich aufs RAW-Bild aus? Nein. ... >>Sinnvollerweise läßt man diese Original-Daten unverändert und >>konvertiert sie, unter Anwendung der eingestellten Korrekturen, nach >>jpg oder tif. > >Woher weiß der "Konverter", was er anzuwenden hat? Der "weiß" garnix, der verwendet als Voreinstellung das, was ihm die Kamera bezgl. der von ihr für das JPG verwendeten Parameter mitgeteilt hat (in den Exif-Daten des NEF). Wenn dem den Konverter bedienenden Menschen dies nicht gefällt, gibt der Mensch andere "Entwicklungs"-Parameter vor. DESWEGEN verwendet man RAW. ... >Zementmal: Bei Nikon selbst stand das: > ><http://www.nikonusa.com/en/learn-and-explore/article/ftlzi4ri/nikon-electronic-format-nef.html> > >|The primary benefit of writing images to the memory card in NEF format >|rather than TIFF or JPEG is that no in-camera processing for white >|balance, hue, tone and sharpening are applied to the NEF file; rather, >|those values are retained as instruction sets included in the file. You >|can change the instruction set as many times as you like without ever >|disturbing the original image's RAW data > >Mein Schulenglisch meint dazu feri übersetzt: > >"Kameraeinstellungen, die den Weißabgleich, Sättigung, Farbton, >Schärfe, usw. beinflussen, werden nicht im Bild gespeichert, sondern >als Instruktionen dem Rohabbild hinzugefügt" Ja. Siehe oben. Und wenn Dir das Default-Ergebnis des Konverters gefällt, hättest Du auch gleich das Kamera-jpg nehmen können - von besseren Objektiv-Korrekturen, besserer Rauschunterdrückung etc. mal abgesehen. Wesentlich ist aber die Erkenntnis, dass im Kamera-jpg nur ein TEIL der in den Rohdaten enthaltenen Bildinformationen enthalten sind. Wenn Du endlich mal einen RAW-Konverter probieren würdest, würde es vielleicht schneller *Klick* machen. -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-01 16:10 +0200 |
| Message-ID | <nq9jth.3vs36f1.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #270916 |
Wolfgang Kynast in <news:e2qot9Frk2oU1@mid.individual.net>: >Wenn Du endlich mal einen RAW-Konverter probieren würdest, würde es >vielleicht schneller *Klick* machen. Eventuell klickt es eher, wenn ich mal herauszufinden versuche, was in den bisher gefundenen Quellen nun mit "Bild" gemeint ist: Das Bild oder die Bilddatei. Sollte UFRaw ein solcher sein, hat mir das bisher nur die Erkenntnis gebracht, daß man die Anweisungen, die neben dem RAW-Bild im NEF stehen, gleichermaßen ignorieren wie auch anwenden kann. CU! Ulrich -- In 3 Monaten und 24 Tagen ist Weihnachten. Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein Stellt euch vor, es ist Donnerstag und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-02 10:28 +0200 |
| Message-ID | <nqbk8v.3vs18rj.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #270937 |
Ulrich 'ingrid' Heidenreich in <news:nq9jth.3vs36f1.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>:
>Wolfgang Kynast in <news:e2qot9Frk2oU1@mid.individual.net>:
>
>>Wenn Du endlich mal einen RAW-Konverter probieren würdest, würde es
>>vielleicht schneller *Klick* machen.
>
>Eventuell klickt es eher, wenn ich mal herauszufinden versuche, was in
>den bisher gefundenen Quellen nun mit "Bild" gemeint ist: Das Bild oder
Statt "Bild" gehört hier freilich "RAW" hin.
>die Bilddatei.
>Sollte UFRaw ein solcher sein, hat mir das bisher nur die Erkenntnis
>gebracht, daß man die Anweisungen, die neben dem RAW-Bild im NEF stehen,
¯¯¯¯¯¯¯¯¯ Nicht *im*!
>gleichermaßen ignorieren wie auch anwenden kann.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-01 14:08 +0000 |
| Message-ID | <slrnnsgdjc.7te.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #270888 |
Ulrich F. Heidenreich: > Lars Gebauer in <news:slrnnsg23b.1ti.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>: >>Ulrich F. Heidenreich: >>> Nach meinem bisherigem Kenntnisstand ist es eher ein Interpreter, >>> denn ein Entwickler. Im NEF steht das unbearbeitete Rohbild, sowohl >>> Anweisungen an den Interpreter, wie es zu bearbeiten sei: >> >>Nein. Anweisungen stehen da nicht drin. > > Nicht? Nicht. >>Das Raw enthält die Rohdaten >>sowie Informationen, wie und durch was diese Rohdaten gewonnen wurden. >>Kameramodel, Objektiv, Brennweite, Belichtungszeit, Blende, ISO > > Das steht IMO im EXIF. Ach!? - Die EXIFs stehen auch im Raw. </ueberraschung> >>> Zum Beispiel, welcher Weißabgleich anzuwenden ist. >> >>Nein. > > Mhh. Habe ich da "no [..] white balance, hue, tone and sharpening are > applied" mistverstanden? Nö. >>Welcher Weißabgleich bei der Aufnahme angewendet wurde. > > Der wirkt sich aufs RAW-Bild aus? Nein. Dennoch war die Kamera auf irgendeinen Weißabgleich eingestellt. >>Sinnvollerweise läßt man diese Original-Daten unverändert und >>konvertiert sie, unter Anwendung der eingestellten Korrekturen, nach >>jpg oder tif. > > Woher weiß der "Konverter", was er anzuwenden hat? Man sagt es ihm. Entweder, man nimmt irgendeine der Voreinstellungen oder, man fummelt sich was eigenes, individuelles zurecht. Genau darin liegt der Sinn der Veranstaltung: Man kann jeden Parameter quasi frei bestimmen. >>kann man diesen >>Vorgang beliebig oft mit verschiedenen Korrekturen wiederholen. > > Und die Korrekturen stehen wo? Das ist verschieden. DxO legt kleine Dateien an, Lightroom speichert das im Katalog. > Leider finde ich derzeit den Link nicht > mehr, indem ich beschrieben fand, ein NEF bestünde aus dem RAW-Abbild > nebst Anweisungen, was je nach Kameraeinstellung daran zu verändern sei. Der Benutzer des Konverters bestimmt, was wie zu verändern ist. Deswegen macht er das ja. > Mein Schulenglisch meint dazu feri übersetzt: > > "Kameraeinstellungen, die den Weißabgleich, Sättigung, Farbton, > Schärfe, usw. beinflussen, werden nicht im Bild gespeichert, sondern > als Instruktionen dem Rohabbild hinzugefügt" Instruktionen sind - in diesem Zusammenhang - keine Anweisungen sondern einfach Informationen. Man kann das als Anweisung verstehen, man muß aber nicht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-01 16:23 +0200 |
| Message-ID | <nq9kln.3vs36f1.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #270930 |
Lars Gebauer in <news:slrnnsgdjc.7te.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>: [..] >>>Das Raw enthält die Rohdaten >>>sowie Informationen, wie und durch was diese Rohdaten gewonnen wurden. >>>Kameramodel, Objektiv, Brennweite, Belichtungszeit, Blende, ISO >> >> Das steht IMO im EXIF. > >Ach!? - Die EXIFs stehen auch im Raw. </ueberraschung> Nö. Das RAW ist doch das unbearbeitete Abbild des Sensors. >> Mhh. Habe ich da "no [..] white balance, hue, tone and sharpening are >> applied" mistverstanden? > >Nö. Also könen sie nicht aufs RAW-Abbild angewandt sein, sondern stehen quasi als Anweisung (äh: Instruktion. s.u.), was mit dem RAW-Abbild zu machen sei, mit im File. >>>Welcher Weißabgleich bei der Aufnahme angewendet wurde. >> >> Der wirkt sich aufs RAW-Bild aus? > >Nein. Ah so: (Implizit Bereits) Bei der Aufnahme wird etwas angewendet, was sich nicht im Bild, welches die Aufnahme erzeugt, auswirkt. Klar. >Dennoch war die Kamera auf irgendeinen Weißabgleich eingestellt. Und der wurde schon bei der Aufnahme angewendet? Oder erst bei der internen Konvertierung des RAW in ein JPEG? Oder erst bei der externen Konvertierung des RAW in ein JPEG? >>>Sinnvollerweise läßt man diese Original-Daten unverändert und >>>konvertiert sie, unter Anwendung der eingestellten Korrekturen, nach >>>jpg oder tif. >> >> Woher weiß der "Konverter", was er anzuwenden hat? > >Man sagt es ihm. Und worin steht es, wenn nicht in genau den von Nikon genannten Anweisungen, die neben dem RAW-Abbild mit im NEF stehen? >>>kann man diesen >>>Vorgang beliebig oft mit verschiedenen Korrekturen wiederholen. >> >> Und die Korrekturen stehen wo? > >Das ist verschieden. DxO legt kleine Dateien an, Lightroom speichert >das im Katalog. Und wo stehen sie bei NEF? Wenn ich Nikon nicht völlig mistverstanden habe, zusammen mit dem RAW-Abbild im NEF-File. >> "Kameraeinstellungen, die den Weißabgleich, Sättigung, Farbton, >> Schärfe, usw. beinflussen, werden nicht im Bild gespeichert, sondern >> als Instruktionen dem Rohabbild hinzugefügt" > >Instruktionen sind - in diesem Zusammenhang - keine Anweisungen <Ossi> "Instruktionen sind keine Anweisungen" </> Das zergeht mir wieder einmal sowas von auf der Zunge. :-) CU! Ulrich -- In 3 Monaten und 24 Tagen ist Weihnachten. Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein Stellt euch vor, es ist Donnerstag und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-01 14:56 +0000 |
| Message-ID | <slrnnsggc8.7te.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #270941 |
Ulrich F. Heidenreich: > Lars Gebauer in <news:slrnnsgdjc.7te.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>: >>>>Das Raw enthält die Rohdaten >>>>sowie Informationen, wie und durch was diese Rohdaten gewonnen wurden. >>>>Kameramodel, Objektiv, Brennweite, Belichtungszeit, Blende, ISO >>> >>> Das steht IMO im EXIF. >> >>Ach!? - Die EXIFs stehen auch im Raw. </ueberraschung> > > Nö. Das RAW ist doch das unbearbeitete Abbild des Sensors. Was ich oben schrieb ist auch dann korrekt, wenn Du auf einem Bein im Kreis hüpfst. >>> Mhh. Habe ich da "no [..] white balance, hue, tone and sharpening are >>> applied" mistverstanden? >> >>Nö. > > Also könen sie nicht aufs RAW-Abbild angewandt sein, sondern stehen > quasi als Anweisung (äh: Instruktion. s.u.), was mit dem RAW-Abbild > zu machen sei, mit im File. Was Du gerade eben noch bestritten hast? >>>>Welcher Weißabgleich bei der Aufnahme angewendet wurde. >>> >>> Der wirkt sich aufs RAW-Bild aus? >> >>Nein. > > Ah so: (Implizit Bereits) Bei der Aufnahme wird etwas angewendet, was > sich nicht im Bild, welches die Aufnahme erzeugt, auswirkt. Klar. Was sich nicht auf die Rohdaten auswirkt. >>Dennoch war die Kamera auf irgendeinen Weißabgleich eingestellt. > > Und der wurde schon bei der Aufnahme angewendet? Oder erst bei der > internen Konvertierung des RAW in ein JPEG? Richtig. > Oder erst bei der externen > Konvertierung des RAW in ein JPEG? Da kann er angewendet werden. Die Veränderung des Weißabgleichs ist aber eine häufige und leichte Übung. >>>>Sinnvollerweise läßt man diese Original-Daten unverändert und >>>>konvertiert sie, unter Anwendung der eingestellten Korrekturen, nach >>>>jpg oder tif. >>> >>> Woher weiß der "Konverter", was er anzuwenden hat? >> >>Man sagt es ihm. > > Und worin steht es, wenn nicht in genau den von Nikon genannten > Anweisungen, die neben dem RAW-Abbild mit im NEF stehen? Der Bediener sagt es ihm. >>>>kann man diesen >>>>Vorgang beliebig oft mit verschiedenen Korrekturen wiederholen. >>> >>> Und die Korrekturen stehen wo? >> >>Das ist verschieden. DxO legt kleine Dateien an, Lightroom speichert >>das im Katalog. > > Und wo stehen sie bei NEF? Wenn ich Nikon nicht völlig mistverstanden > habe, zusammen mit dem RAW-Abbild im NEF-File. Da stehen keine Korrekturen sondern die bei der Aufnahme erfaßten Parameter. Was man damit veranstaltet ist der 2. Schritt. >>> "Kameraeinstellungen, die den Weißabgleich, Sättigung, Farbton, >>> Schärfe, usw. beinflussen, werden nicht im Bild gespeichert, sondern >>> als Instruktionen dem Rohabbild hinzugefügt" >> >>Instruktionen sind - in diesem Zusammenhang - keine Anweisungen > ><Ossi> "Instruktionen sind keine Anweisungen" </> > Das zergeht mir wieder einmal sowas von auf der Zunge. :-) Tja, Wessi. Kannst Du mal sehen, wie weit Du mit wörtlichen Übersetzungen kommst.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-01 17:36 +0200 |
| Message-ID | <nq9oue.3vsc7rh.2!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #270944 |
Lars Gebauer in <news:slrnnsggc8.7te.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>:
>Ulrich F. Heidenreich:
>> Lars Gebauer in <news:slrnnsgdjc.7te.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>:
>>>>>Das Raw enthält die Rohdaten
>>>>>sowie Informationen, wie und durch was diese Rohdaten gewonnen wurden.
>>>>>Kameramodel, Objektiv, Brennweite, Belichtungszeit, Blende, ISO
>>>>
>>>> Das steht IMO im EXIF.
>>>
>>>Ach!? - Die EXIFs stehen auch im Raw. </ueberraschung>
>>
>> Nö. Das RAW ist doch das unbearbeitete Abbild des Sensors.
>
>Was ich oben schrieb ist auch dann korrekt, wenn Du auf einem Bein im
>Kreis hüpfst.
Also, wenn ich irgendwas ins RAW schreibe, ist es nicht mehr
unbearbeitet.
>> Also könen sie nicht aufs RAW-Abbild angewandt sein, sondern stehen
>> quasi als Anweisung (äh: Instruktion. s.u.), was mit dem RAW-Abbild
>> zu machen sei, mit im File.
>
>Was Du gerade eben noch bestritten hast?
Was bitte?
>>>>>Welcher Weißabgleich bei der Aufnahme angewendet wurde.
>>>>
>>>> Der wirkt sich aufs RAW-Bild aus?
>>>
>>>Nein.
>>
>> Ah so: (Implizit Bereits) Bei der Aufnahme wird etwas angewendet, was
>> sich nicht im Bild, welches die Aufnahme erzeugt, auswirkt. Klar.
>
>Was sich nicht auf die Rohdaten auswirkt.
Also nicht aufs RAW, sonder auf eventuell neben dem RAW abgespeicherten
Daten.
>>>Dennoch war die Kamera auf irgendeinen Weißabgleich eingestellt.
>>
>> Und der wurde schon bei der Aufnahme angewendet? Oder erst bei der
>> internen Konvertierung des RAW in ein JPEG?
>
>Richtig.
Auf eine Oder-Frage mit "Ja" zu antworten, hätte ich selbst eienm Ossi
nicht zugetraut. Wann nochmal wurde IYO der Weißabgleich angewendet:
[_] Bereits bei der Aufnahme? Also direkt aufs RAW?
[_] Erst bei der Konvertierung des RAW ins JPEG? Egal, ob bereits
in der Kamera oder erst extern.
>> Oder erst bei der externen
>> Konvertierung des RAW in ein JPEG?
>
>Da kann er angewendet werden. Die Veränderung des Weißabgleichs ist
>aber eine häufige und leichte Übung.
Wo:
[_] Bereits im RAW? Dann ist es kein RAW mehr
[_] Als Anweisung in derselben Datei, in der sich auch das RAW
befindet?
>>>>>Sinnvollerweise läßt man diese Original-Daten unverändert und
>>>>>konvertiert sie, unter Anwendung der eingestellten Korrekturen, nach
>>>>>jpg oder tif.
>>>>
>>>> Woher weiß der "Konverter", was er anzuwenden hat?
>>>
>>>Man sagt es ihm.
>>
>> Und worin steht es, wenn nicht in genau den von Nikon genannten
>> Anweisungen, die neben dem RAW-Abbild mit im NEF stehen?
>
>Der Bediener sagt es ihm.
Nikon dagegen behauptet, diese Anweisungen stünden bereits im NEF. Statt
auf das RAW-Abbild angewendet, mit in die Datei geschrieben, die mehr
als nur das RAW-Abbild enthält.
CU!
Ulrich - Und jetzt erstmal Zeit fürs Mitagessen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-01 19:01 +0200 |
| Message-ID | <e2r56oF22lU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #270955 |
On Thu, 01 Sep 2016 17:36:14 +0200, "Ulrich F. Heidenreich" posted: >Lars Gebauer in <news:slrnnsggc8.7te.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>: > >>Ulrich F. Heidenreich: >>> Lars Gebauer in <news:slrnnsgdjc.7te.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>: >>>>>>Das Raw enthält die Rohdaten >>>>>>sowie Informationen, wie und durch was diese Rohdaten gewonnen wurden. >>>>>>Kameramodel, Objektiv, Brennweite, Belichtungszeit, Blende, ISO >>>>> >>>>> Das steht IMO im EXIF. >>>> >>>>Ach!? - Die EXIFs stehen auch im Raw. </ueberraschung> >>> >>> Nö. Das RAW ist doch das unbearbeitete Abbild des Sensors. >> >>Was ich oben schrieb ist auch dann korrekt, wenn Du auf einem Bein im >>Kreis hüpfst. > >Also, wenn ich irgendwas ins RAW schreibe, ist es nicht mehr >unbearbeitet. "Die Rohdaten werden in aller Regel von der Firmware der Kamera um weitere Daten ergänzt, wie z. B. Exif-Daten oder ein Vorschaubild im JPEG-Format, das kameraintern oder am Computer für die Bildkontrolle benutzt werden kann." Und das zusammen nennt man RAW-Datei. -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-02 10:08 +0200 |
| Message-ID | <nqbj28.3vs14nn.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #270967 |
Wolfgang Kynast in <news:e2r56oF22lU1@mid.individual.net>:
>"Die Rohdaten werden in aller Regel von der Firmware der Kamera um
>weitere Daten ergänzt, wie z. B. Exif-Daten oder ein Vorschaubild im
¯¯¯¯¯¯¯(!)
>JPEG-Format, das kameraintern oder am Computer für die Bildkontrolle
>benutzt werden kann."
Und nicht etwa ins RAW geschrieben. Mir schwant inzwischen tatsächlich
irgendjemand wirft hier RAW-Bild mit RAW-Dateie durcheinander.
Eigentlich sollte es aber aus dem Zusammenhang her klar sein, daß
hier das RAW-Bild gemeint ist:
Kommt irgendeien Bildverarbeitung (IrvanView?) da darn oder nur ans
"Kontroll"-JPEG, welches sich neben(!) dem RAW-Bild im File befindet?
CU!
Ulrich
--
In 3 Monaten und 23 Tagen ist Weihnachten.
Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein
Stellt euch vor, es ist Freitag und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-02 08:36 +0000 |
| Message-ID | <slrnnsiegb.1sf.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #271010 |
Ulrich F. Heidenreich: > Wolfgang Kynast in <news:e2r56oF22lU1@mid.individual.net>: >>"Die Rohdaten werden in aller Regel von der Firmware der Kamera um >>weitere Daten ergänzt, wie z. B. Exif-Daten oder ein Vorschaubild im > ¯¯¯¯¯¯¯(!) >>JPEG-Format, das kameraintern oder am Computer für die Bildkontrolle >>benutzt werden kann." > > Und nicht etwa ins RAW geschrieben. Mir schwant inzwischen tatsächlich > irgendjemand wirft hier RAW-Bild mit RAW-Dateie durcheinander. Mir schwant, daß Du den Zusammenhang immer noch nicht kapiert hast. Oder Dich (mal wieder) absichtlich völlig blöde stellst.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 6 of 14 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 14 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web