Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > ger.ct > #270042 > unrolled thread

Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt …

Started by"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
First post2016-08-27 10:53 +0200
Last post2016-08-29 12:46 +0200
Articles 20 on this page of 156 — 27 participants

Back to article view | Back to ger.ct


Contents

  Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-27 10:53 +0200
    Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-08-27 12:03 +0100
      Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-27 15:07 +0200
        Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-08-27 14:56 +0100
          Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-27 16:04 +0200
            Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-08-27 17:54 +0100
              Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <erschiess.dich@arcor.de> - 2016-08-28 11:31 +0200
                Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-28 12:47 +0000
                  Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-08-28 13:28 +0000
                    Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-28 16:00 +0200
                      Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-08-28 14:53 +0000
                        Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-08-28 16:59 +0200
                        Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-28 15:49 +0000
                        Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-28 17:45 +0200
                          Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-08-28 17:49 +0000
                            Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 10:37 +0200
                            Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-29 11:05 +0200
                              Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-29 11:11 +0200
                                Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-29 13:08 +0200
                                  Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-29 13:41 +0200
                                    Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-29 16:43 +0200
                                      Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Dieter Sporer <dieter.sp@gmx.de> - 2016-08-29 08:38 -0700
                                      Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-29 19:08 +0200
                                        Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2016-08-29 19:17 +0200
                                          Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-29 23:06 +0200
                                          Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-30 08:48 +0200
                                            Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2016-08-30 09:43 +0200
                                              Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-30 11:21 +0200
                                              Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-30 14:14 +0200
                                                Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-30 14:34 +0200
                                                  Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-30 14:57 +0200
                                                    Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-30 15:23 +0200
                                                      Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-30 17:46 +0200
                                                Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2016-08-30 20:57 +0200
                                                  Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-30 22:17 +0200
                                                    Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-31 08:02 +0200
                                                      Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-31 11:26 +0200
                                                        Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-31 11:55 +0200
                                                          Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-31 15:15 +0200
                                                            Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-31 15:23 +0200
                                                              Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-31 15:29 +0200
                                                              Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-09-01 03:14 +0200
                                                                Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-09-01 06:28 +0200
                                                              Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-09-02 14:04 +0200
                                                            Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-31 15:35 +0200
                                                              Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-31 16:53 +0200
                                                                Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-08-31 17:12 +0200
                                                                  Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-31 17:27 +0200
                                                                  Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt # Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> - 2016-08-31 19:23 +0200
                                                                Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-09-01 08:35 +0200
                                                              Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-09-01 03:19 +0200
                                                            Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-08-31 19:34 +0200
                                                          Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-31 18:31 +0200
                                                    Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2016-08-31 16:20 +0200
                                                  Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt ?K "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-31 08:02 +0200
                                                    Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt ?K Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2016-08-31 17:32 +0200
                                                      Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt ?K "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-09-01 08:34 +0200
                                                  BIG5 für Deutsch (was: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt …) Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-08-31 17:41 +0200
                                            Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-30 10:35 +0200
                                              Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-30 11:39 +0200
                                                Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-30 11:58 +0200
                                                Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-30 13:41 +0200
                                                  Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-30 14:38 +0200
                                                  Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-08-30 16:41 +0200
                                                    Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-30 16:52 +0200
                                        Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-29 20:53 +0200
                                          Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-30 08:54 +0200
                                            Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-30 12:12 +0200
                                              Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-30 12:30 +0200
                              Lberkäs (was: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt …) "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 12:30 +0200
                                Re: Lberkäs (was: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt …) "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-29 13:53 +0200
                                  Re: Lberkäs  "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 14:07 +0200
                                    Re: Lberkäs  "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-29 15:14 +0200
                                      Re: Lberkäs  "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 15:28 +0200
                                        Re: Lberkäs spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-09-04 15:08 +0200
                                          Re: Lberkäs "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-04 15:53 +0200
                                            Re: Lberkäs spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-09-04 16:36 +0200
                                              Re: Lberkäs Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2016-09-04 17:21 +0200
                                                Re: Lberkäs "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-05 10:39 +0200
                                                  Re: Lberkäs Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-09-05 19:54 +0100
                                              Re: Lberkäs Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-09-05 13:29 +0200
                                                Re: Lberkäs "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-05 14:47 +0200
                                                  Re: Lberkäs Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-09-06 02:16 +0200
                                                    Re: Lberkäs "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-07 09:56 +0200
                                                      Re: Lberkäs Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-09-08 11:43 +0200
                                                        Re: Lberkäs "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-08 15:10 +0200
                                                          Re: Lberkäs Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-09-08 22:56 +0200
                                                            Re: Lberkäs "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-09 11:04 +0200
                                                              Re: Lberkäs Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-09-10 01:50 +0200
                                                                Re: Lberkäs "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-10 10:28 +0200
                    Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-28 14:17 +0000
                      Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-08-28 14:40 +0000
                    Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-28 17:05 +0200
                      Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-08-28 17:19 +0200
                        Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-28 17:22 +0200
                          Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-08-28 17:27 +0200
                          Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-29 00:08 +0200
                          Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2016-08-29 01:38 +0200
                            Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-08-29 11:39 +0100
                      Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-08-28 19:55 +0000
                        Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-29 07:48 +0200
                          Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-29 07:56 +0000
                            Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-29 10:13 +0200
                              Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-29 08:49 +0000
                                Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-29 11:06 +0200
                              Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-08-29 12:43 +0000
                                Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-29 14:51 +0200
                                  Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-08-29 15:36 +0000
                                Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 15:01 +0200
                            Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-29 12:52 +0000
                      Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 11:39 +0200
                        Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-08-29 11:52 +0100
                          Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 13:11 +0200
                            Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-08-29 12:40 +0100
                  Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-28 15:53 +0200
                    Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-28 14:22 +0000
                      Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-28 16:44 +0200
                        Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-28 16:43 +0000
                          Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 11:03 +0200
                            Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-29 09:28 +0000
                              Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 11:50 +0200
                                Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-29 12:26 +0200
                                  Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 12:40 +0200
                                    Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-29 13:42 +0200
                                Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-08-29 11:46 +0100
                                  Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 13:21 +0200
                    Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-28 17:08 +0200
                      Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-08-28 17:30 +0200
                        Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-29 00:11 +0200
                      Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-28 17:46 +0200
                        Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-28 18:08 +0200
                      Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-29 00:09 +0200
                        Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 11:20 +0200
                          Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt # Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-30 03:31 +0200
                            Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt # Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-08-31 06:42 +0200
                              Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt # Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-31 11:25 +0200
                            Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt # "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-31 11:53 +0200
                  Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-28 23:59 +0200
                    Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 11:23 +0200
                      Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt # Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-30 03:32 +0200
                        Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt # "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-31 11:50 +0200
                  Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-08-29 06:41 +0200
                    Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-29 08:05 +0000
                Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-28 15:40 +0000
                  Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <erschiess.dich@arcor.de> - 2016-08-28 18:10 +0200
                    Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-28 17:01 +0000
      Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-08-27 18:56 +0200
        Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-08-28 09:58 +0200
    Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-08-27 13:51 +0000
      Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-27 16:45 +0200
        Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-08-27 15:37 +0000
          Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2016-08-27 22:17 +0200
    Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt ? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-08-29 04:43 +0000
      Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt ? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 10:32 +0200
        Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt ? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-08-29 10:34 +0000
          Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt ? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 12:46 +0200

Page 7 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7] 8  Next page →


#270313

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2016-08-29 11:50 +0200
Message-ID<nq17it.3vs741l.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#270305
Stefan Froehlich in <news:1t57c40005i55fcn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>:

>On Mon, 29 Aug 2016 11:03:39 Ulrich F. Heidenreich wrote:
>
>> >> Auch nicht: "Ist kaputt angekommen. Bitte prüfen"?
>
>> >Wem willst Du das schicken? 
> 
>> Demjenigen, der für die Mail je nachdem technisch und/oder inhaltlich
>> verantwortlich ist. Der hat sich bitteschön im From zu verewigen [...]
>
>Steht wo?

Im Knigge. Wenn ich jemanden anmaile, wäre ich so höflich, ihm eine
direkte Antwortmöglichkeit für Rückfragen anzubieten. Und erwarte
gleiche Höflichkeit anderer mir gegenüber.

Zudem wäre es auch noch im Sinne des Absenders: 

Bei einer dysfunktionalen Absenderadresse im From kommt der Empfänger
schnell auf die Idee, nach einer funktionalen zu suchen, falls er
Unklarheiten bezüglich der Mail hat. Dann landet schnell mal was bei
presse@domain.example, wenn und weil es die einzige öffentlich
kommunizierte Mailadresse ist. Und da wäre es IYO richtig? 

Zu dem Dunstkreis habe ich auch noch die Firma Nike im Repertoire.
Die meinen ständig, eine Caroline Erler bei mir erreichen zu können.
Rückmailen, daß sie da irren, ist aus genannten Gründen unmöglich.
Die einzige Mailadresse, die zu finden war, war <privacy@nike.com>.

CU!
Ulrich
-- 
In 3 Monaten und 26 Tagen ist Weihnachten.
 Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
 Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein  
Stellt euch vor, es ist Montag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#270318

From"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date2016-08-29 12:26 +0200
Message-ID<tc38sb5heb7ffe5g1kf955s9fon8tlnufv@4ax.com>
In reply to#270313
"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote:

>Bei einer dysfunktionalen Absenderadresse im From kommt der Empfänger
>schnell auf die Idee, nach einer funktionalen zu suchen, falls er
>Unklarheiten bezüglich der Mail hat. 

Wie die BNetzA, die mich auf eine email hin anruft, "soll ich das xxx
bei schmid.xxx nun mit .de oder mit .com ersetzen?" :-))) 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#270330

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2016-08-29 12:40 +0200
Message-ID<nq1agi.3vs3ntp.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#270318
Ralph A. Schmid, dk5ras in <news:tc38sb5heb7ffe5g1kf955s9fon8tlnufv@4ax.com>:

>"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote:
>
>>Bei einer dysfunktionalen Absenderadresse im From kommt der Empfänger
>>schnell auf die Idee, nach einer funktionalen zu suchen, falls er
>>Unklarheiten bezüglich der Mail hat. 
>
>Wie die BNetzA, die mich auf eine email hin anruft, "soll ich das xxx
>bei schmid.xxx nun mit .de oder mit .com ersetzen?" 

Weil "xxx" nicht erreichbar ist? *Darum* geht's doch. Oder weil 
jemand Mailadressen interpretierte, statt sie "as is" zu nutzen? 

Aber zu dem Dunstkreis hätte ich auch noch einen: Da sagt man den
Leuten, sie mögen mal im Internet auf "invalid.de" gehen und was 
tippen die? Richtig "www.invalid.de". 

CU!
Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#270347

From"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date2016-08-29 13:42 +0200
Message-ID<5s78sb5c89pa26dpa08ndjkehfvji7pu68@4ax.com>
In reply to#270330
"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote:

>Weil "xxx" nicht erreichbar ist? *Darum* geht's doch. Oder weil 
>jemand Mailadressen interpretierte, statt sie "as is" zu nutzen? 

Letzteres. Dennoch einigermaßen passend zu diesem "Problem". 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#270329

FromGoetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk>
Date2016-08-29 11:46 +0100
Message-ID<nq13q9$pau$1@news.albasani.net>
In reply to#270313
On 29/08/16 10:50, Ulrich F. Heidenreich wrote:
> Stefan Froehlich in <news:1t57c40005i55fcn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>:
>
>> On Mon, 29 Aug 2016 11:03:39 Ulrich F. Heidenreich wrote:
>>
>>>>> Auch nicht: "Ist kaputt angekommen. Bitte prüfen"?
>>
>>>> Wem willst Du das schicken?
>>
>>> Demjenigen, der für die Mail je nachdem technisch und/oder inhaltlich
>>> verantwortlich ist. Der hat sich bitteschön im From zu verewigen [...]
>>
>> Steht wo?
>
> Im Knigge. Wenn ich jemanden anmaile, wäre ich so höflich, ihm eine
> direkte Antwortmöglichkeit für Rückfragen anzubieten. Und erwarte
> gleiche Höflichkeit anderer mir gegenüber.
>
> Zudem wäre es auch noch im Sinne des Absenders:
>
> Bei einer dysfunktionalen Absenderadresse im From kommt der Empfänger
> schnell auf die Idee, nach einer funktionalen zu suchen, falls er
> Unklarheiten bezüglich der Mail hat. Dann landet schnell mal was bei
> presse@domain.example, wenn und weil es die einzige öffentlich
> kommunizierte Mailadresse ist. Und da wäre es IYO richtig?
>
> Zu dem Dunstkreis habe ich auch noch die Firma Nike im Repertoire.
> Die meinen ständig, eine Caroline Erler bei mir erreichen zu können.
> Rückmailen, daß sie da irren, ist aus genannten Gründen unmöglich.
> Die einzige Mailadresse, die zu finden war, war <privacy@nike.com>.
>

Schon mal mit "customersupport@nike.com" oder "abuse@nike.com" probiert? 
Ich bin mir sicher das man auch der NIKE-Homepage auch irgendeinen 
Kontakt finden kann.

Wenn nicht, geht die Adresse in die Liste von Procmail und ich sehe die 
Mail niemals wieder. Nikes Problem ist damit immer noch nicht m(d)eins.

> CU!
> Ulrich
>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#270342

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2016-08-29 13:21 +0200
Message-ID<nq1ct9.3vs3rpd.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#270329
Goetz Schultz in <news:nq13q9$pau$1@news.albasani.net>:

>Ich bin mir sicher das man auch der NIKE-Homepage auch irgendeinen 
>Kontakt finden kann.

Nö. Noch nichtmals im Impressum war eine Mailadresse zu finden. Auch
nicht im Denic-Record. Die wirklich einzige (nämlich privacy@) findet
sich auf 

<http://agreementservice.svs.nike.com/rest/agreement?agreementType=privacyPolicy&uxId=com.nike.commerce.nikedotcom.web&country=DE&language=de&requestType=redirect>

Und jetzt komme er mir nicht mit "Sende mir eine eMail" auf

<http://help-de-de.nike.com/app/contact>. Hier geht es um "Antwort auf
demselben Wege", dieser Ver*******gslink sendet aber mit Nichten eine
eMail.

CU!
Ulrich
-- 
In 3 Monaten und 26 Tagen ist Weihnachten.
 Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
 Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein  
Stellt euch vor, es ist Montag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#270226

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2016-08-28 17:08 +0200
Message-ID<npuuol$n3o$1@news.albasani.net>
In reply to#270206
Am 28.08.16 um 15:53 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> Es ist unhöflich, sich die Antwort per Mail auf
> eine Mail zu verbitten. 

Es ist das Äquivalent zu einem Cold Call Anruf mit Rufnummernunterdrückung.

Und beides nervt mich durchaus auch.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#270233

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2016-08-28 17:30 +0200
Message-ID<e2gec7FcpoeU1@mid.individual.net>
In reply to#270226
Am 28.08.2016 um 17:08 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 28.08.16 um 15:53 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>> Es ist unhöflich, sich die Antwort per Mail auf
>> eine Mail zu verbitten. 
> 
> Es ist das Äquivalent zu einem Cold Call Anruf mit Rufnummernunterdrückung.
> 
> Und beides nervt mich durchaus auch.

Also wenn dir deine ASA per Mail eine Logmeldung zuschicken würde,
würdest du darauf bestehen, dich per Mail bei ihr dafür zu bedanken? Ich
finde ja, man kann die Höflichkeit übertreiben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#270268

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2016-08-29 00:11 +0200
Message-ID<c0f7a5db-9e62-f9c5-4819-397f8d1b6a9c@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#270233
Michael Bode schrieb:
> Am 28.08.2016 um 17:08 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Am 28.08.16 um 15:53 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>>> Es ist unhöflich, sich die Antwort per Mail auf
>>> eine Mail zu verbitten. 
>> 
>> Es ist das Äquivalent zu einem Cold Call Anruf mit Rufnummernunterdrückung.
>> 
>> Und beides nervt mich durchaus auch.
> 
> Also wenn dir deine ASA per Mail eine Logmeldung zuschicken würde,
> würdest du darauf bestehen, dich per Mail bei ihr dafür zu bedanken? Ich
> finde ja, man kann die Höflichkeit übertreiben.

Wow dafür könnte man bei mir glatt ne Bürokraft einstellen alle die
Mail zu beantworten die mir Dienste schreiben. Geht sowas als
Arbeitsbeschaffungsmaßnahme beim Arbeitsamt durhc, und bekommt man
dafür "Punkte" gutgeschrieben?


        Bye Jörg

-- 
"It is good to have friends, is it not, Mr. Garibaldi? Even if,
maybe, only for a little while?"
"Even if only for a little while."
(Londo and Garibaldi, "Acts of Sacrifice")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#270240

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2016-08-28 17:46 +0200
Message-ID<npv82i.3vsd835.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#270226
Dr. Joachim Neudert in <news:npuuol$n3o$1@news.albasani.net>:

>Am 28.08.16 um 15:53 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>> Es ist unhöflich, sich die Antwort per Mail auf
>> eine Mail zu verbitten. 
>
>Es ist das Äquivalent zu einem Cold Call Anruf mit Rufnummernunterdrückung.

Und da das technisch geht, ist IYO Mail kaputt?

CU!
Ulrich
-- 
Ja?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#270242

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2016-08-28 18:08 +0200
Message-ID<npv29h$tjd$1@news.albasani.net>
In reply to#270240
Am 28.08.16 um 17:46 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> Dr. Joachim Neudert in <news:npuuol$n3o$1@news.albasani.net>:
> 
>> Am 28.08.16 um 15:53 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>>
>>> Es ist unhöflich, sich die Antwort per Mail auf
>>> eine Mail zu verbitten. 
>>
>> Es ist das Äquivalent zu einem Cold Call Anruf mit Rufnummernunterdrückung.
> 
> Und da das technisch geht, ist IYO Mail kaputt?
> 
> CU!
> Ulrich
> 

Nein. Aber ärgerlich. Don't call us, we call you- da geht mir sofort die
Hutschnur los, wo immer ich das finde.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#270267

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2016-08-29 00:09 +0200
Message-ID<ad647d68-4f28-767e-eb65-41b1eea4c689@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#270226
Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 28.08.16 um 15:53 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>> Es ist unhöflich, sich die Antwort per Mail auf
>> eine Mail zu verbitten. 
> 
> Es ist das Äquivalent zu einem Cold Call Anruf mit Rufnummernunterdrückung.
> 
> Und beides nervt mich durchaus auch.

Du antwortest auf jeden Newsletter? Oder hast keine bestellt?


        Bye Jörg

-- 
Niemals fürchtete ich jene, die anderer Meinung waren. Nur vor denen
hatte ich ein Grauen, die zu feige waren ihre andere Meinung
auszusprechen.
(Pablo Picasso)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#270306

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2016-08-29 11:20 +0200
Message-ID<nq15qj.3vs1f91.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#270267
Jörg Tewes in <news:ad647d68-4f28-767e-eb65-41b1eea4c689@jtewes.my-fqdn.de>:

>Du antwortest auf jeden Newsletter? Oder hast keine bestellt?

Ich würde zum Beispiel genau dann auf einen Newsletter antworten wollen,
wenn er ein offensichtlicher Irrläufer ist. Das Problem "Als Newsletter
getarnter Spam" bewusst ausgeklammert.

CU!
Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#270677 — Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt #

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2016-08-30 03:31 +0200
SubjectRe: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt #
Message-ID<Dkr3ae7emyB@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#270306
Ulrich F. Heidenreich schrub

> Jörg Tewes in <news:ad647d68-4f28-767e-eb65-41b1eea4c689@jtewes.my-fq
> dn.de>:

>> Du antwortest auf jeden Newsletter? Oder hast keine bestellt?

> Ich würde zum Beispiel genau dann auf einen Newsletter antworten
> wollen, wenn er ein offensichtlicher Irrläufer ist.

Das ist nicht vorgesehen.


        Bye Jörg

-- 
"The universe doesn't give you any points for doing things that are easy."
(Sheridan to Garibaldi, "The Geometry of Shadows")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#270681 — Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt #

FromMichael Bode <m.g.bode@web.de>
Date2016-08-31 06:42 +0200
SubjectRe: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt #
Message-ID<e2n5iiF110iU1@mid.individual.net>
In reply to#270677
Am 30.08.2016 um 03:31 schrieb Jörg Tewes:
> Ulrich F. Heidenreich schrub
> 
>> Jörg Tewes in <news:ad647d68-4f28-767e-eb65-41b1eea4c689@jtewes.my-fq
>> dn.de>:
> 
>>> Du antwortest auf jeden Newsletter? Oder hast keine bestellt?
> 
>> Ich würde zum Beispiel genau dann auf einen Newsletter antworten
>> wollen, wenn er ein offensichtlicher Irrläufer ist.
> 
> Das ist nicht vorgesehen.

Doch, die haben meistens unten einen Link, um sie abzubestellen ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#270706 — Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt #

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2016-08-31 11:25 +0200
SubjectRe: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt #
Message-ID<fb8c6872-fd8f-2c45-5573-1ac7b04d2c8d@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#270681
Michael Bode schrieb:
> Am 30.08.2016 um 03:31 schrieb Jörg Tewes:
>> Ulrich F. Heidenreich schrub
>> 
>>> Jörg Tewes in <news:ad647d68-4f28-767e-eb65-41b1eea4c689@jtewes.my-fq
>>> dn.de>:
>> 
>>>> Du antwortest auf jeden Newsletter? Oder hast keine bestellt?
>> 
>>> Ich würde zum Beispiel genau dann auf einen Newsletter antworten
>>> wollen, wenn er ein offensichtlicher Irrläufer ist.
>> 
>> Das ist nicht vorgesehen.
> 
> Doch, die haben meistens unten einen Link, um sie abzubestellen ;-)

Medienbruch 1elf! <empört guck>


        Bye Jörg

-- 
"Another lesson? What this time?"
"Beauty...in the dark."
"Ah, must be working. You're beginning to talk just like a Vorlon."
(Ivanova and Sheridan, "There All The Honor Lies")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#270718 — Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt #

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2016-08-31 11:53 +0200
SubjectRe: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt #
Message-ID<nq6ggg.3vs31tn.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#270677
Jörg Tewes in <news:Dkr3ae7emyB@jtewes.my-fqdn.de>:

>Ulrich F. Heidenreich schrub
>
>> Jörg Tewes in <news:ad647d68-4f28-767e-eb65-41b1eea4c689@jtewes.my-fq
>> dn.de>:
>
>>> Du antwortest auf jeden Newsletter? Oder hast keine bestellt?
>
>> Ich würde zum Beispiel genau dann auf einen Newsletter antworten
>> wollen, wenn er ein offensichtlicher Irrläufer ist.
>
>Das ist nicht vorgesehen.

Das merke ich meist. Aber sinnvoll wäre das schon. Ich habe auch schon
mal Nebenkostenabrechnungen für ein Haus irgendwo jwd gemailt bekommen.
Offensichtlich an die falsche Adresse. Sehr wahrscheinlich, daß die
richtige Adresse sie nicht bekam. Da ist zumindest mein Helfersyndrom
ziemlich pikiert, könnte ich den Absender der Abrechnung nicht
erreichen. 

CU!
Ulrich
-- 
Ja.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#270264

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2016-08-28 23:59 +0200
Message-ID<89c0b61a-2824-5d96-231c-56c86681e70a@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#270198
Stefan Froehlich schrieb:
> On Sun, 28 Aug 2016 11:31:24 Ulrich F. Heidenreich wrote:

>> Jemand der fordert, der Localpart seiner Mailadresse wolle
>> irgendwie interpretiert sein, hat Mail nicht verstanden.
> 
> Jemand, der fordert, andere Menschehn *dürften* den Docal- oder den
> Domainpart einer Mailadresse nicht interpretieren, haben die beiden
> genannten Autoren nicht verstanden.

Ich hoffe Ulrich beschwert sich nie darüber, daß er unter
postmaster@domain.tld, webmaster@domain.tld oder anderen
administrativen Postfächern nicht die entsprechenden Menschen erreicht.


        Bye Jörg

-- 
Mens sana in corpore sano ist eine lateinische Redewendung
Sie bedeutet „ein gesunder Geist in einem gesunden Körper“

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#270307

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2016-08-29 11:23 +0200
Message-ID<nq15v2.3vs1f91.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#270264
Jörg Tewes in <news:89c0b61a-2824-5d96-231c-56c86681e70a@jtewes.my-fqdn.de>:

>Ich hoffe Ulrich beschwert sich nie darüber, daß er unter
>postmaster@domain.tld, webmaster@domain.tld oder anderen
>administrativen Postfächern nicht die entsprechenden Menschen erreicht.

Nö. ich würde die entsprechenden Seiten bei rfc-ignorant.org 
einwerfen, wenn Role-Accounts nicht erreichbar wären. 

CU!
Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#270678 — Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt #

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2016-08-30 03:32 +0200
SubjectRe: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt #
Message-ID<Dkr3a-lumyB@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#270307
Ulrich F. Heidenreich schrub

> Jörg Tewes in <news:89c0b61a-2824-5d96-231c-56c86681e70a@jtewes.my-fq
> dn.de>:

>> Ich hoffe Ulrich beschwert sich nie darüber, daß er unter
>> postmaster@domain.tld, webmaster@domain.tld oder anderen
>> administrativen Postfächern nicht die entsprechenden Menschen
>> erreicht.

> Nö. ich würde die entsprechenden Seiten bei rfc-ignorant.org
> einwerfen, wenn Role-Accounts nicht erreichbar wären.

E-Mail Adressen dürfen nicht interpetiert werden.


        Bye Jörg

-- 
"You have always been here."
(Kosh (to Sheridan), "All Alone in the Night")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 7 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7] 8  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct


csiph-web