Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #270042 > unrolled thread
| Started by | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| First post | 2016-08-27 10:53 +0200 |
| Last post | 2016-08-29 12:46 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 156 — 27 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-27 10:53 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-08-27 12:03 +0100
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-27 15:07 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-08-27 14:56 +0100
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-27 16:04 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-08-27 17:54 +0100
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <erschiess.dich@arcor.de> - 2016-08-28 11:31 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-28 12:47 +0000
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-08-28 13:28 +0000
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-28 16:00 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-08-28 14:53 +0000
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-08-28 16:59 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-28 15:49 +0000
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-28 17:45 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-08-28 17:49 +0000
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 10:37 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-29 11:05 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-29 11:11 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-29 13:08 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-29 13:41 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-29 16:43 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Dieter Sporer <dieter.sp@gmx.de> - 2016-08-29 08:38 -0700
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-29 19:08 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2016-08-29 19:17 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-29 23:06 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-30 08:48 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2016-08-30 09:43 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-30 11:21 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-30 14:14 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-30 14:34 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-30 14:57 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-30 15:23 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-30 17:46 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2016-08-30 20:57 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-30 22:17 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-31 08:02 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-31 11:26 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-31 11:55 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-31 15:15 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-31 15:23 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-31 15:29 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-09-01 03:14 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-09-01 06:28 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-09-02 14:04 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-31 15:35 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-31 16:53 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-08-31 17:12 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-31 17:27 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt # Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> - 2016-08-31 19:23 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-09-01 08:35 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-09-01 03:19 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-08-31 19:34 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-31 18:31 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2016-08-31 16:20 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt ?K "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-31 08:02 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt ?K Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2016-08-31 17:32 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt ?K "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-09-01 08:34 +0200
BIG5 für Deutsch (was: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt …) Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-08-31 17:41 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-30 10:35 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-30 11:39 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-30 11:58 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-30 13:41 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-30 14:38 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-08-30 16:41 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-30 16:52 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-29 20:53 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-30 08:54 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-30 12:12 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-30 12:30 +0200
Lberkäs (was: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt …) "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 12:30 +0200
Re: Lberkäs (was: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt …) "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-29 13:53 +0200
Re: Lberkäs "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 14:07 +0200
Re: Lberkäs "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-29 15:14 +0200
Re: Lberkäs "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 15:28 +0200
Re: Lberkäs spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-09-04 15:08 +0200
Re: Lberkäs "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-04 15:53 +0200
Re: Lberkäs spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-09-04 16:36 +0200
Re: Lberkäs Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2016-09-04 17:21 +0200
Re: Lberkäs "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-05 10:39 +0200
Re: Lberkäs Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-09-05 19:54 +0100
Re: Lberkäs Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-09-05 13:29 +0200
Re: Lberkäs "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-05 14:47 +0200
Re: Lberkäs Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-09-06 02:16 +0200
Re: Lberkäs "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-07 09:56 +0200
Re: Lberkäs Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-09-08 11:43 +0200
Re: Lberkäs "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-08 15:10 +0200
Re: Lberkäs Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-09-08 22:56 +0200
Re: Lberkäs "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-09 11:04 +0200
Re: Lberkäs Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-09-10 01:50 +0200
Re: Lberkäs "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-10 10:28 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-28 14:17 +0000
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-08-28 14:40 +0000
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-28 17:05 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-08-28 17:19 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-28 17:22 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-08-28 17:27 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-29 00:08 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2016-08-29 01:38 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-08-29 11:39 +0100
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-08-28 19:55 +0000
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-29 07:48 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-29 07:56 +0000
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-29 10:13 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-29 08:49 +0000
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-29 11:06 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-08-29 12:43 +0000
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-29 14:51 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-08-29 15:36 +0000
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 15:01 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-29 12:52 +0000
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 11:39 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-08-29 11:52 +0100
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 13:11 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-08-29 12:40 +0100
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-28 15:53 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-28 14:22 +0000
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-28 16:44 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-28 16:43 +0000
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 11:03 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-29 09:28 +0000
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 11:50 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-29 12:26 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 12:40 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-29 13:42 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-08-29 11:46 +0100
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 13:21 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-28 17:08 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-08-28 17:30 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-29 00:11 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-28 17:46 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-28 18:08 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-29 00:09 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 11:20 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt # Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-30 03:31 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt # Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-08-31 06:42 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt # Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-31 11:25 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt # "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-31 11:53 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-28 23:59 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 11:23 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt # Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-30 03:32 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt # "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-31 11:50 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-08-29 06:41 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-29 08:05 +0000
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-28 15:40 +0000
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <erschiess.dich@arcor.de> - 2016-08-28 18:10 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-28 17:01 +0000
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-08-27 18:56 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-08-28 09:58 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-08-27 13:51 +0000
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-27 16:45 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-08-27 15:37 +0000
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2016-08-27 22:17 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt ? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-08-29 04:43 +0000
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt ? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 10:32 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt ? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-08-29 10:34 +0000
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt ? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 12:46 +0200
Page 1 of 8 [1] 2 3 4 5 6 7 8 Next page →
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-27 10:53 +0200 |
| Subject | Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … |
| Message-ID | <nprreh.3vs2q1h.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
Guten Morgen! … sondern deren Nutzer. Als dem Fass die Krone ausschlagende Mail hat mich heute eine von Vodafone erreicht. Absender <nicht.antworten@kundenservice.vodafone.com> Ich hab's erst gar nicht probiert, weil ich die "Mailadressen haben eine Bedeutung"-Halluzinierer genauso liebe wie die "Ich sprech mit Dir, aber Du gefälligst nicht mit mir!"-Idioten. Leuts: Wenn mich irgendjemand anmailt, sich aber die Antwort auf dem selben Wege verbittet - neulich zum Beispiel DHL: "Bitte haben Sie Verständnis, dass Ihre E-Mail nicht gelesen oder beantwortet wird." - *der* ist kaputt, aber nicht das Medium Mail. CU! Ulrich -- In 3 Monaten und 28 Tagen ist Weihnachten. Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein Stellt euch vor, es ist Samstag und keiner geht hin!
[toc] | [next] | [standalone]
| From | Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2016-08-27 12:03 +0100 |
| Message-ID | <nprs2n$pf0$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #270042 |
On 27/08/16 09:53, Ulrich F. Heidenreich wrote: > Guten Morgen! > > … sondern deren Nutzer. > > Als dem Fass die Krone ausschlagende Mail hat mich heute eine von > Vodafone erreicht. Absender <nicht.antworten@kundenservice.vodafone.com> > Ich hab's erst gar nicht probiert, weil ich die "Mailadressen haben eine > Bedeutung"-Halluzinierer genauso liebe wie die "Ich sprech mit Dir, aber > Du gefälligst nicht mit mir!"-Idioten. > > Leuts: Wenn mich irgendjemand anmailt, sich aber die Antwort auf dem > selben Wege verbittet - neulich zum Beispiel DHL: "Bitte haben Sie > Verständnis, dass Ihre E-Mail nicht gelesen oder beantwortet wird." > - *der* ist kaputt, aber nicht das Medium Mail. > > CU! > Ulrich > ??? Es gibt nun mal Mailadressen die als Dump dienen, besonders bei Benachrichtigungsmail. Was meinst DU wie viele Leute antworten mit "Danke für die Nachricht" oder ähnlichem. Ich gehe mal davon aus das es nur eine ACK-Mail ist und keine Aufforderung zur Kommunikation. _DAS_ wäre dann wirklich bescheuert. Also ein wenig mehr Kontext würde helfen. Cheers G.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-27 15:07 +0200 |
| Message-ID | <npsaam.3vs7dkb.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #270062 |
Goetz Schultz in <news:nprs2n$pf0$1@news.albasani.net>: >Es gibt nun mal Mailadressen die als Dump dienen, besonders bei >Benachrichtigungsmail. Was meinst DU wie viele Leute antworten mit >"Danke für die Nachricht" oder ähnlichem. Dann sind die kaputt. >Ich gehe mal davon aus das es nur eine ACK-Mail ist und keine >Aufforderung zur Kommunikation. _DAS_ wäre dann wirklich bescheuert. Die Aufforderung zur Kommunikation besteht in diesem Falle in einem sinngemäßem "Bitte antworten Sie nicht auf die Mail, sondern nutzen unser Kontaktformular". Versuche dann mal, in dem einen Bezug auf die Mail zu schaffen, zu der Du noch Rückfragen hast. CU! Ulrich -- In 3 Monaten und 28 Tagen ist Weihnachten. Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein Stellt euch vor, es ist Samstag und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2016-08-27 14:56 +0100 |
| Message-ID | <nps65l$boo$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #270076 |
On 27/08/16 14:07, Ulrich F. Heidenreich wrote: > Goetz Schultz in <news:nprs2n$pf0$1@news.albasani.net>: > >> Es gibt nun mal Mailadressen die als Dump dienen, besonders bei >> Benachrichtigungsmail. Was meinst DU wie viele Leute antworten mit >> "Danke für die Nachricht" oder ähnlichem. > > Dann sind die kaputt. > Ebend. Ich habe mir mal den Spass gemacht in unseren NOREPLY mail zu lesen. Daher, wer lesen kann .... >> Ich gehe mal davon aus das es nur eine ACK-Mail ist und keine >> Aufforderung zur Kommunikation. _DAS_ wäre dann wirklich bescheuert. > > Die Aufforderung zur Kommunikation besteht in diesem Falle in einem > sinngemäßem "Bitte antworten Sie nicht auf die Mail, sondern nutzen > unser Kontaktformular". Versuche dann mal, in dem einen Bezug auf die > Mail zu schaffen, zu der Du noch Rückfragen hast. Dann sollte es a) eine Referenznummer geben die man angeben kann b) c&p von dem zu klaerenden Text ins Formular. Waere nicht das erste mal. Oder man greift zum Telefon (hat jetz nix mit Mail an sich zu tun aber ...) > CU! > Ulrich > Cheers G.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-27 16:04 +0200 |
| Message-ID | <npsdmm.3vs4d8n.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #270081 |
Goetz Schultz in <news:nps65l$boo$1@news.albasani.net>: >On 27/08/16 14:07, Ulrich F. Heidenreich wrote: >> Goetz Schultz in <news:nprs2n$pf0$1@news.albasani.net>: >> >>> Es gibt nun mal Mailadressen die als Dump dienen, besonders bei >>> Benachrichtigungsmail. Was meinst DU wie viele Leute antworten mit >>> "Danke für die Nachricht" oder ähnlichem. >> >> Dann sind die kaputt. >> >Ebend. Ich habe mir mal den Spass gemacht in unseren NOREPLY mail zu >lesen. Daher, wer lesen kann .... Wer lesen kann, wird wissen, daß eine Mailadresse keinerlei Aussagekraft hat. >> Die Aufforderung zur Kommunikation besteht in diesem Falle in einem >> sinngemäßem "Bitte antworten Sie nicht auf die Mail, sondern nutzen >> unser Kontaktformular". Versuche dann mal, in dem einen Bezug auf die >> Mail zu schaffen, zu der Du noch Rückfragen hast. > >Dann sollte es >a) eine Referenznummer geben die man angeben kann Klar. Und Morgen ist Ostern! CU! Ulrich -- In 3 Monaten und 28 Tagen ist Weihnachten. Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein Stellt euch vor, es ist Samstag und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> |
|---|---|
| Date | 2016-08-27 17:54 +0100 |
| Message-ID | <npsgk2$uv8$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #270092 |
On 27/08/16 15:04, Ulrich F. Heidenreich wrote: > Goetz Schultz in <news:nps65l$boo$1@news.albasani.net>: > >> On 27/08/16 14:07, Ulrich F. Heidenreich wrote: >>> Goetz Schultz in <news:nprs2n$pf0$1@news.albasani.net>: >>> >>>> Es gibt nun mal Mailadressen die als Dump dienen, besonders bei >>>> Benachrichtigungsmail. Was meinst DU wie viele Leute antworten mit >>>> "Danke für die Nachricht" oder ähnlichem. >>> >>> Dann sind die kaputt. >>> >> Ebend. Ich habe mir mal den Spass gemacht in unseren NOREPLY mail zu >> lesen. Daher, wer lesen kann .... > > Wer lesen kann, wird wissen, daß eine Mailadresse keinerlei Aussagekraft > hat. > Ich lebe in einem englischsprachigen Land, da sollte das Wort noreply (NO & REPLY) schon verstanden werden. Meist gibt es ja auch noch den Hinweis im Text (wie Du ja auch angegeben hast) zu dieser Adresse. >>> Die Aufforderung zur Kommunikation besteht in diesem Falle in einem >>> sinngemäßem "Bitte antworten Sie nicht auf die Mail, sondern nutzen >>> unser Kontaktformular". Versuche dann mal, in dem einen Bezug auf die >>> Mail zu schaffen, zu der Du noch Rückfragen hast. >> >> Dann sollte es >> a) eine Referenznummer geben die man angeben kann > > Klar. Und Morgen ist Ostern! > Noe, dauert noch was. Aber ich habe ja auch "SOLLTE" geschrieben - gemeinhin der Ausdruck fuer "best case". Mir ist schon klar, das man das nicht in allen Faellen haben kann. Ich habe bei vielen Antwortmails schon eine Referenznummer dabei gehabt, daher sehe ich das als verbreitet an. > CU! > Ulrich > Cheers G.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <erschiess.dich@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-28 11:31 +0200 |
| Message-ID | <npui2d.3vs01gl.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #270115 |
Goetz Schultz in <news:npsgk2$uv8$1@news.albasani.net>: >On 27/08/16 15:04, Ulrich F. Heidenreich wrote: > >> Wer lesen kann, wird wissen, daß eine Mailadresse keinerlei Aussagekraft >> hat. >> > >Ich lebe in einem englischsprachigen Land, da sollte das Wort noreply >(NO & REPLY) schon verstanden werden. *Soifz* Eine Mailadressse hat aber Null Aussagekraft, die verstanden sein will. Weder der Domainpart (Frag den Besitzer von usenet-verwaltung.de) noch der Localpart. Jemand der fordert, der Localpart seiner Mailadresse wolle irgendwie interpretiert sein, hat Mail nicht verstanden. Jemand, der Mailadressen als Absender nutzt, auf die er nicht zu antworten gedenkt (Egal, ob er meint, eine entprechende Bedeutung hineingelegt zu haben - die hat sie nämlich nicht - oder nicht), hat Mail auch nicht verstanden. >>> Dann sollte es >>> a) eine Referenznummer geben die man angeben kann >> >> Klar. Und Morgen ist Ostern! > >Noe, dauert noch was. Aber ich habe ja auch "SOLLTE" geschrieben - >gemeinhin der Ausdruck fuer "best case". Mir ist schon klar, das man das >nicht in allen Faellen haben kann. Meistens nur dann, wenn es heute Ende August und morgen Ostern ist. Referenznummern tauchen dagegen gerne mal im Betreff von Emails auf. Da machen sie aber nur Sinn, wenn Hochwürzen Mailschicker die Gnädigkeit besitzt, Dir Winzling eine Antwort zu gestatten. CU! Ulrich -- In 3 Monaten und 27 Tagen ist Weihnachten. Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein Stellt euch vor, es ist Sonntag und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-08-28 12:47 +0000 |
| Message-ID | <7t57c2dca4ia9dn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #270177 |
On Sun, 28 Aug 2016 11:31:24 Ulrich F. Heidenreich wrote: > Eine Mailadressse hat aber Null Aussagekraft, die verstanden sein > will. Weder der Domainpart (Frag den Besitzer von > usenet-verwaltung.de) noch der Localpart. Auch zum Verständnis dieser doch recht technischen Materie ist das Lesen (und Verstehen!) von Schulz von Thun oder Watzlawick sicherlich hilfreich. Auf der technischen Ebene hast Du damit freilich recht, ja. > Jemand der fordert, der Localpart seiner Mailadresse wolle > irgendwie interpretiert sein, hat Mail nicht verstanden. Jemand, der fordert, andere Menschehn *dürften* den Docal- oder den Domainpart einer Mailadresse nicht interpretieren, haben die beiden genannten Autoren nicht verstanden. > Jemand, der Mailadressen als Absender nutzt, auf die er nicht zu > antworten gedenkt [...] hat Mail auch nicht verstanden. Gibt es eine Pflicht, Antworten auf Mails zu lesen? Wenn nein, ist es höflich, den Empfänger der Mail darauf hinzuweisen, dass er sich die Mühe seiner Antwort vergeblich macht? (Was noch längst nicht bedeutet, dass ich diese Praxis immer gut und passend finde, aber sie existiert und es gibt legitime Anwendungsfälle) Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - niemand fühlt verkrampfter sei es denn göttlicher. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dennis Preiser <d__p@d--p.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-28 13:28 +0000 |
| Message-ID | <1Tcr1dgdIpenNfm%dennis@coredump.d--p.de> |
| In reply to | #270198 |
Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@froehlich.priv.at> wrote: > On Sun, 28 Aug 2016 11:31:24 Ulrich F. Heidenreich wrote: >> Eine Mailadressse hat aber Null Aussagekraft, die verstanden sein >> will. Weder der Domainpart (Frag den Besitzer von >> usenet-verwaltung.de) noch der Localpart. > > Auch zum Verständnis dieser doch recht technischen Materie ist das > Lesen (und Verstehen!) von Schulz von Thun oder Watzlawick > sicherlich hilfreich. > > Auf der technischen Ebene hast Du damit freilich recht, ja. Hat er natürlich nicht. Das zeigt sich schon darin, dass es einen RFC gibt, in dem klar beschriebene Funktionen definierten Mailboxnamen zugeordnet sind: RFC 2142. Dennis
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-28 16:00 +0200 |
| Message-ID | <npv1qr.3vscq7h.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #270200 |
Dennis Preiser in <news:1Tcr1dgdIpenNfm%dennis@coredump.d--p.de>: >Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@froehlich.priv.at> wrote: > >> Auf der technischen Ebene hast Du damit freilich recht, ja. > >Hat er natürlich nicht. Das zeigt sich schon darin, dass es einen RFC >gibt, in dem klar beschriebene Funktionen definierten Mailboxnamen >zugeordnet sind: RFC 2142. Aha. Dort ist auch die Funktion von "noreply" et al festgelegt? Oder dienen diese Konstrukte nicht eher zur Vereinfachung statt Verhinderung des Mailkontakts? Man braucht Dank solcher Festlegungen nicht zu wissen, welche Mailadresse nun Info, Sales, Webmaster et al genau hat. Ein Role-Account Namens "Nobody" ist dagegen nicht fest- gelegt, weil es dem Sinne von eMmail widerspräche, eine Adresse zur Verfügung zu stellen, auf die definitionsgemäß niemand antwortet. CU! Ulrich -- In 3 Monaten und 27 Tagen ist Weihnachten. Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein Stellt euch vor, es ist Sonntag und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dennis Preiser <d__p@d--p.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-28 14:53 +0000 |
| Message-ID | <4Tcr1iksIpenNfm%dennis@coredump.d--p.de> |
| In reply to | #270207 |
Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote: > Dennis Preiser in <news:1Tcr1dgdIpenNfm%dennis@coredump.d--p.de>: > >>Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@froehlich.priv.at> wrote: >> >>> Auf der technischen Ebene hast Du damit freilich recht, ja. >> >>Hat er natürlich nicht. Das zeigt sich schon darin, dass es einen RFC >>gibt, in dem klar beschriebene Funktionen definierten Mailboxnamen >>zugeordnet sind: RFC 2142. > > Aha. Dort ist auch die Funktion von "noreply" et al festgelegt? Kannst Du nicht lesen, oder was? Davon abgesehen ist noreply@ nichts, wessen sich ein technisch Versierter bedienen würde. Jeder solche weiß, das man, so man keine Antwort erhalten möchte, einfach Adressen mit @invalid.de benutzt. Dennis
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-28 16:59 +0200 |
| Message-ID | <npuu8f$m1v$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #270218 |
Am 28.08.2016 um 16:53 schrieb Dennis Preiser: > Jeder solche weiß, das man, so man keine > Antwort erhalten möchte, einfach Adressen mit @invalid.de benutzt. Hehe. :-) -- bis denn, BEN
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-28 15:49 +0000 |
| Message-ID | <slrnns6215.1nk.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #270218 |
Dennis Preiser: > Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote: >> Dennis Preiser in <news:1Tcr1dgdIpenNfm%dennis@coredump.d--p.de>: >>>Hat er natürlich nicht. Das zeigt sich schon darin, dass es einen RFC >>>gibt, in dem klar beschriebene Funktionen definierten Mailboxnamen >>>zugeordnet sind: RFC 2142. >> >> Aha. Dort ist auch die Funktion von "noreply" et al festgelegt? > > Kannst Du nicht lesen, oder was? Was 'ne Frage wieder.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-28 17:45 +0200 |
| Message-ID | <npv80h.3vsd3qh.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #270218 |
Dennis Preiser in <news:4Tcr1iksIpenNfm%dennis@coredump.d--p.de>: >Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote: [RFC 2142]. >> >> Aha. Dort ist auch die Funktion von "noreply" et al festgelegt? > >Kannst Du nicht lesen, oder was? Doch. Deswegen finde ich ja dort eine solche Definition nicht. >Davon abgesehen ist noreply@ nichts, wessen sich ein technisch >Versierter bedienen würde. Okay. Dann outet sich Voodafone et al halt als technich nicht Versierter. >Jeder solche weiß, das man, so man keine >Antwort erhalten möchte, einfach Adressen mit @invalid.de benutzt. Ein technisch Versierter weiß, daß Mailadressen mit dem Domainpart "invalid.de" keine Antworten empfangen? Sorry: Aber seid ihr denn heute alle Panne?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-28 17:49 +0000 |
| Message-ID | <e2gmhhFesc9U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #270239 |
Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote: > Okay. Dann outet sich Voodafone et al halt als technich nicht > Versierter. Das ist nun wirklich keine neue Erkenntnis. Ich habe gerade erst wieder deren Hotline vorgeschlagen, dass sie überdenken sollten ihr Geschäft auf den Verkauf von Leberkässemmeln umzustellen. Mit technischen Dingen scheinen sie ja überfordert zu sein. Bye Rick
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-29 10:37 +0200 |
| Message-ID | <nq13a3.3vvrbot.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #270250 |
Ricardo Szabo in <news:e2gmhhFesc9U1@mid.individual.net>: >Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote: > >> Okay. Dann outet sich Voodafone et al halt als technich nicht >> Versierter. > >Das ist nun wirklich keine neue Erkenntnis. Ich habe gerade erst wieder >deren Hotline vorgeschlagen, dass sie überdenken sollten ihr Geschäft auf >den Verkauf von Leberkässemmeln umzustellen. Mit technischen Dingen >scheinen sie ja überfordert zu sein. Meinste, das schaffen die? CU! Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-08-29 11:05 +0200 |
| Message-ID | <nq0ttm$dac$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #270250 |
Am 28.08.16 um 19:49 schrieb Ricardo Szabo: > Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote: > >> Okay. Dann outet sich Voodafone et al halt als technich nicht >> Versierter. > > > Das ist nun wirklich keine neue Erkenntnis. Ich habe gerade erst wieder > deren Hotline vorgeschlagen, dass sie überdenken sollten ihr Geschäft auf > den Verkauf von Leberkässemmeln umzustellen. Mit technischen Dingen > scheinen sie ja überfordert zu sein. > > Bye > Rick > Um Himmels Willen, unsere Leberkässemmeln! Soll Vodaphone denn alles kaputtmachen?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> |
|---|---|
| Date | 2016-08-29 11:11 +0200 |
| Message-ID | <a0v7sb5a198tshf0fqe6pgdne6glgdev2q@4ax.com> |
| In reply to | #270298 |
"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote: >Um Himmels Willen, unsere Leberkässemmeln! Soll Vodaphone denn alles >kaputtmachen? Der halbe Laden da hat eh schon innerlich gekündigt und bleibt halt, weil man Geld kriegt, ohne viel Leistung bringen zu müssen - offenbar kann man auch gar nicht Leistung bringen, die Mitarbeiter laufen genau wie die Kunden permanent gegen Wände, nur von der anderen Seite. -ras -- Ralph A. Schmid http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/ http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-08-29 13:08 +0200 |
| Message-ID | <b25ced04-dd62-e6ad-c5f6-3bc0ad94907f@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #270301 |
Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:
>
>>Um Himmels Willen, unsere Leberkässemmeln! Soll Vodaphone denn alles
>>kaputtmachen?
>
> Der halbe Laden da hat eh schon innerlich gekündigt und bleibt halt,
> weil man Geld kriegt, ohne viel Leistung bringen zu müssen - offenbar
> kann man auch gar nicht Leistung bringen, die Mitarbeiter laufen genau
> wie die Kunden permanent gegen Wände, nur von der anderen Seite.
Wie bei jedem Provider die Kunden nur als unangenehme Maßnahme zum
Geld verdienen sehen.
Bye Jörg
--
"Wer sein Leben so einrichtet, daß er niemals auf die Schnauze
fliegen kann, der kann nur auf dem Bauch kriechen."
(H. Riesenhuber)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> |
|---|---|
| Date | 2016-08-29 13:41 +0200 |
| Message-ID | <rp78sbllkk7d7jki2jvhdq11tnncu56rmv@4ax.com> |
| In reply to | #270333 |
Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote: >Wie bei jedem Provider die Kunden nur als unangenehme Maßnahme zum >Geld verdienen sehen. Nein, bei anderen Mobilfunknetzanbietern ist das nicht so extrem, ich kenne Mitarbeiter aller vier bzw. drei Fraktionen. -ras -- Ralph A. Schmid http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/ http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 1 of 8 [1] 2 3 4 5 6 7 8 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web