Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #270042 > unrolled thread
| Started by | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| First post | 2016-08-27 10:53 +0200 |
| Last post | 2016-08-29 12:46 +0200 |
| Articles | 16 on this page of 156 — 27 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-27 10:53 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-08-27 12:03 +0100
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-27 15:07 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-08-27 14:56 +0100
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-27 16:04 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-08-27 17:54 +0100
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <erschiess.dich@arcor.de> - 2016-08-28 11:31 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-28 12:47 +0000
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-08-28 13:28 +0000
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-28 16:00 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-08-28 14:53 +0000
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-08-28 16:59 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-28 15:49 +0000
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-28 17:45 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-08-28 17:49 +0000
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 10:37 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-29 11:05 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-29 11:11 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-29 13:08 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-29 13:41 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-29 16:43 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Dieter Sporer <dieter.sp@gmx.de> - 2016-08-29 08:38 -0700
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-29 19:08 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2016-08-29 19:17 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-29 23:06 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-30 08:48 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2016-08-30 09:43 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-30 11:21 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-30 14:14 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-30 14:34 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-30 14:57 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-30 15:23 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-30 17:46 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2016-08-30 20:57 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-30 22:17 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-31 08:02 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-31 11:26 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-31 11:55 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-31 15:15 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-31 15:23 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-31 15:29 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-09-01 03:14 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-09-01 06:28 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-09-02 14:04 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-31 15:35 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-31 16:53 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-08-31 17:12 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-31 17:27 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt # Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> - 2016-08-31 19:23 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-09-01 08:35 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-09-01 03:19 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-08-31 19:34 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-31 18:31 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2016-08-31 16:20 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt ?K "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-31 08:02 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt ?K Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2016-08-31 17:32 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt ?K "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-09-01 08:34 +0200
BIG5 für Deutsch (was: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt …) Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-08-31 17:41 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-30 10:35 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-30 11:39 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-30 11:58 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-30 13:41 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-30 14:38 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-08-30 16:41 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-08-30 16:52 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-29 20:53 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-30 08:54 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-30 12:12 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-30 12:30 +0200
Lberkäs (was: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt …) "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 12:30 +0200
Re: Lberkäs (was: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt …) "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-29 13:53 +0200
Re: Lberkäs "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 14:07 +0200
Re: Lberkäs "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-29 15:14 +0200
Re: Lberkäs "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 15:28 +0200
Re: Lberkäs spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-09-04 15:08 +0200
Re: Lberkäs "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-04 15:53 +0200
Re: Lberkäs spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-09-04 16:36 +0200
Re: Lberkäs Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2016-09-04 17:21 +0200
Re: Lberkäs "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-05 10:39 +0200
Re: Lberkäs Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-09-05 19:54 +0100
Re: Lberkäs Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-09-05 13:29 +0200
Re: Lberkäs "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-05 14:47 +0200
Re: Lberkäs Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-09-06 02:16 +0200
Re: Lberkäs "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-07 09:56 +0200
Re: Lberkäs Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-09-08 11:43 +0200
Re: Lberkäs "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-08 15:10 +0200
Re: Lberkäs Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-09-08 22:56 +0200
Re: Lberkäs "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-09 11:04 +0200
Re: Lberkäs Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-09-10 01:50 +0200
Re: Lberkäs "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-09-10 10:28 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-28 14:17 +0000
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-08-28 14:40 +0000
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-28 17:05 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-08-28 17:19 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-28 17:22 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-08-28 17:27 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-29 00:08 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2016-08-29 01:38 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-08-29 11:39 +0100
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-08-28 19:55 +0000
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-29 07:48 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-29 07:56 +0000
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-29 10:13 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-29 08:49 +0000
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-29 11:06 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-08-29 12:43 +0000
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-29 14:51 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-08-29 15:36 +0000
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 15:01 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-29 12:52 +0000
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 11:39 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-08-29 11:52 +0100
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 13:11 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-08-29 12:40 +0100
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-28 15:53 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-28 14:22 +0000
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-28 16:44 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-28 16:43 +0000
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 11:03 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-29 09:28 +0000
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 11:50 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-29 12:26 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 12:40 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-29 13:42 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-08-29 11:46 +0100
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 13:21 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-28 17:08 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-08-28 17:30 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-29 00:11 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-28 17:46 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-28 18:08 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-29 00:09 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 11:20 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt # Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-30 03:31 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt # Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-08-31 06:42 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt # Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-31 11:25 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt # "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-31 11:53 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-28 23:59 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 11:23 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt # Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-30 03:32 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt # "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-31 11:50 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-08-29 06:41 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-29 08:05 +0000
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-28 15:40 +0000
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <erschiess.dich@arcor.de> - 2016-08-28 18:10 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-28 17:01 +0000
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-08-27 18:56 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-08-28 09:58 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-08-27 13:51 +0000
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-27 16:45 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-08-27 15:37 +0000
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt … Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2016-08-27 22:17 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt ? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-08-29 04:43 +0000
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt ? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 10:32 +0200
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt ? "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-08-29 10:34 +0000
Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt ? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-29 12:46 +0200
Page 8 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 7 [8]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-31 11:50 +0200 |
| Subject | Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt # |
| Message-ID | <nq6gap.3vs3uq7.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #270678 |
Jörg Tewes in <news:Dkr3a-lumyB@jtewes.my-fqdn.de>: >Ulrich F. Heidenreich schrub > >> Jörg Tewes in <news:89c0b61a-2824-5d96-231c-56c86681e70a@jtewes.my-fqdn.de>: > >>> Ich hoffe Ulrich beschwert sich nie darüber, daß er unter >>> postmaster@domain.tld, webmaster@domain.tld oder anderen >>> administrativen Postfächern nicht die entsprechenden Menschen >>> erreicht. > >> Nö. ich würde die entsprechenden Seiten bei rfc-ignorant.org >> einwerfen, wenn Role-Accounts nicht erreichbar wären. > >E-Mail Adressen dürfen nicht interpetiert werden. Richtig. Aber das Fehlen von Role-Accounts bemängelt. Obwohl seit der Impressumspflicht diese Suppe wohl nicht mehr so heiß gegessen wird, wie wie gekocht wurde. Früher™ musste wohl sichergestellt sein, daß man den Verantwortlichen für die Webseite www.example.com unter der Adresse webmaster@example.com erreicht; heute schaut man ins Impressum. CU! Ulrich -- In 3 Monaten und 24 Tagen ist Weihnachten. Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein Stellt euch vor, es ist Mittwoch und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-29 06:41 +0200 |
| Message-ID | <hub6sbldrofvsr1e8oe1djra1rg1it301m@4ax.com> |
| In reply to | #270198 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) schrieb: >> Jemand, der Mailadressen als Absender nutzt, auf die er nicht zu >> antworten gedenkt [...] hat Mail auch nicht verstanden. Nö :-) >Gibt es eine Pflicht, Antworten auf Mails zu lesen? Wenn nein, ist >es höflich, den Empfänger der Mail darauf hinzuweisen, dass er sich >die Mühe seiner Antwort vergeblich macht? Es ist prinzipiell unhöflich, vom Untertanen eine E-Mail-Adresse zu verlangen, damit man ihm hoheitliche Erlasse unproblematisch zustellen kann, sich für Petitionen aller Art hingegen unzugänglich zu machen. Aber seit wann wäre Höflichkeit dem Zahlvieh gegenüber ein Thema für einen absolutistischen Dienstleister? >(Was noch längst nicht bedeutet, dass ich diese Praxis immer gut und >passend finde, aber sie existiert und es gibt legitime >Anwendungsfälle) Das wohl, ob ein solcher hier einschlägig ist?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-08-29 08:05 +0000 |
| Message-ID | <5t57c3eca0i334bn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #270277 |
On Mon, 29 Aug 2016 06:41:26 Martin Gerdes wrote: > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) schrieb: > >(Was noch längst nicht bedeutet, dass ich diese Praxis immer gut und > >passend finde, aber sie existiert und es gibt legitime Anwendungsfälle) > Das wohl, ob ein solcher hier einschlägig ist? In meinen Augen ist das durchaus fraglich, aber die Prinzipienreiterei geht mir auf den Keks. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan, mit dem verzierten Geruch der Imperdinenz. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-28 15:40 +0000 |
| Message-ID | <slrnns61g8.1nk.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #270177 |
Ulrich F. Heidenreich: > Eine Mailadressse hat aber Null Aussagekraft, die verstanden sein will. > Weder der Domainpart (Frag den Besitzer von usenet-verwaltung.de) noch > der Localpart. Richtig. So ein Domainpart ist eine völlig zufällig zusammengewürfelte Zeichenkette. Irgendwie vom Himmel gefallen. > Jemand der fordert, der Localpart seiner Mailadresse wolle irgendwie > interpretiert sein, hat Mail nicht verstanden. Aha. Von role accounts hast Du also auch noch nichts gehört. Macht nichts, wundert mich nicht. > Jemand, der Mailadressen > als Absender nutzt, auf die er nicht zu antworten gedenkt (Egal, ob er > meint, eine entprechende Bedeutung hineingelegt zu haben - die hat sie > nämlich nicht - oder nicht), hat Mail auch nicht verstanden. Was bin ich froh, daß wenigstens Du Mail verstanden hast.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <erschiess.dich@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-28 18:10 +0200 |
| Message-ID | <npv9eo.3vsdp21.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #270235 |
Lars Gebauer in <news:slrnns61g8.1nk.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>: >Ulrich F. Heidenreich: > >> Eine Mailadressse hat aber Null Aussagekraft, die verstanden sein will. >> Weder der Domainpart (Frag den Besitzer von usenet-verwaltung.de) noch >> der Localpart. > >Richtig. So ein Domainpart ist eine völlig zufällig zusammengewürfelte >Zeichenkette. Irgendwie vom Himmel gefallen. Exakt. Ob da nun @usenet-verwaltung.de oder @nrlzgrpft.de steht, macht technisch absolut keinen Unterschied. Mailadressen sind nichts, aber auch rein gar nichts, an dem sich ein Mensch zu orientieren hätte; sie richten sich an die Maschine. Auch oder gerade bei Role-Accounts: Die Maschine ist es, die Mails an die Adresse <Webmaster@domain.example> an den - hier für den Webauftritt - zuständigen Menschen weiterleitet. >> Jemand der fordert, der Localpart seiner Mailadresse wolle irgendwie >> interpretiert sein, hat Mail nicht verstanden. > >Aha. Von role accounts hast Du also auch noch nichts gehört. Das habe ich Dennis schon erklärt: Role-Accounts dienen dazu, einen Funktionsträger innerhalb einer Domain erreichen zu können, ohne daß man die genaue Adresse des Funktionsträgers zu kennen braucht. >> Jemand, der Mailadressen >> als Absender nutzt, auf die er nicht zu antworten gedenkt (Egal, ob er >> meint, eine entprechende Bedeutung hineingelegt zu haben - die hat sie >> nämlich nicht - oder nicht), hat Mail auch nicht verstanden. > >Was bin ich froh, daß wenigstens Du Mail verstanden hast. Du darfst mich auch gerne anmailen. Denn solltest auch Du Mail verstanden haben, würdeste Du Dich an einer möglichen Aussagekraft nicht stören. Das hoffe ich zumindest für Dich … #-) CU! Ulrich
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-28 17:01 +0000 |
| Message-ID | <slrnns666h.4p8.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #270243 |
Ulrich F. Heidenreich: > Lars Gebauer in <news:slrnns61g8.1nk.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>: >>Ulrich F. Heidenreich: >>> Eine Mailadressse hat aber Null Aussagekraft, die verstanden sein will. >>> Weder der Domainpart (Frag den Besitzer von usenet-verwaltung.de) noch >>> der Localpart. >> >>Richtig. So ein Domainpart ist eine völlig zufällig zusammengewürfelte >>Zeichenkette. Irgendwie vom Himmel gefallen. > > Exakt. Das war's dann wohl. >>> Jemand der fordert, der Localpart seiner Mailadresse wolle irgendwie >>> interpretiert sein, hat Mail nicht verstanden. >> >>Aha. Von role accounts hast Du also auch noch nichts gehört. > > Das habe ich Dennis schon erklärt: Paßt auch.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Ott <hottm@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-27 18:56 +0200 |
| Message-ID | <e2eptpF14g2U6@mid.individual.net> |
| In reply to | #270062 |
Hej, Am 27.08.2016 um 13:03 schrieb Goetz Schultz: > On 27/08/16 09:53, Ulrich F. Heidenreich wrote: >> Guten Morgen! >> >> … sondern deren Nutzer. >> >> Als dem Fass die Krone ausschlagende Mail hat mich heute eine von >> Vodafone erreicht. Absender <nicht.antworten@kundenservice.vodafone.com> >> Ich hab's erst gar nicht probiert, weil ich die "Mailadressen haben eine >> Bedeutung"-Halluzinierer genauso liebe wie die "Ich sprech mit Dir, aber >> Du gefälligst nicht mit mir!"-Idioten. > ??? > > Es gibt nun mal Mailadressen die als Dump dienen, besonders bei > Benachrichtigungsmail. Was meinst DU wie viele Leute antworten mit > "Danke für die Nachricht" oder ähnlichem. > > Ich gehe mal davon aus das es nur eine ACK-Mail ist und keine > Aufforderung zur Kommunikation. _DAS_ wäre dann wirklich bescheuert. > > Also ein wenig mehr Kontext würde helfen. Ich habe diese Mail auch bekommen (so es die ist, die UFH bemeckert), es geht um eine Umstellung, da stehen also solche Sätze wie "Dabei „räumen wir auf“ und kündigen hiermit fristgemäß zum 31. Januar 2017 die folgenden Dienste. Danach können nicht mehr genutzt werden:" oder "Viele weitere Infos zu den kommenden Änderungen finden Sie auf www.vodafone.de/hilfe/arcor-email." Aber er regt sich ja gerne auf. mfg Hartmut Ott *Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns* -- Trage es lachend
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-28 09:58 +0200 |
| Message-ID | <e2fjt0F6gbeU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #270156 |
Am 27.08.2016 um 18:56 schrieb Hartmut Ott: > Hej, > > Am 27.08.2016 um 13:03 schrieb Goetz Schultz: >> On 27/08/16 09:53, Ulrich F. Heidenreich wrote: >>> Guten Morgen! >>> >>> … sondern deren Nutzer. >>> >>> Als dem Fass die Krone ausschlagende Mail hat mich heute eine von >>> Vodafone erreicht. Absender <nicht.antworten@kundenservice.vodafone.com> >>> Ich hab's erst gar nicht probiert, weil ich die "Mailadressen haben eine >>> Bedeutung"-Halluzinierer genauso liebe wie die "Ich sprech mit Dir, aber >>> Du gefälligst nicht mit mir!"-Idioten. > > >> ??? >> >> Es gibt nun mal Mailadressen die als Dump dienen, besonders bei >> Benachrichtigungsmail. Was meinst DU wie viele Leute antworten mit >> "Danke für die Nachricht" oder ähnlichem. >> >> Ich gehe mal davon aus das es nur eine ACK-Mail ist und keine >> Aufforderung zur Kommunikation. _DAS_ wäre dann wirklich bescheuert. >> >> Also ein wenig mehr Kontext würde helfen. > > > Ich habe diese Mail auch bekommen (so es die ist, die UFH bemeckert), es > geht um eine Umstellung, da stehen also solche Sätze wie > > "Dabei „räumen wir auf“ und kündigen hiermit fristgemäß zum 31. Januar > 2017 die > folgenden Dienste. Danach können nicht mehr genutzt werden:" > > oder > > "Viele weitere Infos zu den kommenden Änderungen finden Sie auf > www.vodafone.de/hilfe/arcor-email." > > Aber er regt sich ja gerne auf. Wenn er einen regen Mailverkehr mit einer donotreply@ Adresse anfängt (Mailadressen bedeuten ja nichts) hat er vielleicht weniger Zeit hier Blödsinn zu schreiben. Ok, aber man darf ja mal hoffen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dennis Preiser <d__p@d--p.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-27 13:51 +0000 |
| Message-ID | <0TcquqmiIhd3Nfm%dennis@coredump.d--p.de> |
| In reply to | #270042 |
Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote: > … sondern deren Nutzer. > > Als dem Fass die Krone ausschlagende Mail hat mich heute eine von > Vodafone erreicht. Absender <nicht.antworten@kundenservice.vodafone.com> Lief wohl in d.a.t.u nicht so gut, das Thema? Kopf hoch! Gibt ja noch etliche andere Gruppen ... Dennis
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-27 16:45 +0200 |
| Message-ID | <npsg45.3vs3ern.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #270078 |
Dennis Preiser in <news:0TcquqmiIhd3Nfm%dennis@coredump.d--p.de>: >Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote: >> … sondern deren Nutzer. >> >> Als dem Fass die Krone ausschlagende Mail hat mich heute eine von >> Vodafone erreicht. Absender <nicht.antworten@kundenservice.vodafone.com> > >Lief wohl in d.a.t.u nicht so gut, das Thema? Da sollte nur mein Stress raus. Hier aber wollte ich unseren Gruppendoc ein wenig hänseln. Zwei Gruppen, ja sogar zwei Hierarchien. Zwei Paar Schuhe. Und jetzt endlich wieder unter Deinen Stein! -- In 3 Monaten und 28 Tagen ist Weihnachten. Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein Stellt euch vor, es ist Samstag und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dennis Preiser <d__p@d--p.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-27 15:37 +0000 |
| Message-ID | <0Tcqv0pjInhbNfm%dennis@coredump.d--p.de> |
| In reply to | #270098 |
Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote: > Dennis Preiser in <news:0TcquqmiIhd3Nfm%dennis@coredump.d--p.de>: > >>Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote: >>> … sondern deren Nutzer. >>> >>> Als dem Fass die Krone ausschlagende Mail hat mich heute eine von >>> Vodafone erreicht. Absender <nicht.antworten@kundenservice.vodafone.com> >> >>Lief wohl in d.a.t.u nicht so gut, das Thema? > > Da sollte nur mein Stress raus. Hier aber wollte ich unseren Gruppendoc > ein wenig hänseln. Zwei Gruppen, ja sogar zwei Hierarchien. Zwei Paar > Schuhe. Und jetzt endlich wieder unter Deinen Stein! Liest sich wie ein klares »Ja«. Dennis
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-27 22:17 +0200 |
| Message-ID | <1gc8o6big6vsa.gvov941yebee.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #270102 |
Am 27 Aug 2016 15:37:14 GMT schrieb Dennis Preiser:
> Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote:
>> Dennis Preiser in <news:0TcquqmiIhd3Nfm%dennis@coredump.d--p.de>:
>>
>>>Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote:
>>>> … sondern deren Nutzer.
>>>>
>>>> Als dem Fass die Krone ausschlagende Mail hat mich heute eine von
>>>> Vodafone erreicht. Absender <nicht.antworten@kundenservice.vodafone.com>
>>>
>>>Lief wohl in d.a.t.u nicht so gut, das Thema?
>>
>> Da sollte nur mein Stress raus. Hier aber wollte ich unseren Gruppendoc
>> ein wenig hänseln. Zwei Gruppen, ja sogar zwei Hierarchien. Zwei Paar
>> Schuhe. Und jetzt endlich wieder unter Deinen Stein!
>
> Liest sich wie ein klares »Ja«.
Exakt.
Und wie du schon sagtest: das Thema lässt sich sicher noch in vielen
anderen Gruppen recyclen, mit ein bisschen Phantasie.
Kürzlich lappte so ne Christen-Diskussion ("Jesus Christus ist der
herabgekommene Gott, der kam, um die Menschen zu retten" usw.) nach d.r.l..
Ich wollte schon empört in die Tasten hauen, was das denn jetzt mit
Luftfahrt zu tun habe, hab mir dann aber doch nochmal kurz überlegt, was
ich damals im Religionsunterricht so alles gelernt hatte - und ja, doch,
irgendwie ... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> |
|---|---|
| Date | 2016-08-29 04:43 +0000 |
| Subject | Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt ? |
| Message-ID | <36881.2197.1472445837@news.jors.net> |
| In reply to | #270042 |
Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de>: > Guten Morgen! > > ? sondern deren Nutzer. Ich differenziere zwischen Nutzern in Form von Personen und Automaten. > Als dem Fass die Krone ausschlagende Mail hat mich heute eine von > Vodafone erreicht. Absender <nicht.antworten@kundenservice.vodafone.com> > Ich hab's erst gar nicht probiert, weil ich die "Mailadressen haben eine > Bedeutung"-Halluzinierer genauso liebe wie die "Ich sprech mit Dir, aber > Du gefälligst nicht mit mir!"-Idioten. > > Leuts: Wenn mich irgendjemand anmailt, sich aber die Antwort auf dem > selben Wege verbittet - neulich zum Beispiel DHL: "Bitte haben Sie > Verständnis, dass Ihre E-Mail nicht gelesen oder beantwortet wird." > - *der* ist kaputt, aber nicht das Medium Mail. Was hilft es dir eine Antwort per Mail an den Roboter zurueck zu schicken, der dir diese automatische Nutzlosigkeit geschickt hat? Glaubst du dieser Automat liest deine Antwort, oder kann damit was anfangen?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-29 10:32 +0200 |
| Subject | Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt ? |
| Message-ID | <nq130o.3vs1l6d.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #270280 |
Juergen P. Meier in <news:36881.2197.1472445837@news.jors.net>: >Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de>: > >> Leuts: Wenn mich irgendjemand anmailt, sich aber die Antwort auf dem >> selben Wege verbittet - neulich zum Beispiel DHL: "Bitte haben Sie >> Verständnis, dass Ihre E-Mail nicht gelesen oder beantwortet wird." >> - *der* ist kaputt, aber nicht das Medium Mail. > >Was hilft es dir eine Antwort per Mail an den Roboter zurueck zu >schicken, der dir diese automatische Nutzlosigkeit geschickt hat? Nichts. >Glaubst du dieser Automat liest deine Antwort, oder kann damit was >anfangen? Nein. Deshalb sollte in der Absenderadresse die Adresse dessen stehen, der den Roboter betreibt, der für die versendeten Inhalte zuständig ist. Im Fall von DHL kam Freitags Spätnachmittag eine Mail, meine Sendung würde Freitag zugestellt, während der Zusteller mit einem "Hab nix für Sie" längst durch war und die Sendungsverfolgung immer noch "Umdrehen/ Abstauben/Umdrehen" im Startpaketzentrum auswies. Da sollte man an genau diese Mailadresse rückfragen dürfen, was der Schwachsinn solle. Mit einem "Bitte nicht antworten" und einer ungelesenen Mailadresse erzeugt man da nur einen zusätzlichen "Nette Art, sich Reklamationen vom Hals zu halten"-Fruststau. CU! Ulrich -- Ja.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> |
|---|---|
| Date | 2016-08-29 10:34 +0000 |
| Subject | Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt ? |
| Message-ID | <36893.2662.1472466882@news.jors.net> |
| In reply to | #270295 |
Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de>: > Juergen P. Meier in <news:36881.2197.1472445837@news.jors.net>: > >>Glaubst du dieser Automat liest deine Antwort, oder kann damit was >>anfangen? > > Nein. Deshalb sollte in der Absenderadresse die Adresse dessen stehen, > der den Roboter betreibt, der für die versendeten Inhalte zuständig ist. Wenn ein solcher Roboter eine Mio Mails verschickt, welcher Mensch sollte die Ruecklaeufer bitte bearbeiten? Alleine das Ausfiltern von automatischen Antworten oder Ruecklaeufern dysfunktionaler Empfaenger ueberfordert jeden. > Im Fall von DHL kam Freitags Spätnachmittag eine Mail, meine Sendung > würde Freitag zugestellt, während der Zusteller mit einem "Hab nix für > Sie" längst durch war und die Sendungsverfolgung immer noch "Umdrehen/ > Abstauben/Umdrehen" im Startpaketzentrum auswies. Da sollte man an > genau diese Mailadresse rückfragen dürfen, was der Schwachsinn solle. Beschwer dich doch einfach Medienbruchkonform per Postbrief. Unfrei. > Mit einem "Bitte nicht antworten" und einer ungelesenen Mailadresse > erzeugt man da nur einen zusätzlichen "Nette Art, sich Reklamationen > vom Hals zu halten"-Fruststau. Ach.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-08-29 12:46 +0200 |
| Subject | Re: Auf ein Neues: Mail ist nicht kaputt ? |
| Message-ID | <nq1arv.3vs1l6d.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #270322 |
Juergen P. Meier in <news:36893.2662.1472466882@news.jors.net>: >Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de>: >> Juergen P. Meier in <news:36881.2197.1472445837@news.jors.net>: >> >>>Glaubst du dieser Automat liest deine Antwort, oder kann damit was >>>anfangen? >> >> Nein. Deshalb sollte in der Absenderadresse die Adresse dessen stehen, >> der den Roboter betreibt, der für die versendeten Inhalte zuständig ist. > >Wenn ein solcher Roboter eine Mio Mails verschickt, welcher Mensch >sollte die Ruecklaeufer bitte bearbeiten? Der dafür Verantwortliche. CU! Ulrich
[toc] | [prev] | [standalone]
Page 8 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 7 [8]
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web