Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #268472 > unrolled thread

Helikopter-Geld

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Helikopter-Geld Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-08-15 14:30 +0200
    Re: Helikopter-Geld spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-08-15 14:51 +0200
      Re: Helikopter-Geld Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-15 13:25 +0000
      Re: Helikopter-Geld Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-08-15 16:28 +0200
    Re: Helikopter-Geld "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-15 19:27 +0200
    Re: Helikopter-Geld Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-08-15 13:24 -0700
      Re: Helikopter-Geld Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-08-15 22:31 +0200
      Re: Helikopter-Geld Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-08-16 00:00 +0200
      Re: Helikopter-Geld Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-08-16 09:31 +0200
        Re: Helikopter-Geld Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-08-16 00:51 -0700
          Re: Helikopter-Geld Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-08-16 10:34 +0200
            Re: Helikopter-Geld Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-08-16 08:52 +0000
              Re: Helikopter-Geld "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-16 11:06 +0200
                Re: Helikopter-Geld Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-08-16 19:46 +0200
            Re: Helikopter-Geld Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-08-16 03:26 -0700
              Re: Helikopter-Geld Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-08-16 13:29 +0200
                Re: Helikopter-Geld Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-16 11:32 +0000
                Re: Helikopter-Geld Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-08-16 11:37 +0000
                  Re: Helikopter-Geld Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-16 15:51 +0000
          Re: Helikopter-Geld "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-16 11:05 +0200
            Re: Helikopter-Geld Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-08-17 00:30 -0700
              Re: Helikopter-Geld "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-17 09:36 +0200
                Re: Helikopter-Geld Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-08-17 00:51 -0700
                  Re: Helikopter-Geld Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-17 09:26 +0000
                    Re: Helikopter-Geld Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-08-17 02:51 -0700
                    Re: Helikopter-Geld "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-17 12:00 +0200
                      Re: Helikopter-Geld Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-17 11:03 +0000
                        Re: Helikopter-Geld Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-08-17 04:09 -0700
                          Re: Helikopter-Geld Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-08-17 13:29 +0200
                            Re: Helikopter-Geld Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-08-17 04:35 -0700
                              Re: Helikopter-Geld Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-08-17 13:50 +0200
                    Re: Helikopter-Geld Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-08-17 19:52 +0200
                  Re: Helikopter-Geld Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-08-17 12:04 +0200
                    Re: Helikopter-Geld Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-08-17 03:13 -0700
                      Re: Helikopter-Geld Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-08-17 13:21 +0200
                        Re: Helikopter-Geld Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-08-17 04:32 -0700
                          Re: Helikopter-Geld Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-08-17 13:41 +0200
                          Re: Helikopter-Geld Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-08-17 13:43 +0200
                            Re: Helikopter-Geld Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-08-17 05:01 -0700
                              Re: Helikopter-Geld Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-08-17 12:07 +0000
                                Re: Helikopter-Geld Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-08-17 05:18 -0700
                                  Re: Helikopter-Geld Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-08-17 05:31 -0700
                            Re: Helikopter-Geld Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-17 14:08 +0000
                              Re: Helikopter-Geld "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-17 16:54 +0200
                                Re: Helikopter-Geld "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-17 16:56 +0200
                                Re: Helikopter-Geld Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-08-17 17:17 +0200
                                  Re: Helikopter-Geld "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-17 17:25 +0200
                                    Re: Helikopter-Geld Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-08-17 08:32 -0700
                                    Re: Helikopter-Geld Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-08-17 18:11 +0200
                                      Re: Helikopter-Geld "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-17 18:23 +0200
                              Re: Helikopter-Geld Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-08-17 17:44 +0200
                    Re: Helikopter-Geld Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-08-17 11:05 +0000
                      Re: Helikopter-Geld Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-08-17 13:33 +0200
                  Re: Helikopter-Geld Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2016-08-17 12:31 +0200

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#268621

Dr. Joachim Neudert tat kund:

> Am 16.08.16 um 09:51 schrieb Lothar Frings:
> > Walter Schmid tat kund:
> > 
> >> Ich sehe das Helikoptergeld als unproblematisch, solange es
> >> *nicht* für einen bestimmten Zeitraum *garantiert* wird, d.h. man
> >> muss es jederzeit wieder sofort einstellen können, wenn es
> >> Inflation gibt.
> > 
> > Normalerweise qualifiziert sich eine Maßnahme 
> > ja dadurch, daß sie einen Vorteil bringt und
> > nicht dadurch, daß sie "unproblematisch" ist.
> > Welche konkreten Wirkungen würde das Helikoptergeld
> > bringen, und wie werden sie garantiert?
> > 
> Sofortiger Anstieg des Konsums durch alle armen Schlucker. Damit direkte
> Auswirkungen in der Realwirtschaft. Anders als die 60 Milliarden
> Geldneuschöpfung, die im Finazwesen versickern und nirgends in der
> Realwirtschaft ankommen. Wenn, dann nur bei einzelnen Milliardären.
> 
> Es ist tatsächlich so: die 60 Milliarden kostet es uns tatsächlich, ob
> es jetzt zu Warren Buffet abfließt und auf die Cayman Islands, oder zu
> Hinz, Kunz, Ali und Renan.
> Letztere 4 lassen speisen das Geld gleich wieder in die Realwirtschaft
> ein, die ersteren vermehren ihre Zahlenkolonnen in Computern.

Wieso ist das denn alternativ? Das Verhalten der
Reichen ändert sich doch durch Helikoptergeld
nicht. Und ich wüßte immer noch gerne, wie
garantiert wird, daß das Geld im Inland bleibt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#268623

Am 17.08.16 um 09:30 schrieb Lothar Frings:
> Dr. Joachim Neudert tat kund:

>> Es ist tatsächlich so: die 60 Milliarden kostet es uns tatsächlich, ob
>> es jetzt zu Warren Buffet abfließt und auf die Cayman Islands, oder zu
>> Hinz, Kunz, Ali und Renan.
>> Letztere 4 lassen speisen das Geld gleich wieder in die Realwirtschaft
>> ein, die ersteren vermehren ihre Zahlenkolonnen in Computern.
> 
> Wieso ist das denn alternativ? Das Verhalten der
> Reichen ändert sich doch durch Helikoptergeld
> nicht. Und ich wüßte immer noch gerne, wie
> garantiert wird, daß das Geld im Inland bleibt.
> 

Du mußt jetzt stark sein: es wird halt nicht garantiert.

Und jetzt?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#268624

Dr. Joachim Neudert tat kund:

> Am 17.08.16 um 09:30 schrieb Lothar Frings:
> > Dr. Joachim Neudert tat kund:
> 
> >> Es ist tatsächlich so: die 60 Milliarden kostet es uns tatsächlich, ob
> >> es jetzt zu Warren Buffet abfließt und auf die Cayman Islands, oder zu
> >> Hinz, Kunz, Ali und Renan.
> >> Letztere 4 lassen speisen das Geld gleich wieder in die Realwirtschaft
> >> ein, die ersteren vermehren ihre Zahlenkolonnen in Computern.
> > 
> > Wieso ist das denn alternativ? Das Verhalten der
> > Reichen ändert sich doch durch Helikoptergeld
> > nicht. Und ich wüßte immer noch gerne, wie
> > garantiert wird, daß das Geld im Inland bleibt.
> > 
> 
> Du mußt jetzt stark sein: es wird halt nicht garantiert.
> 
> Und jetzt?

Das heißt - wir wissen nicht mehr, was wir tun 
sollen, also machen wir mal irgendwas und hoffen,
daß es funktioniert. 

Paßt zu Sigmar "The Brain" Gabriel:

- "Wir machen einen konstanten Spritpreis."
- "Und wenn der ohne Steuer mal über dem
   konstanten liegt?"
- "Dann müssen wir den Autofahrern 
   fürs Tanken was bezahlen... äh... was?"

- "Säumigen Unterhaltszahlern sollte man den
   Führerschein abnehmen."
- "Und wenn sie den für ihren Beruf brauchen?"
- "Dann werden sie eben arbeitslos, das wird
   sie zahlen lehren... äh... was?"

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#268633

On Wed, 17 Aug 2016 09:51:24 Lothar Frings wrote:
> - "Säumigen Unterhaltszahlern sollte man den
>    Führerschein abnehmen."
> - "Und wenn sie den für ihren Beruf brauchen?"
> - "Dann werden sie eben arbeitslos, das wird
>    sie zahlen lehren... äh... was?"

Mich hat ja auch immer gewundert, weshalb man Staaten, die das
Defizitziel nicht erreichen, ausgerechnet *Geld*strafen als Sanktion
androht.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan. über den kompetenten Klee zu loben!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#268637

Stefan Froehlich tat kund:

> Mich hat ja auch immer gewundert, weshalb man Staaten, die das
> Defizitziel nicht erreichen, ausgerechnet *Geld*strafen als Sanktion
> androht.

Das ist ein Sonderfall. Man kann aus ideologischen 
Gründen die einzige wirksame Sanktion - rauswerfen - 
nicht anwenden, also stampft man hilflos mit dem
Fuß auf und macht irgendwas, um halt irgendwas zu 
machen, egal ob es Sinn hat oder nicht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#268640

Am 17.08.16 um 11:26 schrieb Stefan Froehlich:

> Mich hat ja auch immer gewundert, weshalb man Staaten, die das
> Defizitziel nicht erreichen, ausgerechnet *Geld*strafen als Sanktion
> androht.
> 
> Servus,
>    Stefan
> 
Hi hi, diese Idiotie fällt ja wohl jedem denkenden Menschen auf, und die
Praxis Spanien/Irland/Portugal hat das jetzt glänzend bestätigt...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#268651

On Wed, 17 Aug 2016 12:00:28 Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 17.08.16 um 11:26 schrieb Stefan Froehlich:
> > Mich hat ja auch immer gewundert, weshalb man Staaten, die das
> > Defizitziel nicht erreichen, ausgerechnet *Geld*strafen als
> > Sanktion androht.

> Hi hi, diese Idiotie fällt ja wohl jedem denkenden Menschen auf,
> [...]

Seltsamerweise hat mich jeder immer fragend angeschaut, wenn ich das
erwähnt habe. Insofern.

Zugegeben, es ist natürlich nicht ganz einfach, wirksame Sanktionen
zu verhängen, die *nicht* das zu behebende Problem verstärken. Aber
ein bisschen Mühe könnte man sich angesichts der Größenordnungen
schon geben.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan, so richtungsweisend wie das Bier. Gier für's Leben!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#268653

Stefan Froehlich tat kund:

> On Wed, 17 Aug 2016 12:00:28 Dr. Joachim Neudert wrote:
> > Am 17.08.16 um 11:26 schrieb Stefan Froehlich:
> > > Mich hat ja auch immer gewundert, weshalb man Staaten, die das
> > > Defizitziel nicht erreichen, ausgerechnet *Geld*strafen als
> > > Sanktion androht.
> 
> > Hi hi, diese Idiotie fällt ja wohl jedem denkenden Menschen auf,
> > [...]
> 
> Seltsamerweise hat mich jeder immer fragend angeschaut, wenn ich das
> erwähnt habe. Insofern.
> 
> Zugegeben, es ist natürlich nicht ganz einfach, wirksame Sanktionen
> zu verhängen, die *nicht* das zu behebende Problem verstärken. Aber
> ein bisschen Mühe könnte man sich angesichts der Größenordnungen
> schon geben.

Mir fällt keine ein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#268658

Am 17.08.2016 um 13:09 schrieb Lothar Frings:
> Stefan Froehlich tat kund:
> 
>> On Wed, 17 Aug 2016 12:00:28 Dr. Joachim Neudert wrote:
>>> Am 17.08.16 um 11:26 schrieb Stefan Froehlich:
>>>> Mich hat ja auch immer gewundert, weshalb man Staaten, die das
>>>> Defizitziel nicht erreichen, ausgerechnet *Geld*strafen als
>>>> Sanktion androht.
>>
>>> Hi hi, diese Idiotie fällt ja wohl jedem denkenden Menschen auf,
>>> [...]
>>
>> Seltsamerweise hat mich jeder immer fragend angeschaut, wenn ich das
>> erwähnt habe. Insofern.
>>
>> Zugegeben, es ist natürlich nicht ganz einfach, wirksame Sanktionen
>> zu verhängen, die *nicht* das zu behebende Problem verstärken. Aber
>> ein bisschen Mühe könnte man sich angesichts der Größenordnungen
>> schon geben.
> 
> Mir fällt keine ein.
> 

Ich hätte schon eine Strafe: Verlängerung der Arbeitszeit aller
um x%, mit Stundenlohnreduktion von (x/2)%. Dadurch steigen
Gewinne, Monats-Löhne und Steuern - und die Staatsschulden
sinken. (/Rückwirkend/ darf das natürlich nicht eingeführt
werden, aber für die Zukunft wissen die Bürger, was passiert,
wenn sie verschwenderische Regierungen wählen).

Es ist die Analogie zur Sozialarbeit als Strafe. Berlusconi liest
Geschichten im Altenheim, Lindsay Lohan reinigt Strasse, usw.


Gruss

Walter

-- 
Ich bin Maler. Mal bin ich lustig, maler nst.
(Frei nach Dürrenmatt)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#268661

Walter Schmid tat kund:

> Am 17.08.2016 um 13:09 schrieb Lothar Frings:
> > Stefan Froehlich tat kund:
> > 
> >> On Wed, 17 Aug 2016 12:00:28 Dr. Joachim Neudert wrote:
> >>> Am 17.08.16 um 11:26 schrieb Stefan Froehlich:
> >>>> Mich hat ja auch immer gewundert, weshalb man Staaten, die das
> >>>> Defizitziel nicht erreichen, ausgerechnet *Geld*strafen als
> >>>> Sanktion androht.
> >>
> >>> Hi hi, diese Idiotie fällt ja wohl jedem denkenden Menschen auf,
> >>> [...]
> >>
> >> Seltsamerweise hat mich jeder immer fragend angeschaut, wenn ich das
> >> erwähnt habe. Insofern.
> >>
> >> Zugegeben, es ist natürlich nicht ganz einfach, wirksame Sanktionen
> >> zu verhängen, die *nicht* das zu behebende Problem verstärken. Aber
> >> ein bisschen Mühe könnte man sich angesichts der Größenordnungen
> >> schon geben.
> > 
> > Mir fällt keine ein.
> > 
> 
> Ich hätte schon eine Strafe: Verlängerung der Arbeitszeit aller
> um x%, mit Stundenlohnreduktion von (x/2)%. 

"Das machen wir nicht."

Und dann?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#268664

Am 17.08.2016 um 13:35 schrieb Lothar Frings:
> Walter Schmid tat kund:

>> Ich hätte schon eine Strafe: Verlängerung der Arbeitszeit aller
>> um x%, mit Stundenlohnreduktion von (x/2)%. 
> 
> "Das machen wir nicht."
> 
> Und dann?


Müsste man einmarschieren.

Das ist ja das Problem von Brüssel: Es hat keine Armee.


Gruss

Walter

-- 
Ich bin Maler. Mal bin ich lustig, maler nst.
(Frei nach Dürrenmatt)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#268751

Am 17.08.2016 um 11:26 schrieb Stefan Froehlich:
> On Wed, 17 Aug 2016 09:51:24 Lothar Frings wrote:
>> - "Säumigen Unterhaltszahlern sollte man den
>>    Führerschein abnehmen."
>> - "Und wenn sie den für ihren Beruf brauchen?"
>> - "Dann werden sie eben arbeitslos, das wird
>>    sie zahlen lehren... äh... was?"
> 
> Mich hat ja auch immer gewundert, weshalb man Staaten, die das
> Defizitziel nicht erreichen, ausgerechnet *Geld*strafen als Sanktion
> androht.

Führerscheinentzug hat man sich auch überlegt, aber dann irgendwie doch
nicht genommen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#268641

Am 17.08.2016 um 09:51 schrieb Lothar Frings:
> Dr. Joachim Neudert tat kund:
> 

>>>
>>> Wieso ist das denn alternativ? Das Verhalten der
>>> Reichen ändert sich doch durch Helikoptergeld
>>> nicht. Und ich wüßte immer noch gerne, wie
>>> garantiert wird, daß das Geld im Inland bleibt.
>>>
>>
>> Du mußt jetzt stark sein: es wird halt nicht garantiert.
>>
>> Und jetzt?
> 
> Das heißt - wir wissen nicht mehr, was wir tun 
> sollen, also machen wir mal irgendwas und hoffen,
> daß es funktioniert. 

Es ist schon mehr als Hoffen. Man *weiss*, dass die Gesamtheit
der Leute mehr Geld ausgeben, wenn sie mehr davon haben. Und man
weiss, das Mehrverbrauch zu mehr Gewinn führt. Usw.

Und man *weiss* seit 2008 in Europa (und seit 1990 in Japan),
dass Geldvermehrung nicht notwendig zu Inflation führt.

*Hoffen* muss man lediglich, dass die Politik dies Mittel nicht
übertreibt.


Gruss

Walter

-- 
Ich bin Maler. Mal bin ich lustig, maler nst.
(Frei nach Dürrenmatt)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#268643

Walter Schmid tat kund:

> Am 17.08.2016 um 09:51 schrieb Lothar Frings:
> > Dr. Joachim Neudert tat kund:
> > 
> 
> >>>
> >>> Wieso ist das denn alternativ? Das Verhalten der
> >>> Reichen ändert sich doch durch Helikoptergeld
> >>> nicht. Und ich wüßte immer noch gerne, wie
> >>> garantiert wird, daß das Geld im Inland bleibt.
> >>>
> >>
> >> Du mußt jetzt stark sein: es wird halt nicht garantiert.
> >>
> >> Und jetzt?
> > 
> > Das heißt - wir wissen nicht mehr, was wir tun 
> > sollen, also machen wir mal irgendwas und hoffen,
> > daß es funktioniert. 
> 
> Es ist schon mehr als Hoffen. Man *weiss*, dass die Gesamtheit
> der Leute mehr Geld ausgeben, wenn sie mehr davon haben. 

Es also nicht fürs Alter sparen oder im Ausland
ausgeben wird. Nur, woher weiß man das?
Prognosen sind ja besonders schwierig, wenn sie
die Zukunft betreffen.


> Und man
> weiss, das Mehrverbrauch zu mehr Gewinn führt. Usw.

Wäre es dann nicht sinnvoller, das Geld zu drucken
und es direkt an deutsche Firmen auszuzahlen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#268655

Am 17.08.2016 um 12:13 schrieb Lothar Frings:
> Walter Schmid tat kund:
> 
>> Am 17.08.2016 um 09:51 schrieb Lothar Frings:
>>> Dr. Joachim Neudert tat kund:
>>>
>>
>>>>>
>>>>> Wieso ist das denn alternativ? Das Verhalten der
>>>>> Reichen ändert sich doch durch Helikoptergeld
>>>>> nicht. Und ich wüßte immer noch gerne, wie
>>>>> garantiert wird, daß das Geld im Inland bleibt.
>>>>>
>>>>
>>>> Du mußt jetzt stark sein: es wird halt nicht garantiert.
>>>>
>>>> Und jetzt?
>>>
>>> Das heißt - wir wissen nicht mehr, was wir tun 
>>> sollen, also machen wir mal irgendwas und hoffen,
>>> daß es funktioniert. 
>>
>> Es ist schon mehr als Hoffen. Man *weiss*, dass die Gesamtheit
>> der Leute mehr Geld ausgeben, wenn sie mehr davon haben. 
> 
> Es also nicht fürs Alter sparen oder im Ausland
> ausgeben wird. Nur, woher weiß man das?


Aus Erfahrung und wirtschaftspsychologischen Experimenten. Diese
sind durchaus nach Altersgruppen aufgefächert: Die reichen Alten
sparen, die armen Alten und die Jungen geben es aus.


> Prognosen sind ja besonders schwierig, wenn sie
> die Zukunft betreffen.


Das ist schon richtig, aber das Risiko eines Fehlschlags ist
nicht gross. Es ist nichts völlig Neues. Bankenrettung!


>> Und man
>> weiss, das Mehrverbrauch zu mehr Gewinn führt. Usw.
> 
> Wäre es dann nicht sinnvoller, das Geld zu drucken
> und es direkt an deutsche Firmen auszuzahlen?


Das ginge rein ökonomisch auch, aber eine gerechte Verteilung
wäre damit nie durchführbar. Der Kriterienstreit wäre unendlich.
Jedem angemeldeten Einwohner 100 Euro zu zahlen wäre sicher keine
ungerechte Verteilung.

Die Staatsschulden bleiben unverändert, aber durch steigende
Gewinne steigen die Steuereinnahmen.

Das klingt nach Perpetuum Mobile, ich weiss. Aber man weiss auch,
dass die Wirtschaft durch Stimmungen angekurbelt oder gebremst
wird. Die Energie ist schon da, aber sie wird zu wenig abgerufen.
Das Heli-Geld fördert nur den Abruf der Energie, es schafft sie
nicht. Deshalb wird kein Naturgesetz verletzt.


Gruss

Walter

-- 
Ich bin Maler. Mal bin ich lustig, maler nst.
(Frei nach Dürrenmatt)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#268659

Walter Schmid tat kund:

> Am 17.08.2016 um 12:13 schrieb Lothar Frings:
> > Walter Schmid tat kund:
> > 
> >> Am 17.08.2016 um 09:51 schrieb Lothar Frings:
> >>> Dr. Joachim Neudert tat kund:
> >>>
> >>
> >>>>>
> >>>>> Wieso ist das denn alternativ? Das Verhalten der
> >>>>> Reichen ändert sich doch durch Helikoptergeld
> >>>>> nicht. Und ich wüßte immer noch gerne, wie
> >>>>> garantiert wird, daß das Geld im Inland bleibt.
> >>>>>
> >>>>
> >>>> Du mußt jetzt stark sein: es wird halt nicht garantiert.
> >>>>
> >>>> Und jetzt?
> >>>
> >>> Das heißt - wir wissen nicht mehr, was wir tun 
> >>> sollen, also machen wir mal irgendwas und hoffen,
> >>> daß es funktioniert. 
> >>
> >> Es ist schon mehr als Hoffen. Man *weiss*, dass die Gesamtheit
> >> der Leute mehr Geld ausgeben, wenn sie mehr davon haben. 
> > 
> > Es also nicht fürs Alter sparen oder im Ausland
> > ausgeben wird. Nur, woher weiß man das?
> 
> 
> Aus Erfahrung und wirtschaftspsychologischen Experimenten. Diese
> sind durchaus nach Altersgruppen aufgefächert: Die reichen Alten
> sparen, die armen Alten und die Jungen geben es aus.

Du überträgst die Erfahrung aus einer Generation mit
sicherer Rente auf eine mit völlig ungewisser?

> 
> 
> > Prognosen sind ja besonders schwierig, wenn sie
> > die Zukunft betreffen.
> 
> 
> Das ist schon richtig, aber das Risiko eines Fehlschlags ist
> nicht gross. Es ist nichts völlig Neues. Bankenrettung!

Wurden die Banken wirklich ausschließlich mit 
neu gedrucktem Geld gerettet?

> 
> 
> >> Und man
> >> weiss, das Mehrverbrauch zu mehr Gewinn führt. Usw.
> > 
> > Wäre es dann nicht sinnvoller, das Geld zu drucken
> > und es direkt an deutsche Firmen auszuzahlen?
> 
> 
> Das ginge rein ökonomisch auch, aber eine gerechte Verteilung
> wäre damit nie durchführbar. Der Kriterienstreit wäre unendlich.
> Jedem angemeldeten Einwohner 100 Euro zu zahlen wäre sicher keine
> ungerechte Verteilung.

Anderer Meinung: Nichtmillionäre.

> 
> Die Staatsschulden bleiben unverändert, aber durch steigende
> Gewinne steigen die Steuereinnahmen.
> 
> Das klingt nach Perpetuum Mobile, ich weiss. Aber man weiss auch,
> dass die Wirtschaft durch Stimmungen angekurbelt oder gebremst
> wird. Die Energie ist schon da, aber sie wird zu wenig abgerufen.
> Das Heli-Geld fördert nur den Abruf der Energie, es schafft sie
> nicht. Deshalb wird kein Naturgesetz verletzt.

O Mann, da haben schon wieder ein paar 
Versager, die nicht mehr weiterwissen, Visionen.
Konkret kriegen sie nichts gebacken, also
sehen sie das Große Ganze. Ab zum Arzt!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#268662

Am 17.08.2016 um 13:32 schrieb Lothar Frings:
> Walter Schmid tat kund:

>> Aus Erfahrung und wirtschaftspsychologischen Experimenten. Diese
>> sind durchaus nach Altersgruppen aufgefächert: Die reichen Alten
>> sparen, die armen Alten und die Jungen geben es aus.
> 
> Du überträgst die Erfahrung aus einer Generation mit
> sicherer Rente auf eine mit völlig ungewisser?


Ja, man weiss ganz aktuell, dass die Jungen nicht ans Alter
denken. Das hat sich kaum geändert. Sonst würden sie nämlich

>> Das ist schon richtig, aber das Risiko eines Fehlschlags ist
>> nicht gross. Es ist nichts völlig Neues. Bankenrettung!
> 
> Wurden die Banken wirklich ausschließlich mit 
> neu gedrucktem Geld gerettet?


Mit Schulden, deren Rückzahlung massiv aufgeschoben und unsicher
ist. Das kommt fast aufs Gleiche heraus wie Geld drucken. Damit
diese Schulden verschwinden, braucht es ja Inflation! Das
Heli-Geld wäre ein Mittel dazu.


> 
>>
>>
>>>> Und man
>>>> weiss, das Mehrverbrauch zu mehr Gewinn führt. Usw.
>>>
>>> Wäre es dann nicht sinnvoller, das Geld zu drucken
>>> und es direkt an deutsche Firmen auszuzahlen?
>>
>>
>> Das ginge rein ökonomisch auch, aber eine gerechte Verteilung
>> wäre damit nie durchführbar. Der Kriterienstreit wäre unendlich.
>> Jedem angemeldeten Einwohner 100 Euro zu zahlen wäre sicher keine
>> ungerechte Verteilung.
> 
> Anderer Meinung: Nichtmillionäre.


Der administrative Aufwand, Ausnahmen zuzulassen, wäre zu gross.


Gruss

Walter

-- 
Ich bin Maler. Mal bin ich lustig, maler nst.
(Frei nach Dürrenmatt)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#268663

Am 17.08.2016 um 13:32 schrieb Lothar Frings:
> Walter Schmid tat kund:

>> Aus Erfahrung und wirtschaftspsychologischen Experimenten. Diese
>> sind durchaus nach Altersgruppen aufgefächert: Die reichen Alten
>> sparen, die armen Alten und die Jungen geben es aus.
> 
> Du überträgst die Erfahrung aus einer Generation mit
> sicherer Rente auf eine mit völlig ungewisser?

Ja, man weiss ganz aktuell, dass die Jungen nicht ans Alter
denken. Das hat sich kaum geändert. Sonst würden sie nämlich
gesünder leben. Fitness-Clubs sind Senioren-Heime.

>> Das ist schon richtig, aber das Risiko eines Fehlschlags ist
>> nicht gross. Es ist nichts völlig Neues. Bankenrettung!
> 
> Wurden die Banken wirklich ausschließlich mit 
> neu gedrucktem Geld gerettet?

Mit Schulden, deren Rückzahlung massiv aufgeschoben und unsicher
ist. Das kommt fast aufs Gleiche heraus wie Geld drucken. Damit
diese Schulden verschwinden, braucht es ja Inflation! Das
Heli-Geld wäre ein Mittel dazu.

>>
>>>> Und man
>>>> weiss, das Mehrverbrauch zu mehr Gewinn führt. Usw.
>>>
>>> Wäre es dann nicht sinnvoller, das Geld zu drucken
>>> und es direkt an deutsche Firmen auszuzahlen?
>>
>>
>> Das ginge rein ökonomisch auch, aber eine gerechte Verteilung
>> wäre damit nie durchführbar. Der Kriterienstreit wäre unendlich.
>> Jedem angemeldeten Einwohner 100 Euro zu zahlen wäre sicher keine
>> ungerechte Verteilung.
> 
> Anderer Meinung: Nichtmillionäre.

Der administrative Aufwand, Ausnahmen zuzulassen, wäre zu gross.


Gruss

Walter

-- 
Ich bin Maler. Mal bin ich lustig, maler nst.
(Frei nach Dürrenmatt)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#268665

Walter Schmid tat kund:

> Am 17.08.2016 um 13:32 schrieb Lothar Frings:
> > Walter Schmid tat kund:
> 
> >> Aus Erfahrung und wirtschaftspsychologischen Experimenten. Diese
> >> sind durchaus nach Altersgruppen aufgefächert: Die reichen Alten
> >> sparen, die armen Alten und die Jungen geben es aus.
> > 
> > Du überträgst die Erfahrung aus einer Generation mit
> > sicherer Rente auf eine mit völlig ungewisser?
> 
> Ja, man weiss ganz aktuell, dass die Jungen nicht ans Alter
> denken. Das hat sich kaum geändert. Sonst würden sie nämlich
> gesünder leben. Fitness-Clubs sind Senioren-Heime.

Es ist doch nicht dasselbe, ob man Geld zur
Bank bringt oder sich anstrengt.

"Dilbert" dazu:
<http://assets.amuniversal.com/4cc978106d6501301d80001dd8b71c47>

> 
> >> Das ist schon richtig, aber das Risiko eines Fehlschlags ist
> >> nicht gross. Es ist nichts völlig Neues. Bankenrettung!
> > 
> > Wurden die Banken wirklich ausschließlich mit 
> > neu gedrucktem Geld gerettet?
> 
> Mit Schulden, deren Rückzahlung massiv aufgeschoben und unsicher
> ist. Das kommt fast aufs Gleiche heraus wie Geld drucken. Damit
> diese Schulden verschwinden, braucht es ja Inflation! Das
> Heli-Geld wäre ein Mittel dazu.

Für wie geeignete Werte von "fast"?
Wenn das auch nur vergleichbar wäre, 
hätte man doch einfach ein paar Tieflader
voll neugedruckter 500-EUR-Scheine
vor den Banken auskippen müssen.


> 
> >>
> >>>> Und man
> >>>> weiss, das Mehrverbrauch zu mehr Gewinn führt. Usw.
> >>>
> >>> Wäre es dann nicht sinnvoller, das Geld zu drucken
> >>> und es direkt an deutsche Firmen auszuzahlen?
> >>
> >>
> >> Das ginge rein ökonomisch auch, aber eine gerechte Verteilung
> >> wäre damit nie durchführbar. Der Kriterienstreit wäre unendlich.
> >> Jedem angemeldeten Einwohner 100 Euro zu zahlen wäre sicher keine
> >> ungerechte Verteilung.
> > 
> > Anderer Meinung: Nichtmillionäre.
> 
> Der administrative Aufwand, Ausnahmen zuzulassen, wäre zu gross.

Ist die Verteilung jetzt gerecht, oder wäre der
Aufwand, die Ungerechtigkeit zu vermeiden, zu groß?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#268666

Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> wrote:
> 
> Es ist doch nicht dasselbe, ob man Geld zur
> Bank bringt oder sich anstrengt.
> 
> "Dilbert" dazu:
> <http://assets.amuniversal.com/4cc978106d6501301d80001dd8b71c47>
> 
>> 

Den Zusammenhang versteh ich nicht ganz. Aber das Cartoon ist großartig!
Solche Leute kennt der Arzt gut...



-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web