Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #263673 > unrolled thread

Periods in Space.

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Periods in Space. Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-07-14 16:06 +0200
    Re: Periods in Space. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-14 16:15 +0200
      Re: Periods in Space. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-14 16:35 +0200
        Re: Periods in Space. Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-07-14 16:49 +0200
          Re: Periods in Space. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-14 17:22 +0200
            Re: Periods in Space. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-14 19:21 +0200
            Re: Periods in Space. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-07-15 11:22 +0000
      Re: Periods in Space. Lothar Frings <da_lodda@gmx.de> - 2016-07-14 08:18 -0700
      Re: Periods in Space. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-07-16 07:18 +0200
        Re: Periods in Space. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-16 09:21 +0200
          Re: Periods in Space. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-07-16 07:54 +0000
            Re: Periods in Space. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-07-16 08:09 +0000
              Re: Periods in Space. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-17 02:12 +0200
                Re: Periods in Space. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-17 06:46 +0000
                  Re: Periods in Space. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-17 09:02 +0200
                    Re: Periods in Space. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-17 12:50 +0000
                  Re: Periods in Space. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-07-17 10:38 +0200
                    Re: Periods in Space. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-07-17 08:45 +0000
                      Re: Periods in Space. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-07-17 11:57 +0200
                        Re: Periods in Space. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-17 12:09 +0200
                    Re: Periods in Space. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-17 12:47 +0000
                      Re: Periods in Space. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-18 00:35 +0200
                        Re: Periods in Space. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-18 04:27 +0000
                          Re: Periods in Space. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-18 11:46 +0200
                            Re: Periods in Space. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-18 11:34 +0000
                              Re: Periods in Space. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-18 13:59 +0200
                                Re: Periods in Space. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-07-18 14:41 +0200
                                  Re: Periods in Space. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-18 17:40 +0200
                                    Re: Periods in Space. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-07-18 21:46 +0200
                                      Re: Periods in Space. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-18 22:34 +0200
                                        Re: Periods in Space. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-07-19 00:55 +0200
                                          Re: Periods in Space. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-19 01:16 +0200
                                          Re: Periods in Space. Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2016-07-19 09:18 +0200
                                            Re: Periods in Space. Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-07-19 10:55 +0200
                                            Re: Periods in Space. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-19 15:34 +0200
                                              Re: Periods in Space. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-19 17:20 +0200
                                                Re: Periods in Space. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-07-19 17:28 +0200
                                                  Re: Periods in Space. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-20 00:40 +0200
                                                Re: Periods in Space. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-19 17:45 +0200
                                                  Re: Periods in Space. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-19 18:35 +0200
                                      Re: Periods in Space. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-18 14:08 -0700
                                Re: Periods in Space. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-18 15:49 +0000
                                  Re: Periods in Space. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-18 19:45 +0200
                                    Re: Periods in Space. Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2016-07-18 19:53 +0000
                                      Re: Periods in Space. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-18 22:35 +0200
                                        Re: Periods in Space. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-19 15:55 +0200
                      Re: Periods in Space. dietersp51@gmail.com - 2016-07-18 03:08 -0700
                        Re: Periods in Space. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-18 12:15 +0200
                        Re: Periods in Space. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-18 03:21 -0700
                          Re: Periods in Space. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-18 12:25 +0200
                            Re: Periods in Space. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-18 03:53 -0700
                              Re: Periods in Space. Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-07-18 13:01 +0200
                                Re: Periods in Space. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-18 23:25 +0200
                                  Re: Periods in Space. Dieter Sporer <dietersp51@gmail.com> - 2016-07-18 23:10 -0700
                                    Re: Periods in Space. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-19 19:08 +0200
                                      Re: Periods in Space. Dieter Sporer <dietersp51@gmail.com> - 2016-07-20 01:04 -0700
                        Re: Periods in Space. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-18 11:35 +0000
                      Re: Periods in Space. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-18 03:11 -0700
                    Re: Periods in Space. Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-07-17 21:01 +0200
                      Re: Periods in Space. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-07-18 08:05 +0000
                        Re: Periods in Space. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-18 23:25 +0200
                          Re: Periods in Space. Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-07-19 00:09 +0200
              Re: Periods in Space. Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-07-17 21:18 +0200
                Re: Periods in Space. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-18 01:05 -0700
                Re: Periods in Space. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-18 23:25 +0200
                  Re: Periods in Space. Oliver Voß <voss.oliver@t-online.de> - 2016-07-19 18:48 +0200
                    Re: Periods in Space. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-19 22:31 +0200
        Re: Periods in Space. Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-07-16 12:37 +0200
          Re: Periods in Space. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-16 17:28 +0200
            Re: Periods in Space. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-16 17:04 +0000
              Re: Periods in Space. Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-07-16 19:11 +0200
      Re: Periods in Space. Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-07-16 21:24 +0200
    Re: Periods in Space. Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-07-14 16:15 +0200
      Re: Periods in Space. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-14 16:49 +0200
        Re: Periods in Space. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-14 23:14 +0200
          Re: Periods in Space. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-07-15 11:48 +0200
            Re: Periods in Space. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-15 12:05 +0200
          Re: Periods in Space. Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2016-07-15 11:54 +0200
          Re: Periods in Space. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-07-15 11:29 +0000
          Re: Periods in Space. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-16 00:25 +0200
            Re: Periods in Space. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-16 13:40 +0000
        Re: Periods in Space. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-15 03:03 -0700
        Re: Periods in Space. Oliver Voß <voss.oliver@t-online.de> - 2016-07-19 18:45 +0200
          Re: Periods in Space. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-19 21:03 +0200
      Re: Periods in Space. Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-07-15 11:26 +0000

Page 1 of 5  [1] 2 3 4 5  Next page →

#263673 — Periods in Space.

2016-07-14 16:07:00 +0200

Das ist eine FrageStellung, auf die ich gar nicht
gekommen bin. Das liegt zum einen daran, dass mir
keine Zukunft als Astronaut bevorsteht, und zum
anderen bin ich keine Frau und habe das Problem
nicht.

Ach ja: "Periods" meint thematisch Menstruation,
kein Element eines ZeichenSatz.

Wahrscheinlich habe ich sofort in Analogie
(wenn ich auf die Idee gekommen wäre, mir über diese
FrageStellung den Kopf zu zerbrechen) zum
KreisLaufSystem gedacht. Der menschliche Körper ist
in der Lage, BettLägrigkeit zu überleben. Es
passieren dann unerwünschte Dinge - KnochenAbbau,
MuskelVerlust, Herz wird schwächer, BlutDruckRegelung
inkompetenter - aber all das ist über Monate hinweg
überlebbar und kann danach mit sorgfältigem Training
wieder aufgebaut werden. Also kann, wenn man es denn
noch nicht weiss, längere Schwerelosigkeit keine
schweren Schäden verursachen. (Ganz abgesehen davon,
dass für längere Missionen den Astronauten ein
TrainingsProgramm auferlegt wird, und, wenn auch
noch nicht realisiert, so ist doch mit Rotation
relativ trivial eine SchwerKraftErzeugung auf
RaumSchiffen zu realisieren.)

Aber natürlich musste man in der relativen Ahnungslosikeit
der 50-ger Jahre sehr defensiv an die Sache herangehen.
Und so ist die Vermutung, dass eine Frau bei längerer
Schwerelosikeit durch ihre eigene Menstruation
eine Peritonitis bekommt, für uns heute vielleicht
ganz lustig - aber den RaumFahrtArgenturen der
Sechziger Jahre war diese Frage bitter ernst.

Aber da lauert ein interessantes Thema, dem sich ein
SF-Autor vielleicht mal annehmen könnte: Was wäre
gewesen, wenn es tatsächlich einen Grund gegeben
hätte, dass Frauen die RaumFahrt biologisch nicht
ertragen können? Wer hätte sich diese ArgumentationsSchiene
zu eigen gemacht? - Noch besser, eine Welt, in der
zwar Frauen, nicht aber Männer Astronauten sein
können (eine plausible Begründung müsste man sich
da erst erarbeiten, mir fällt auf die Schnelle keine
ein). In einer Welt, in der nur Frauen die richtige,
materielle HimmelFahrt antreten könnten, kämen die
religiösen Ideen einer HimmelFahrt doch ein bischen
in SchrägLage. Und der VaterTag würde heute auf den
MutterTag fallen.

Zum OP: Es ist erstaunlich, wieviel man im Internet
zu einem Thema finden kann, das eigentlich keine
Geheimnisse enthält und das eigentlich nur die
betrifft, die a) weiblich und b) zukünftige Astronautinnen
sind. Man kann einen ganzen Nachmittag bei YouTube
zu dem Thema finden.

Noch einen Witz zu dem Thema:

   One day the teacher told her class to think of
   something exiting that happened recently.

   Little Suzie told about her trip to Florida.

   Clyde said his dad got drunk all the time.

   Little Johnny put a dot on the board and the teacher
   asked him to explain what was exciting about a period.

   He said, "Hell if I know but my sister said she missed
   hers and my mom screamed, my dad had a heart attack,
   and the boy nextdoor killed himself."

Aber was mich wirklich interessieren tät: Wie managt
man eine schwere alkoholische Intoxikation unter
Schwerelosigkeit? Das Thema ist für NASA wahrscheinlich
nicht politisch korrekt genug. Beim SuchBegriff
"Alcohol in Space" landet man immer bei irgendwelchen
uninteressanten MolekülWolken im Zentrum der Galaxis.

Herwig

[toc] | [next] | [standalone]

#263675

Am 14.07.16 um 16:06 schrieb Herwig Huener AQSR 5:
[...]
> Aber was mich wirklich interessieren tät: Wie managt
> man eine schwere alkoholische Intoxikation unter
> Schwerelosigkeit? Das Thema ist für NASA wahrscheinlich
> nicht politisch korrekt genug. Beim SuchBegriff
> "Alcohol in Space" landet man immer bei irgendwelchen
> uninteressanten MolekülWolken im Zentrum der Galaxis.
> 
> Herwig
> 

Alles Pippifax.

Was mich mehr interessiert- gesucht habe ich noch nicht danach- sind
belastbare Daten zum Thema und zur Ausführung von Sex (also Coitus, ein
Männchen, ein Weibchen) unter den Bedingungen der Schwerelosigkeit.

Und ich möchte schwören, dazu gibt es Erfahrungen. Offizielle, oder
inoffizielle.

Vor 5 Tagen haben sie eine 37-jährige Amerikanerin auf die ISS
hochgeschossen.

http://www.tt.com/panorama/verkehr/11739320-91/drei-raumfahrer-auf-isseingetroffen-weibliche-astronautin-an-bord.csp

(besser nicht googeln, lieber weiter träumen...)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263685

Am 14.07.16 um 16:33 schrieb Stefan Froehlich:
> On Thu, 14 Jul 2016 16:15:10 Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Was mich mehr interessiert- gesucht habe ich noch nicht danach- sind
>> belastbare Daten zum Thema und zur Ausführung von Sex (also Coitus, ein
>> Männchen, ein Weibchen) unter den Bedingungen der Schwerelosigkeit.
> 
> Es gab da einmal eine Mission, auf der das näher untersucht wurde,
> doch.

Hast Du Bilder?

> 
>> Und ich möchte schwören, dazu gibt es Erfahrungen. Offizielle, oder
>> inoffizielle.
> 
> Inoffizielle eventuell noch ein paar mehr, offizielle aber ganz sicher.
> Die Frage ist: Welche Erkenntnisse erwartest Du Dir davon? 

Ooch, ganz normal... jetzt weniger wissenschaftlich als vielmehr
romantisch gedacht... bei Erdaufgang Sex in der Schwerelosigkeit...seufz...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263694

2016-07-14 16:50:00 +0200

Dr. Joachim Neudert wrote:

> ...

>> Inoffizielle eventuell noch ein paar mehr, offizielle aber ganz sicher.
>> Die Frage ist: Welche Erkenntnisse erwartest Du Dir davon?
> 
> Ooch, ganz normal... jetzt weniger wissenschaftlich als vielmehr
> romantisch gedacht... bei Erdaufgang Sex in der
> Schwerelosigkeit...seufz...

Es gibt Leute, denen bei Schwerelosikeit nachhaltig schlecht
wird. Und wenn dann im MissionsPlan als nächste Aufgabe
Sex steht, dann wirklich Seufz.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263716

Am 14.07.16 um 16:49 schrieb Herwig Huener AQSR 5:
> 2016-07-14 16:50:00 +0200
> 
> Dr. Joachim Neudert wrote:
> 
>> ...
> 
>>> Inoffizielle eventuell noch ein paar mehr, offizielle aber ganz sicher.
>>> Die Frage ist: Welche Erkenntnisse erwartest Du Dir davon?
>>
>> Ooch, ganz normal... jetzt weniger wissenschaftlich als vielmehr
>> romantisch gedacht... bei Erdaufgang Sex in der
>> Schwerelosigkeit...seufz...
> 
> Es gibt Leute, denen bei Schwerelosikeit nachhaltig schlecht
> wird. Und wenn dann im MissionsPlan als nächste Aufgabe
> Sex steht, dann wirklich Seufz.
> 
> Herwig
> 

Allein schon so ein Dienst nach Vorschrift wäre für mich der volle Abtörn.

Ähnlich wie die jetzt erforderliche gegenseitige Einverständniserklärung.

Deren Hauptnachteil habe ich hier noch ganz unterschlagen:

Um juristisch schützend wirksam zu sein, muß die beiderseitige
Sex-Einverständniserklärung ja 24 Stunden vorher bei klaren Sinnen
gegeben werden, nicht vom Hormontaumel und Verlangen umnebelt...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263730

*Dr. Joachim Neudert* schrieb:
> Am 14.07.16 um 16:49 schrieb Herwig Huener AQSR 5:
>> Es gibt Leute, denen bei Schwerelosikeit nachhaltig schlecht
>> wird. Und wenn dann im MissionsPlan als nächste Aufgabe
>> Sex steht, dann wirklich Seufz.
>
> Allein schon so ein Dienst nach Vorschrift wäre für mich der volle Abtörn.

Ist wie Silvester. Du weißt schon Monate vorher dass es genau dann
passieren wird. Vorfreude ist die beste Freude.

> Ähnlich wie die jetzt erforderliche gegenseitige Einverständniserklärung.

Hm, seit 2014 für Studentinnen in Kalifornien üblich. Oder wovon redest du?
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263814

Dr. Joachim Neudert:
> Ähnlich wie die jetzt erforderliche gegenseitige Einverständniserklärung.
>
> Deren Hauptnachteil habe ich hier noch ganz unterschlagen:
>
> Um juristisch schützend wirksam zu sein, muß die beiderseitige
> Sex-Einverständniserklärung ja 24 Stunden vorher bei klaren Sinnen
> gegeben werden,

Schriftlich und im Beisein von seriösen Zeugen.

> nicht vom Hormontaumel und Verlangen umnebelt...

Erst recht nicht unter dem Einfluß von Alkohol.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263713

Dr. Joachim Neudert tat kund:

> Was mich mehr interessiert- gesucht habe ich noch nicht danach- sind
> belastbare Daten zum Thema und zur Ausführung von Sex (also Coitus, ein
> Männchen, ein Weibchen) unter den Bedingungen der Schwerelosigkeit.

Vielleicht steht was in "53 neue Sachen, 
die man bei Schwerelosigkeit machen kann"
aus dem Orsamino-Verlag.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263886

Am 14.07.2016 um 16:15 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Was mich mehr interessiert- gesucht habe ich noch nicht danach- sind
> belastbare Daten zum Thema und zur Ausführung von Sex (also Coitus, ein
> Männchen, ein Weibchen) unter den Bedingungen der Schwerelosigkeit.

Da Abstoßung nicht durch Schwerkraft kompensiert wird,
müssten ein paar Gummibänder Halterungen als Ersatz herhalten.
Sonst dürfte es kein Unterschied geben.

Hermann
    der das nicht als Hindernis sieht.


-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263896

Salve allerseits,

Hermann Riemann schrieb:
> Am 14.07.2016 um 16:15 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>> Was mich mehr interessiert- gesucht habe ich noch nicht danach- sind
>> belastbare Daten zum Thema und zur Ausführung von Sex (also Coitus, ein
>> Männchen, ein Weibchen) unter den Bedingungen der Schwerelosigkeit.
> 
> Da Abstoßung nicht durch Schwerkraft kompensiert wird,
> müssten ein paar Gummibänder Halterungen als Ersatz herhalten.
> Sonst dürfte es kein Unterschied geben.
> 
Du hast nicht häufig Sex, oder? O:-)

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263899

Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
wrote:
> Salve allerseits,
> 
> Hermann Riemann schrieb:
>> Am 14.07.2016 um 16:15 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> 
>>> Was mich mehr interessiert- gesucht habe ich noch nicht danach- sind
>>> belastbare Daten zum Thema und zur Ausführung von Sex (also Coitus, ein
>>> Männchen, ein Weibchen) unter den Bedingungen der Schwerelosigkeit.
>> 
>> Da Abstoßung nicht durch Schwerkraft kompensiert wird,
>> müssten ein paar Gummibänder Halterungen als Ersatz herhalten.
>> Sonst dürfte es kein Unterschied geben.
>> 
> Du hast nicht häufig Sex, oder? O:-)
> 
> 	M.f.G.
> 

He has heard about that...

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263900

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fi
>> Du hast nicht häufig Sex, oder? O:-)
>> 
>> M.f.G.
>> 
> 
> He has heard about that...
> 

Und im übrigen glaube ich, trotz aller Dementis: da hat schon mal jemand im
All geschnixelt.

Sonst gebe ich alle meine Psychologiescheine und 35 Jahre Erfahrung als
Arzt ab.

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#264002

*Dr. Joachim Neudert* schrieb:

> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
> Und im übrigen glaube ich, trotz aller Dementis: da hat schon mal jemand im
> All geschnixelt.

Das heißt immer noch 'geschnaxelt'. Und ja, die Russen werden das wohl
schon zum Ruhme des sowjetischen Vaterland vollzogen haben. Man munkelt,
das Swetlana Jewgenjewna Sawizkaja 1982 als erste Frau auf Saljut 7 das
zweifelhafte Vergnügen hatte.

Bis heute dementieren Russland und USA, dass es jemals probiert wurde.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#264015

On Sun, 17 Jul 2016 02:12:33 Ruediger Lahl wrote:
> Man munkelt, das Swetlana Jewgenjewna Sawizkaja 1982 als erste Frau auf
> Saljut 7 das zweifelhafte Vergnügen hatte.

> Bis heute dementieren Russland und USA, dass es jemals probiert wurde.

Ich frage mich ja, wo dabei der Gewinn für die Wissenschaft sein
soll. Aber ok, das habe ich mich schon bei mehr als einem Experiment
gefragt.

Schwangerschaft in der Schwerelosigkeit wäre etwas anderes - aber
das ist arg unethisch.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Fescher geht's nimmer - Stefan: sterben, welch ungewöhnliches Entzücken!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#264020

Am 17.07.16 um 08:46 schrieb Stefan Froehlich:
> On Sun, 17 Jul 2016 02:12:33 Ruediger Lahl wrote:
>> Man munkelt, das Swetlana Jewgenjewna Sawizkaja 1982 als erste Frau auf
>> Saljut 7 das zweifelhafte Vergnügen hatte.
> 
>> Bis heute dementieren Russland und USA, dass es jemals probiert wurde.
> 
> Ich frage mich ja, wo dabei der Gewinn für die Wissenschaft sein
> soll. Aber ok, das habe ich mich schon bei mehr als einem Experiment
> gefragt.
> 
> Schwangerschaft in der Schwerelosigkeit wäre etwas anderes - aber
> das ist arg unethisch.
> 
> Servus,
>    Stefan
> 


Ich glaube ja auch nicht daß der Antrieb dazu wissenschaftlich ist.
Sondern ganz trivialer Sexualtrieb.

Nehmen wir mal diese eben hochgeschossene US-Amerikanerin von 37 Jahren,
und die 5 Männer mit denen sie jetzt paar Monate die Station teilt.

Eine Empfängnis im Strahlenhagel und der Schwerkraft da oben wäre höchst
unethisch, ganz klar. Also muß sie verhütet werden.

Interessant wäre jetzt zu wissen, ob diese Verhütung einer potentiellen
Schwangerschaft nach einem ebenso potentiellen Coitus nur auf Ehrenwort
beruht, oder ob noch weitere medizinische Maßnahmen ergriffen werden.

Wenn ja, dann ist klar: Es gibt optional Coitus in der Umlaufbahn.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#264089

On Sun, 17 Jul 2016 09:02:10 Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 17.07.16 um 08:46 schrieb Stefan Froehlich:
> > On Sun, 17 Jul 2016 02:12:33 Ruediger Lahl wrote:
> >> Man munkelt, das Swetlana Jewgenjewna Sawizkaja 1982 als erste
> >> Frau auf Saljut 7 das zweifelhafte Vergnügen hatte.

> >> Bis heute dementieren Russland und USA, dass es jemals probiert
> >> wurde.

> > Ich frage mich ja, wo dabei der Gewinn für die Wissenschaft sein
> > soll. Aber ok, das habe ich mich schon bei mehr als einem
> > Experiment gefragt.
 
> Ich glaube ja auch nicht daß der Antrieb dazu wissenschaftlich
> ist. Sondern ganz trivialer Sexualtrieb.

Im Vorverlauf des Threads ging es allerdings um die Wissenschaft.
 
> Nehmen wir mal diese eben hochgeschossene US-Amerikanerin von 37
> Jahren, und die 5 Männer mit denen sie jetzt paar Monate die
> Station teilt.

Nunja. Wenn ich das richtig lese, dann unterstellst Du den Männern,
dass sie es in Anwesenheit einer Frau nicht lang ohne Sex aushalten.
Das würde bei 5 Männern und 1 Frau allerdings auf eine ziemlich
komplexe Konstellation mit potentieller Gruppendynamik hinauslaufen,
und das will man als Verantwortlicher für ein Projekt dieser
Größenordnung ganz bestimmt nicht haben. Einen Platz auf der ISS
bekommt nicht irgendwer, sondern nur ein paar Dutzend - und daher
handverlesene - Menschen.

Daher tendiere ich dazu, dass entweder *sehr* klare und deutliche
Regeln vorgesehen sind und eingehalten werden, oder aber allfälliger
Sex tatsächlich unter kontrollierten Bedingungen stattfand.
 
> Eine Empfängnis im Strahlenhagel und der Schwerkraft da oben wäre
> höchst unethisch, ganz klar. Also muß sie verhütet werden.

Das wäre ja nun das deutlich kleinere Problem.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan. Und alle Neider stehen stumm!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#264030

Am 17.07.2016 um 08:46 schrieb Stefan Froehlich:

> Ich frage mich ja, wo dabei der Gewinn für die Wissenschaft sein soll.

Für die Weltraumforschung vielleicht.
Des Vermehren unterschiedlicher Lebewesen unter anderen 
Schwerkraftbedingungen könnte für nicht Vollversorger
wichtig sein.

Vielleicht sind Experimente mit Parabelflug billiger.

> Schwangerschaft in der Schwerelosigkeit wäre etwas anderes - aber
> das ist arg unethisch.

Wieso? Wird dem VorBaby schwindelig?
Andere Schwerkrafteffekte dürften durch den Druck ausgeglichen werden.

Hermann
    der bei Schwangerschaft im Weltall eher
    Probleme wegen der Strahlung (Mutationsrate) vermutet.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#264032

Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote:
> Am 17.07.2016 um 08:46 schrieb Stefan Froehlich:
> 
>> Ich frage mich ja, wo dabei der Gewinn für die Wissenschaft sein soll.
> 
> Für die Weltraumforschung vielleicht.
> Des Vermehren unterschiedlicher Lebewesen unter anderen 
> Schwerkraftbedingungen könnte für nicht Vollversorger
> wichtig sein.
> 
> Vielleicht sind Experimente mit Parabelflug billiger.
> 


Wer in diesen maximal 20 Sekunden einen Sexualakt vornehmen und
abschliessen  kann, hat wahrscheinlich sonst ein Problem...






-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#264043

Am 17.07.2016 um 10:45 schrieb Dr. Joachim Neudert:

>> Vielleicht sind Experimente mit Parabelflug billiger.

> Wer in diesen maximal 20 Sekunden einen Sexualakt vornehmen und
> abschliessen  kann, hat wahrscheinlich sonst ein Problem...

Wenn die sexuelle Anregung so fortgeschritten ist,
das nur wenig Reiz den Topf zum Überlaufen bringt..

Aber es geht beim Parabelflug ja auch um die
Wirkung einzelner Bewegungen, und nicht im den vollen Geschlechtsakt.

Vergleichbares könnte man teilweise auch unter Wasser erreichen,
da da die Schwerkraft durch den Druck kompensiert wird.

Weiter Varianten wäre Geschlechtsakt unter höhere Schwerkraft
(Zentrifugen oder Achterbahn)

Eine weitere unter der Schwerkraftersatz Rotation,
wie bei Weltraumstationen in alten Filmen.
Wenn dann die Wirkung von  Kraft durch Zentrifugalkräften
in andere Richtungen geht.
( Man kann da "fliegend" schweben.)

Hermann
    der schon an einen Sexsimulator
    durch Nachrichtenübertragung an Nervenbahnen denkt.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#264046

Am 17.07.16 um 11:57 schrieb Hermann Riemann:
> Am 17.07.2016 um 10:45 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>>> Vielleicht sind Experimente mit Parabelflug billiger.
> 
>> Wer in diesen maximal 20 Sekunden einen Sexualakt vornehmen und
>> abschliessen  kann, hat wahrscheinlich sonst ein Problem...
> 
> Wenn die sexuelle Anregung so fortgeschritten ist,
> das nur wenig Reiz den Topf zum Überlaufen bringt..
> 
> Aber es geht beim Parabelflug ja auch um die
> Wirkung einzelner Bewegungen, und nicht im den vollen Geschlechtsakt.
> 
> Vergleichbares könnte man teilweise auch unter Wasser erreichen,
> da da die Schwerkraft durch den Druck kompensiert wird.

Du bist dem Geheimnis des Whirlpools auf der Spur!


Gruß

Joachim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 5  [1] 2 3 4 5  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web