Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #262909 > unrolled thread

Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne

Started by"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
First post2016-07-10 16:03 +0200
Last post2016-07-11 17:31 +0200
Articles 20 on this page of 64 — 20 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-10 16:03 +0200
    Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-07-10 14:41 +0000
      Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-10 17:00 +0200
        Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-07-10 15:18 +0000
          Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-10 17:24 +0200
            Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-07-10 17:00 +0000
              Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-07-10 20:15 +0200
    Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-07-10 15:18 +0000
      Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-07-10 16:46 +0000
    Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-10 21:02 +0200
      Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-10 19:16 +0000
      Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-07-10 22:47 +0200
        Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-11 01:30 +0200
          Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-07-11 10:33 +0200
        Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-11 22:48 +0200
          Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-11 20:56 +0000
            Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-11 23:42 +0200
              Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-07-12 00:26 +0200
              Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-07-12 09:26 +0200
                Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-07-12 10:09 +0200
                Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-12 18:57 +0200
                Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-13 01:15 +0200
            Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-07-12 09:19 +0200
              Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-12 08:19 +0000
              Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-12 10:34 +0200
                Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-07-12 10:38 +0200
                Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-12 10:40 +0200
                Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-12 09:18 +0000
                  Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-12 11:22 +0200
                    Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-07-12 11:36 +0200
                      Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-07-12 12:01 +0200
                        Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-12 10:55 +0000
                          Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-07-12 15:12 +0200
                            Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-07-13 10:12 +0200
                              Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-13 13:11 +0200
                                Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-07-13 15:45 +0200
                                  Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-13 16:15 +0200
                              Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-07-13 16:24 +0000
                                Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-07-13 19:38 +0200
                                  Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne Dieter.Sp@gmx.de - 2016-07-13 11:29 -0700
                                    Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-07-13 20:35 +0200
                                      Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-13 21:07 +0200
                  Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-07-12 12:07 +0200
      Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-07-10 22:47 +0200
        Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-11 22:48 +0200
      Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-07-10 21:28 +0000
        Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-11 11:04 +0200
          Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-11 22:48 +0200
            Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-12 10:43 +0200
              Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-12 18:12 +0200
      Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-11 10:49 +0200
    Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-10 22:46 +0200
    Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-07-11 08:33 +0200
      Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-11 10:48 +0200
        Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-07-11 11:13 +0200
          Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-11 11:54 +0200
            Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-07-11 13:29 +0200
              Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-11 13:37 +0200
        Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-07-11 16:38 +0200
          Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-11 16:46 +0200
            Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-07-11 17:14 +0200
              Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-11 17:40 +0200
                Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-07-11 20:31 +0200
              Re: Mail^W Usenet ist kaputt: Scannerantenne "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-07-11 17:31 +0200

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

#263495

FromWolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date2016-07-13 20:35 +0200
Message-ID<dunfvrF7avdU1@mid.individual.net>
In reply to#263494
On Wed, 13 Jul 2016 11:29:00 -0700 (PDT), "Dieter.Sp@gmx.de" posted:

>Am Mittwoch, 13. Juli 2016 19:38:30 UTC+2 schrieb Michael Landenberger:
>> "Dennis Preiser" schrieb am 13.07.2016 um 18:24:18:
>> 
>> > Hm. Ok, ich hatte nicht damit gerechnet, dass jemand für sowas jeweils
>> > zwei der erlaubten gleichzeitigen Verbindungen opfert.
>
>Nun ja, wenn jemand derart kindlich veranlagt ist, dass er zu solcherart
>infantiler Spielerei neigt...

Dein Schreibstil kommt mir irgendwie bekannt vor.

Rupert, bist du zurück?

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263506

FromFidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date2016-07-13 21:07 +0200
Message-ID<nm63hf$2c6$1@dont-email.me>
In reply to#263495
Salve allerseits,

Wolfgang Kynast schrieb:
> On Wed, 13 Jul 2016 11:29:00 -0700 (PDT), "Dieter.Sp@gmx.de" posted:
> 
>>Am Mittwoch, 13. Juli 2016 19:38:30 UTC+2 schrieb Michael Landenberger:
>>> "Dennis Preiser" schrieb am 13.07.2016 um 18:24:18:
>>> 
>>> > Hm. Ok, ich hatte nicht damit gerechnet, dass jemand für sowas jeweils
>>> > zwei der erlaubten gleichzeitigen Verbindungen opfert.
>>
>>Nun ja, wenn jemand derart kindlich veranlagt ist, dass er zu solcherart
>>infantiler Spielerei neigt...
> 
> Dein Schreibstil kommt mir irgendwie bekannt vor.
> 
> Rupert, bist du zurück?
> 
Ich kann mir kaum vorstellen, dass Rupert bei SpOn derartigen Stuss
schreiben würde! Und schon gar nicht mit halbverschlossenem Visier...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263207

FromWolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date2016-07-12 12:07 +0200
Message-ID<dujtrfFb0udU1@mid.individual.net>
In reply to#263185
On 12 Jul 2016 09:18:01 GMT, "Stefan Froehlich" posted:

>On Tue, 12 Jul 2016 10:34:03 Dr. Joachim Neudert wrote:
>> eMail ist kaputt.
> 
>> Wenn selbst unser anerkannter Bestentscheider mit eigens programmierten
>> E-Mail Client seine Frau nicht recht vor Spam schützen kann, dann liegt
>> der Fehler halt nicht bei ihm oder seiner Frau, sondern am System eMail.
>
>Neulich hat mich einer angerufen, der gar nicht mich sprechen wollte.

Mich rufen ständig welche an, die ich nicht sprechen will.

>Telefon ist kaputt.

Genau!

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#262971

FromDiedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de>
Date2016-07-10 22:47 +0200
Message-ID<eroa5dx37b.ln2@diedrich.ehlerding.dialin.t-online.de>
In reply to#262952
Sepp Neuper meinte:

> Hat hier jemand Erfahrung mit GMX?
> Oft wenn ich mich in GMX einlogge um meine Emails zu lesen,
> bekomme ich eine Meldung ähnlich wie
> "Zwei mißlungene Einwahlversuche" oder
> "Vier mißlungene Einwahlversuche" usw.
> 
> Ich kann mich aber nicht erinnern, mich mißlungen eingewählt
> zu haben.
> Soll man diese Meldungen ernst nehmen? Ist das nur ein Fehler
> von GMX oder was steckt da dahinter?

Das keenne ich überhaupt nicht (wobei ich zugegebenermaßen gmx nur für 
Spezialfälle -  zeitlich sehr begrenzt zu nutzende Adressen, die ich nach 
Ablauf des Nutzungszewcks nie wieder lesen will  - nutze). Ich würde das 
schon so interpretieren, dass jemand versucht, sich i  deine gmx-Adresse 
einzuloggen. Das kann Zufall sein (etwa wenn eine Adresse  
"Klaus.Meyer@gmx.invalid"  heißt, würde ich mich nicht wundern, wenn 
jemanbd namens "Klaus Mayer" versehentlich veruscht, da Post abzuholen), 
es kann aber auch ein Versuch sein, an deine Mai zu kmmmen - warum auch 
immer.

Diedrich
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263115

FromSepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de>
Date2016-07-11 22:48 +0200
Message-ID<nm10n3$qk$2@news.albasani.net>
In reply to#262971
Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> schrieb:

>Das kann Zufall sein (etwa wenn eine Adresse  
>"Klaus.Meyer@gmx.invalid"  heißt, würde ich mich nicht wundern, wenn 
>jemanbd namens "Klaus Mayer" versehentlich veruscht, da Post abzuholen), 
>es kann aber auch ein Versuch sein, an deine Mai zu kmmmen - warum auch 
>immer.

Zufall kann man ausschließen, da meine GMX-Adressen (ich habe mehrere)
nicht aus Vorname.Nachname@ bestehen, sondern nur aus einem einzigen,
nicht sinnvollen Wort.
Meine Web.de-Adresse ist hier die Ausnahme, da ich die nur speziell
für das Usenet angelegt habe.

bye, Sepp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#262979

FromBernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com>
Date2016-07-10 21:28 +0000
Message-ID<5782be0b$0$32277$c3e8da3$5da541ee@news.astraweb.com>
In reply to#262952
On Sun, 10 Jul 2016 21:02:13 +0200, Sepp Neuper wrote:

> "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> schrieb:
> 
>>Usenet tendiert mehr und mehr weg von der Themenbezogenheit
> 
> Dann möchte ich auch gleich diesen Thread nutzen für eine mehr
> themenbezogene Frage, die auch noch mit Mail (siehe Betreff) zu tun hat:
> 
> Hat hier jemand Erfahrung mit GMX?
> Oft wenn ich mich in GMX einlogge um meine Emails zu lesen, bekomme ich
> eine Meldung ähnlich wie "Zwei mißlungene Einwahlversuche" oder "Vier
> mißlungene Einwahlversuche" usw.
> 
> Ich kann mich aber nicht erinnern, mich mißlungen eingewählt zu haben.
> Soll man diese Meldungen ernst nehmen? Ist das nur ein Fehler von GMX
> oder was steckt da dahinter?
> Versucht da gar jemand Unbefugtes in mein Email-Konto zu gelangen?

Ja, das ist eben eine sehr dumme Idee, eine öffentliche E-Mail-Adresse als 
Login-Token zu verwenden. Statt das aber mal abzuändern und selbstgewählte 
Login-Namen zu erlauben, gibt es immer mehr Gekasper mit Paßwortregeln, 
als ob das irgendwas hülfe.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263020

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2016-07-11 11:04 +0200
Message-ID<nlvugd.3vs0nrp.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#262979
Bernd Lauert in <news:5782be0b$0$32277$c3e8da3$5da541ee@news.astraweb.com>:

>On Sun, 10 Jul 2016 21:02:13 +0200, Sepp Neuper wrote:
>
>> Versucht da gar jemand Unbefugtes in mein Email-Konto zu gelangen?
>
>Ja, das ist eben eine sehr dumme Idee, eine öffentliche E-Mail-Adresse als 
>Login-Token zu verwenden. Statt das aber mal abzuändern und selbstgewählte 
>Login-Namen zu erlauben, 

Muss gar nicht. Man kann sich bei GMX auch mit der Kundennummer
einloggen. Einfach die Loginmöglichkeit per Adresse unterbinden 
und fertig wäre die Chose.

Da steht GMX aber nicht alleine da. Als mir neulich die Postbank
mitteilte, sie böten nun Zugang zum Onlinebanking per Username und 
Passwort an, war ich erst erfreut. Bis daß ich merkte, daß es nicht 
*statt* öffentlich bekannter Kontonummer und nur 5-stelliger Pin
angeboten wurde, sondern *zusätzlich*. Statt ein Loch zuzumachen,
noch ein zweites dazu aufgerissen.

CU!
Ulrich 
-- 
In 5 Monaten und 14 Tagen ist Weihnachten.
 Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
 Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein  
Stellt euch vor, es ist Montag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263117

FromSepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de>
Date2016-07-11 22:48 +0200
Message-ID<nm10n4$qk$4@news.albasani.net>
In reply to#263020
"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> schrieb:

> Einfach die Loginmöglichkeit per Adresse unterbinden 
>und fertig wäre die Chose.

Danke, das probiere ich mal.

bye, Sepp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263182

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2016-07-12 10:43 +0200
Message-ID<nm2hl0.3vs0v43.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#263117
Sepp Neuper in <news:nm10n4$qk$4@news.albasani.net>:

>"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> schrieb:
>
>> Einfach die Loginmöglichkeit per Adresse unterbinden 
>>und fertig wäre die Chose.
>
>Danke, das probiere ich mal.

Wie willst Du das schaffen_ GMX bestechen, daß sie die Möglichkeit 
zur Anmeldung per Adresse extra für Dich deaktivieren?

CU!
Ulrich
-- 
Nein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263300

FromSepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de>
Date2016-07-12 18:12 +0200
Message-ID<nm34ss$s3$3@news.albasani.net>
In reply to#263182
"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> schrieb:

>>> Einfach die Loginmöglichkeit per Adresse unterbinden 
>>>und fertig wäre die Chose.

>>Danke, das probiere ich mal.

>Wie willst Du das schaffen_ GMX bestechen, daß sie die Möglichkeit 
>zur Anmeldung per Adresse extra für Dich deaktivieren?

Ich hatte dein "wäre" falsch interpretiert.
Ich war der Ansicht du meintest das als Tipp für mich, und nicht als 
Vorschlag an GMX, ihren Emailzugang zu verbessern.

Servus, Sepp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263017

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2016-07-11 10:49 +0200
Message-ID<nlvtkm.3vs0nrp.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#262952
Sepp Neuper in <news:nlu63n$cv5$7@news.albasani.net>:

>Versucht da gar jemand Unbefugtes in mein Email-Konto zu gelangen?

So ist es.

CU!
Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#262972

FromRuediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de>
Date2016-07-10 22:46 +0200
Message-ID<nluj8b.4s8.1@privat.lahls.de>
In reply to#262909
*Ulrich F. Heidenreich* schrieb:

> Noch ein Kritikpunkt, aber mit Nichten eine Maßregelung, Herr
> Landenberger:

Ja, wenn die netten Nichten die Peitsche schwingen, kommt immer Stimmung
auf...

> Usenet tendiert mehr und mehr weg von der Themenbezogenheit zur
> Personenenbezogenheit.

Ja, bestimmte Personen, bekommen bestimmte Antworten, weil man ja weiß,
dass sie auch dann maulen werden, wenn man für die Antwort recherchiert
hat und die fertige Lösung in Form eines Links präsentiert.

> Da macht es neuderdings wenig Sinn, in de.alt.radioscanner nach einer
> Ersatzantenne für einen Yaesu VR120-D zu fragen. Dort kommt nur "Zu
> doof zum Googlen?", hier dagegen sind die Leute, die wohl in dar
> nicht mehr aktiv sind.

Dann hast du vielleicht eine FAQ erwischt und man wollte dich darauf
hinweisen, dass die Antwort doch so nahe liegt.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#262991

FromFrank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com>
Date2016-07-11 08:33 +0200
Message-ID<16wyz7j8eluqs$.vbs4h5oao0im$.dlg@40tude.net>
In reply to#262909
Am Sun, 10 Jul 2016 16:03:04 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich:

> Guten Morgen!
> 
> Noch ein Kritikpunkt, aber mit Nichten eine Maßregelung, Herr
> Landenberger:
> 
> Usenet tendiert mehr und mehr weg von der Themenbezogenheit zur
> Personenenbezogenheit. Da macht es neuderdings wenig Sinn, in
> de.alt.radioscanner nach einer Ersatzantenne für einen Yaesu VR120-D
> zu fragen. 

So wie ich sehe hat der Yaesu eine BNC-Antenne. Unter diesem Schlagwort
findest Du dutzende von Treffern für relativ kleines Geld.

Das hier scheint die Originalantenne zu sein:

http://www.yaesu.fr/pieces-detachees/24681-yaesu-yha-63-antenne-50-144-430mhz-bnc-pour-ft-817nd.html

Die ist aber vergleichsweise teuer, ich weiß nicht, ob die so viel besser
ist als die diversen anderen BNC-Antennen für den halben Preis, und ich
weiß auch nicht, ob die ins Ausland verschicken.

HTH,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263016

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2016-07-11 10:48 +0200
Message-ID<nlvtiq.3vs0nrp.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#262991
Frank Hucklenbroich in <news:16wyz7j8eluqs$.vbs4h5oao0im$.dlg@40tude.net>:

>Am Sun, 10 Jul 2016 16:03:04 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>> Usenet tendiert mehr und mehr weg von der Themenbezogenheit zur
>> Personenenbezogenheit. Da macht es neuderdings wenig Sinn, in
>> de.alt.radioscanner nach einer Ersatzantenne für einen Yaesu VR120-D
>> zu fragen. 
>
>So wie ich sehe hat der Yaesu eine BNC-Antenne. Unter diesem Schlagwort
>findest Du dutzende von Treffern für relativ kleines Geld.

Unter diesem Schlagwort finde ich massenweise SMA/reverse SMA-Antennen.
Ein paar BNC sind auch dabei, die aber dann als Teleskop oder fast 50cm
lang. Der Rest der Treffer matscht auf komplette Scanner mit halt der
gesuchten Antenne.

>Das hier scheint die Originalantenne zu sein:
>
>http://www.yaesu.fr/pieces-detachees/24681-yaesu-yha-63-antenne-50-144-430mhz-bnc-pour-ft-817nd.html

Nee. Das ist eine Amateurfunk Dreibänder 50/144/430 Mhz bestehend aus
drei Teilen. Ein "Rumpf", der wohl auf 430 MHz abgestimmt ist und zwei 
unterschiedlich lange Spitzen für 144 und 50.

>Die ist aber vergleichsweise teuer, ich weiß nicht, ob die so viel besser
>ist als die diversen anderen BNC-Antennen für den halben Preis, 

Nenne mir nur eine davon.

CU"
Ulrich
-- 
In 5 Monaten und 14 Tagen ist Weihnachten.
 Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
 Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein  
Stellt euch vor, es ist Montag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263019

FromFrank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com>
Date2016-07-11 11:13 +0200
Message-ID<tfs86f8f6kyy$.67js8iw3tc8o$.dlg@40tude.net>
In reply to#263016
Am Mon, 11 Jul 2016 10:48:58 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich:

> Frank Hucklenbroich in <news:16wyz7j8eluqs$.vbs4h5oao0im$.dlg@40tude.net>:
> 
>>Am Sun, 10 Jul 2016 16:03:04 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>>
>>> Usenet tendiert mehr und mehr weg von der Themenbezogenheit zur
>>> Personenenbezogenheit. Da macht es neuderdings wenig Sinn, in
>>> de.alt.radioscanner nach einer Ersatzantenne für einen Yaesu VR120-D
>>> zu fragen. 
>>
>>So wie ich sehe hat der Yaesu eine BNC-Antenne. Unter diesem Schlagwort
>>findest Du dutzende von Treffern für relativ kleines Geld.
> 
> Unter diesem Schlagwort finde ich massenweise SMA/reverse SMA-Antennen.
> Ein paar BNC sind auch dabei, die aber dann als Teleskop oder fast 50cm
> lang.

Teleskop ist ja nicht verkehrt, da kann man über die Länge die Antenne dem
Frequenzbereich anpassen. Ist für unterwegs in der Jackentasche aber etwas
unhandlich.

> Der Rest der Treffer matscht auf komplette Scanner mit halt der
> gesuchten Antenne.
> 
>>Das hier scheint die Originalantenne zu sein:
>>
>>http://www.yaesu.fr/pieces-detachees/24681-yaesu-yha-63-antenne-50-144-430mhz-bnc-pour-ft-817nd.html
> 
> Nee. Das ist eine Amateurfunk Dreibänder 50/144/430 Mhz bestehend aus
> drei Teilen. Ein "Rumpf", der wohl auf 430 MHz abgestimmt ist und zwei 
> unterschiedlich lange Spitzen für 144 und 50.
> 
>>Die ist aber vergleichsweise teuer, ich weiß nicht, ob die so viel besser
>>ist als die diversen anderen BNC-Antennen für den halben Preis, 
> 
> Nenne mir nur eine davon.

http://www.wimo.com/aufsteckantennen-diamond_d.html

Auch hier kommt es natürlich darauf an, welcher Frequenzbereich interessant
ist.

Oder wenn es wirklich eine kürzere Antenne sein muß:

https://www.amazon.de/Antennen-Uniden-EZI133XLT-UBC72XLT-UBC125XLT/dp/B00NBVANIO/ref=sr_1_33?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1468228307&sr=1-33&keywords=bnc+Antenne+scanner

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263027

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2016-07-11 11:54 +0200
Message-ID<nm01dj.3vsck2h.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#263019
Frank Hucklenbroich in <news:tfs86f8f6kyy$.67js8iw3tc8o$.dlg@40tude.net>:

>Am Mon, 11 Jul 2016 10:48:58 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>> Unter diesem Schlagwort finde ich massenweise SMA/reverse SMA-Antennen.
>> Ein paar BNC sind auch dabei, die aber dann als Teleskop oder fast 50cm
>> lang.
>
>Teleskop ist ja nicht verkehrt, 

Doch. Weil die Originalantenne keine Teleskopantenne ist. 

>http://www.wimo.com/aufsteckantennen-diamond_d.html

Auch da war ich schon. 

>Auch hier kommt es natürlich darauf an, welcher Frequenzbereich interessant
>ist.

Möglichst der gesamte. Ich weiß, ein fauler Kompromiss, aber -zig
unterschiedliche möchte ich nicht beilegen.

>https://www.amazon.de/Antennen-Uniden-EZI133XLT-UBC72XLT-UBC125XLT/dp/B00NBVANIO/ref=sr_1_33?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1468228307&sr=1-33&keywords=bnc+Antenne+scanner

Originalersatzteilpreis. Halte ich aber mal im Auge.

CU!
Ulrich
-- 
In 5 Monaten und 14 Tagen ist Weihnachten.
 Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
 Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein  
Stellt euch vor, es ist Montag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263041

FromFrank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com>
Date2016-07-11 13:29 +0200
Message-ID<1l0xmfo2zd8yg$.y7upqs9xhipx$.dlg@40tude.net>
In reply to#263027
Am Mon, 11 Jul 2016 11:54:26 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich:

> Frank Hucklenbroich in <news:tfs86f8f6kyy$.67js8iw3tc8o$.dlg@40tude.net>:
> 
>>Am Mon, 11 Jul 2016 10:48:58 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>>
>>> Unter diesem Schlagwort finde ich massenweise SMA/reverse SMA-Antennen.
>>> Ein paar BNC sind auch dabei, die aber dann als Teleskop oder fast 50cm
>>> lang.
>>
>>Teleskop ist ja nicht verkehrt, 
> 
> Doch. Weil die Originalantenne keine Teleskopantenne ist. 

Das wäre mir egal. Ich habe einen älteren Alinco DJ-X3. Das erste was ich
bei dem damals gemacht habe ist die bausietige Gummiantenne gegen eine ca.
1 Meter lange Teleskopantenne von diamond einzutauschen. Die hat an der
Seite Markierungen, wie man sie jeweils zusammenschieben muß, um ein
bestimmtes Frequenzband optimal zu empfangen. Ist um Längen besser als das
Originalteil, taugt aber nicht für die Jackentasche.

>>https://www.amazon.de/Antennen-Uniden-EZI133XLT-UBC72XLT-UBC125XLT/dp/B00NBVANIO/ref=sr_1_33?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1468228307&sr=1-33&keywords=bnc+Antenne+scanner
> 
> Originalersatzteilpreis. Halte ich aber mal im Auge.

Der Preis liegt eigentlich schon noch im Rahmen für so ein Ding.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263047

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2016-07-11 13:37 +0200
Message-ID<nm07e8.3vvoma5.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#263041
Frank Hucklenbroich in <news:1l0xmfo2zd8yg$.y7upqs9xhipx$.dlg@40tude.net>:

>Am Mon, 11 Jul 2016 11:54:26 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>> Frank Hucklenbroich in <news:tfs86f8f6kyy$.67js8iw3tc8o$.dlg@40tude.net>:
>> 
>>>Am Mon, 11 Jul 2016 10:48:58 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>>>
>>>> Unter diesem Schlagwort finde ich massenweise SMA/reverse SMA-Antennen.
>>>> Ein paar BNC sind auch dabei, die aber dann als Teleskop oder fast 50cm
>>>> lang.
>>>
>>>Teleskop ist ja nicht verkehrt, 
>> 
>> Doch. Weil die Originalantenne keine Teleskopantenne ist. 
>
>Das wäre mir egal. 

Mir auch. Ich hatte den eh immer an ner Multistick DX in Betrieb. 
Die riginalantenne habe ich wohl so gründlich verlegt, daß mir ein
Nachkaauf sinnvoll erschien.

>Ist um Längen besser als das
>Originalteil, taugt aber nicht für die Jackentasche.

Ebent.

CU!
Ulrich
-- 
In 5 Monaten und 14 Tagen ist Weihnachten.
 Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
 Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein  
Stellt euch vor, es ist Montag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263067

FromBernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de>
Date2016-07-11 16:38 +0200
Message-ID<nm0b0v$foe$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to#263016
Am 11.07.2016 um 10:48 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> Frank Hucklenbroich in <news:16wyz7j8eluqs$.vbs4h5oao0im$.dlg@40tude.net>:
>
>> Am Sun, 10 Jul 2016 16:03:04 +0200 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>>
>>> Usenet tendiert mehr und mehr weg von der Themenbezogenheit zur
>>> Personenenbezogenheit. Da macht es neuderdings wenig Sinn, in
>>> de.alt.radioscanner nach einer Ersatzantenne für einen Yaesu VR120-D
>>> zu fragen.
>>
>> So wie ich sehe hat der Yaesu eine BNC-Antenne. Unter diesem Schlagwort
>> findest Du dutzende von Treffern für relativ kleines Geld.
>
> Unter diesem Schlagwort finde ich massenweise SMA/reverse SMA-Antennen.
> Ein paar BNC sind auch dabei, die aber dann als Teleskop oder fast 50cm
> lang. Der Rest der Treffer matscht auf komplette Scanner mit halt der
> gesuchten Antenne.

Hallo,

es gibt doch sicherlich auch Adapter von BNC nach SMA - oder?

Ansonsten ein Stück von einem alten Kleiderbügel an einen passenden 
BNC-Anschluß Löten?


Bernd Mayer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263070

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2016-07-11 16:46 +0200
Message-ID<nm0ih3.3vsdb3h.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#263067
Bernd Mayer in <news:nm0b0v$foe$1@gwaiyur.mb-net.net>:

>Hallo, es gibt doch sicherlich auch Adapter von BNC nach SMA - oder?
>
>Ansonsten ein Stück von einem alten Kleiderbügel an einen passenden 
>BNC-Anschluß Löten?

Man kann sich auch eine Frikadelle ans Knie nageln.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web