Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #262766 > unrolled thread
| Started by | Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> |
|---|---|
| First post | 2016-07-09 23:58 +0200 |
| Last post | 2016-07-12 12:48 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 224 — 31 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
And the winner is ... Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-07-09 23:58 +0200
Re: And the winner is ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-09 22:35 +0000
Re: And the winner is ... Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-07-10 02:40 +0200
Re: And the winner is ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-10 00:54 +0200
Re: And the winner is ... Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-07-10 02:46 +0200
Re: And the winner is ... Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-07-10 10:21 +0200
Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 10:41 +0200
Re: And the winner is ... Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-07-10 11:02 +0200
Re: And the winner is ... Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-07-10 11:27 +0200
Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 11:32 +0200
Re: And the winner is ... rhartmann@trash-mail.com (Reiner Hartmann) - 2016-07-10 12:42 +0200
Re: And the winner is ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-07-10 12:55 +0200
Re: And the winner is ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-10 12:58 +0200
Re: And the winner is ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-10 14:11 +0200
Re: And the winner is ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-10 14:13 +0200
Re: And the winner is ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-10 14:36 +0200
Re: And the winner is ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-10 14:41 +0200
Re: And the winner is ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-10 14:45 +0200
Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 14:50 +0200
Re: And the winner is ... Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-10 21:02 +0200
Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-11 11:58 +0200
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-11 16:57 +0200
Re: And the winner is ... Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-07-11 20:07 +0200
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-11 22:25 +0200
Re: And the winner is ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-07-11 22:47 +0200
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-12 09:26 +0200
Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-14 07:39 +0200
Re: And the winner is ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-14 08:08 +0200
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-14 15:59 +0200
Re: And the winner is ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-12 10:34 +0200
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-13 17:39 +0200
Re: And the winner is ... Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-07-12 18:18 +0200
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-13 17:27 +0200
Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-13 08:35 -0700
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-13 17:43 +0200
Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-13 12:07 -0700
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-13 21:09 +0200
Re: And the winner is ... Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-07-13 18:29 +0200
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-13 18:42 +0200
Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-13 18:50 +0200
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-13 20:36 +0200
Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-13 12:00 -0700
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-13 21:20 +0200
Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-13 13:23 -0700
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-14 14:26 +0200
Re: And the winner is ... Lothar Frings <da_lodda@gmx.de> - 2016-07-14 06:05 -0700
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-14 16:06 +0200
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-14 14:41 +0200
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-15 17:58 +0200
Re: And the winner is ... Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-13 22:02 +0200
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-14 14:54 +0200
Re: And the winner is ... spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-08-01 23:25 +0200
Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-08-01 21:44 -0700
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-08-02 12:39 +0200
Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-08-02 03:57 -0700
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-08-02 12:49 +0200
Re: And the winner is ... spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-08-03 12:06 +0200
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-08-03 14:11 +0200
Re: And the winner is ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-08-03 14:29 +0200
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-08-03 14:53 +0200
Re: And the winner is ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-08-03 15:08 +0200
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-08-03 15:21 +0200
Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-08-03 06:05 -0700
Re: And the winner is ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-13 23:19 +0200
Re: And the winner is ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-14 01:31 +0200
Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-14 00:25 -0700
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-14 15:03 +0200
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-14 22:24 +0200
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-14 22:49 +0200
Re: And the winner is ... Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-07-13 07:37 +0200
Re: And the winner is ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-13 10:51 +0200
Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-13 02:00 -0700
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-13 17:47 +0200
Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-13 08:52 -0700
Re: And the winner is ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-07-13 17:17 +0000
Re: And the winner is ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-13 20:39 +0200
Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-13 11:53 -0700
Re: And the winner is ... Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-07-13 21:38 +0200
Re: And the winner is ... Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-13 22:03 +0200
Re: And the winner is ... Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-07-14 12:34 +0200
Re: And the winner is ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-14 19:23 +0200
Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-14 10:42 -0700
Re: And the winner is ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-14 23:40 +0200
Re: And the winner is ... Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-15 20:19 +0200
Re: And the winner is ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-16 00:12 +0200
Re: And the winner is ... Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-16 16:33 +0200
Re: And the winner is ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-16 20:45 +0200
Re: And the winner is ... Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-07-16 15:54 +0200
Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-18 00:56 -0700
Re: And the winner is ... Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-15 20:23 +0200
Re: And the winner is ... Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-15 20:29 +0200
Re: And the winner is ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-07-13 10:16 +0000
Re: And the winner is ... Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-07-13 12:35 +0200
Re: And the winner is ... Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-07-11 18:33 +0000
Re: And the winner is ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-07-11 18:48 +0000
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-11 22:31 +0200
Re: And the winner is ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-07-11 22:50 +0200
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-12 09:39 +0200
Re: And the winner is ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-12 16:51 +0200
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-13 17:51 +0200
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-14 15:18 +0200
Re: And the winner is ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-14 15:52 +0200
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-14 16:27 +0200
Re: And the winner is ... Lothar Frings <da_lodda@gmx.de> - 2016-07-14 07:58 -0700
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-14 17:09 +0200
Re: And the winner is ... Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-15 02:48 +0200
Re: And the winner is ... Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-07-15 05:04 +0000
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-15 18:03 +0200
Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-15 09:10 -0700
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-15 18:17 +0200
Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-15 09:25 -0700
Re: And the winner is ... Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-07-15 16:36 +0000
Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-15 09:48 -0700
Re: And the winner is ... Goetz Schultz <goetz@-delete-suelze.de> - 2016-07-15 18:00 +0100
Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-18 00:53 -0700
Re: And the winner is ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-07-15 23:52 +0200
Re: And the winner is ... Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-07-16 03:04 +0200
Re: And the winner is ... Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-07-16 05:21 +0000
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-16 09:28 +0200
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-14 22:02 +0200
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-14 22:41 +0200
Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-11 08:05 -0700
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-11 17:41 +0200
Re: And the winner is ... Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-07-11 22:57 +0200
Re: And the winner is ... Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-07-11 23:12 +0200
Re: And the winner is ... Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-07-12 08:08 +0200
Re: And the winner is ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-07-12 07:08 +0000
Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-12 00:55 -0700
Re: And the winner is ... Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-07-13 08:26 +0200
Re: And the winner is ... Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-07-13 12:38 +0200
Re: And the winner is ... spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-08-01 22:57 +0200
Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 12:58 +0200
Re: And the winner is ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-07-10 13:20 +0200
Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 13:13 +0200
Re: And the winner is ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-07-10 13:22 +0200
Re: And the winner is ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 11:48 +0000
Re: And the winner is ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-07-10 13:59 +0200
Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 18:51 +0200
Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 19:06 +0200
Re: And the winner is ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-10 22:52 +0200
Re: And the winner is ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-10 18:26 +0000
Re: And the winner is ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 18:44 +0000
Re: And the winner is ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-10 19:15 +0000
Re: And the winner is ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 19:29 +0000
Re: And the winner is ... Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-07-10 19:44 +0000
Re: And the winner is ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 19:55 +0000
Re: And the winner is ... Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-07-10 20:02 +0000
Re: And the winner is ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-10 23:23 +0200
Re: And the winner is ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-11 00:12 +0200
Re: And the winner is ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-10 20:03 +0000
Re: And the winner is ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 20:11 +0000
Re: And the winner is ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-10 20:19 +0000
Re: And the winner is ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-07-11 09:26 +0000
Re: And the winner is ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-07-11 08:54 +0000
Re: And the winner is ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-11 10:22 +0000
Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-11 03:29 -0700
Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-11 12:36 +0200
Re: And the winner is ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-11 11:37 +0000
Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-11 13:46 +0200
Re: And the winner is ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-11 12:07 +0000
Re: And the winner is ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-07-11 12:23 +0000
Re: And the winner is ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-11 13:13 +0000
Re: And the winner is ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-07-11 11:48 +0000
Re: And the winner is ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-11 12:08 +0000
Re: And the winner is ... Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-07-11 14:40 +0200
Re: And the winner is ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-07-11 13:35 +0000
Re: And the winner is ... Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-07-11 15:47 +0200
Re: And the winner is ... Dieter.Sp@gmx.de - 2016-07-11 09:18 -0700
Re: And the winner is ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-07-11 16:55 +0000
Re: And the winner is ... Dieter.Sp@gmx.de - 2016-07-12 22:43 -0700
Re: And the winner is ... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-07-13 10:02 +0200
Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-13 01:20 -0700
Re: And the winner is ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-07-13 10:13 +0000
Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-12 00:13 -0700
Re: And the winner is ... Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-07-11 17:17 +0200
Re: And the winner is ... Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-07-11 20:13 +0200
Re: And the winner is ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-07-11 11:08 +0000
Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-11 01:59 -0700
Re: And the winner is ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-07-10 23:18 +0200
Re: And the winner is ... Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-11 22:48 +0200
Re: And the winner is ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-10 23:20 +0200
Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-11 07:31 +0200
Re: And the winner is ... Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-07-11 08:44 +0200
Re: And the winner is ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-11 07:27 +0000
Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-11 09:43 +0200
Re: And the winner is ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-11 07:52 +0000
Re: And the winner is ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-11 09:54 +0200
Re: And the winner is ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-11 08:42 +0200
Re: And the winner is ... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-07-11 10:31 +0200
Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-11 01:36 -0700
Re: And the winner is ... Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-07-11 10:55 +0200
Re: And the winner is ... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-07-11 10:10 +0200
Re: And the winner is ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-11 10:50 +0200
Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-11 10:55 +0200
Re: And the winner is ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-11 14:32 +0200
Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-11 14:45 +0200
Re: And the winner is ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-11 13:15 +0000
Re: And the winner is ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-12 02:19 +0200
Re: And the winner is ... Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-07-10 11:35 +0200
Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 11:37 +0200
Re: And the winner is ... Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-07-10 12:17 +0200
Re: And the winner is ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-10 09:56 +0000
Re: And the winner is ... Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-07-10 11:37 +0200
Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 11:39 +0200
Re: And the winner is ... Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-10 21:02 +0200
Re: And the winner is ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-10 09:56 +0000
Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 12:07 +0200
Re: And the winner is ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-10 11:04 +0000
Re: And the winner is ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 11:48 +0000
Re: And the winner is ... Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-07-10 13:51 +0200
Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 13:56 +0200
Re: And the winner is ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-10 13:15 +0000
Re: And the winner is ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 13:22 +0000
Re: And the winner is ... Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-07-10 15:29 +0200
Re: And the winner is ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 13:36 +0000
Re: And the winner is ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-10 14:08 +0000
Re: And the winner is ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 14:14 +0000
Re: And the winner is ... rhartmann@trash-mail.com (Reiner Hartmann) - 2016-07-10 13:03 +0200
Re: And the winner is ... Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-10 21:02 +0200
Re: And the winner is ... rhartmann@trash-mail.com (Reiner Hartmann) - 2016-07-10 12:14 +0200
Re: And the winner is ... Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-07-10 13:29 +0200
Re: And the winner is ... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-07-10 15:57 +0200
Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-12 12:21 +0200
Re: And the winner is ... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-07-12 12:48 +0200
Page 9 of 12 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11 12 Next page →
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-11 12:23 +0000 |
| Message-ID | <slrnno73tj.1rc.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #263048 |
Stefan Froehlich: > On Mon, 11 Jul 2016 13:46:18 Dr. Joachim Neudert wrote: >>> Im Kontext des Threads ging es jedoch nur um Einvernehmlichkeit, >>> es war nirgendwo die Rede davon, dass es sich dabei um einen >>> offziellen Wettbewerb in einer Kampfsportart handelt. > >> Ja, diese weltweit fortwährend ausgeübte Praxis war Dir zu diesem >> Zeitpunkt offenbar gerade entfallen, obwohl sie exakt deinem >> angeforderten Szenario entsprach. > > Nein, keineswegs entfallen, sie stellt allerdings einen Sonderfall > dar, Was in dutzenden von Städten alleine in D tagtäglich stattfindet ist nicht der Regel- sondern der Sonderfall? Nun schlägt's 13.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-07-11 13:13 +0000 |
| Message-ID | <3t57839b4bi3eedn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #263051 |
On Mon, 11 Jul 2016 14:23:13 Lars Gebauer wrote: > >> Ja, diese weltweit fortwährend ausgeübte Praxis [des Kampfsports] war > >> Dir zu diesem Zeitpunkt offenbar gerade entfallen, obwohl sie exakt > >> deinem angeforderten Szenario entsprach. > > Nein, keineswegs entfallen, sie stellt allerdings einen Sonderfall > > dar, > Was in dutzenden von Städten alleine in D tagtäglich stattfindet ist > nicht der Regel- sondern der Sonderfall? Nun schlägt's 13. Einen *rechtlichen* Sonderfall, ja. Da kommt's nicht auf die Häufigkeit an. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - Ankündigung des Genialen.</b (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-11 11:48 +0000 |
| Message-ID | <slrnno71t8.1rc.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #263032 |
Dr. Joachim Neudert: > Boxen, Rugby, Football sind etablierte harte Männersportarten mit > schützendem Regelwerk. Zumindest Boxen und Rugby kenne ich auch als Frauensportart. > Ich rede jetzt ausdrücklich nicht von neuen > Showkämpfen wie Käfig-Kämpfen, Ultimate Fighting, Allkampf und > derartiges Zeug, das aber auch nur in Staaten mit rustikalem > Rechtssystem aufgeführt wird wie Rußland oder Brasilien. Das gibt es auch in D. Es spielt sich aber eher nichtöffentlich ab, da "hier" das Problem mit der schon genannten "Sittenwidrigkeit" besteht. Wobei sich natürlich die Frage No. 1 stellt: Wieso kann etwas, was erwachsene Menschen im Vollbesitz ihrer geistigen Kräfte vollkommen transparent ohne heimtückische Klauseln in winzig klein gedruckten AGB miteinander vereinbaren, /überhaupt/ sittenwidrig sein? Sittenwidrigkeit soll - so dachte ich immer - den wirtschaftlich oder geistig Schwächeren vor (zu großer) Übervorteilung schützen. Wo ist diese Übervorteilung hier gegeben? Gleiches gilt für Hooligans: Echte Hooligans verabreden sich zu ihren Kloppereien irgendwo an einsamen Orten abseits der Öffentlichkeit. Die wollen gar nicht, daß unbeteiligte Dritte in ihre Geschichten einbezogen werden. Warum also sollte "uns", also der Gesellschaft, nicht völlig schnurz sein, was diese Leute da so treiben?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-07-11 12:08 +0000 |
| Message-ID | <3t57838c05i2d21n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #263046 |
On Mon, 11 Jul 2016 13:48:54 Lars Gebauer wrote: > Echte Hooligans verabreden sich zu ihren Kloppereien irgendwo an > einsamen Orten abseits der Öffentlichkeit. Die wollen gar nicht, > daß unbeteiligte Dritte in ihre Geschichten einbezogen werden. > Warum also sollte "uns", also der Gesellschaft, nicht völlig > schnurz sein, was diese Leute da so treiben? *Das* musst Du allerdings den Gesetzgeber fragen. Ich wäre jederzeit dafür, das deutlich großzügiger handzuhaben. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Ohne Qual bei der Wahl! Stefan. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-11 14:40 +0200 |
| Message-ID | <1nxoq4i33nlcl$.1i01ke7f48ho1.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #263049 |
Am 11 Jul 2016 12:08:13 GMT schrieb Stefan Froehlich: > On Mon, 11 Jul 2016 13:48:54 Lars Gebauer wrote: >> Echte Hooligans verabreden sich zu ihren Kloppereien irgendwo an >> einsamen Orten abseits der Öffentlichkeit. Die wollen gar nicht, >> daß unbeteiligte Dritte in ihre Geschichten einbezogen werden. >> Warum also sollte "uns", also der Gesellschaft, nicht völlig >> schnurz sein, was diese Leute da so treiben? > > *Das* musst Du allerdings den Gesetzgeber fragen. Ich wäre jederzeit > dafür, das deutlich großzügiger handzuhaben. Inwiefern geht denn der Gesetzgeber gegen solche Hooligenschlägereien auf der grünen Wiese vor? So lange keiner von den Beteiligten Anzeige erstattet, oder unbeteiligte Dritte sich bedroht fühlen, dürfte sich da der Gesetzgeber auch weitgehend raushalten. Man könnte vielleicht noch dahingehend argumentieren, daß die gesundheitlichen Folgekosten solcher Aktionen von der Allgemeinheit getragen werden. Das trifft aber gleichermaßen auch auf Hobbyfussballer zu. Gerade Leute die keine Profis sind verletzen sich dabei gerne mal. Selbst mal erlebt bei einem Kindergeburtstag, nach dem Motto "Fußball Söhne gegen Väter", wo damals ca. 12jährige Jungs gegen ihre Väter angetreten sind, da gab es auf Seiten der Väter gleich zwei Verletzte. Einer bekam aus nächster Nähe einen Ball zwischen die Beine geschossen und fiel daraufhin um wie eine Tanne (und wer den Schaden hat braucht in dem Fall für den Spott nicht zu sorgen), ein anderer trat in einen Maulwurfshügel und hat sich die Bänder im Knie zerrissen, der war für 3 Monate krank geschrieben. Dagegen sind Hooliganschlägereien eher harmlos, was die Folgen angeht. Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-11 13:35 +0000 |
| Message-ID | <slrnno785i.1rc.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #263053 |
Frank Hucklenbroich: > Am 11 Jul 2016 12:08:13 GMT schrieb Stefan Froehlich: >> On Mon, 11 Jul 2016 13:48:54 Lars Gebauer wrote: >>> Echte Hooligans verabreden sich zu ihren Kloppereien irgendwo an >>> einsamen Orten abseits der Öffentlichkeit. Die wollen gar nicht, >>> daß unbeteiligte Dritte in ihre Geschichten einbezogen werden. >>> Warum also sollte "uns", also der Gesellschaft, nicht völlig >>> schnurz sein, was diese Leute da so treiben? >> >> *Das* musst Du allerdings den Gesetzgeber fragen. Ich wäre jederzeit >> dafür, das deutlich großzügiger handzuhaben. > > Inwiefern geht denn der Gesetzgeber gegen solche Hooligenschlägereien auf > der grünen Wiese vor? So lange keiner von den Beteiligten Anzeige > erstattet, oder unbeteiligte Dritte sich bedroht fühlen, dürfte sich da der > Gesetzgeber auch weitgehend raushalten. Tja. Derartige Veranstaltungen werden ja üblicherweise nicht auf den Ordnungsämtern angemeldet. Folglich weiß auch die Polizei offiziell nichts davon. Nun passiert es immer wieder mal, daß besorgte Bürger - die natürlich auch nicht wissen, was da los ist - die Vorgänge zufällig beobachten und der Polizei melden. Körperverletzung ist immer noch ein Offizialdelikt und so rückt die Polizei dann erst mal an. Meist findet sie nichts mehr vor - außer ein paar Spuren des beendeten Kampfes - mitunter trifft sie aber noch jemanden an. Dann folgt das übliche, Personalienfeststellung etc. Dann gibt es noch übereifrige Staatsanwälte .... > Man könnte vielleicht noch dahingehend argumentieren, daß die > gesundheitlichen Folgekosten solcher Aktionen von der Allgemeinheit > getragen werden. Das trifft aber gleichermaßen auch auf Hobbyfussballer zu. > Gerade Leute die keine Profis sind verletzen sich dabei gerne mal. Selbst > mal erlebt bei einem Kindergeburtstag, nach dem Motto "Fußball Söhne gegen > Väter", wo damals ca. 12jährige Jungs gegen ihre Väter angetreten sind, da > gab es auf Seiten der Väter gleich zwei Verletzte. Einer bekam aus nächster > Nähe einen Ball zwischen die Beine geschossen und fiel daraufhin um wie > eine Tanne (und wer den Schaden hat braucht in dem Fall für den Spott nicht > zu sorgen), ein anderer trat in einen Maulwurfshügel und hat sich die > Bänder im Knie zerrissen, der war für 3 Monate krank geschrieben. Dagegen > sind Hooliganschlägereien eher harmlos, was die Folgen angeht. Eben. Ein Versicherungsmensch erklärte mir mal, daß Hobby-Kegler äußerst üble Risiken seien. Kein vernünftiges Training + Alkohol, da wären Zerrungen, Bänderrise etc. geradezu vorprogrammiert. > > Grüße, > > Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-11 15:47 +0200 |
| Message-ID | <10t62zvtv17ib.63zk28feilvx$.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #263060 |
Am Mon, 11 Jul 2016 13:35:45 -0000 (UTC) schrieb Lars Gebauer: > Frank Hucklenbroich: >> Am 11 Jul 2016 12:08:13 GMT schrieb Stefan Froehlich: >>> On Mon, 11 Jul 2016 13:48:54 Lars Gebauer wrote: >>>> Echte Hooligans verabreden sich zu ihren Kloppereien irgendwo an >>>> einsamen Orten abseits der Öffentlichkeit. Die wollen gar nicht, >>>> daß unbeteiligte Dritte in ihre Geschichten einbezogen werden. >>>> Warum also sollte "uns", also der Gesellschaft, nicht völlig >>>> schnurz sein, was diese Leute da so treiben? >>> >>> *Das* musst Du allerdings den Gesetzgeber fragen. Ich wäre jederzeit >>> dafür, das deutlich großzügiger handzuhaben. >> >> Inwiefern geht denn der Gesetzgeber gegen solche Hooligenschlägereien auf >> der grünen Wiese vor? So lange keiner von den Beteiligten Anzeige >> erstattet, oder unbeteiligte Dritte sich bedroht fühlen, dürfte sich da der >> Gesetzgeber auch weitgehend raushalten. > > Tja. Derartige Veranstaltungen werden ja üblicherweise nicht auf den > Ordnungsämtern angemeldet. Folglich weiß auch die Polizei offiziell > nichts davon. Eben. > Nun passiert es immer wieder mal, daß besorgte Bürger - die natürlich > auch nicht wissen, was da los ist - die Vorgänge zufällig beobachten > und der Polizei melden. Körperverletzung ist immer noch ein > Offizialdelikt und so rückt die Polizei dann erst mal an. Meist findet > sie nichts mehr vor - außer ein paar Spuren des beendeten Kampfes - > mitunter trifft sie aber noch jemanden an. Dann folgt das übliche, > Personalienfeststellung etc. Normalerweise gehört es in diesen Kreisen auch zum guten Ton, nicht mit der Polizei zu reden. Personalien können sie ja gerne aufnehmen, Zeugenaussagen wird es keine geben. Also verläuft die Sache im Sand. > Dann gibt es noch übereifrige Staatsanwälte .... > >> Man könnte vielleicht noch dahingehend argumentieren, daß die >> gesundheitlichen Folgekosten solcher Aktionen von der Allgemeinheit >> getragen werden. Das trifft aber gleichermaßen auch auf Hobbyfussballer zu. >> Gerade Leute die keine Profis sind verletzen sich dabei gerne mal. Selbst >> mal erlebt bei einem Kindergeburtstag, nach dem Motto "Fußball Söhne gegen >> Väter", wo damals ca. 12jährige Jungs gegen ihre Väter angetreten sind, da >> gab es auf Seiten der Väter gleich zwei Verletzte. Einer bekam aus nächster >> Nähe einen Ball zwischen die Beine geschossen und fiel daraufhin um wie >> eine Tanne (und wer den Schaden hat braucht in dem Fall für den Spott nicht >> zu sorgen), ein anderer trat in einen Maulwurfshügel und hat sich die >> Bänder im Knie zerrissen, der war für 3 Monate krank geschrieben. Dagegen >> sind Hooliganschlägereien eher harmlos, was die Folgen angeht. > > Eben. Ein Versicherungsmensch erklärte mir mal, daß Hobby-Kegler > äußerst üble Risiken seien. Kein vernünftiges Training + Alkohol, da > wären Zerrungen, Bänderrise etc. geradezu vorprogrammiert. Oh ja, da hat sich schon so mancher bei langgelegt. Wenn man dann unglücklich fällt, ist schnell mal eine Kniescheibe rausgesprungen oder sowas. Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter.Sp@gmx.de |
|---|---|
| Date | 2016-07-11 09:18 -0700 |
| Message-ID | <7b4a8c44-25fb-4197-9eb3-faa5701ae710@googlegroups.com> |
| In reply to | #263046 |
Am Montag, 11. Juli 2016 13:48:55 UTC+2 schrieb Lars Gebauer: > Wobei sich natürlich die Frage No. 1 stellt: Wieso kann etwas, was > erwachsene Menschen im Vollbesitz ihrer geistigen Kräfte vollkommen > transparent ohne heimtückische Klauseln in winzig klein gedruckten AGB > miteinander vereinbaren, /überhaupt/ sittenwidrig sein? Weil die Würde des Menschen auch dann unantastbar bleibt, wenn zwei würdelose Spinner das anders sehen > Gleiches gilt für Hooligans: Echte Hooligans verabreden sich zu ihren > Kloppereien irgendwo an einsamen Orten abseits der Öffentlichkeit. Die > wollen gar nicht, daß unbeteiligte Dritte in ihre Geschichten > einbezogen werden. Für deine Privatdefinition von "Hoologan" mag das ja gelten. Sonst natürlich nicht. Aber das ist hier ja ohnehin völlig egal. > Warum also sollte "uns", also der Gesellschaft, > nicht völlig schnurz sein, was diese Leute da so treiben? Weil es "die Gesellschaft" ist, welche nicht selten die Folgen schwerer Verletzungen tragen muss. Z.B. in Gestalt der Krankenkasse oder des Sozialamtes. Auch in Form der mehr oder minder langen Arbeitsunfähigkeit bzw. deren Kosten. Oder auch nur in Form der Beerdigungskosten für den final Unterlegenen Dieter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-11 16:55 +0000 |
| Message-ID | <slrnno7jso.5d4.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #263081 |
Dieter.Sp@gmx.de: > Am Montag, 11. Juli 2016 13:48:55 UTC+2 schrieb Lars Gebauer: >> Wobei sich natürlich die Frage No. 1 stellt: Wieso kann etwas, was >> erwachsene Menschen im Vollbesitz ihrer geistigen Kräfte vollkommen >> transparent ohne heimtückische Klauseln in winzig klein gedruckten AGB >> miteinander vereinbaren, /überhaupt/ sittenwidrig sein? > > Weil die Würde des Menschen auch dann unantastbar bleibt, wenn zwei würdelose > Spinner das anders sehen Was für ein ausgesprochen witziges "Argument". Lassen wir doch die würdelosen Spinner selbst entscheiden, was unter ihrer Würde ist. Deine Bemutterung benötigen die bestimmt nicht. >> Gleiches gilt für Hooligans: Echte Hooligans verabreden sich zu ihren >> Kloppereien irgendwo an einsamen Orten abseits der Öffentlichkeit. Die >> wollen gar nicht, daß unbeteiligte Dritte in ihre Geschichten >> einbezogen werden. > > Für deine Privatdefinition von "Hoologan" mag das ja gelten. Sonst natürlich nicht. Aber das ist hier ja ohnehin völlig egal. Auch das finde ich recht lustig. Ganz offensichtlich hast Du von dieser Thematik noch weniger Ahnung als ich. Ich hätte nicht gedacht, daß das möglich sei. >> Warum also sollte "uns", also der Gesellschaft, >> nicht völlig schnurz sein, was diese Leute da so treiben? > > Weil es "die Gesellschaft" ist, welche nicht selten die Folgen schwerer > Verletzungen tragen muss. Z.B. in Gestalt der Krankenkasse oder des Sozialamtes. > Auch in Form der mehr oder minder langen Arbeitsunfähigkeit bzw. deren Kosten. > Oder auch nur in Form der Beerdigungskosten für den final Unterlegenen Und damit wären wir bei den strunzigen "Argumenten" angelangt. Hooligans verursachen im Schnitt wie in der Gesamtsumme weniger Gesundheitskosten als viele andere Freizeitsportler.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter.Sp@gmx.de |
|---|---|
| Date | 2016-07-12 22:43 -0700 |
| Message-ID | <1aefd330-4e88-4015-aa28-a648900358c1@googlegroups.com> |
| In reply to | #263083 |
Am Montag, 11. Juli 2016 18:55:50 UTC+2 schrieb Lars Gebauer: > Dieter.Sp@gmx.de: > > Am Montag, 11. Juli 2016 13:48:55 UTC+2 schrieb Lars Gebauer: > >> Wobei sich natürlich die Frage No. 1 stellt: Wieso kann etwas, was > >> erwachsene Menschen im Vollbesitz ihrer geistigen Kräfte vollkommen > >> transparent ohne heimtückische Klauseln in winzig klein gedruckten AGB > >> miteinander vereinbaren, /überhaupt/ sittenwidrig sein? > > > > Weil die Würde des Menschen auch dann unantastbar bleibt, wenn zwei würdelose > > Spinner das anders sehen > > Was für ein ausgesprochen witziges "Argument". Lassen wir doch die > würdelosen Spinner selbst entscheiden, was unter ihrer Würde ist. > Deine Bemutterung benötigen die bestimmt nicht. Zum Glück kommt es für die Bewertung derartiger Fragen nicht auf Leute deines Schlages an > >> Gleiches gilt für Hooligans: Echte Hooligans verabreden sich zu ihren > >> Kloppereien irgendwo an einsamen Orten abseits der Öffentlichkeit. Die > >> wollen gar nicht, daß unbeteiligte Dritte in ihre Geschichten > >> einbezogen werden. > > > > Für deine Privatdefinition von "Hoologan" mag das ja gelten. Sonst natürlich nicht. Aber das ist hier ja ohnehin völlig egal. > > Auch das finde ich recht lustig. Ganz offensichtlich hast Du von > dieser Thematik noch weniger Ahnung als ich. Ich hätte nicht gedacht, > daß das möglich sei. Manchmal (na ja, eher oftmals...) muss man sich wirklich fragen, ob es überhaupt ein Thema gibt, von dem du Ahnung hast. Dieses hier gehört offensichtlich aber nicht zu den Themen, von denen du auch nur rudimentäre Kenntnisse aufzuweisen hast > >> Warum also sollte "uns", also der Gesellschaft, > >> nicht völlig schnurz sein, was diese Leute da so treiben? > > > > Weil es "die Gesellschaft" ist, welche nicht selten die Folgen schwerer > > Verletzungen tragen muss. Z.B. in Gestalt der Krankenkasse oder des Sozialamtes. > > Auch in Form der mehr oder minder langen Arbeitsunfähigkeit bzw. deren Kosten. > > Oder auch nur in Form der Beerdigungskosten für den final Unterlegenen > > Und damit wären wir bei den strunzigen "Argumenten" angelangt. > Hooligans verursachen im Schnitt wie in der Gesamtsumme weniger > Gesundheitskosten als viele andere Freizeitsportler. Das ist ebenfalls ganz offenkundig falsch. Und vor allem auch ziemlich dümmlich. Man kann die von Hooligans einerseits und Freizeitsportlern andererseits verusrsachten Kosten nicht gleich bewerten. Bist du denn wirklich so ahnungslos, wie du immer wieder schreibst? Ober willst du nur provozieren, weil dir sonst niemand zuhört? Dieter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-13 10:02 +0200 |
| Message-ID | <dumaslFsnkhU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #263343 |
On Tue, 12 Jul 2016 22:43:01 -0700 (PDT), "Dieter.Sp@gmx.de" posted: ... >Ober willst du nur provozieren, weil dir sonst niemand zuhört? <Chor> Es grünt so grün wenn Spaniens Blüten blühhün ... Mein Gott, jetzt hat er's -- ;-) Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-13 01:20 -0700 |
| Message-ID | <451d1ec9-0438-43a4-8bdf-0292ce07a3f7@googlegroups.com> |
| In reply to | #263343 |
Diet...@gmx.de tat kund: > Am Montag, 11. Juli 2016 18:55:50 UTC+2 schrieb Lars Gebauer: > > Und damit wären wir bei den strunzigen "Argumenten" angelangt. > > Hooligans verursachen im Schnitt wie in der Gesamtsumme weniger > > Gesundheitskosten als viele andere Freizeitsportler. > > Das ist ebenfalls ganz offenkundig falsch. Und vor allem auch ziemlich dümmlich. > Man kann die von Hooligans einerseits und Freizeitsportlern andererseits > verusrsachten Kosten nicht gleich bewerten. > > Bist du denn wirklich so ahnungslos, wie du immer wieder schreibst? > Ober willst du nur provozieren, weil dir sonst niemand zuhört? Ich hatte Lars jetzt nicht als Kellner gesehen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-13 10:13 +0000 |
| Message-ID | <slrnnoc51n.fo0.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #263343 |
Dieter.Sp@gmx.de: > Am Montag, 11. Juli 2016 18:55:50 UTC+2 schrieb Lars Gebauer: >> Dieter.Sp@gmx.de: >>> Am Montag, 11. Juli 2016 13:48:55 UTC+2 schrieb Lars Gebauer: >>>> Wobei sich natürlich die Frage No. 1 stellt: Wieso kann etwas, was >>>> erwachsene Menschen im Vollbesitz ihrer geistigen Kräfte vollkommen >>>> transparent ohne heimtückische Klauseln in winzig klein gedruckten AGB >>>> miteinander vereinbaren, /überhaupt/ sittenwidrig sein? >>> >>> Weil die Würde des Menschen auch dann unantastbar bleibt, wenn zwei würdelose >>> Spinner das anders sehen >> >> Was für ein ausgesprochen witziges "Argument". Lassen wir doch die >> würdelosen Spinner selbst entscheiden, was unter ihrer Würde ist. >> Deine Bemutterung benötigen die bestimmt nicht. > > Zum Glück kommt es für die Bewertung derartiger Fragen nicht auf Leute deines > Schlages an Auch das ist ausgesprochen witzig: Du übersiehst nämlich glatt, daß es bei der Bewertung derartiger Fragen auf Figuren Deines Schlages ebensowenig ankommt. Habe ich eine Gemeinsamkeit zwischen uns entdeckt? "Würde des Menschen" hat zuerst einmal was mit Selbstbestimmung zu tun. Selbstbestimmung wie in *selbst*. Also: Lasse das die Leute gefälligst *selbst* entscheiden. Die brauchen Dich nicht, niemand braucht Dich. >>>> Warum also sollte "uns", also der Gesellschaft, >>>> nicht völlig schnurz sein, was diese Leute da so treiben? >>> >>> Weil es "die Gesellschaft" ist, welche nicht selten die Folgen schwerer >>> Verletzungen tragen muss. Z.B. in Gestalt der Krankenkasse oder des Sozialamtes. >>> Auch in Form der mehr oder minder langen Arbeitsunfähigkeit bzw. deren Kosten. >>> Oder auch nur in Form der Beerdigungskosten für den final Unterlegenen >> >> Und damit wären wir bei den strunzigen "Argumenten" angelangt. >> Hooligans verursachen im Schnitt wie in der Gesamtsumme weniger >> Gesundheitskosten als viele andere Freizeitsportler. > > Das ist ebenfalls ganz offenkundig falsch. Selbstverständlich. Wenn Du das sagst, dann muß das ja so sein. > Und vor allem auch ziemlich dümmlich. Wenn Du das sagst, dann nehme ich das mal als Kompliment. > Man kann die von Hooligans einerseits und Freizeitsportlern andererseits > verusrsachten Kosten nicht gleich bewerten. Natürlich nicht. Und warum nicht? Ach ja: Die einen sind "gut", die anderen "böse". Richtig? > Bist du denn wirklich so ahnungslos, wie du immer wieder schreibst? > Ober willst du nur provozieren, weil dir sonst niemand zuhört? Du, ich habe schon mitbekommen, daß Du mit Meinungen, die nicht Deinem "Weltbild" entsprechen, nicht viel anfangen kannst. Es ist vollkommen unnötig, daß Du Dich darüber beschwerst.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-12 00:13 -0700 |
| Message-ID | <0aab8ac1-0d7a-45fe-955c-02172c029ecd@googlegroups.com> |
| In reply to | #263081 |
Diet...@gmx.de tat kund: > Am Montag, 11. Juli 2016 13:48:55 UTC+2 schrieb Lars Gebauer: > > > Wobei sich natürlich die Frage No. 1 stellt: Wieso kann etwas, was > > erwachsene Menschen im Vollbesitz ihrer geistigen Kräfte vollkommen > > transparent ohne heimtückische Klauseln in winzig klein gedruckten AGB > > miteinander vereinbaren, /überhaupt/ sittenwidrig sein? > > Weil die Würde des Menschen auch dann unantastbar bleibt, wenn zwei würdelose > Spinner das anders sehen Daß die "Würde des Menschen" juristisch längst zugunsten eines wirkungslosen "Würdekerns" (Google-Tipp, falls verpaßt) abgeschafft wurde, hast du offenbar nicht mitbekommen? > > > Gleiches gilt für Hooligans: Echte Hooligans verabreden sich zu ihren > > Kloppereien irgendwo an einsamen Orten abseits der Öffentlichkeit. Die > > wollen gar nicht, daß unbeteiligte Dritte in ihre Geschichten > > einbezogen werden. > > Für deine Privatdefinition von "Hoologan" mag das ja gelten. Sonst natürlich nicht. Aber das ist hier ja ohnehin völlig egal. > > > Warum also sollte "uns", also der Gesellschaft, > > nicht völlig schnurz sein, was diese Leute da so treiben? > > Weil es "die Gesellschaft" ist, welche nicht selten die Folgen schwerer > Verletzungen tragen muss. Z.B. in Gestalt der Krankenkasse oder des Sozialamtes. > Auch in Form der mehr oder minder langen Arbeitsunfähigkeit bzw. deren Kosten. > Oder auch nur in Form der Beerdigungskosten für den final Unterlegenen "Die Gesellschaft" trägt letztendlich die Folgen von allem. Es ist erlaubt, also wo ist das Problem? "Die Gesellschaft" trägt auch die Folgen der Handlungen unfähiger Politiker. Sie sind gewählt worden, also muß "die Gesellschaft" damit klarkommen. Genauso wie mit Boxkämpfen, Skifahren, Fußball-Ultras und Ähnlichem.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-11 17:17 +0200 |
| Message-ID | <nm0daq$jue$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #263032 |
Am 11.07.2016 um 12:36 schrieb Dr. Joachim Neudert: > > Boxen, Rugby, Football sind etablierte harte Männersportarten mit > schützendem Regelwerk. Ich rede jetzt ausdrücklich nicht von neuen > Showkämpfen wie Käfig-Kämpfen, Ultimate Fighting, Allkampf und > derartiges Zeug, das aber auch nur in Staaten mit rustikalem > Rechtssystem aufgeführt wird wie Rußland oder Brasilien. Hallo, gibt es das nicht auch in den USA? Bernd Mayer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-11 20:13 +0200 |
| Message-ID | <s64d5dx7fh.ln2@diedrich.ehlerding.dialin.t-online.de> |
| In reply to | #263032 |
Dr. Joachim Neudert meinte: >>> So lange diese grobe Regelverletzung nicht eindeutig vorliegt, so >>> lange bleiben auch schwerste Verletzungen ohne Folgen für den >>> Verletzer. >> >> Sicher? >> >> Servus, >>Stefan >> >> > > Also, zumindest gab es im Boxsport ja chon oft schwerste Verletzungen > auch mit Todesfolge, aber m.W. ist noch kein Boxgegner als Verursacher > dafür strafrechtlich belangt worden. Sehr wohl aber wird das klassische Duell auf Pistolen oder Säbel strafrechtlich verfolgt - und zwar im "Erfolgsfalle" nicht mehr, wie früher, mit "ehrenvoller" Festungshaft (aber auch zu Kaisers Zeiten war das Duell bereits verboten), sondern als Totschlag behandelt. Auch wenn die überlieferten Regeln des Duells eingehalten und vorher von beiden Seiten akzeptiert worden sind. Diedrich -- pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-11 11:08 +0000 |
| Message-ID | <slrnno6vhe.1rc.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #263029 |
Stefan Froehlich: > On Mon, 11 Jul 2016 10:54:06 Lars Gebauer wrote: >> Stefan Froehlich: >>> Wenn Menschen - nach vorheriger Absprache und Billigung >>> allfälliger Konsequenzen - aufeinander einschlagen und sich >>> dabei verletzen, schützt sie die Einwilligung allerdings genau >>> gar nicht vor Strafe. > >> Doch, sie schützt. Zur Körperverletzung im juristischen Sinne >> kommt es erst dann, wenn grob gegen die zuvor vereinbarten Regeln >> verstoßen wird. > > 1 StR 585/12 vom 20.2.2013 Na da schau doch mal wieder an! Es gibt ein (1) Urteil welches auf die Sittenwidrigkeit der Vereinbarung in einem (1) ganz konkreten Fall abstellt und schon ist *jede* - aber auch wirklich *jede* gegenteilige Aussage widerlegt. Und das auf immer und ewig und bis ans Ende aller Zeiten. Ist das nicht wirklich toll? >> So lange diese grobe Regelverletzung nicht eindeutig vorliegt, so >> lange bleiben auch schwerste Verletzungen ohne Folgen für den >> Verletzer. > > Sicher? Sicher. Ein Sportkamerad von mir hat seinem Gegner die Halswirbelsäule angebrochen. Hätte der Kampfrichter nicht eingegriffen und den Kampf beendet, so hätte er ihn vielleicht umgebracht. Regelgerecht. In vielen Sportarten führen Fouls (also Regelverletzungen!) mitunter zu Verletzungen des Gegners. Wie oft wird anschließend Körperverletzung angeklagt? - Damit dies passiert muß schon eine sehr grobe Regelverletzung vorliegen. Ich würde sogar sagen, daß die Tat dafür deutlich über eine Regelverletzung hinaus gehen muß. Aber ist schon recht: Ein (1) einziges Gegenbeispiel reicht selbstverständlich, um alle diese Beobachtungen ins Reich der Märchen, Sagen und Legenden zu verweisen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-11 01:59 -0700 |
| Message-ID | <a837b103-7426-4e2e-a996-5893e16f4b60@googlegroups.com> |
| In reply to | #262944 |
Stefan Froehlich tat kund: > Wenn Menschen - nach vorheriger Absprache und Billigung allfälliger > Konsequenzen - aufeinander einschlagen und sich dabei verletzen, > schützt sie die Einwilligung allerdings genau gar nicht vor Strafe. Selbstverständlich tut sie das. Es gäbe sonst keine Boxkämpfe.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-10 23:18 +0200 |
| Message-ID | <dufsdfFc6bnU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #262932 |
Am 10.07.2016 um 18:51 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 10.07.16 um 13:59 schrieb Michael Bode: > >>> Genau. >>> Dagegen hilft so eine vorher verfasste und an neutraler Stelle hinterlegte >>> Einverständnis-Bekundung. >> >> Nein. Erstens würde ich wetten, dass sie sittenwidrig ist > > Wo siehst Du da die Probleme? Letztlich ist das nichts anderes als eine > beiderseitige Einverständniserklärung, wie sie täglich tausendfach im > Land vor jedem medizinischen Eingriff gegeben wird. Ich hab mal gehört, dass Prostituierte nicht auf Rechnung arbeiten. Genau aus diesem Grund. Ist hier jemand, der gegenteilige Erfahrungen hat? > Wirst sehen: Das wird kommen. Alles andere wäre heutzutage Unvernunft. Schaun mer mal.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-11 22:48 +0200 |
| Message-ID | <nm10n3$qk$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #262976 |
Michael Bode <m.g.bode@web.de> schrieb: >>> Nein. Erstens würde ich wetten, dass sie sittenwidrig ist >> Wo siehst Du da die Probleme? Letztlich ist das nichts anderes als eine >> beiderseitige Einverständniserklärung, wie sie täglich tausendfach im >> Land vor jedem medizinischen Eingriff gegeben wird. >Ich hab mal gehört, dass Prostituierte nicht auf Rechnung arbeiten. >Genau aus diesem Grund. Ist hier jemand, der gegenteilige Erfahrungen hat? Mir ist nicht ganz klar, auf was sich dieser "Grund" bezieht. Sittenwidrigkeit? Meines Wissens ist in Deutschland Prostitution inzwischen nicht mehr sittenwidrig. Theoretisch könnten sie also auch auf Rechnung arbeiten, was sie aber natürlich aus anderen Gründen nicht tun. Servus, Sepp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 9 of 12 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11 12 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web