Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #262766 > unrolled thread
| Started by | Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> |
|---|---|
| First post | 2016-07-09 23:58 +0200 |
| Last post | 2016-07-12 12:48 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 224 — 31 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
And the winner is ... Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-07-09 23:58 +0200
Re: And the winner is ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-09 22:35 +0000
Re: And the winner is ... Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-07-10 02:40 +0200
Re: And the winner is ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-10 00:54 +0200
Re: And the winner is ... Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-07-10 02:46 +0200
Re: And the winner is ... Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-07-10 10:21 +0200
Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 10:41 +0200
Re: And the winner is ... Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-07-10 11:02 +0200
Re: And the winner is ... Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-07-10 11:27 +0200
Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 11:32 +0200
Re: And the winner is ... rhartmann@trash-mail.com (Reiner Hartmann) - 2016-07-10 12:42 +0200
Re: And the winner is ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-07-10 12:55 +0200
Re: And the winner is ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-10 12:58 +0200
Re: And the winner is ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-10 14:11 +0200
Re: And the winner is ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-10 14:13 +0200
Re: And the winner is ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-10 14:36 +0200
Re: And the winner is ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-10 14:41 +0200
Re: And the winner is ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-10 14:45 +0200
Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 14:50 +0200
Re: And the winner is ... Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-10 21:02 +0200
Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-11 11:58 +0200
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-11 16:57 +0200
Re: And the winner is ... Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-07-11 20:07 +0200
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-11 22:25 +0200
Re: And the winner is ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-07-11 22:47 +0200
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-12 09:26 +0200
Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-14 07:39 +0200
Re: And the winner is ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-14 08:08 +0200
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-14 15:59 +0200
Re: And the winner is ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-12 10:34 +0200
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-13 17:39 +0200
Re: And the winner is ... Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-07-12 18:18 +0200
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-13 17:27 +0200
Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-13 08:35 -0700
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-13 17:43 +0200
Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-13 12:07 -0700
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-13 21:09 +0200
Re: And the winner is ... Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-07-13 18:29 +0200
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-13 18:42 +0200
Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-13 18:50 +0200
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-13 20:36 +0200
Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-13 12:00 -0700
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-13 21:20 +0200
Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-13 13:23 -0700
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-14 14:26 +0200
Re: And the winner is ... Lothar Frings <da_lodda@gmx.de> - 2016-07-14 06:05 -0700
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-14 16:06 +0200
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-14 14:41 +0200
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-15 17:58 +0200
Re: And the winner is ... Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-13 22:02 +0200
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-14 14:54 +0200
Re: And the winner is ... spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-08-01 23:25 +0200
Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-08-01 21:44 -0700
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-08-02 12:39 +0200
Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-08-02 03:57 -0700
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-08-02 12:49 +0200
Re: And the winner is ... spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-08-03 12:06 +0200
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-08-03 14:11 +0200
Re: And the winner is ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-08-03 14:29 +0200
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-08-03 14:53 +0200
Re: And the winner is ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-08-03 15:08 +0200
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-08-03 15:21 +0200
Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-08-03 06:05 -0700
Re: And the winner is ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-13 23:19 +0200
Re: And the winner is ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-14 01:31 +0200
Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-14 00:25 -0700
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-14 15:03 +0200
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-14 22:24 +0200
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-14 22:49 +0200
Re: And the winner is ... Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-07-13 07:37 +0200
Re: And the winner is ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-13 10:51 +0200
Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-13 02:00 -0700
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-13 17:47 +0200
Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-13 08:52 -0700
Re: And the winner is ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-07-13 17:17 +0000
Re: And the winner is ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-13 20:39 +0200
Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-13 11:53 -0700
Re: And the winner is ... Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-07-13 21:38 +0200
Re: And the winner is ... Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-13 22:03 +0200
Re: And the winner is ... Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-07-14 12:34 +0200
Re: And the winner is ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-14 19:23 +0200
Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-14 10:42 -0700
Re: And the winner is ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-14 23:40 +0200
Re: And the winner is ... Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-15 20:19 +0200
Re: And the winner is ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-16 00:12 +0200
Re: And the winner is ... Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-16 16:33 +0200
Re: And the winner is ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-16 20:45 +0200
Re: And the winner is ... Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-07-16 15:54 +0200
Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-18 00:56 -0700
Re: And the winner is ... Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-15 20:23 +0200
Re: And the winner is ... Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-15 20:29 +0200
Re: And the winner is ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-07-13 10:16 +0000
Re: And the winner is ... Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-07-13 12:35 +0200
Re: And the winner is ... Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-07-11 18:33 +0000
Re: And the winner is ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-07-11 18:48 +0000
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-11 22:31 +0200
Re: And the winner is ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-07-11 22:50 +0200
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-12 09:39 +0200
Re: And the winner is ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-12 16:51 +0200
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-13 17:51 +0200
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-14 15:18 +0200
Re: And the winner is ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-07-14 15:52 +0200
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-14 16:27 +0200
Re: And the winner is ... Lothar Frings <da_lodda@gmx.de> - 2016-07-14 07:58 -0700
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-14 17:09 +0200
Re: And the winner is ... Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-15 02:48 +0200
Re: And the winner is ... Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-07-15 05:04 +0000
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-15 18:03 +0200
Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-15 09:10 -0700
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-15 18:17 +0200
Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-15 09:25 -0700
Re: And the winner is ... Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-07-15 16:36 +0000
Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-15 09:48 -0700
Re: And the winner is ... Goetz Schultz <goetz@-delete-suelze.de> - 2016-07-15 18:00 +0100
Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-18 00:53 -0700
Re: And the winner is ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-07-15 23:52 +0200
Re: And the winner is ... Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-07-16 03:04 +0200
Re: And the winner is ... Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-07-16 05:21 +0000
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-16 09:28 +0200
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-14 22:02 +0200
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-14 22:41 +0200
Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-11 08:05 -0700
Re: And the winner is ... Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-07-11 17:41 +0200
Re: And the winner is ... Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-07-11 22:57 +0200
Re: And the winner is ... Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-07-11 23:12 +0200
Re: And the winner is ... Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-07-12 08:08 +0200
Re: And the winner is ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-07-12 07:08 +0000
Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-12 00:55 -0700
Re: And the winner is ... Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-07-13 08:26 +0200
Re: And the winner is ... Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-07-13 12:38 +0200
Re: And the winner is ... spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-08-01 22:57 +0200
Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 12:58 +0200
Re: And the winner is ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-07-10 13:20 +0200
Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 13:13 +0200
Re: And the winner is ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-07-10 13:22 +0200
Re: And the winner is ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 11:48 +0000
Re: And the winner is ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-07-10 13:59 +0200
Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 18:51 +0200
Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 19:06 +0200
Re: And the winner is ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-10 22:52 +0200
Re: And the winner is ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-10 18:26 +0000
Re: And the winner is ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 18:44 +0000
Re: And the winner is ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-10 19:15 +0000
Re: And the winner is ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 19:29 +0000
Re: And the winner is ... Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-07-10 19:44 +0000
Re: And the winner is ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 19:55 +0000
Re: And the winner is ... Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-07-10 20:02 +0000
Re: And the winner is ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-10 23:23 +0200
Re: And the winner is ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-11 00:12 +0200
Re: And the winner is ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-10 20:03 +0000
Re: And the winner is ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 20:11 +0000
Re: And the winner is ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-10 20:19 +0000
Re: And the winner is ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-07-11 09:26 +0000
Re: And the winner is ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-07-11 08:54 +0000
Re: And the winner is ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-11 10:22 +0000
Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-11 03:29 -0700
Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-11 12:36 +0200
Re: And the winner is ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-11 11:37 +0000
Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-11 13:46 +0200
Re: And the winner is ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-11 12:07 +0000
Re: And the winner is ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-07-11 12:23 +0000
Re: And the winner is ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-11 13:13 +0000
Re: And the winner is ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-07-11 11:48 +0000
Re: And the winner is ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-11 12:08 +0000
Re: And the winner is ... Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-07-11 14:40 +0200
Re: And the winner is ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-07-11 13:35 +0000
Re: And the winner is ... Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-07-11 15:47 +0200
Re: And the winner is ... Dieter.Sp@gmx.de - 2016-07-11 09:18 -0700
Re: And the winner is ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-07-11 16:55 +0000
Re: And the winner is ... Dieter.Sp@gmx.de - 2016-07-12 22:43 -0700
Re: And the winner is ... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-07-13 10:02 +0200
Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-13 01:20 -0700
Re: And the winner is ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-07-13 10:13 +0000
Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-12 00:13 -0700
Re: And the winner is ... Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-07-11 17:17 +0200
Re: And the winner is ... Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-07-11 20:13 +0200
Re: And the winner is ... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-07-11 11:08 +0000
Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-11 01:59 -0700
Re: And the winner is ... Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-07-10 23:18 +0200
Re: And the winner is ... Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-11 22:48 +0200
Re: And the winner is ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-10 23:20 +0200
Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-11 07:31 +0200
Re: And the winner is ... Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-07-11 08:44 +0200
Re: And the winner is ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-11 07:27 +0000
Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-11 09:43 +0200
Re: And the winner is ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-11 07:52 +0000
Re: And the winner is ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-11 09:54 +0200
Re: And the winner is ... Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-07-11 08:42 +0200
Re: And the winner is ... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-07-11 10:31 +0200
Re: And the winner is ... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-11 01:36 -0700
Re: And the winner is ... Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-07-11 10:55 +0200
Re: And the winner is ... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-07-11 10:10 +0200
Re: And the winner is ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-11 10:50 +0200
Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-11 10:55 +0200
Re: And the winner is ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-07-11 14:32 +0200
Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-11 14:45 +0200
Re: And the winner is ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-11 13:15 +0000
Re: And the winner is ... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-12 02:19 +0200
Re: And the winner is ... Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-07-10 11:35 +0200
Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 11:37 +0200
Re: And the winner is ... Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-07-10 12:17 +0200
Re: And the winner is ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-10 09:56 +0000
Re: And the winner is ... Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-07-10 11:37 +0200
Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 11:39 +0200
Re: And the winner is ... Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-10 21:02 +0200
Re: And the winner is ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-10 09:56 +0000
Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 12:07 +0200
Re: And the winner is ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-10 11:04 +0000
Re: And the winner is ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 11:48 +0000
Re: And the winner is ... Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-07-10 13:51 +0200
Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 13:56 +0200
Re: And the winner is ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-10 13:15 +0000
Re: And the winner is ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 13:22 +0000
Re: And the winner is ... Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-07-10 15:29 +0200
Re: And the winner is ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 13:36 +0000
Re: And the winner is ... Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-10 14:08 +0000
Re: And the winner is ... Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-07-10 14:14 +0000
Re: And the winner is ... rhartmann@trash-mail.com (Reiner Hartmann) - 2016-07-10 13:03 +0200
Re: And the winner is ... Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-07-10 21:02 +0200
Re: And the winner is ... rhartmann@trash-mail.com (Reiner Hartmann) - 2016-07-10 12:14 +0200
Re: And the winner is ... Herwig Huener AQSR 5 <Herwig.Huener@t-online.de> - 2016-07-10 13:29 +0200
Re: And the winner is ... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-07-10 15:57 +0200
Re: And the winner is ... "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-07-12 12:21 +0200
Re: And the winner is ... Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-07-12 12:48 +0200
Page 8 of 12 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 12 Next page →
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-07-10 18:26 +0000 |
| Message-ID | <1t57829163i7d9en3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #262932 |
On Sun, 10 Jul 2016 18:51:12 Dr. Joachim Neudert wrote: > Letztlich ist das nichts anderes als eine beiderseitige > Einverständniserklärung, wie sie täglich tausendfach im Land vor > jedem medizinischen Eingriff gegeben wird. > Ohne Einverständnis ist ein medizinischer Eingriff juristisch eine > Körperverletzung. Ja, klar. Dabei existiert allerdings das Problem des §228 StGB (nach eurer Rechtsordnung), der dem Opfer so eine Einwilligung nur dann zugesteht, wenn die Tat nicht gegen die guten Sitten verstößt - zum Glück für Dich ist das in unseren Breitengraden bei medizinischen regelmäßig der Fall. Wenn Menschen - nach vorheriger Absprache und Billigung allfälliger Konsequenzen - aufeinander einschlagen und sich dabei verletzen, schützt sie die Einwilligung allerdings genau gar nicht vor Strafe. Ähnliche Probleme haben zunehmend seltener, aber manchmal immer noch Liebhaber exotischerer sexueller Spielarten. Ganz so einfach ist das mit den Einwilligungen also auch nicht alles. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Laune mit Stefan, standhaft und blau! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-07-10 18:44 +0000 |
| Message-ID | <nlu527$b4s$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #262944 |
Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote: > On Sun, 10 Jul 2016 18:51:12 Dr. Joachim Neudert wrote: >> Letztlich ist das nichts anderes als eine beiderseitige >> Einverständniserklärung, wie sie täglich tausendfach im Land vor >> jedem medizinischen Eingriff gegeben wird. > >> Ohne Einverständnis ist ein medizinischer Eingriff juristisch eine >> Körperverletzung. > > Ja, klar. > > Dabei existiert allerdings das Problem des §228 StGB (nach eurer > Rechtsordnung), der dem Opfer so eine Einwilligung nur dann > zugesteht, wenn die Tat nicht gegen die guten Sitten verstößt - zum > Glück für Dich ist das in unseren Breitengraden bei medizinischen > regelmäßig der Fall. > > Wenn Menschen - nach vorheriger Absprache und Billigung allfälliger > Konsequenzen - aufeinander einschlagen und sich dabei verletzen, > schützt sie die Einwilligung allerdings genau gar nicht vor Strafe. > Ähnliche Probleme haben zunehmend seltener, aber manchmal immer noch > Liebhaber exotischerer sexueller Spielarten. > > Ganz so einfach ist das mit den Einwilligungen also auch nicht > alles. > > Servus, > Stefan > Nun, daß Extremfälle nicht vollständig abgedeckt sind, spricht ja nicht gegen den Einsatz im üblichen 95% Standardfall. Hast Du den Eindruck daß vor Gericht viele Fälle aufgrund exotischer sexueller Spielarten zur Anklage kommen? Eher doch nicht. Stattdessen machen doch die nichteinvernehmlichen Standards das Problem aus. Gruß Joachim -- please forgive my iPhone typos -sent via Newstap
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-07-10 19:15 +0000 |
| Message-ID | <1t57829e73id5en3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #262945 |
On Sun, 10 Jul 2016 20:44:23 Dr. Joachim Neudert wrote: > Hast Du den Eindruck daß vor Gericht viele Fälle aufgrund exotischer > sexueller Spielarten zur Anklage kommen? Eher doch nicht. Stattdessen > machen doch die nichteinvernehmlichen Standards das Problem aus. Naja, die ganze Diskussion hier ist ja ziemlich akademisch. Aber selbst wenn das Szenario Realität würde, kämen doch auch hier zwangsläufig nur die exotischen Fälle zur Anklage. Im Gegensatz zur einvernehmlichen Körperverletzung wird ein einvernehmlicher sexueller Kontakt ja gar nicht öffentlich bekannt. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Sehnen, mehr als man vemutet. Stefan: dezent und neidisch. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-07-10 19:29 +0000 |
| Message-ID | <nlu7n9$fsj$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #262953 |
Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote: > On Sun, 10 Jul 2016 20:44:23 Dr. Joachim Neudert wrote: >> Hast Du den Eindruck daß vor Gericht viele Fälle aufgrund exotischer >> sexueller Spielarten zur Anklage kommen? Eher doch nicht. Stattdessen >> machen doch die nichteinvernehmlichen Standards das Problem aus. > > Naja, die ganze Diskussion hier ist ja ziemlich akademisch. Aber selbst > wenn das Szenario Realität würde, kämen doch auch hier zwangsläufig nur > die exotischen Fälle zur Anklage. Im Gegensatz zur einvernehmlichen > Körperverletzung wird ein einvernehmlicher sexueller Kontakt ja gar nicht > öffentlich bekannt. > > Servus, > Stefan > Es geht doch nicht um die einvernehmlichen Kontakte, sondern um die nicht einvernehmlichen Kontakte, und die werden durch die Gesetzesänderung bei uns jetzt viel ausgedehnter definiert. Nur deswegen gibt es diese Änderung, weil der Gesetzgeber vermutet daß viel mehr Fälle auftreten als bisher zur Anzeige kamen. Wir werden sehen. Zumindest ich würde ohne schriftliche Einverständnis niemals einen medizinischen Eingriff machen. Warum sollte ein kluger Mensch ohne Vorliegen einer vorher gegebenen klaren Einverständniserklärung noch an einem Akt teilnehmen, dessen spätere Wertung einzig im subjektiven Auge des Betrachters liegt und der retrograden Änderung unterliegt? Wo hat man sonst noch eine Beweiskraft, da steht regelhaft Aussage gegen Aussage. Viel zu riskant. -- please forgive my iPhone typos -sent via Newstap
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-10 19:44 +0000 |
| Message-ID | <dufmsjFathhU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #262955 |
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote: > Wir werden sehen. Zumindest ich würde ohne schriftliche Einverständnis > niemals einen medizinischen Eingriff machen. Warum sollte ein kluger Mensch > ohne Vorliegen einer vorher gegebenen klaren Einverständniserklärung noch > an einem Akt teilnehmen, dessen spätere Wertung einzig im subjektiven Auge > des Betrachters liegt und der retrograden Änderung unterliegt? Weil die Evolution ziemlichen Wert darauf legt und deshalb die Blutzufuhr in Regionen legt, die mit Denken nicht viel zu tun haben. ;-) Bye Rick
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-07-10 19:55 +0000 |
| Message-ID | <nlu978$j1o$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #262959 |
Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> wrote: > Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote: > >> Wir werden sehen. Zumindest ich würde ohne schriftliche Einverständnis >> niemals einen medizinischen Eingriff machen. Warum sollte ein kluger Mensch >> ohne Vorliegen einer vorher gegebenen klaren Einverständniserklärung noch >> an einem Akt teilnehmen, dessen spätere Wertung einzig im subjektiven Auge >> des Betrachters liegt und der retrograden Änderung unterliegt? > > Weil die Evolution ziemlichen Wert darauf legt und deshalb die Blutzufuhr > in Regionen legt, die mit Denken nicht viel zu tun haben. ;-) > > Bye > Rick > Ist ja tatsächlich jetzt schon so daß die Klugen die Vermehrung und gar die Reproduktion eingestellt haben, besonders die klugen Frauen. Da gab es vor 10 Jahren einen humorvollen SF Film darüber, was das aus der Menschheit macht... Der Trailer allein ist köstlich. Ein hochintelligentes Paar wird über die Jahre interviewt, erst wollen sie das Kinderkriegen auf günstigere Zeiten verschieben , dann klappt es nicht, dann stirbt er beim Versuch der Samenspende für die in-vitro-Fertilisation und sie bleibt mit 55 übrig... Während parallel dazu eine Redneck- Sippe permanent schon in der Jugend dicke Bäuche hat und niemand weiß woher ... -- please forgive my iPhone typos -sent via Newstap
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger Marzen <holger@marzen.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-10 20:02 +0000 |
| Message-ID | <nlu9k0$1ng$1@news.marzen.de> |
| In reply to | #262961 |
* On Sun, 10 Jul 2016 19:55:20 +0000 (UTC), Dr Joachim Neudert wrote: > Ist ja tatsächlich jetzt schon so daß die Klugen die Vermehrung und gar die > Reproduktion eingestellt haben, besonders die klugen Frauen. Da gab es vor > 10 Jahren einen humorvollen SF Film darüber, was das aus der Menschheit > macht... Der Trailer allein ist köstlich. Ein hochintelligentes Paar wird > über die Jahre interviewt, erst wollen sie das Kinderkriegen auf günstigere > Zeiten verschieben , dann klappt es nicht, dann stirbt er beim Versuch der > Samenspende für die in-vitro-Fertilisation und sie bleibt mit 55 übrig... > Während parallel dazu eine Redneck- Sippe permanent schon in der Jugend > dicke Bäuche hat und niemand weiß woher ... Eine intelligente Natur würde die Libido an die Intelligenz koppeln, um die Evolution hinsichtlich immer intelligenterer Wesen zu beschleunigen. Da die Natur als Wesen nicht existiert, kann sie auch nicht intelligent sein. Also zählt nur rohe Fertilität.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-07-10 23:23 +0200 |
| Message-ID | <dufsn9Fc8t1U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #262961 |
Am 10.07.2016 um 21:55 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Ist ja tatsächlich jetzt schon so daß die Klugen die Vermehrung und gar die > Reproduktion eingestellt haben, besonders die klugen Frauen. Da gab es vor > 10 Jahren einen humorvollen SF Film darüber, was das aus der Menschheit > macht... Der Trailer allein ist köstlich. Ein hochintelligentes Paar wird > über die Jahre interviewt, erst wollen sie das Kinderkriegen auf günstigere > Zeiten verschieben , dann klappt es nicht, dann stirbt er beim Versuch der > Samenspende für die in-vitro-Fertilisation und sie bleibt mit 55 übrig... > Während parallel dazu eine Redneck- Sippe permanent schon in der Jugend > dicke Bäuche hat und niemand weiß woher ... Idiocracy. Wobei mir die Erklärung wieder einfällt, warum die Juden angeblich intelligenter sind als die Christen: Bei den Juden wurden die Intelligentesten Rabbi und hatten viele Kinder. Bei den Christen wurden sie Pfarrer oder Mönch und hatten keine. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-07-11 00:12 +0200 |
| Message-ID | <c5542426-83d6-6f2f-47cb-25922d5e72fc@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #262961 |
Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> wrote:
>> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
>>
>>> Wir werden sehen. Zumindest ich würde ohne schriftliche Einverständnis
>>> niemals einen medizinischen Eingriff machen. Warum sollte ein kluger Mensch
>>> ohne Vorliegen einer vorher gegebenen klaren Einverständniserklärung noch
>>> an einem Akt teilnehmen, dessen spätere Wertung einzig im subjektiven Auge
>>> des Betrachters liegt und der retrograden Änderung unterliegt?
>>
>> Weil die Evolution ziemlichen Wert darauf legt und deshalb die Blutzufuhr
>> in Regionen legt, die mit Denken nicht viel zu tun haben. ;-)
> Ist ja tatsächlich jetzt schon so daß die Klugen die Vermehrung und gar die
> Reproduktion eingestellt haben, besonders die klugen Frauen.
Allerdings ohne auf den Akt zu verzichten, zumindest bei den meisten.
Und der Akt ist das worauf die Evolution Wert legt, weil damit
üblicherweise die Möglichkeit der Vermehrung mit einher geht. Daß die
Saubande den Akt größtenteils nur zum eigenen Vergnügen ausführt, hat
die Evolution halt noch nicht bemerkt. Ansonsten hätte sie nur bei
solchen Akten wo die Vermehrung das Ziel ist, das denken abgeschaltet.
Bye Jörg
--
Nichts auf der Welt ist so gerecht verteilt wie der Verstand.
Denn jedermann ist überzeugt, daß er genug davon habe.
(René Descartes)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-07-10 20:03 +0000 |
| Message-ID | <1t5782a94di14a8n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #262955 |
On Sun, 10 Jul 2016 21:29:45 Dr. Joachim Neudert wrote: > Warum sollte ein kluger Mensch ohne Vorliegen einer vorher > gegebenen klaren Einverständniserklärung noch an einem Akt > teilnehmen, dessen spätere Wertung einzig im subjektiven Auge des > Betrachters liegt und der retrograden Änderung unterliegt? Das Risiko für Probleme liegt in einer Größenordnung mit vielen anderen unangenehmen Dingen, die einem im Leben passieren können. Der Aufwand, den ich für meine Sicherheit betreibe, liegt schon auch immer in einem sinnvollen Verhältnis zum Risiko - ergo spare ich ihn mir hier, zumal er der Freude an der ganzen Geschichte doch erheblich abträglich ist. > Wo hat man sonst noch eine Beweiskraft, da steht regelhaft > Aussage gegen Aussage. Viel zu riskant. Von Beweislastumkehr weiss ich bislang allerdings nichts. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Der lässige Frust riesiger Rahmen. Stefan! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-07-10 20:11 +0000 |
| Message-ID | <nlua54$l2p$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #262963 |
Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote: > > Das Risiko für Probleme liegt in einer Größenordnung mit vielen > anderen unangenehmen Dingen, die einem im Leben passieren können. > Der Aufwand, den ich für meine Sicherheit betreibe, liegt schon auch > immer in einem sinnvollen Verhältnis zum Risiko - ergo spare ich ihn > mir hier, zumal er der Freude an der ganzen Geschichte doch > erheblich abträglich ist. Ja natürlich. Es wird jetzt ein Verwaltungsakt daraus. > Nun, dich als Österreicher betrifft die deutsche Gesetzesänderung ja auch gar nicht. Keine Veranlassung an deinen Lebensgewohnheiten etwas zu ändern. Gruß Joachim -- please forgive my iPhone typos -sent via Newstap
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-07-10 20:19 +0000 |
| Message-ID | <7t5782adb3i14a8n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #262964 |
On Sun, 10 Jul 2016 22:11:16 Dr. Joachim Neudert wrote: > Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote: > > Der Aufwand, den ich für meine Sicherheit betreibe, liegt schon auch > > immer in einem sinnvollen Verhältnis zum Risiko - ergo spare ich ihn > > mir hier, zumal er der Freude an der ganzen Geschichte doch erheblich > > abträglich ist. > Ja natürlich. Es wird jetzt ein Verwaltungsakt daraus. Nur, wenn man einen daraus macht. > Nun, dich als Österreicher betrifft die deutsche Gesetzesänderung ja auch > gar nicht. Keine Veranlassung an deinen Lebensgewohnheiten etwas zu > ändern. Naja, die Chance, dass die Gesetzgebung bei uns in ähnliche Richtungen marschiert, ist ob der geringen räumlichen Distanz ja nicht gerade klein. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - weil bizarre Liebe kaum hüpft. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-11 09:26 +0000 |
| Message-ID | <slrnno6pid.1rc.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #262955 |
Dr Joachim Neudert: > Es geht doch nicht um die einvernehmlichen Kontakte, sondern um die nicht > einvernehmlichen Kontakte, und die werden durch die Gesetzesänderung bei > uns jetzt viel ausgedehnter definiert. Nur deswegen gibt es diese Änderung, > weil der Gesetzgeber vermutet daß viel mehr Fälle auftreten als bisher zur > Anzeige kamen. Ach nein. Der Gesetzgeber ist eigentlich nur in seine selbst gestellte Falle gelatscht. Bzw. hat sich von diversen Lobbyisten hineinlocken lassen. Selbstverständlich nur mit den besten Absichten (mit denen der Weg zur Hölle bekanntlich gepflastert ist). Früher[tm] habe ich Vergewaltigung immer über "Gewalt" definiert. Die Befriedigung des Sexualtriebes war für den Täter - wenn überhaupt - nur sekundär. Primär ging es dem Täter immer um das Ausleben von Gewalt, der Demütigung des Opfers etc.pp. (Siehe hier auch Massenvergewaltigungen. Glaubt wirklich jemand, daß es dabei (primär) um die Befriedigung des Sexualtriebes geht?) Das machte das Ganze recht einfach: Gewalt hinterläßt - fast immer - typische Spuren, die ein erfahrener Rechtsmediziner recht problemlos der Tat zuordnen konnte. Man hatte also eindeutige Fälle mit recht eindeutigen Verurteilungen. Tja. Diversen Lobbyisten ging das allerdings bei weitem nicht weit genug, es wurden immer mehr Grenzfälle produziert. Hochrechnugen solcher Grenzfälle (AKA Kaffeesatzlesereien) vermittelten dann das Gefühl, daß hier ein massenhaftes Problem mit wahrhaft astronomischen Dunkelziffern bestehen würde. So wurde das Ganze immer mehr aufgeweicht und immer mehr Grenzfälle landeten vor Gericht. Aber Grenzfälle sind eben erstmal genau 1: Nämlich Grenzfälle. Häufig gibt es keine Spuren mit Beweiskraft - es kommt zu Aussage gegen Aussage. An dieser Stelle grätscht dann das Strafrecht massiv dazwischen. Da gilt nämlich: Im Zweifel für den Angeklagten. Das heißt, wenn das Gericht nicht zu 100% von der Glaubwürdigkeit der Aussage des Opfers überzeugt ist, dann führt das zum Freispruch. (Zumindest in der Theorie.) Dumm ist das. Denn statt früher einer Menge eindeutiger Verurteilungen hatte man diese nun mit der Aufweichung und Ausweitung des Strafrechtes gegen eine Menge zweifelhafter Freisprüche eingetauscht. Die Lobbyisten begriffen, was sie angerichtet hatten. (Diese Leute sind ja keineswegs dumm.) Als 1. wurden nun wieder die Astrologen aufs Feld geschickt. Schließlich mußten neue, dramatischere Hochrechnungen her. Die Astrologen lieferten prompt. Gleichzeitig wurden einzelne, vielleicht auch zweifelhafte, Grenzfälle medial massiv aufgebauscht. Es wurde erfolgreich suggeriert, daß diese Probleme stets und ständig und überall bestehen würden. Tja, und der Gesetzgeber, immer im Bestreben "gut" zu sein und "das Richtige" ist prompt auf seinen eigenen Unsinn hereingefallen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-11 08:54 +0000 |
| Message-ID | <slrnno6nlf.1rc.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #262944 |
Stefan Froehlich: > Wenn Menschen - nach vorheriger Absprache und Billigung allfälliger > Konsequenzen - aufeinander einschlagen und sich dabei verletzen, > schützt sie die Einwilligung allerdings genau gar nicht vor Strafe. Doch, sie schützt. Zur Körperverletzung im juristischen Sinne kommt es erst dann, wenn grob gegen die zuvor vereinbarten Regeln verstoßen wird. So lange diese grobe Regelverletzung nicht eindeutig vorliegt, so lange bleiben auch schwerste Verletzungen ohne Folgen für den Verletzer. > Ganz so einfach ist das mit den Einwilligungen also auch nicht > alles. Doch, ist es. Natürlich kann es auch Grenzfälle geben, aber herrje, wo gibt es die nicht?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-07-11 10:22 +0000 |
| Message-ID | <1t5783734bib4fn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #263012 |
On Mon, 11 Jul 2016 10:54:06 Lars Gebauer wrote: > Stefan Froehlich: > > Wenn Menschen - nach vorheriger Absprache und Billigung > > allfälliger Konsequenzen - aufeinander einschlagen und sich > > dabei verletzen, schützt sie die Einwilligung allerdings genau > > gar nicht vor Strafe. > Doch, sie schützt. Zur Körperverletzung im juristischen Sinne > kommt es erst dann, wenn grob gegen die zuvor vereinbarten Regeln > verstoßen wird. 1 StR 585/12 vom 20.2.2013 > So lange diese grobe Regelverletzung nicht eindeutig vorliegt, so > lange bleiben auch schwerste Verletzungen ohne Folgen für den > Verletzer. Sicher? Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan konnte immer schon mehr als Laune machen! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-07-11 03:29 -0700 |
| Message-ID | <5e845435-1a23-4a6c-9925-a604fcf9f600@googlegroups.com> |
| In reply to | #263029 |
Stefan Froehlich tat kund: > On Mon, 11 Jul 2016 10:54:06 Lars Gebauer wrote: > > So lange diese grobe Regelverletzung nicht eindeutig vorliegt, so > > lange bleiben auch schwerste Verletzungen ohne Folgen für den > > Verletzer. > > Sicher? Natürlich nicht. Vor Gericht ist nie irgendwas sicher.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-07-11 12:36 +0200 |
| Message-ID | <nlvsqp$lph$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #263029 |
Am 11.07.16 um 12:22 schrieb Stefan Froehlich: > 1 StR 585/12 vom 20.2.2013 > >> So lange diese grobe Regelverletzung nicht eindeutig vorliegt, so >> lange bleiben auch schwerste Verletzungen ohne Folgen für den >> Verletzer. > > Sicher? > > Servus, > Stefan > > Also, zumindest gab es im Boxsport ja chon oft schwerste Verletzungen auch mit Todesfolge, aber m.W. ist noch kein Boxgegner als Verursacher dafür strafrechtlich belangt worden. Wenn er sich an die Regeln hielt, also sich nicht in Strassenkämpfermanier tretend auf den am Boden liegenden Gegner gestürzt hat (und ob es so etwas jemals gab weiß ich einfach nicht). Insofern würde ich sagen: ja, sicher. Boxen, Rugby, Football sind etablierte harte Männersportarten mit schützendem Regelwerk. Ich rede jetzt ausdrücklich nicht von neuen Showkämpfen wie Käfig-Kämpfen, Ultimate Fighting, Allkampf und derartiges Zeug, das aber auch nur in Staaten mit rustikalem Rechtssystem aufgeführt wird wie Rußland oder Brasilien.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-07-11 11:37 +0000 |
| Message-ID | <1t578383cei1fc2n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #263032 |
On Mon, 11 Jul 2016 12:36:08 Dr. Joachim Neudert wrote: > Am 11.07.16 um 12:22 schrieb Stefan Froehlich: > > > 1 StR 585/12 vom 20.2.2013 > >> So lange diese grobe Regelverletzung nicht eindeutig vorliegt, > >> so lange bleiben auch schwerste Verletzungen ohne Folgen für > >> den Verletzer. > > Sicher? > Also, zumindest gab es im Boxsport ja chon oft schwerste > Verletzungen auch mit Todesfolge, aber m.W. ist noch kein > Boxgegner als Verursacher dafür strafrechtlich belangt worden. Wohl weil sich kein Gericht traut, eine allgemein anerkannte Sportart als sittenwidrig einzustufen (durchaus zu Recht, die Sittenwidrigkeit steht ja gerade eben in genauem Gegensatz dazu). Im Kontext des Threads ging es jedoch nur um Einvernehmlichkeit, es war nirgendwo die Rede davon, dass es sich dabei um einen offziellen Wettbewerb in einer Kampfsportart handelt. > Insofern würde ich sagen: ja, sicher. Hast Du das zitierte Urteil gelesen? (Dass der BGH sich nicht reihenweise mit immer der gleichen Thematik befasst, könnte btw durchaus daran auch liegen, dass seinen Entscheidungen in weiterer Folge von niedrigeren Gerichten bei vorliegen ähnlicher Umstände gefolgt wird) Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Geht nicht!? Geht doch: Stefan, denn alles ist blausamer, als langsam. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-07-11 13:46 +0200 |
| Message-ID | <nm00ua$tbo$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #263043 |
Am 11.07.16 um 13:37 schrieb Stefan Froehlich: > On Mon, 11 Jul 2016 12:36:08 Dr. Joachim Neudert wrote: >> Am 11.07.16 um 12:22 schrieb Stefan Froehlich: >> >>> 1 StR 585/12 vom 20.2.2013 > >>>> So lange diese grobe Regelverletzung nicht eindeutig vorliegt, >>>> so lange bleiben auch schwerste Verletzungen ohne Folgen für >>>> den Verletzer. > >>> Sicher? > >> Also, zumindest gab es im Boxsport ja chon oft schwerste >> Verletzungen auch mit Todesfolge, aber m.W. ist noch kein >> Boxgegner als Verursacher dafür strafrechtlich belangt worden. > > Wohl weil sich kein Gericht traut, eine allgemein anerkannte > Sportart als sittenwidrig einzustufen (durchaus zu Recht, die > Sittenwidrigkeit steht ja gerade eben in genauem Gegensatz dazu). > > Im Kontext des Threads ging es jedoch nur um Einvernehmlichkeit, > es war nirgendwo die Rede davon, dass es sich dabei um einen > offziellen Wettbewerb in einer Kampfsportart handelt. Ja, diese weltweit fortwährend ausgeübte Praxis war Dir zu diesem Zeitpunkt offenbar gerade entfallen, obwohl sie exakt deinem angeforderten Szenario entsprach. Leute die aufeinander einschlagen, und sich vorher versichern daß sie sich dafür nicht gegenseitig juristisch belangen werden. > >> Insofern würde ich sagen: ja, sicher. > > Hast Du das zitierte Urteil gelesen? Kein Link, gesucht habe ich nicht danach. Aber die Fortexistenz von Boxkampfverbänden weltweit spricht für ihre postulierte Legalität, egal was dieses Gericht da in einem Fall in einem Land entschieden hat.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-07-11 12:07 +0000 |
| Message-ID | <1t57838b95i2d21n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #263045 |
On Mon, 11 Jul 2016 13:46:18 Dr. Joachim Neudert wrote: > > Im Kontext des Threads ging es jedoch nur um Einvernehmlichkeit, > > es war nirgendwo die Rede davon, dass es sich dabei um einen > > offziellen Wettbewerb in einer Kampfsportart handelt. > Ja, diese weltweit fortwährend ausgeübte Praxis war Dir zu diesem > Zeitpunkt offenbar gerade entfallen, obwohl sie exakt deinem > angeforderten Szenario entsprach. Nein, keineswegs entfallen, sie stellt allerdings einen Sonderfall dar, weshalb es ja dieses Ausnahmeparagraphen mit dem Bezug auf die Sittenwidrigkeit bedarf. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Der wahnsinnige Charme irrsinniger Racker. Stefan! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 8 of 12 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 12 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web