Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #260078 > unrolled thread

Re: Für jeden Haushalt die "Richtige" StaatsWanze...

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Für jeden Haushalt die "Richtige" StaatsWanze... Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-06-24 06:33 +0200
    Re: Für jeden Haushalt die "Richtige" StaatsWanze... Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-06-24 08:17 +0200
      Re: Für jeden Haushalt die "Richtige" StaatsWanze... Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-06-24 08:22 +0200
      Re: Für jeden Haushalt die "Richtige" StaatsWanze... Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-06-24 06:49 +0000
        Re: Für jeden Haushalt die "Richtige" StaatsWanze... Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-06-24 09:32 +0200
          Re: Für jeden Haushalt die "Richtige" StaatsWanze... Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-06-24 09:51 +0200
          Re: Für jeden Haushalt die "Richtige" StaatsWanze... Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-06-24 09:36 +0000
          Re: Für jeden Haushalt die "Richtige" StaatsWanze... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-26 02:27 +0200
            Re: Für jeden Haushalt die "Richtige" StaatsWanze... "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-06-26 06:28 +0000
              Re: Für jeden Haushalt die "Richtige" StaatsWanze... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-26 22:13 +0200
                Re: Für jeden Haushalt die "Richtige" StaatsWanze... "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-06-27 03:45 +0000
                  Re: Für jeden Haushalt die "Richtige" StaatsWanze... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-27 17:56 +0200
                    Re: Für jeden Haushalt die "Richtige" StaatsWanze... "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-06-27 16:29 +0000
              Re: F?r jeden Haushalt die "Richtige" StaatsWanze... "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-06-29 02:54 +0000
          Re: Für jeden Haushalt die "Richtige" StaatsWanze... Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-06-26 17:28 +0200
            Re: Für jeden Haushalt die "Richtige" StaatsWanze... Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-07-01 06:44 +0200
              Re: Für jeden Haushalt die "Richtige" StaatsWanze... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-07-01 14:11 +0200
        Re: Für jeden Haushalt die "Richtige" StaatsWanze... Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-06-24 09:42 +0200
      Re: Für jeden Haushalt die "Richtige" StaatsWanze... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-24 16:49 +0200
        Re: Für jeden Haushalt die "Richtige" StaatsWanze... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-06-24 18:05 +0200
      Re: Für jeden Haushalt die "Richtige" StaatsWanze... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-25 01:39 +0200
        Re: Für jeden Haushalt die "Richtige" StaatsWanze... Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-06-25 16:07 +0200
          Re: Für jeden Haushalt die "Richtige" StaatsWanze... Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-30 06:46 +0000
            Re: Für jeden Haushalt die "Richtige" StaatsWanze... Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-06-30 09:48 +0200
            Re: Für jeden Haushalt die "Richtige" StaatsWanze... "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-06-30 08:00 +0000
              Re: Für jeden Haushalt die "Richtige" StaatsWanze... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-30 01:10 -0700
              Re: Für jeden Haushalt die "Richtige" StaatsWanze... Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2016-06-30 15:34 +0200
            Re: Für jeden Haushalt die "Richtige" StaatsWanze... Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-06-30 19:53 +0200
              Re: Für jeden Haushalt die "Richtige" StaatsWanze... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-07-01 00:04 -0700
        Re: Für jeden Haushalt die "Richtige" StaatsWanze... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-26 01:12 +0200
        Re: Für jeden Haushalt die "Richtige" StaatsWanze... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-26 01:16 +0200
        Re: Für jeden Haushalt die "Richtige" StaatsWanze... Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-26 09:09 -0700
      Re: Für jeden Haushalt die "Richtige" StaatsWanze... Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-06-25 02:03 +0200
        Re: Für jeden Haushalt die "Richtige" StaatsWanze... spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-06-26 12:19 +0200
          Re: Für jeden Haushalt die "Richtige" StaatsWanze... Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-06-26 17:28 +0200
            Re: Für jeden Haushalt die "Richtige" StaatsWanze... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-26 20:46 +0200
              Re: Für jeden Haushalt die "Richtige" StaatsWanze... Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-06-27 00:29 +0200
                Re: Für jeden Haushalt die "Richtige" StaatsWanze... "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-06-27 10:06 +0200
            Re: Für jeden Haushalt die "Richtige" StaatsWanze... Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-29 00:15 +0200
            Re: Für jeden Haushalt die "Richtige" StaatsWanze... Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-07-01 06:44 +0200
            Re: F?r jeden Haushalt die "Richtige" StaatsWanze... spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-07-03 20:01 +0200

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#260276

Frank Hucklenbroich schrieb:
> Am Fri, 24 Jun 2016 06:33:17 +0200 schrieb Hermann Riemann:
> 
>> So wie ich die Sache sehen, bekommen die Stromzähler zu den Haushalten
>> ein internet Anschluß zu den Stromversorger.
>> Was die damit anfangen, ist mir nicht klar.
> 
> Offiziell schlichtweg den Stromverbrauch messen, für die Abrechnung.
> Erspart den Menschen, der den Zähler ablesen kommt.

Wow es gibt noch Stromversorger die einen Menschen zum Zähler ablesen
vorbei schicken? Hier macht das der Kunde schon seit Jahrzehnten.


        Bye Jörg

-- 
Letzte Woche hatte er noch Erektionsstörungen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#260387

Th.me@thomas-heier.de (Thomas Heier) schrieb:

>> Wow es gibt noch Stromversorger die einen Menschen zum Zähler ablesen
>> vorbei schicken? Hier macht das der Kunde schon seit Jahrzehnten.

>Ableser kommen nicht nur zwangsweise vom Stromversorger. Bei meiner
>letzten Wohnung kam spätestens alle 2 Jahre einer vom NETZbetreiber.

Der Netzbetreiber ist dafür ja auch zuständig. Alle etwa 10 Jahre kommt
ein Mensch vom Netzbetreiber vorbei und wechselt den Zähler. Abgelesen
hat in den letzten 20 Jahren hier keiner außer mir selbst.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#261074

Hartmut Ott:
> Am 28.06.2016 um 16:48 schrieb Juergen:
>> Die tollen Smart-Meter schaffen dagegen nur 8 Jahre Eichfrist.
>
> Und wenn eine Blitz dicht genug einschlägt, schon vorher.

Wenn der Blitz dicht genug einschlägt, wird das ganze Haus getauscht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#261080

Am 30.06.2016 um 08:46 schrieb Lars Gebauer:
> Hartmut Ott:
>> Am 28.06.2016 um 16:48 schrieb Juergen:
>>> Die tollen Smart-Meter schaffen dagegen nur 8 Jahre Eichfrist.
>>
>> Und wenn eine Blitz dicht genug einschlägt, schon vorher.
>
> Wenn der Blitz dicht genug einschlägt, wird das ganze Haus getauscht.
>

:-))

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#261083

Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de>:
>
> Wenn der Blitz dicht genug einschlägt, wird das ganze Haus getauscht.

Doch wohl nur wenn es deswegen abbrennt? Bei einem Bekannten hat der
Blitz einmal in eine nicht mehr als 1m vom Haus entfernt stehende
Baumartige Pflanze eingeschlagen. Das Haus wurde nicht getauscht!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#261085

Juergen P. Meier tat kund:

> Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de>:
> >
> > Wenn der Blitz dicht genug einschlägt, wird das ganze Haus getauscht.
> 
> Doch wohl nur wenn es deswegen abbrennt? Bei einem Bekannten hat der
> Blitz einmal in eine nicht mehr als 1m vom Haus entfernt stehende
> Baumartige Pflanze eingeschlagen. Das Haus wurde nicht getauscht!

Dann war es wohl nicht dicht genug.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#261117

Am Thu, 30 Jun 2016 08:00:48 +0000 (UTC) schrieb Juergen P. Meier:

> Doch wohl nur wenn es deswegen abbrennt? Bei einem Bekannten hat der
> Blitz einmal in eine nicht mehr als 1m vom Haus entfernt stehende
> Baumartige Pflanze eingeschlagen. Das Haus wurde nicht getauscht!

Wäre die Pflanze ein Baumhaus gewesen, wäre es getauscht worden.

-- 
Eine gute Basis ist die beste Grundlage für ein solides Fundament.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#261152

Hej,

Am 30.06.2016 um 08:46 schrieb Lars Gebauer:
> Hartmut Ott:
>> Am 28.06.2016 um 16:48 schrieb Juergen:
>>> Die tollen Smart-Meter schaffen dagegen nur 8 Jahre Eichfrist.
>>
>> Und wenn eine Blitz dicht genug einschlägt, schon vorher.
> 
> Wenn der Blitz dicht genug einschlägt, wird das ganze Haus getauscht.

Bei meinen Cousin nicht, da war nur ein Loch im Dach und der Heizkörper
im Schlafzimmer lag dann im Ehebett - aber wahrscheinlich war der Blitz
nicht stark genug. ,-)



mfg
Hartmut Ott
*Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns*
-- 
Trage es lachend

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#261195

Hartmut Ott tat kund:

> Hej,
> 
> Am 30.06.2016 um 08:46 schrieb Lars Gebauer:
> > Hartmut Ott:
> >> Am 28.06.2016 um 16:48 schrieb Juergen:
> >>> Die tollen Smart-Meter schaffen dagegen nur 8 Jahre Eichfrist.
> >>
> >> Und wenn eine Blitz dicht genug einschlägt, schon vorher.
> > 
> > Wenn der Blitz dicht genug einschlägt, wird das ganze Haus getauscht.
> 
> Bei meinen Cousin nicht, da war nur ein Loch im Dach und der Heizkörper
> im Schlafzimmer lag dann im Ehebett - aber wahrscheinlich war der Blitz
> nicht stark genug. ,-)

Ein heißer Körper im Ehebett ist ja nicht zu verachten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#260435

Thomas Heier schrieb:
> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
> 
>> Wow es gibt noch Stromversorger die einen Menschen zum Zähler ablesen
>> vorbei schicken? Hier macht das der Kunde schon seit Jahrzehnten.
> 
> Ableser kommen icht nur zwangsweise vom Stromversorger. Bei meiner
> letzten Wohnung kam spätestens alle 2 Jahre einer vom NETZbetreiber.

Hier weder noch.


        Bye Jörg

-- 
"Hey, how about I call you an idiot in public and you can convict me
for revealing state secrets."
(Matthew Stoner (to Garibaldi), "Soul Mates")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#260437

markus philippi schrieb:
> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
> 
>> Wow es gibt noch Stromversorger die einen Menschen zum Zähler ablesen
>> vorbei schicken? Hier macht das der Kunde schon seit Jahrzehnten.
> 
> Ich würde das ablesen durch den Strom-(Grund-)Versorger hier als
> Normalzustand ansehen (Energieversorgung Offenbach). Mir irgendwelchen
> Postkarten hantieren -zusätzlich- nur die Kunden der diversen anderen
> Firmen in diesem Netz.

Da scheint bei euch also durchaus Sparpotential vorhanden zu sein,
durch diese Smartmeter. Hier eher nicht.


        Bye Jörg

-- 
Nichts auf der Welt ist so gerecht verteilt wie der Verstand.
Denn jedermann ist überzeugt, daß er genug davon habe.
(René Descartes)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#260561

Jörg Tewes tat kund:

> Frank Hucklenbroich schrieb:
> > Am Fri, 24 Jun 2016 06:33:17 +0200 schrieb Hermann Riemann:
> > 
> >> So wie ich die Sache sehen, bekommen die Stromzähler zu den Haushalten
> >> ein internet Anschluß zu den Stromversorger.
> >> Was die damit anfangen, ist mir nicht klar.
> > 
> > Offiziell schlichtweg den Stromverbrauch messen, für die Abrechnung.
> > Erspart den Menschen, der den Zähler ablesen kommt.
> 
> Wow es gibt noch Stromversorger die einen Menschen zum Zähler ablesen
> vorbei schicken? Hier macht das der Kunde schon seit Jahrzehnten.

Ja. Du sollst hier ja auch was lernen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#260289

Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> schrieb:

>> So wie ich die Sache sehen, bekommen die Stromzähler zu den Haushalten
>> einen Internet-Anschluß zu den Stromversorgern.
>> Was die damit anfangen, ist mir nicht klar.

Sie sammeln erstmal Daten. Das war einfach.
Sie wissen zwar noch nicht, was sie damit im einzelnen machen wollen,
aber das kann man sich ja auch noch hinterher überlegen.

>Offiziell schlichtweg den Stromverbrauch messen, für die Abrechnung.
>Erspart den Menschen, der den Zähler ablesen kommt.

Gerade ist mir mal wieder das Ablesekärtchen der lokalen Stadtwerke
(Netzbetreiber) hereingeflattert. Einmal im Jahr lese ich für die
offiziell die Zählerstände ab und sende sie ihnen per Internet. Bisher
hat das ausgereicht. 

Ob es wirklich einen so epochalen Fortschritt bei der Rechnungslegung
bringt, wenn sie die Zählerstände laufend ablesen können (und dann eine
"genaue" Monatsrechnung ausstellen können?

Beim Strom ändert sich der Verbrauch im Jahresverlauf wenig. Beim Gas
sieht das entscheidend anders aus. Da brauche ich jetzt fast nichts (nur
Warmwasserbereitung) und im Winter das 15fache. Ergo müßten sich die
Monatsrechnungen um einen ähnlichen Faktor unterscheiden: Im Sommer 20
Euro, im Winter 300 Euro pro Monat. Bisher orientieren sich die
Abschläge am Zwölftel der Jahresrechnung. Ob das in dieser Zeit mit
relativ vielen Leuten, die vom Hand in den Mund leben, wirklich eine
tolle Idee wäre, monatlich auf aktueller Verbrauchsbasis abzurechnen.
Ich möchte es be2feln.

>Inoffiziell könnte man anhand der Daten z.B. auch schätzen, wann jemand in
>der Wohnung ist.

Klar. Und noch eine Menge anderer Dinge mehr. 

Andersherum gefragt: Kann mal einer der Befürworter (irgendeiner der
Diskutanten wird doch Befürworter sein!) mal mit einer Beispielrechnung
plausibel machen, wo in einem Normalhaushalt die Einsparung für den
Kunden kommen soll? Bei uns in der Zeitung steht von einem
Einsparpotential von etwa 20 Euro pro Jahr für einen Normalhaushalt. Der
elektronische Zähler darf (gesetzlich gedeckelt!) mit 40 Euro verrechnet
werden. Für mich resultieren daraus 20 Euro Mehrkosten (wenn das mit den
Einsparungen wirklich stimmt, was ich auch mal be2feln möchte).

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#260496

Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote:

> Andersherum gefragt: Kann mal einer der Befürworter (irgendeiner der
> Diskutanten wird doch Befürworter sein!)

Woher nimmst Du diese Annahme?
Ich gehe ja eher davon aus dass jeder hier noch soviel rechnen kann...


> mal mit einer Beispielrechnung plausibel machen, wo in einem
> Normalhaushalt die Einsparung für den Kunden kommen soll?

Kann keiner. Oft genug vorgerechnet worden.


> Bei uns in der Zeitung steht von einem Einsparpotential von etwa 20 Euro
> pro Jahr für einen Normalhaushalt.

Weil selbstverständlich der Strom genau dann teurer wird wenn man viel
davon verbrauchen will - mittags beim Kochen und abends für die Glotze,
rechne ich eher dass mich so ein smarter Zähler teurer kommt als der
jetzige.


> Der elektronische Zähler darf (gesetzlich gedeckelt!) mit 40 Euro
> verrechnet werden. Für mich resultieren daraus 20 Euro Mehrkosten (wenn
> das mit den Einsparungen wirklich stimmt, was ich auch mal be2feln
> möchte).

Genau, die Kosten dafür sind in meinem Beispiel noch gar nicht drin.
Macht also 60 bis 100 Euro Mehrkosten im Jahr. 

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#260540

spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) schrieb:

>> Andersherum gefragt: Kann mal einer der Befürworter (irgendeiner der
>> Diskutanten wird doch Befürworter sein!)
>> mal mit einer Beispielrechnung plausibel machen, wo in einem
>> Normalhaushalt die Einsparung für den Kunden kommen soll?

>Woher nimmst Du diese Annahme?

Daß es hier Befürworter gibt? Schlichte Statistik. Außerdem zieht dieses
Thema regelmäßig Ing. Christoph "ASTROHS" Müller an, der ist klarer
Befürworter. Obwohl: Der antwortet ja nicht, sondern wirbt immer nur für
die Allheilmittel ASTROHS und RAILTAXI.

>Ich gehe ja eher davon aus, dass jeder hier noch soviel rechnen kann...

Woher nimmst Du diese Annahme? :-)

>Kann keiner. Oft genug vorgerechnet worden.

Das schon, aber nur von Gegnern. Von den Befürwortern hat m.W. noch nie
einer das Ergebnis dieser Rechnung bestätigt oder gar anerkannt.

>> Bei uns in der Zeitung steht von einem Einsparpotential von etwa 20 Euro
>> pro Jahr für einen Normalhaushalt.

>Weil selbstverständlich der Strom genau dann teurer wird wenn man viel
>davon verbrauchen will - mittags beim Kochen und abends für die Glotze,
>rechne ich eher, dass mich so ein smarter Zähler teurer kommt als der
>jetzige.

Natürlich. 

"Normaler Strom" (sprich Licht und Fernsehen) ist von den Kosten her
unbedeutend. Wirklich zählen tun nur zwei Dinge: 1.) Geräte mit
nennenswertem Verbrauch, die dauernd laufen und 2.) Geräte, die aus
Strom Wärme erzeugen. 

Erstaunlicherweise kommt in keinem Stromspartip der größte Stromfresser
vor, nämlich qre ryrxgevfpur Qhepuynhsreuvgmre, der - so er in einem
Haushalt vorhanden ist - allein für etwa 30% des Stromverbrauchs des
betreffenden Haushalts steht, und der ob seiner hohen Stromaufnahme auch
das Netz nennenswert beansprucht. Aber dessen Stromverbrauch kann man
halt nicht einfach mal auf eine Zeit mit Stromüberangebot verschieben.

>> Der elektronische Zähler darf (gesetzlich gedeckelt!) mit 40 Euro
>> verrechnet werden. Für mich resultieren daraus 20 Euro Mehrkosten (wenn
>> das mit den Einsparungen wirklich stimmt, was ich auch mal be2feln
>> möchte).

>Genau, die Kosten dafür sind in meinem Beispiel noch gar nicht drin.
>Macht also 60 bis 100 Euro Mehrkosten im Jahr. 

Das kann auch sein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#260581

Martin Gerdes schrieb:
> spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) schrieb:

>>Weil selbstverständlich der Strom genau dann teurer wird wenn man viel
>>davon verbrauchen will - mittags beim Kochen und abends für die Glotze,
>>rechne ich eher, dass mich so ein smarter Zähler teurer kommt als der
>>jetzige.
> 
> Natürlich. 
> 
> "Normaler Strom" (sprich Licht und Fernsehen) ist von den Kosten her
> unbedeutend. Wirklich zählen tun nur zwei Dinge: 1.) Geräte mit
> nennenswertem Verbrauch, die dauernd laufen und 2.) Geräte, die aus
> Strom Wärme erzeugen. 
> 
> Erstaunlicherweise kommt in keinem Stromspartip der größte Stromfresser
> vor, nämlich qre ryrxgevfpur Qhepuynhsreuvgmre, der - so er in einem
> Haushalt vorhanden ist - allein für etwa 30% des Stromverbrauchs des
> betreffenden Haushalts steht, und der ob seiner hohen Stromaufnahme auch
> das Netz nennenswert beansprucht. Aber dessen Stromverbrauch kann man
> halt nicht einfach mal auf eine Zeit mit Stromüberangebot verschieben.

Der elektrische Durchlauferhitzer wird doch nur für Warmwasser
gebraucht, oder wird damit etwas auch geheizt? Bei nur Warmwasser,
kann man das natürlich verschieben wohin auch immer man das braucht.

Bin ich froh das hier alles mit Gas läuft. Kochen mit Strom ist bspw.
etwas für jemanden der Mutter und Vater erschlagen hat.


        Bye Jörg

-- 
Fachbegriffe der Informatik, Teil 124:
*Lotus* *Notes* wurde von jemandem erfunden der
Systemadministratoren haßt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#260613

Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> schrieb:

>> "Normaler Strom" (sprich Licht und Fernsehen) ist von den Kosten her
>> unbedeutend. Wirklich zählen tun nur zwei Dinge: 
>> 1.) Geräte mit nennenswertem Verbrauch, die dauernd laufen und 
>> 2.) Geräte, die aus Strom Wärme erzeugen. 

>> Erstaunlicherweise kommt in keinem Stromspartip der größte Stromfresser
>> vor, nämlich [der elektrische Durchlauferhitzer], der - so er in einem
>> Haushalt vorhanden ist - allein für etwa 30% des Stromverbrauchs des
>> betreffenden Haushalts steht, und der ob seiner hohen Stromaufnahme auch
>> das Netz nennenswert beansprucht. Aber dessen Stromverbrauch kann man
>> halt nicht einfach mal auf eine Zeit mit Stromüberangebot verschieben.

>Der elektrische Durchlauferhitzer wird doch nur für Warmwasser
>gebraucht, oder wird damit etwas auch geheizt? 

Rechne doch einfach mal aus, was einmal Duschen mit so einem Ding an
Strom verbraucht:

5 Minuten Duschen (das ist Körperreinigung, nicht etwa Lustduschen)
10 l/min Durchfluß  sind
50 l Wasser, die um 
30°C aufgewärmt werden müssen (von 10° Zufluß auf 40°)

Das sind 
50*30=1500 kcal
4,1868 Umrechnungsfaktor
6280,2 Ws oder
1,7455 kWh

So ein Kurzduschgang (für eine Person) kostet an die 50 Cent.
Man kann aber auch locker eine Viertelstunde duschen. 

Schau mal hier:

https://1-stromvergleich.de/stromverbrauch-1-2-3-4-personen-haushalt/#durchschnitt

[Durchschnittsstromverbrauch nach Haushaltsgröße]

Personen        ø-Verbrauch     mit el. WW-Bereitung

1 Person	1.600 kWh	2.200 kWh
2 Personen	2.400 kWh	3.400 kWh
3 Personen	3.200 kWh	4.500 kWh
4 Personen	4.000 kWh	5.500 kWh

Ganz schöne Menge, nicht? Und das Ding kommt in _keinem_ "Stromspartip"
vor (klar: Wenn man als Mieter so ein Gerät hängen hat, kann man im
Grund ja auch nicht ausweichen (außer daß man statt duschen in Zukunft
nur noch die Nase pudert)).

>Bei nur Warmwasser, kann man das natürlich verschieben, wohin auch immer 
>man das braucht.

Der Durchschnittsberufstätige duscht morgens nach dem Aufstehen,
vielleicht nochmal abends nach dem Joggen -- aber die freie Wahl des
Zeitpunkts hat man fürs Duschen eher nicht.

Auch das Kochen und Backen ist zeitlich ziemlich angebunden.

Wie wäre es mit Bügeln nachts um drei?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#260645

"Martin Gerdes" schrieb am 27.06.2016 um 00:29:00:

> Rechne doch einfach mal aus, was einmal Duschen mit so einem Ding an
> Strom verbraucht:
> 
> 5 Minuten Duschen (das ist Körperreinigung, nicht etwa Lustduschen)
> 10 l/min Durchfluß  sind
> 50 l Wasser, die um
> 30°C aufgewärmt werden müssen (von 10° Zufluß auf 40°)
> 
> Das sind
> 50*30=1500 kcal
> 4,1868 Umrechnungsfaktor
> 6280,2 Ws oder
> 1,7455 kWh

<Trockentrauben-Ausscheidemodus>
Das Endergebnis stimmt, allerdings entsprechen 1500 *k*cal nicht 6280,2 Ws,
sondern 6280,2 *k*Ws.
</Trockentrauben-Ausscheidemodus>

Gruß

Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#260940

Volker Borchert schrieb:
> Martin Gerdes wrote:
> 
>> Erstaunlicherweise kommt in keinem Stromspartip der groesste Stromfresser
>> vor, nsemlich qre ryrxgevfpur Qhepuynhsreuvgmre, der - so er in einem
>> Haushalt vorhanden ist - allein fuer etwa 30% des Stromverbrauchs des
>> betreffenden Haushalts steht, und der ob seiner hohen Stromaufnahme auch
>> das Netz nennenswert beansprucht. Aber dessen Stromverbrauch kann man
>> halt nicht einfach mal auf eine Zeit mit Stromueberangebot verschieben.
> 
> Muss man halt nachts um drei duschen. Wecker existieren.

Nö muß man nicht, man muß ja nicht zur *billigsten* Zeit duschen, es
reicht ja wenn es eine günstigere ist als morgens um 6.


        Bye Jörg

-- 
Sechs Jahre habe ich nicht geraucht, nicht gesoffen und nix mit
Frauen gehabt. Und dann wurde ich eingeschult. :-))

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#261170

v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) schrieb:

>> Erstaunlicherweise kommt in keinem Stromspartip der groesste Stromfresser
>> vor, nsemlich der elektrische Durchlauferhitzer, der - so er in einem
>> Haushalt vorhanden ist - allein fuer etwa 30% des Stromverbrauchs des
>> betreffenden Haushalts steht, und der ob seiner hohen Stromaufnahme auch
>> das Netz nennenswert beansprucht. Aber dessen Stromverbrauch kann man
>> halt nicht einfach mal auf eine Zeit mit Stromueberangebot verschieben.

>Muss man halt nachts um drei duschen. Wecker existieren.

Na klar, und gleich danach koche ich das Mittagessen, weil dann der
Strom so billig ist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web