Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #259927 > unrolled thread

Verteiltes Usenet (was: Re: usenet@luis.uni-hannover.de)

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Verteiltes Usenet (was: Re: usenet@luis.uni-hannover.de) Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de> - 2016-06-23 09:31 +0800
    Re: Verteiltes Usenet  "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-06-23 10:08 +0200
      Re: Verteiltes Usenet Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-06-23 11:41 +0000
        Re: Verteiltes Usenet "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-06-23 14:10 +0200
          Re: Verteiltes Usenet Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-06-23 16:13 +0200
          Re: Verteiltes Usenet Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-06-24 04:14 +0000
            Re: Verteiltes Usenet gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-06-24 06:53 +0200
    Re: Verteiltes Usenet (was: Re: usenet@luis.uni-hannover.de) Wolfgang Schwanke <see@sig.nature> - 2016-06-24 14:06 +0200
      Re: Verteiltes Usenet  "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-06-24 15:43 +0200

#259927 — Verteiltes Usenet (was: Re: usenet@luis.uni-hannover.de)

Am 22.06.2016 um 03:39 schrieb Martin Gerdes:
>Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> schrieb:
>
>> Betrifft: Nicht-Weiterleitung der news Postings über
>> news.luis.uni-hannover.de
>
>> Da ich etwa seit Februar 2016 keinerlei Antworten auf meine ... Beträge
>> in de.etc.sprache.deutsch und  andere unmoderierte Newsgruppen bekam,
>> ging ich gestern dem Verdacht nach, dass die auf dem News-Server oben
>> veröffentlichten Postings nicht an andere Newsserver ... weitergeleitet
>> wurden.

[snip...]

> Ansonsten: Die Zentralisierung des Usenets schreitet fort. Unterhielt
> früher jede Uni ihren eigenen Server (und pflegte ihn), so schaltet
> heute ein um die anderen Uni ihren Newsserver ab (oder läßt ihn
> verkommen). Irgendwann einmal gibt es dann nur einen einzigen Newsserver
> im Land (oder gar auf der Welt), der dann aber sicherlich sämtliche 400
> (meistenteils leerstehende) Newsgroups vorhält.

Wäre das nicht eine klassische Aufgabe für Grid-Computing? Irgendwie & 
irgendwo läuft doch immer ein Rechner eines Teilnehmers des deutsche 
Usenets, da müsste das doch auch dezentral in den Griff zu bekommen sein.
Nur deutschsprachige Gruppen ohne binaries?

Oder wollen wir uns alle auf den guten Willen von Google verlassen ...

xpost2 ger.ct
-- 
mfg
Heinz Lohmann
Tamsui, Taiwan

Gedanken sind nicht stets parat,
man schreibt auch, wenn man keine hat.  W.B.

[toc] | [next] | [standalone]

#259983 — Re: Verteiltes Usenet

Heinz Lohmann in <news:dt0seqF459tU1@mid.individual.net>:

>Wäre das nicht eine klassische Aufgabe für Grid-Computing? Irgendwie & 
>irgendwo läuft doch immer ein Rechner eines Teilnehmers des deutsche 
>Usenets, da müsste das doch auch dezentral in den Griff zu bekommen sein.
>Nur deutschsprachige Gruppen ohne binaries?

Technisch wohl kein Problem. Aber wie schaut's rechtlich aus? Da
bewundere ich immer wieder den Mut von Leuten die Solani oder 
Albasani betreiben.

CU!
Ulrich
-- 
1: In 6 Monaten und 2 Tagen ist Weihnachten.
2: Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
3: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein  
4: Stellt euch vor, es ist Donnerstag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#260022 — Re: Verteiltes Usenet

On Thu, 23 Jun 2016 10:08:58 +0200, Ulrich F. Heidenreich wrote:

> Heinz Lohmann in <news:dt0seqF459tU1@mid.individual.net>:
> 
>>Wäre das nicht eine klassische Aufgabe für Grid-Computing? Irgendwie &
>>irgendwo läuft doch immer ein Rechner eines Teilnehmers des deutsche
>>Usenets, da müsste das doch auch dezentral in den Griff zu bekommen
>>sein.
>>Nur deutschsprachige Gruppen ohne binaries?
> 
> Technisch wohl kein Problem. Aber wie schaut's rechtlich aus?

Rechtlich betreibt man sowas am besten außerhalb der Jurisdiktion von 
Bimbesrepubliken.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#260028 — Re: Verteiltes Usenet

Bernd Lauert in <news:576bcae9$0$55026$b1db1813$ca8b28d9@news.astraweb.com>:

>On Thu, 23 Jun 2016 10:08:58 +0200, Ulrich F. Heidenreich wrote:
>
>> Heinz Lohmann in <news:dt0seqF459tU1@mid.individual.net>:
>> 
>>>Wäre das nicht eine klassische Aufgabe für Grid-Computing? Irgendwie &
>>>irgendwo läuft doch immer ein Rechner eines Teilnehmers des deutsche
>>>Usenets, da müsste das doch auch dezentral in den Griff zu bekommen
>>>sein.
>>>Nur deutschsprachige Gruppen ohne binaries?
>> 
>> Technisch wohl kein Problem. Aber wie schaut's rechtlich aus?
>
>Rechtlich betreibt man sowas am besten außerhalb der Jurisdiktion von 
>Bimbesrepubliken.

Es geht aber bei Heinz' Vorschlag um die heimischen Rechner. 
Die betreibt man nun aber mal in der "Bimbesrepublik".

CU!
Ulrich
-- 
1: In 6 Monaten und 2 Tagen ist Weihnachten.
2: Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
3: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein  
4: Stellt euch vor, es ist Donnerstag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#260043 — Re: Verteiltes Usenet

Am 23.06.2016 um 14:10 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> Bernd Lauert in <news:576bcae9$0$55026$b1db1813$ca8b28d9@news.astraweb.com>:
> 
>> On Thu, 23 Jun 2016 10:08:58 +0200, Ulrich F. Heidenreich wrote:
>>
>>> Heinz Lohmann in <news:dt0seqF459tU1@mid.individual.net>:
>>>
>>>> Wäre das nicht eine klassische Aufgabe für Grid-Computing? Irgendwie &
>>>> irgendwo läuft doch immer ein Rechner eines Teilnehmers des deutsche
>>>> Usenets, da müsste das doch auch dezentral in den Griff zu bekommen
>>>> sein.
>>>> Nur deutschsprachige Gruppen ohne binaries?
>>>
>>> Technisch wohl kein Problem. Aber wie schaut's rechtlich aus?
>>
>> Rechtlich betreibt man sowas am besten außerhalb der Jurisdiktion von 
>> Bimbesrepubliken.
> 
> Es geht aber bei Heinz' Vorschlag um die heimischen Rechner. 
> Die betreibt man nun aber mal in der "Bimbesrepublik".


Heute sollten Server in jeden Briefkasten in Panama pyassen. ;-)


Gruss

Walter

-- 
Es würde niemand auf die Idee kommen,
ein Rudolf-Steiner-Schule-Kind zu essen.
(Hazel Brugger)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#260075 — Re: Verteiltes Usenet

On Thu, 23 Jun 2016 14:10:39 +0200, Ulrich F. Heidenreich wrote:

> Bernd Lauert in
> <news:576bcae9$0$55026$b1db1813$ca8b28d9@news.astraweb.com>:
> 
>>On Thu, 23 Jun 2016 10:08:58 +0200, Ulrich F. Heidenreich wrote:
>>
>>> Heinz Lohmann in <news:dt0seqF459tU1@mid.individual.net>:
>>> 
>>>>Wäre das nicht eine klassische Aufgabe für Grid-Computing? Irgendwie &
>>>>irgendwo läuft doch immer ein Rechner eines Teilnehmers des deutsche
>>>>Usenets, da müsste das doch auch dezentral in den Griff zu bekommen
>>>>sein.
>>>>Nur deutschsprachige Gruppen ohne binaries?
>>> 
>>> Technisch wohl kein Problem. Aber wie schaut's rechtlich aus?
>>
>>Rechtlich betreibt man sowas am besten außerhalb der Jurisdiktion von
>>Bimbesrepubliken.
> 
> Es geht aber bei Heinz' Vorschlag um die heimischen Rechner.
> Die betreibt man nun aber mal in der "Bimbesrepublik".

Nicht zwingend. Der Schießbefehl ist ja Geschichte.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#260079 — Re: Verteiltes Usenet

On 24 Jun 2016 04:14:24 GMT, Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> 
wrote:
> Nicht zwingend. Der Schießbefehl ist ja Geschichte.

So??
Aufgrund welcher Gesetzlichen Änderung?
Ist mir da was entgangen.
 GK

-- 
hier ohne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#260161

Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de>
wrote in news:dt0seqF459tU1@mid.individual.net:

> Wäre das nicht eine klassische Aufgabe für Grid-Computing? Irgendwie & 
> irgendwo läuft doch immer ein Rechner eines Teilnehmers des deutsche 
> Usenets, da müsste das doch auch dezentral in den Griff zu bekommen sein.

Wahrscheinlich nicht ohne Umdefinition des Protokolls. Außerdem ist das 
nicht so einfach wie bei SETI u.dgl. Ein Usenet-Server braucht nicht 
nur CPU-Zeit, die mancher gern kostenlos hergibt, sondern vor allen 
Dingen Bandbreite und Speicherplatz, die nur ungern geteilt werden.

> Oder wollen wir uns alle auf den guten Willen von Google verlassen ...

Dass der nicht vorhanden ist, wissen wir schon.

-- 
John Peel is not enough

http://www.wschwanke.de/              http://www.fotos-aus-der-luft.de/
                usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#260183 — Re: Verteiltes Usenet

Wolfgang Schwanke in <news:lakv3d-lt3.ln1@wschwanke.de>:

>Heinz Lohmann <gomi@sofort-mail.de>
>wrote in news:dt0seqF459tU1@mid.individual.net:
>
>> Wäre das nicht eine klassische Aufgabe für Grid-Computing? Irgendwie & 
>> irgendwo läuft doch immer ein Rechner eines Teilnehmers des deutsche 
>> Usenets, da müsste das doch auch dezentral in den Griff zu bekommen sein.
>
>Wahrscheinlich nicht ohne Umdefinition des Protokolls. 

Wieso nicht? NNTP geht notfalls, uucp existiert.

>Außerdem ist das 
>nicht so einfach wie bei SETI u.dgl. Ein Usenet-Server braucht nicht 
>nur CPU-Zeit, die mancher gern kostenlos hergibt, sondern vor allen 
>Dingen Bandbreite 

Bandbreite für Text Only? Okay: Man müsste sich schon einigen, daß 
da nicht jeder "Netzknoten" jeden anderen "Netzknoten" bedient. Ein
Upstream, von dem der jeweilige Knoten bezieht, ein Downstream, den 
er beliefert. Für sich selbst gelesen und geschrieben wird immer nur
aufm/vom eigenen Server. 

>und Speicherplatz, die nur ungern geteilt werden.

Für de.* ohne Binarys? Daß ich nicht kicherei! Selbst mit Expire ==
never komme ich hier für de.* ohne Binarys mit mit läppischen 200 GByte
aus.  

CU!
Ulrich
-- 
1: In 6 Monaten und 1 Tag ist Weihnachten.
2: Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
3: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein  
4: Stellt euch vor, es ist Freitag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web