Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #259171 > unrolled thread

Re: elektronische Einbrecher Abwehr?

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-06-18 22:03 +0200
    Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-19 10:07 +0000
    Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Mathias Fuhrmann <yz.shueznaa@spamfence.net> - 2016-06-19 12:19 +0200
    Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-06-19 13:32 +0200
      Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-06-19 15:41 +0200
        Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-19 07:12 -0700
          Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-06-19 16:54 +0200
            Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-19 09:17 -0700
              Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-06-19 20:28 +0200
                Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-19 11:51 -0700
        Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-06-19 20:51 +0200
          Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-19 12:40 -0700
            Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2016-06-19 22:28 +0200
              Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-19 13:58 -0700
                Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2016-06-20 11:03 +0200
                  Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-20 02:24 -0700
                    Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2016-06-20 12:04 +0200
                      Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-20 03:16 -0700
                        Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2016-06-20 12:59 +0200
                          Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-20 04:06 -0700
                            Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2016-06-20 13:50 +0200
                              Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-20 05:01 -0700
                          Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-06-20 12:29 +0000
                            Re: elektronische Einbrecher Abwehr? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-20 14:41 +0200
                              Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-20 13:17 +0000
                                Re: elektronische Einbrecher Abwehr? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-20 15:26 +0200
                                  Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-20 13:56 +0000
                                  Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-20 07:29 -0700
                                Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-20 06:29 -0700
                                Re: elektronische Einbrecher Abwehr? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-20 15:35 +0200
                                  Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-20 14:07 +0000
                                    Re: elektronische Einbrecher Abwehr? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-20 16:21 +0200
                                      Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-20 14:29 +0000
                                      Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-06-20 14:53 +0000
                                        Re: elektronische Einbrecher Abwehr? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-20 17:20 +0200
                                          Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-20 18:13 +0200
                                            Re: elektronische Einbrecher Abwehr? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-20 18:19 +0200
                                              Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-20 19:20 +0200
                                              Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-20 17:27 +0000
                                                Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-20 23:38 -0700
                                              Re: elektronische Einbrecher Abwehr? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-21 08:44 +0200
                                                Re: elektronische Einbrecher Abwehr? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-21 09:54 +0200
                                                  Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-21 01:00 -0700
                                                  Re: elektronische Einbrecher Abwehr? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-21 10:24 +0200
                                                    Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-21 14:33 +0200
                                                  Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-06-21 12:10 +0200
                                                    Re: elektronische Einbrecher Abwehr? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-21 15:14 +0200
                                                      Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-06-21 16:43 +0000
                                                      Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-06-21 21:45 +0200
                                                  Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-21 14:32 +0200
                                                    Re: elektronische Einbrecher Abwehr? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-21 15:15 +0200
                                                      Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-21 21:07 +0200
                                                    Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-21 06:43 -0700
                                                  Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-06-21 20:58 +0200
                                                Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-21 14:30 +0200
                                          Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-06-20 18:23 +0000
                                            Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-06-20 22:31 +0200
                              Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-06-20 13:44 +0000
                                Re: elektronische Einbrecher Abwehr? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-20 16:06 +0200
                                  Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-06-20 16:41 +0200
                                  Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-06-20 14:56 +0000
                        Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-06-20 14:59 +0200
                    Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-06-20 13:30 +0200
                    Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-06-20 13:36 +0200
                      Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-20 04:52 -0700
                        Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2016-06-20 14:19 +0200
                          Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-20 05:25 -0700
                            Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-06-20 14:40 +0200
                              Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-20 05:54 -0700
                                Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-06-20 16:35 +0200
                            Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2016-06-20 14:45 +0200
                              Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-20 05:59 -0700
                Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-06-20 13:25 +0200
            Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-06-19 23:08 +0200
              Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-19 21:44 -0700
                Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-06-20 13:36 +0200
            Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-06-20 13:23 +0200
            Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2016-06-20 14:32 -0700
              Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2016-06-20 14:45 -0700
              Re: elektronische Einbrecher Abwehr? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-06-21 18:11 +0200

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

#259544

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:

>Du glaubst, Dein Ego hätte damit kein Problem? Ich glaube nicht.

Ich kenne das. Bei mir war eine Sache durch einen Strafbefehl aus der
Welt zu schaffen, aus der ich in einer Hauptverhandlung oder
spätestens in der zweiten Instanz recht sicher freigesprochen worden
wäre. Mit Terminen bei Gericht, Anwalt, Kosten, Reisen, Nerverei,
monatelangem Gezerre. Und womöglich weiterem Herumgestochere, ob man
nicht doch noch was findet.

Also habe ich einfach bezahlt. Meinem Ego war das wurscht, die
Vernunft hat obsiegt, der Geldbeutel hat es verkraftet, und es gibt ne
nette Story für den Stammtisch her. 

Aber den Herzklappen-Doc kann ich verstehen, der hat da meines
Erachtens absolut richtig gehandelt, das ist nochmal eine andere
Nummer.


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#259556

Am 21.06.16 um 08:44 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:

> Aber den Herzklappen-Doc kann ich verstehen, der hat da meines
> Erachtens absolut richtig gehandelt, das ist nochmal eine andere
> Nummer.
> 
> 
> -ras
> 

Absolut.

Zumal das Klinikum Memmingen noch nie Herzklappen verbauen konnte, die
haben bis heute keine eigene Herzchirurgie.

Aber man versucht es mal als junge dynamische Staatsanwältin. Ist schon
wirklich Chuzpe: Einfach mal postulieren, der hat sicher Dreck am
Stecken, wenn er 10 000 Euro Strafbefehl akzeptiert fangen wir nicht zu
graben an.


Wie gesagt, dieser bisher immer rechtschaffene Mann (und Schwabe) war
innerlich gebrochen danach. Nicht nur weil mal  zu Unrecht beschuldigt
wurde.

Er hatte vorher geglaubt, so etwas sei prinzipiell in Deutschland gar
nicht möglich.
Der Glaube an den Rechtsstaat war dahin. Ab diesem Zeitpunkt nur mehr
Absicherung nach allen Seiten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#259558

Dr. Joachim Neudert tat kund:

> Am 21.06.16 um 08:44 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
> 
> > Aber den Herzklappen-Doc kann ich verstehen, der hat da meines
> > Erachtens absolut richtig gehandelt, das ist nochmal eine andere
> > Nummer.
> > 
> > 
> > -ras
> > 
> 
> Absolut.
> 
> Zumal das Klinikum Memmingen noch nie Herzklappen verbauen konnte, die
> haben bis heute keine eigene Herzchirurgie.
> 
> Aber man versucht es mal als junge dynamische Staatsanwältin. Ist schon
> wirklich Chuzpe: Einfach mal postulieren, der hat sicher Dreck am
> Stecken, wenn er 10 000 Euro Strafbefehl akzeptiert fangen wir nicht zu
> graben an.

Zumal sie im gegensatz zu ihm keinerlei Risiko eingeht.
> 
> 
> Wie gesagt, dieser bisher immer rechtschaffene Mann (und Schwabe) war
> innerlich gebrochen danach. Nicht nur weil mal  zu Unrecht beschuldigt
> wurde.
> 
> Er hatte vorher geglaubt, so etwas sei prinzipiell in Deutschland gar
> nicht möglich.

Ich verstehe nicht, wie er zu dieser abstrusen Ansicht kam.
In seiner Position war er doch bestimmt schon
fortgeschrittenen Alters.

> Der Glaube an den Rechtsstaat war dahin. Ab diesem Zeitpunkt nur mehr
> Absicherung nach allen Seiten.

Beides so wie es sein sollte. Immerhin hat er 
doch noch was gelernt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#259563

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:

>Er hatte vorher geglaubt, so etwas sei prinzipiell in Deutschland gar
>nicht möglich.
>Der Glaube an den Rechtsstaat war dahin.

Er hat aber dann doch funktioniert. Eine übereifrige oder auch nur zu
entgegenkommende Staatsanwältin ist ja nicht "der Rechtsstaat", es
gibt immer noch ein Korrektiv. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#259605

Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:
> 
>>Er hatte vorher geglaubt, so etwas sei prinzipiell in Deutschland gar
>>nicht möglich.
>>Der Glaube an den Rechtsstaat war dahin.
> 
> Er hat aber dann doch funktioniert. Eine übereifrige oder auch nur zu
> entgegenkommende Staatsanwältin ist ja nicht "der Rechtsstaat", es
> gibt immer noch ein Korrektiv. 

Immer nicht. Meistens sicher.


        Bye Jörg

-- 
Aber Frauen sind ja nicht an der Kohle, sondern am Charakter des
Mannes interessiert. "Deshalb sieht man auch so viele achtzigjährige
Sozialhilfeempfänger mit hübschen jungen Frauen am Arm."
(Richard Fish, "Ally McBeal").

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#259586

Am 21.06.2016 09:54 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Wie gesagt, dieser bisher immer rechtschaffene Mann (und Schwabe) war
> innerlich gebrochen danach. Nicht nur weil mal  zu Unrecht beschuldigt
> wurde.
>
> Er hatte vorher geglaubt, so etwas sei prinzipiell in Deutschland gar
> nicht möglich.
> Der Glaube an den Rechtsstaat war dahin.

Aber wehe, wenn ich mal nahelege, daß die Polizei zuweilen 
vorurteilsgesteuert arbeitet... :P

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#259619

Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:

>Aber wehe, wenn ich mal nahelege, daß die Polizei zuweilen 
>vorurteilsgesteuert arbeitet... :P

Tun wir das nicht alle, zuweilen?


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#259685

Ralph A. Schmid, dk5ras:
> Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:
>>Aber wehe, wenn ich mal nahelege, daß die Polizei zuweilen 
>>vorurteilsgesteuert arbeitet... :P
>
> Tun wir das nicht alle, zuweilen?

Sollte man annehmen. Ich habe kein Problem damit, das zuzugeben. Du
wahrscheinlich auch nicht. Ist ja auch rein menschlich.

Dennoch gibt es Leute, die das bis auf's Messer bestreiten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#259712

Am 21.06.2016 um 15:14 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:

>> Aber wehe, wenn ich mal nahelege, daß die Polizei zuweilen
>> vorurteilsgesteuert arbeitet... :P
>
> Tun wir das nicht alle, zuweilen?

Sicher. Aber ich lege an Leute, die das Gewaltmonopol des Staates 
vertreten, höhere Maßstäbe an: Mehr Rechte, mehr Pflichten.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#259604

Dr. Joachim Neudert schrieb:

> Er hatte vorher geglaubt, so etwas sei prinzipiell in Deutschland gar
> nicht möglich.

Es gibt vermutlich etliche, die geglaubt haben, ein Unschuldiger würde
in D nie im Knast landen und deswegen mit der Polizei
zusammengearbeitet haben.

Sowas geht oftmals nach hinten los.


        Bye Jörg

-- 
Die deutsche Rechtschreibung ist Freeware, sprich, du kannst sie
kostenlos nutzen. Allerdings ist sie nicht Open Source, d.h. du
darfst sie nicht verändern oder in veränderter Form
veröffentlichen! ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#259620

Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:

>Es gibt vermutlich etliche, die geglaubt haben, ein Unschuldiger würde
>in D nie im Knast landen und deswegen mit der Polizei
>zusammengearbeitet haben.
>
>Sowas geht oftmals nach hinten los.

Nein, nur selten. Normalerweise klappt das schon. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#259704

Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:
> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
> 
>>Es gibt vermutlich etliche, die geglaubt haben, ein Unschuldiger würde
>>in D nie im Knast landen und deswegen mit der Polizei
>>zusammengearbeitet haben.
>>
>>Sowas geht oftmals nach hinten los.
> 
> Nein, nur selten. Normalerweise klappt das schon. 

Kommt drauf an wie man "selten" und "normalerweise" definiert.

<https://de.wikipedia.org/wiki/Justizirrtum#Fehlerkorrektur_in_der_Justiz>

[Zitat]
Die Gerichtsreporterin Sabine Rückert schrieb 2011:

    Wie oft es in Deutschland tatsächlich zu Fehlurteilen aufgrund
falscher Beschuldigungen kommt, wird nicht erforscht. Im Gegenteil –
für Gerichte, Staatsanwaltschaften und sogar für die Wissenschaft sind
Fehlleistungen der Strafjustiz kein Thema. Insgesamt bloß etwa 90
Wiederaufnahmen bei über 800.000 [Anm.: = nur etwa jeder 8.900. Fall]
rechtskräftig erledigten Strafsachen zählt das Bundesjustizministerium
pro Jahr. Die Zahl derer, die in unserem Land unschuldig verurteilt
werden, dürfte allerdings erheblich höher liegen. Wie hoch, lässt sich
daran ablesen, dass Zivilgerichte nach einem Schuldspruch im sich
anschließenden Schadensersatzprozess in 30 bis 40 Prozent der Fälle zu
einem anderen Urteil kommen als das zuvor damit befasste Strafgericht.[9]

Nach Einschätzung von Ralf Eschelbach, Richter am 2. Strafsenat des
Bundesgerichtshofs, könnte jedes vierte Strafurteil in Deutschland ein
Fehlurteil sein.[9]
[/Zitat]

Jedes Vierte finde ich nicht nicht gerade selten. Aber wie gesagt, es
wird nicht untersucht, das könnte Gründe haben.


        Bye Jörg

-- 
"The past tempts us, the present confuses us, the future frightens
us, and our lives slip away, moment by moment, lost in that vast,
terrible in between."
(Centauri Emperor, "The Coming of Shadows")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#259631

Jörg Tewes tat kund:

> Dr. Joachim Neudert schrieb:
> 
> > Er hatte vorher geglaubt, so etwas sei prinzipiell in Deutschland gar
> > nicht möglich.
> 
> Es gibt vermutlich etliche, die geglaubt haben, ein Unschuldiger würde
> in D nie im Knast landen und deswegen mit der Polizei
> zusammengearbeitet haben.
> 
> Sowas geht oftmals nach hinten los.

Darum läßt man es auch besser.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#259702

Am 21.06.2016 um 09:54 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Wie gesagt, dieser bisher immer rechtschaffene Mann (und Schwabe) war
> innerlich gebrochen danach. Nicht nur weil mal  zu Unrecht beschuldigt
> wurde.
> 
> Er hatte vorher geglaubt, so etwas sei prinzipiell in Deutschland gar
> nicht möglich.
> Der Glaube an den Rechtsstaat war dahin. Ab diesem Zeitpunkt nur mehr
> Absicherung nach allen Seiten.

Also ist ein gesunder Realismus eingekehrt. Ist doch gar nicht so verkehrt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#259601

Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:
> 
>>Du glaubst, Dein Ego hätte damit kein Problem? Ich glaube nicht.
> 
> Ich kenne das. Bei mir war eine Sache durch einen Strafbefehl aus der
> Welt zu schaffen, aus der ich in einer Hauptverhandlung oder
> spätestens in der zweiten Instanz recht sicher freigesprochen worden
> wäre. Mit Terminen bei Gericht, Anwalt, Kosten, Reisen, Nerverei,
> monatelangem Gezerre. Und womöglich weiterem Herumgestochere, ob man
> nicht doch noch was findet.
> 
> Also habe ich einfach bezahlt. Meinem Ego war das wurscht, die
> Vernunft hat obsiegt, der Geldbeutel hat es verkraftet, und es gibt ne
> nette Story für den Stammtisch her. 
> 
> Aber den Herzklappen-Doc kann ich verstehen, der hat da meines
> Erachtens absolut richtig gehandelt, das ist nochmal eine andere
> Nummer.

Ich denke es ist auch eine Frage des Ansehens. Für dich spielt das
beim Beruf keine Rolle. Bei einem stadtbekannten Arzt hingegen...

Man gucke sich den Wulff an, dem glaubt doch auch niemand, daß er
unschuldig ist. ;-)


        Bye Jörg

-- 
"Hey, how about I call you an idiot in public and you can convict me
for revealing state secrets."
(Matthew Stoner (to Garibaldi), "Soul Mates")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#259473

On Mon, 20 Jun 2016 17:20:44 Dr. Joachim Neudert wrote:
> > Gegen Zahlung des entsprechenden Schutzgelds wird
> > erst gar nicht untersucht, ob der Angeklagte schuldig ist [...]

> > Natürlich wirkt das ein wenig eigenwillig, ist es IMHO auch. Es handelt
> > sich letztendlich auch nur um einen Notbehelf im Sinn der
> > Verfahrensökonomie: So ein Angebot bekommt ja auch nur der, bei dem man
> > keine allzu schweren Vergehen vermutet - die Prozesse würden mehr kosten,
> > als sie (gesamtheitlich betrachtet) an Nutzen bringen.

> Meinem alten Chef in Memmingen, Prof. Gerhard König,  hat so eine forsche
> dynamische Staatsanwältin mal angeboten, Ermittlungen wegen des
> "Herzklappenskandals" (letztes Jahrtausend) gegen 10 000 DM Strafbefehl
> einzustellen (noch bevor ich da hin kam).
 
> Allerdings kam sie damit an den Falschen (oder Richtigen?), er hat das
> abgelehnt und auf dem Verfahren bestanden. Und sie mussten dann ihren
> Verdacht erstklassig einstellen und zurückziehen.

Das ist durchaus einer der Vorteile dieser Geschichte: Wenn jemand
unschuldig ist, dann *weiss* er das ja in der Regel und braucht auf
so ein Angebot gar nicht erst einzugehen.
 
> Anschließend war er allerdings ein Mann der mit der Bundesrepublik
> Deutschland innerlich gebrochen hatte, er wurde ziemlich zynisch.

Hm. Plausibel, aber meinst Du wirklich, das das am Angebot lag, und
nicht am Vorwurf per se? Das Angebot ist ja eigentlich nur ein
Ausdruck von "wir haben *momentan* nicht allzu viel gegen Sie in der
Hand", denn ansonsten bekäme man es gar nicht erst angeboten.

> [...], er wurde überaus vorsichtig, Selbstschutz und Schutz seiner
> Klinik ging ihm dann vor allem anderen. So kann man natürlich kaum
> mehr arbeiten in High-Risk-Fächern wie Kardiologie und
> Pneumologie.

Aber eben, wäre das nur mit Prozess besser gewesen? Und ja, Medizin
ist da ein problematisches Fachgebiet, denn andererseits kann man
auch nicht beliebig gravierende Fehler einfach so hinnehmen, muss
also im Zweifelsfall untersuchen und verhandeln.

Servus,
   Stefan 

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Für Genießer: Stefan - hausen, wenn Mobbing dich nervt!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#259490

Am 20.06.2016 um 20:23 schrieb Stefan Froehlich:
> On Mon, 20 Jun 2016 17:20:44 Dr. Joachim Neudert wrote:
>>> Gegen Zahlung des entsprechenden Schutzgelds wird
>>> erst gar nicht untersucht, ob der Angeklagte schuldig ist [...]
>
>>> NatÃŒrlich wirkt das ein wenig eigenwillig, ist es IMHO auch. Es handelt
>>> sich letztendlich auch nur um einen Notbehelf im Sinn der
>>> Verfahrensökonomie: So ein Angebot bekommt ja auch nur der, bei dem man
>>> keine allzu schweren Vergehen vermutet - die Prozesse wÃŒrden mehr kosten,
>>> als sie (gesamtheitlich betrachtet) an Nutzen bringen.
>
>> Meinem alten Chef in Memmingen, Prof. Gerhard König,  hat so eine forsche
>> dynamische StaatsanwÀltin mal angeboten, Ermittlungen wegen des
>> "Herzklappenskandals" (letztes Jahrtausend) gegen 10 000 DM Strafbefehl
>> einzustellen (noch bevor ich da hin kam).
>
>> Allerdings kam sie damit an den Falschen (oder Richtigen?), er hat das
>> abgelehnt und auf dem Verfahren bestanden. Und sie mussten dann ihren
>> Verdacht erstklassig einstellen und zurÃŒckziehen.
>
> Das ist durchaus einer der Vorteile dieser Geschichte: Wenn jemand
> unschuldig ist, dann *weiss* er das ja in der Regel und braucht auf
> so ein Angebot gar nicht erst einzugehen.
>
>> Anschließend war er allerdings ein Mann der mit der Bundesrepublik
>> Deutschland innerlich gebrochen hatte, er wurde ziemlich zynisch.
>
> Hm. Plausibel, aber meinst Du wirklich, das das am Angebot lag, und
> nicht am Vorwurf per se? Das Angebot ist ja eigentlich nur ein
> Ausdruck von "wir haben *momentan* nicht allzu viel gegen Sie in der
> Hand", denn ansonsten bekÀme man es gar nicht erst angeboten.
>
>> [...], er wurde ÃŒberaus vorsichtig, Selbstschutz und Schutz seiner
>> Klinik ging ihm dann vor allem anderen. So kann man natÃŒrlich kaum
>> mehr arbeiten in High-Risk-FÀchern wie Kardiologie und
>> Pneumologie.
--------------------------------------------------
> Aber eben, wÀre das nur mit Prozess besser gewesen? Und ja, Medizin
> ist da ein problematisches Fachgebiet, denn andererseits kann man
> auch nicht beliebig gravierende Fehler einfach so hinnehmen, muss
> also im Zweifelsfall untersuchen und verhandeln.

Manche haben einen Arsch in der Hose, manche nicht.
Nach so einer Variante haben manche einen ungetrübten Blick auf die 
realen Verhältnisse. Und das ist GUT so.

BU

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#259413

On Mon, 20 Jun 2016 14:41:30 Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 20.06.16 um 14:29 schrieb Stefan Froehlich:
> > Das andere ist aber, dass das Strafmaß nicht nach der
> > "Sicherheit" des Urteils bemessen wird, so frei nach dem Motto:
> > "Das Urteil ist ein bisschen wackelig, also bekommt er 2,5
> > Jahre", sondern es wird festgestellt, ob er schuldig ist oder
> > nicht, und in einem zweiten Schritt wird, basierend auf dieser
> > Feststellung, dann das Strafmaß festgelegt. Alles andere wäre ja
> > auch völlig absurd.
 
> Das ist aber genau der Weg, wie es in den USA immer wieder zu
> falschen Todesurteilen kam. Weil man in das Strafmaß nicht die
> Validität der Entscheidungsfindung einfliessen läßt, und die
> Entscheidung auch noch relativ leicht beeinflußbaren Laien
> (Geschworenen) überläßt.

Auch in den USA werden Schuldspruch und Strafausmaß AFAIK immer 
getrennt voneinander verhängt.

Die Geschichte mit den Geschworenen ist noch einmal ein ganz anderes
Kapitel, das vor allem historisch begründet ist und in meinen Augen
inzwischen deutlich mehr Probleme macht, als sie Nutzen bringt.

> Ich fände es richtig, die Validität der Beweislage und der
> Entscheidungssicherheit mit einfliessen zu lassen.
 
> In der Medizin machen wir das täglich. [...]

Da ist aber auch die Zielsetzung eine vollkommen andere.

In der Medizin ist es in bestimmten Fällen sinnvoll, erst einmal
schnell, rein auf Verdacht zu behandeln und dann gründlicher
nachzusehen. In der Rechtsprechung wünscht man sich das eher nicht.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Für Liebhaber: Stefan - wenn der kleine Hunger plagt!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#259419

Am 20.06.16 um 15:44 schrieb Stefan Froehlich:
> On Mon, 20 Jun 2016 14:41:30 Dr. Joachim Neudert wrote:

>> Das ist aber genau der Weg, wie es in den USA immer wieder zu
>> falschen Todesurteilen kam. Weil man in das Strafmaß nicht die
>> Validität der Entscheidungsfindung einfliessen läßt, und die
>> Entscheidung auch noch relativ leicht beeinflußbaren Laien
>> (Geschworenen) überläßt.
> 
> Auch in den USA werden Schuldspruch und Strafausmaß AFAIK immer 
> getrennt voneinander verhängt.
> 
> Die Geschichte mit den Geschworenen ist noch einmal ein ganz anderes
> Kapitel, das vor allem historisch begründet ist und in meinen Augen
> inzwischen deutlich mehr Probleme macht, als sie Nutzen bringt.
> 
>> Ich fände es richtig, die Validität der Beweislage und der
>> Entscheidungssicherheit mit einfliessen zu lassen.
>  
>> In der Medizin machen wir das täglich. [...]
> 
> Da ist aber auch die Zielsetzung eine vollkommen andere.
> 
> In der Medizin ist es in bestimmten Fällen sinnvoll, erst einmal
> schnell, rein auf Verdacht zu behandeln und dann gründlicher
> nachzusehen. In der Rechtsprechung wünscht man sich das eher nicht.
> 
> Servus,
>    Stefan
> 
Das ist richtig.
Aber so wie es jetzt läuft in der Rechtsprechung ist es ja genau
verkehrt herum: wir sind uns zwar unsicher in der Beweislage, aber um so
sicherer im Strafmaß für das nur unsicher begangene Delikt.

Und in der Medizin ist es auch nicht so, daß man bei unsicherer Diagnose
aggressiv erst mal irgendwie behandelt. Wenn die Diagnose noch unsicher
ist, setzt man nur sehr sanfte risikoarme Methoden ein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#259430

Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 20.06.16 um 15:44 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Mon, 20 Jun 2016 14:41:30 Dr. Joachim Neudert wrote:
> 
>>> Das ist aber genau der Weg, wie es in den USA immer wieder zu
>>> falschen Todesurteilen kam. Weil man in das Strafmaß nicht die
>>> Validität der Entscheidungsfindung einfliessen läßt, und die
>>> Entscheidung auch noch relativ leicht beeinflußbaren Laien
>>> (Geschworenen) überläßt.
>> 
>> Auch in den USA werden Schuldspruch und Strafausmaß AFAIK immer 
>> getrennt voneinander verhängt.
>> 
>> Die Geschichte mit den Geschworenen ist noch einmal ein ganz anderes
>> Kapitel, das vor allem historisch begründet ist und in meinen Augen
>> inzwischen deutlich mehr Probleme macht, als sie Nutzen bringt.
>> 
>>> Ich fände es richtig, die Validität der Beweislage und der
>>> Entscheidungssicherheit mit einfliessen zu lassen.
>>  
>>> In der Medizin machen wir das täglich. [...]
>> 
>> Da ist aber auch die Zielsetzung eine vollkommen andere.
>> 
>> In der Medizin ist es in bestimmten Fällen sinnvoll, erst einmal
>> schnell, rein auf Verdacht zu behandeln und dann gründlicher
>> nachzusehen. In der Rechtsprechung wünscht man sich das eher nicht.
>> 
>> 
> Das ist richtig.
> Aber so wie es jetzt läuft in der Rechtsprechung ist es ja genau
> verkehrt herum: wir sind uns zwar unsicher in der Beweislage, aber um so
> sicherer im Strafmaß für das nur unsicher begangene Delikt.
> 
<http://www.spiegel.de/politik/deutschland/gina-lisa-lohfink-affekt-justiz-kolumne-a-1098597.html>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web