Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #256500 > unrolled thread

Health food USA

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Health food USA "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-29 17:24 +0200
    Re: Health food USA DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2016-05-29 17:46 +0200
    Re: Health food USA DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2016-05-29 21:44 +0200
    Re: Health food USA Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-29 22:19 +0200
    Re: Health food USA Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-30 01:03 +0200
    Re: Health food USA Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-05-30 11:20 +0200
      Re: Health food USA "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-30 16:03 +0200
        Re: Health food USA Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-30 07:15 -0700
        Re: Health food USA "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-30 19:45 +0200
        Re: Health food USA Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-31 00:43 +0200
      Re: Health food USA "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-30 16:17 +0200
        Re: Health food USA Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-31 00:46 +0200
          Re: Katze vs. Frau Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-31 23:07 +0200
            Re: Katze vs. Frau Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-01 00:41 +0200
              Re: Katze vs. Frau Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-06-01 09:35 +0200
    Re: Health food USA Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-30 17:17 +0200
      Re: Health food USA Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-30 18:59 +0200
      Re: Health food USA Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-31 05:06 -0700
        Re: Health food USA Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-31 14:19 +0200
          Re: Health food USA "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-31 15:19 +0200
            Re: Health food USA "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-31 15:47 +0200
            Re: Health food USA Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-31 17:14 +0200
            Re: Health food USA "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-01 13:32 +0200
              Re: Health food USA Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-02 00:51 +0200
                Re: Health food USA Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-06-02 07:59 +0200
                  Re: Health food USA "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-02 08:42 +0200
          Re: Health food USA Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-31 17:11 +0200
      Re: Health food USA Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-05-31 05:25 -0700
        Re: Health food USA Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-05-31 15:41 +0200
          Re: Health food USA "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-31 16:22 +0200
        Re: Health food USA Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-31 17:13 +0200
          Re: Health food USA "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-05-31 17:36 +0200
            Re: Health food USA Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-05-31 22:41 +0200
    Re: Health food USA "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-30 19:46 +0200
      Re: Health food USA "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-31 09:00 +0200
        Re: Health food USA Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-31 10:12 +0200
          Re: Health food USA "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-31 11:12 +0200
            Re: Health food USA Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-31 11:53 +0200
              Re: Health food USA Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-31 12:05 +0200
                Re: Health food USA Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-05-31 13:10 +0200
              Re: Health food USA Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-31 10:09 +0000
                Re: Health food USA Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-05-31 13:43 +0200
                  Re: Health food USA Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-31 12:18 +0000
                  Re: Health food USA Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-31 14:36 +0200
                    Re: Health food USA Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-01 01:11 +0200
                      Re: Health food USA "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-01 07:04 +0200
                        Re: Health food USA Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-01 18:01 +0200
                          Re: Health food USA Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-06-01 18:47 +0200
                      Re: Health food USA Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-06-01 09:18 +0200
                      Re: Health food USA spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-06-05 01:49 +0200
                        Re: Health food USA Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-05 02:11 +0200
                        Re: Health food USA Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-05 06:44 -0700
                          Re: Health food USA Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-06-05 17:14 +0200
                            Re: Health food USA Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-05 08:36 -0700
                      Re: Health food USA Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-05 06:49 -0700
                  Re: Health food USA Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-01 01:09 +0200
                    Re: Health food USA Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-06-01 08:14 +0200
                      Re: Health food USA Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-01 18:06 +0200
                        Re: Health food USA Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-06-01 19:06 +0200
                          Re: Health food USA Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-02 00:36 +0200
                            Re: Health food USA Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-06-02 07:51 +0200
                              Re: Health food USA Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-06-02 10:08 +0200
                            Re: Health food USA Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-06-02 10:06 +0200
                              Re: Health food USA Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-06-02 14:03 +0200
                              Re: Health food USA Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-02 05:36 -0700
                                Re: Health food USA Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-06-02 20:25 +0200
                                  Re: Health food USA Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-06-02 20:46 +0200
                                Re: Health food USA Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-06-02 20:47 +0200
                    Re: Health food USA v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-06-03 17:21 +0000
                Re: Health food USA Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-31 14:13 +0200
                  Re: Health food USA Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-05-31 12:50 +0000
                  Re: Health food USA "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-31 15:20 +0200
              Re: Health food USA "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-31 12:19 +0200
                Re: Health food USA Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-31 14:11 +0200
                  Re: Health food USA "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-05-31 15:29 +0200
                    Re: Health food USA Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-05-31 15:43 +0200
                    Re: Health food USA "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-01 13:36 +0200
                      Re: Health food USA Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-06-01 16:11 +0200
                        Re: Health food USA "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-06-01 16:28 +0200
                          Re: Health food USA Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-06-01 17:01 +0200
                            Re: Health food USA Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-01 08:07 -0700
                            Re: Health food USA Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-06-01 20:01 +0200
                              Re: Health food USA Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-06-01 20:52 +0200
                                Re: Health food USA Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-06-01 21:46 +0200
                              Re: Health food USA Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-06-01 21:07 +0200
                                Re: Health food USA Christian Jesserer <jessi.nutznetz@gmx.at> - 2016-06-02 10:29 +0200
                                  Re: Health food USA Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-06-02 18:11 +0200
                          Re: Health food USA v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-06-03 17:51 +0000
                        Re: Health food USA Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-06-01 08:03 -0700
                          Re: Health food USA spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-06-07 12:01 +0200
                        Re: Health food USA v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-06-03 17:42 +0000
                    Re: Health food USA Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2016-06-01 14:37 +0200
                      Re: Health food USA Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-06-01 16:13 +0200
              Re: Health food USA Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-31 14:11 +0200
    Re: Health food USA "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-06-01 22:09 +0200
      Re: Health food USA Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-06-01 22:25 +0200
        Re: Health food USA Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-06-01 20:40 +0000
      Re: Health food USA Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-06-02 07:31 +0200
      Re: Health food USA Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-06-02 08:47 +0200

Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5  Next page →

#256861

On 02.06.2016 00:36, Jörg Tewes wrote:
> Florian Maier schrieb:
>> On 01.06.2016 18:06, Jörg Tewes wrote:
>>> Florian Maier schrieb:
>>>> On 01.06.2016 01:09, Jörg Tewes wrote:
>>>>> Und Vegetarier/Veganer die sich ein Gemüseschnitzel braten
>>>>> sind keine richtigen Vegetarier/Veganer weil sie sich was
>>>>> vormachen.
>>>>
>>>> Warum? Was machen sie sich denn vor? Und was macht einen
>>>> "richtigen Vegetarier/Veganer" aus?
>>>
>>> Sie machen sich vor Fleisch zu essen?
>>
>> Das machen sie nicht sich vor, sondern höchstens ihrem
>> Geschmackssinn.
>
> Dem ja eher nicht. Er dem Auge, das ja bekanntlich mit ißt.

Vielleicht, das macht aber nun keinen wesentlichen Unterschied.

> Eine vegane Bratwurst schmeckt ungefähr so sehr wie eine normale
> Bratwurst, wie Bier nach Brause schmeckt.

Mag sein, ich habe noch keine gegessen. Wobei ich vermute, dass alleine
durch die gleiche Zubereitungsart eine gewisse geschmackliche
Ähnlichkeit besteht.

>> Sie wissen ja genau, aus was das Schnitzel besteht und wollen es
>> auch wissen.
>
> So ähnlcih wie sich Raucher beim rauchen abgewöhnen, Zigaretten
> kaufen mit weniger Nikotin, oder E-Zigaretten ganz ohne.

IMHO schwer vergleichbar, weil Fleisch kein Suchtmittel ist. Wenn
Raucher nicht süchtig wären, würden sie vermutlich ohne diese
Hilfsmittel aufhören.

So richtig vergleichbar wäre es eh nur, wenn hinter dem Verzicht aufs 
Rauchen auch irgendein spezifischer moralischer Aspekt stünde. Wenn zum 
Beispiel eine Schwangere auf nikotinfreie E-Zigaretten umsteigt, um das 
Kind nicht zu schädigen, dann gibt's daran IMHO auch nichts auszusetzen. 
(Disclaimer: Ich habe keine Ahnung, ob E-Zigaretten nicht auch auf 
irgendeine Art schädlich sind, aber für die Vergleichbarkeit der 
Beispiele postuliere ich das jetzt einfach mal.)

>>> Warum sonst sollte man vegane Bratwurst oder Schnitzel essen?
>>
>> Ich vermute weil's schmeckt.
>
> Das würde es auch in seiner natürlichen Form, nicht als
> "Formgemüse".

Vermutlich nicht so gut, sonst würden sie es ja so essen. Dass man das
gleiche Lebensmittel in verschiedenen Zubereitungsformen genießen mag,
ist ja nun beileibe nicht auf Vegetarier beschränkt.

>>>> Findest du auch, dass ich mir was vormache, weil ich zwar im
>>>> realen Leben auf Gewalt verzichte, aber in Computerspielen
>>>> gerne rumballere, was das Zeug hält? Bin ich deswegen kein
>>>> "richtiger Pazifist™"?
>>>
>>> Nein. Eines ist Real Life das andere ist Fantasie.
>>
>> Ok, dann sind wir und da einig.
>>
>> Aber genauso ist bei deinen Schnitzel- oder Pelz-Beispielen einmal
>> ein Tier zu Schaden gekommen, im anderen Fall nicht.
>
> JA aber beide Male im Reallife. Die vegane Bratwurst sieht ja nicht
> aufgrund der Vorstellung des Veganers oder einer VR Brille aus wie
> eine Bratwurt, sondern wirklich und echt, für jeden sichtbar.

Was für eine Rolle spielt das? Auch die "Gewalt" in meinen Spielen oder
Filmen sieht für jeden sichtbar echt aus, weil sie gezielt so gemacht wurde.

Der fundamentale Unterschied ist, dass einmal ein Mensch/Tier zu Schaden
kommt und einmal nicht. Wenn es dem Verzichter darauf ankommt, dass eben
niemand zu Schaden kommt, dann ist es in keiner Weise inkonsequent und
schmälert auch seinen Verzicht nicht, wenn er etwas tut, was rein
äußerlich lediglich so wirkt, als wäre jemand zu Schaden gekommen. Er
ist trotzdem ein "richtiger Verzichter".

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256883

On Thu, 2 Jun 2016 07:51:15 +0200, "Florian Maier" posted:

>On 02.06.2016 00:36, Jörg Tewes wrote:
>> Florian Maier schrieb:
>>> On 01.06.2016 18:06, Jörg Tewes wrote:
>>>> Florian Maier schrieb:
>>>>> On 01.06.2016 01:09, Jörg Tewes wrote:
>>>>>> Und Vegetarier/Veganer die sich ein Gemüseschnitzel braten
>>>>>> sind keine richtigen Vegetarier/Veganer weil sie sich was
>>>>>> vormachen.
>>>>>
>>>>> Warum? Was machen sie sich denn vor? Und was macht einen
>>>>> "richtigen Vegetarier/Veganer" aus?
>>>>
>>>> Sie machen sich vor Fleisch zu essen?
>>>
>>> Das machen sie nicht sich vor, sondern höchstens ihrem
>>> Geschmackssinn.
>>
>> Dem ja eher nicht. Er dem Auge, das ja bekanntlich mit ißt.
>
>Vielleicht, das macht aber nun keinen wesentlichen Unterschied.
>
>> Eine vegane Bratwurst schmeckt ungefähr so sehr wie eine normale
>> Bratwurst, wie Bier nach Brause schmeckt.
>
>Mag sein, ich habe noch keine gegessen. Wobei ich vermute, dass alleine
>durch die gleiche Zubereitungsart eine gewisse geschmackliche
>Ähnlichkeit besteht.

Klar - verkohlt schmeckt nach verkohlt ;-)

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256882

On Thu, 2 Jun 2016 00:36:08 +0200, "Jörg Tewes" posted:

>Florian Maier schrieb:
>> On 01.06.2016 18:06, Jörg Tewes wrote:
>>> Florian Maier schrieb:
>>>> On 01.06.2016 01:09, Jörg Tewes wrote:
>>>>> Und Vegetarier/Veganer die
>>>>> sich ein Gemüseschnitzel braten sind keine richtigen
>>>>> Vegetarier/Veganer weil sie sich was vormachen.
>>>>
>>>> Warum? Was machen sie sich denn vor? Und was macht einen "richtigen
>>>> Vegetarier/Veganer" aus?
>>>
>>> Sie machen sich vor Fleisch zu essen?
>> 
>> Das machen sie nicht sich vor, sondern höchstens ihrem Geschmackssinn. 
>
>Dem ja eher nicht. Er dem Auge, das ja bekanntlich mit ißt. Eine
>vegane Bratwurst schmeckt ungefähr so sehr wie eine normale Bratwurst,
>wie Bier nach Brause schmeckt.

Dann kauf mal bei LIDL vegetarische "Frikadellen". Meine Probanden
haben saudumm geguckt, als ich ihnen hinterher sagte, was sie da
gegessen (und gelobt) hatten.

Nur meine Katze hat den Beschiss sofort erkannt und durch hochgezogene
Nase und empörten Blick vermeldet :-)

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256946

Wolfgang Kynast schrieb:
> On Thu, 2 Jun 2016 00:36:08 +0200, "Jörg Tewes" posted:
> 
>>Florian Maier schrieb:
>>> On 01.06.2016 18:06, Jörg Tewes wrote:
>>>> Florian Maier schrieb:
>>>>> On 01.06.2016 01:09, Jörg Tewes wrote:
>>>>>> Und Vegetarier/Veganer die
>>>>>> sich ein Gemüseschnitzel braten sind keine richtigen
>>>>>> Vegetarier/Veganer weil sie sich was vormachen.
>>>>>
>>>>> Warum? Was machen sie sich denn vor? Und was macht einen "richtigen
>>>>> Vegetarier/Veganer" aus?
>>>>
>>>> Sie machen sich vor Fleisch zu essen?
>>> 
>>> Das machen sie nicht sich vor, sondern höchstens ihrem Geschmackssinn. 
>>
>>Dem ja eher nicht. Er dem Auge, das ja bekanntlich mit ißt. Eine
>>vegane Bratwurst schmeckt ungefähr so sehr wie eine normale Bratwurst,
>>wie Bier nach Brause schmeckt.
> 
> Dann kauf mal bei LIDL vegetarische "Frikadellen". Meine Probanden
> haben saudumm geguckt, als ich ihnen hinterher sagte, was sie da
> gegessen (und gelobt) hatten.

Oder sie hanbens gemerkt und wollten dich nicht enttäuschen. Ich habe
bisher fast immer erkannt wenn es ein Besciss-FLeischgericht gab. Ja
ich war sogar mal in so einem Kochkurs für vegetarische Gerichte. Das
kam mir vor wie die Verkaufspräsentation eines Thermomix. "KAnn man
alles mit machen und geht alles ganz einfach. Dafür kostets halt nen
Monatslohn eines Normalverdieners.

> Nur meine Katze hat den Beschiss sofort erkannt und durch hochgezogene
> Nase und empörten Blick vermeldet :-)

Ja Tiere lassen sich selten bescheissen. Die gehen aber auch nicht
nach dem Aussehen.


        Bye Jörg

-- 
"They are not ready. They would not understand."
"Am I ready?"
"No. You do not even understand yourself."
(Kosh and Sheridan, "Hunter, Prey")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256948

Wolfgang Kynast tat kund:

> Dann kauf mal bei LIDL vegetarische "Frikadellen". Meine Probanden
> haben saudumm geguckt, als ich ihnen hinterher sagte, was sie da
> gegessen (und gelobt) hatten.

Woraus bestehen die denn? 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256988

Am 02.06.2016 um 14:36 schrieb Lothar Frings:
> Wolfgang Kynast tat kund:
>
>> Dann kauf mal bei LIDL vegetarische "Frikadellen". Meine Probanden
>> haben saudumm geguckt, als ich ihnen hinterher sagte, was sie da
>> gegessen (und gelobt) hatten.
>
> Woraus bestehen die denn?

Die Probanden?

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256990

On Thu, 2 Jun 2016 20:25:30 +0200, "Peter Mc Donough" posted:

>Am 02.06.2016 um 14:36 schrieb Lothar Frings:
>> Wolfgang Kynast tat kund:
>>
>>> Dann kauf mal bei LIDL vegetarische "Frikadellen". Meine Probanden
>>> haben saudumm geguckt, als ich ihnen hinterher sagte, was sie da
>>> gegessen (und gelobt) hatten.
>>
>> Woraus bestehen die denn?
>
>Die Probanden?

Hauptsächlich O, C und H:
https://www.chemie.fu-berlin.de/medi/suppl/mensch.html

-- 
HTH,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256991

On Thu, 2 Jun 2016 05:36:06 -0700 (PDT), "Lothar Frings" posted:

>Wolfgang Kynast tat kund:
>
>> Dann kauf mal bei LIDL vegetarische "Frikadellen". Meine Probanden
>> haben saudumm geguckt, als ich ihnen hinterher sagte, was sie da
>> gegessen (und gelobt) hatten.
>
>Woraus bestehen die denn? 

Verpackung ist schon entsorgt. Grob: Sojaprotein, Zwiebeln, Paprika
http://www.lidl.de/de/my-best-veggie-vegetarische-mini-frikadellen/p212172

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#257129

Joerg Tewes wrote:
> Meinereins formt sich ja auch keine Bratwurstgurke oder einen
> Fleischblumenkohl. ;-)

Aber die Idee ist gut, lass uns ein Buch schreiben, ein Webportal
aufmachen, eine Fernsehserie konzipieren, eine Akademie gruenden
und REICH (i.S.v.: Microsoft B.A.T. aufkaufen und zumachen) werden.

-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256708

Am 31.05.2016 12:09 schrieb Lars Gebauer:

>>> So? Die Natur wird sich etwas dabei gedacht haben, daß wir das essen,
>>> was wir essen.
>>
>> Erstens denkt sich die Natur gar nichts.
>
> Dann lies einfach "Irgendeine Ursache wird es schon haben."

Alles hat irgendeine Ursache. Das ist eine Aussage ohne jeden 
Erkenntnisgewinn.

>> Oder daß
>> McDonalds eine große ernährungstechnische Affinität (mit bekannten
>> gesundheitlichen Folgen) zu haben scheint?
>
> Bis gerade eben dachte ich immer noch, daß McD was "menschengemachtes"
> sei.

Der ziemlich weitverbreitete Appetit auf McD auch?

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256716

Hanno Foest:
> Am 31.05.2016 12:09 schrieb Lars Gebauer:
>>>> So? Die Natur wird sich etwas dabei gedacht haben, daß wir das essen,
>>>> was wir essen.
>>>
>>> Erstens denkt sich die Natur gar nichts.
>>
>> Dann lies einfach "Irgendeine Ursache wird es schon haben."
>
> Alles hat irgendeine Ursache. Das ist eine Aussage ohne jeden 
> Erkenntnisgewinn.

Was überhaupt nichts daran ändert, daß man sie sich immer mal wieder
vor Augen führen sollte.

>>> Oder daß
>>> McDonalds eine große ernährungstechnische Affinität (mit bekannten
>>> gesundheitlichen Folgen) zu haben scheint?
>>
>> Bis gerade eben dachte ich immer noch, daß McD was "menschengemachtes"
>> sei.
>
> Der ziemlich weitverbreitete Appetit auf McD auch?

Zu einem sehr großen Teil: Selbstverständlich.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256720

Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:

>> Bis gerade eben dachte ich immer noch, daß McD was "menschengemachtes"
>> sei.
>
>Der ziemlich weitverbreitete Appetit auf McD auch?

Genetischer Rest aus mageren Zeiten, Fett und Zucker, bunkern für
schlechte Zeiten. Ich hab' das dann aber lieber beim Italiener, wenn
schon, dann mit einem Mindestmaß an Stil. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256691

Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:

>Erstens denkt sich die Natur gar nichts.

Ich denke, Du weißt, wie ich das meine. Es hat sich als sinnvoll
herausgestellt, also ist es so gekommen.

>Zweitens nennt man es den "naturalistischen Fehlschluß", vom Sein aufs 
>Sollen zu schließen. Hat sich die Natur auch "etwas dabei gedacht", daß 
>Menschen an Blinddarmentzündungen oder Tetanus verrecken? Oder daß 

Das sind eben die Begleiterscheinungen, die nicht einfach so
beherrscht werden. Für die Population offenbar irrelevant, sonst wären
wir immun. Oder wir sind halt auf dem Weg dazu, daß sich das
wegoptimiert. Oder eben auch nicht. Wer weiß das schon?!

>McDonalds eine große ernährungstechnische Affinität (mit bekannten 
>gesundheitlichen Folgen) zu haben scheint?

Irrwege gibt es immer. Und? Da wir auch noch Verstand haben, werden
diese halt ggf. auch weiterverfolgt. 

>Und drittens ist das menschliche Gebiß nicht auf Fleischverzehr 
>ausgerichtet.
>
>Insofern: Ziemlich viele Lapsi in deinem einen Satz.

Nein, kein Einziger. Du siehst das einfach falsch, es kommt, wie es
kommt, und im Großen Ganzen sind wir unwichtig wie nur was. 

>Ich hab überhaupt kein Problem damit, wenn/falls du (auch völlig 
>unbegründet) Veganer für doof hältst.

Wo tue ich das? Ist halt eine Spielart der menschlichen Natur, auch
wieder aus der Existenz des Verstandes heraus. Es wird zu viel
nachgedacht über das Was und Warum, anstatt auf das Bauchgefühl zu
hören. Meist ist das gut, oft aber auch nicht. Wenn ich mir das
ansehe, wie alles erfasst wird an Körperdaten, rumgerechnet wird,
davon bissl wneiger, davon bissl mehr, und wie der Verstand nur noch
darum kreist, wie man noch gesünder und noch optimaler leben kann,
gepaart mit einer guten Portion Ideologie. Wer's mag?! Mir wäre das zu
lästig. 

>Mit kontrafaktischen Aussagen zu 
>Ernährung und Mangelerscheinungen (aka FUD) hab ich aber durchaus ein 
>Problem.

Wie gesagt, es gibt Mangelerscheinungen, die kann man nicht
wegdiskutieren. Nicht zwangsläufig, man kann es offenbar auch richtig
machen. Ich selber bevorzuge es, mich nach meinem Gefühl zu ernähren,
das klappt auch halbwegs, ist viel einfacher und macht (mir) mehr Spaß
als die Erbsenzählerei. 

Und womit ich da massiv ein Problem habe, das sind ideologische Gründe
bezüglich der Ernährung. Das ist einfach kontraproduktiv und zugleich
auch nicht diskutierbar, weil da Argumente nicht mehr greifen.

>Hanno


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256705

Am 31.05.2016 12:19 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:

>> Zweitens nennt man es den "naturalistischen Fehlschluß", vom Sein aufs
>> Sollen zu schließen. Hat sich die Natur auch "etwas dabei gedacht", daß
>> Menschen an Blinddarmentzündungen oder Tetanus verrecken? Oder daß
>
> Das sind eben die Begleiterscheinungen, die nicht einfach so
> beherrscht werden. Für die Population offenbar irrelevant, sonst wären
> wir immun.

Du erkennst also selber, daß du auf diesem Wege keine Aussage darüber 
machen kannst, ob es gesünder ist, Fleischesser/Vegetarier/Veganer zu sein?

>> Insofern: Ziemlich viele Lapsi in deinem einen Satz.
>
> Nein, kein Einziger. Du siehst das einfach falsch, es kommt, wie es
> kommt, und im Großen Ganzen sind wir unwichtig wie nur was.

Das mag schon sein, daß wir unwichtig wie nur was sind, das hat aber 
wenig mit Natur und Ernährung zu tun.

>> Ich hab überhaupt kein Problem damit, wenn/falls du (auch völlig
>> unbegründet) Veganer für doof hältst.
>
> Wo tue ich das?

Da steht wenn/falls.

> Ist halt eine Spielart der menschlichen Natur, auch
> wieder aus der Existenz des Verstandes heraus. Es wird zu viel
> nachgedacht über das Was und Warum, anstatt auf das Bauchgefühl zu
> hören.

Das Bauchgefühl sagt, daß man noch eine Zigarette möchte.

> Wie gesagt, es gibt Mangelerscheinungen, die kann man nicht
> wegdiskutieren.

Natürlich - die gibt es bei Fleischessern, Vegetariern und Veganern. 
Allerdings werden sie seltsamerweise immer nur bei letzteren thematisiert.

> Nicht zwangsläufig, man kann es offenbar auch richtig
> machen. Ich selber bevorzuge es, mich nach meinem Gefühl zu ernähren,
> das klappt auch halbwegs, ist viel einfacher und macht (mir) mehr Spaß
> als die Erbsenzählerei.

Das kann man gerne so sehen. Ich seh ja meine eigene Ernährung auch 
nicht sonderlich verbissen. Trotzdem macht das nicht alle Lebensmittel 
gleich.

> Und womit ich da massiv ein Problem habe, das sind ideologische Gründe
> bezüglich der Ernährung. Das ist einfach kontraproduktiv und zugleich
> auch nicht diskutierbar, weil da Argumente nicht mehr greifen.

Ich finde diese Feststellung von dir sehr amüsant, weil ich genau das 
bei dir gerade beobachte: Wenn ich dir begründe, warum dein Ansatz, über 
die Natur auf (gesunde) Ernährung zu schließen, nicht funktioniert, 
heißt es sinngemäß "alles egal, wir sind so unwichtig wie nur was". Da 
greifen dann Argumente in der Tat nicht mehr.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256721

Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:

>Du erkennst also selber, daß du auf diesem Wege keine Aussage darüber 
>machen kannst, ob es gesünder ist, Fleischesser/Vegetarier/Veganer zu sein?

Wollte ich nie.

>Das Bauchgefühl sagt, daß man noch eine Zigarette möchte.

Nein, die Sucht sagt das. 

>Das kann man gerne so sehen. Ich seh ja meine eigene Ernährung auch 
>nicht sonderlich verbissen. Trotzdem macht das nicht alle Lebensmittel 
>gleich.

Natürlich nicht. 

>> Und womit ich da massiv ein Problem habe, das sind ideologische Gründe
>> bezüglich der Ernährung. Das ist einfach kontraproduktiv und zugleich
>> auch nicht diskutierbar, weil da Argumente nicht mehr greifen.
>
>Ich finde diese Feststellung von dir sehr amüsant, weil ich genau das 
>bei dir gerade beobachte: Wenn ich dir begründe, warum dein Ansatz, über 
>die Natur auf (gesunde) Ernährung zu schließen, nicht funktioniert, 
>heißt es sinngemäß "alles egal, wir sind so unwichtig wie nur was". Da 
>greifen dann Argumente in der Tat nicht mehr.

Ich sehe da keine für mich schlüssige Begründung. Auch will ich gar
nicht auf irgendeine gesunde Ernährung schließen, eher auf eine
zweckmäßige solche. 

Ich sehe das auch alles nicht wirklich so ernst, irgendwann ist man
tot, so oder so, da muß ich mich nicht auch noch ohne Not kasteien,
mich nicht Religionen oder anderen Fanatismen unterwerfen, nicht
missionieren, sonder mich einfach des Tages erfreuen, solange ich
kann. Vegan zu leben gehört für mich und für viele andere Leute nicht
unbedingt zu den Lebensweisen, die zu erfreuen vermögen. Vielen
griesgrämigen Ökotussen scheint es auch so zu gehen, da frage ich
mich, was haben die dann letztlich davon, wenn es denen eigentlich
keinen Spaß macht und man sich immer wieder ungefragt rechtfertigt,
warum man denn nun so und nicht anders lebt. Aber ich muß ja nicht
alles verstehen. Ein Psychologe hat das mal als psychische Störung
bezeichnet, ich komme nicht umhin, anzunehmen, er könnte so falsch
nicht liegen.  


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256725

Am Tue, 31 May 2016 15:29:42 +0200 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:

> Ich sehe das auch alles nicht wirklich so ernst, irgendwann ist man
> tot, so oder so, da muß ich mich nicht auch noch ohne Not kasteien,
> mich nicht Religionen oder anderen Fanatismen unterwerfen, nicht
> missionieren, sonder mich einfach des Tages erfreuen, solange ich
> kann. 

"Es gibt Leute, die leben so gesund, die sterben wie neu"

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256809

Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:

>Bogen zur Ernährung: Wenn man annimmt, daß Tiere keine Wegwerfprodukte 
>zum eigenen Lustgewinn (erfreuen am Geschmack) sind, ergeben sich 
>Konsequenzen für die Ernährung recht zwangsläufig. Ganz ohne 
>gesundheitliche Betrachtungen.

Das ist wieder das Denken, das uns da in den Weg kommt. Die Katze
denkt nicht, die futtert halt andere Tiere, weil das ihre Natur ist,
fertig, aus. Und wo ist die Grenze? Pflanzen gehen als Lustgewinn in
Ordnung, weil die beim Sterben nicht schreien und auch nicht mit
Glubschaugen das Kindchenschema triggern? Alles nicht so einfach, das.

>> [...] Aber ich muß ja nicht
>> alles verstehen. Ein Psychologe hat das mal als psychische Störung
>> bezeichnet, ich komme nicht umhin, anzunehmen, er könnte so falsch
>> nicht liegen.
>
>Ein anderer Psychologe sagte mal, wir haben alle diverse psychische 
>Störungen, und das, was man gemeinhin als Normalität bezeichnet, ist 
>lediglich der Mittelwert daraus :)

Womit er sicher nicht so falsch liegt. Ich bin eher kein Mittelmaß,
fürchte ich :)


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256823

Am 01.06.2016 13:36 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:

>> Bogen zur Ernährung: Wenn man annimmt, daß Tiere keine Wegwerfprodukte
>> zum eigenen Lustgewinn (erfreuen am Geschmack) sind, ergeben sich
>> Konsequenzen für die Ernährung recht zwangsläufig. Ganz ohne
>> gesundheitliche Betrachtungen.
>
> Das ist wieder das Denken, das uns da in den Weg kommt. Die Katze
> denkt nicht, die futtert halt andere Tiere, weil das ihre Natur ist,
> fertig, aus.

Sicher. Aber der Unterschied zwischen Mensch und Katze ist nun mal, daß 
der Mensch eine Wahl hat: Er kann mittels Selbstbewußtsein und Intellekt 
sein Handeln überdenken.

> Und wo ist die Grenze? Pflanzen gehen als Lustgewinn in
> Ordnung, weil die beim Sterben nicht schreien und auch nicht mit
> Glubschaugen das Kindchenschema triggern?

Pflanzen sind mangels ZNS nicht leidensfähig, und insofern schon etwas 
deutlich anderes als ein Tier.

> Alles nicht so einfach, das.

Es gibt jede Menge Abgrenzungsprobleme. Aber oft wird auch in geradezu 
irrsinnigem Maße mit zweierlei Maß gemessen: Wenn jemand Haustiere wie 
Schlachttiere behandeln würde, wäre das laut Tierschutzgesetz ein Fall 
von Tierquälerei. Aber das Tierschutzgesetz kennt halt ein kommerzielles 
Interesse aus Ausnahme. Woanders gelten niedere Beweggründe als 
besonders verwerflich...

Allgemeiner Literaturtip für Leute, die das Thema interessiert: Peter 
Singer, Praktische Ethik.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256826

Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:

>Sicher. Aber der Unterschied zwischen Mensch und Katze ist nun mal, daß 
>der Mensch eine Wahl hat: Er kann mittels Selbstbewußtsein und Intellekt 
>sein Handeln überdenken.

Ja, klar. Und es obliegt ihm selber, ob er das will, oder nicht.

>> Und wo ist die Grenze? Pflanzen gehen als Lustgewinn in
>> Ordnung, weil die beim Sterben nicht schreien und auch nicht mit
>> Glubschaugen das Kindchenschema triggern?
>
>Pflanzen sind mangels ZNS nicht leidensfähig, und insofern schon etwas 
>deutlich anderes als ein Tier.

Da gibt es andere Untersuchungen. Das Vorhandensein eines ZNS ist auch
nur ein irgendwie gewähltes Kriterium, weil man halt was will, woran
man sich festhalten kann. 

>> Alles nicht so einfach, das.
>
>Es gibt jede Menge Abgrenzungsprobleme. Aber oft wird auch in geradezu 
>irrsinnigem Maße mit zweierlei Maß gemessen: Wenn jemand Haustiere wie 
>Schlachttiere behandeln würde, wäre das laut Tierschutzgesetz ein Fall 
>von Tierquälerei. Aber das Tierschutzgesetz kennt halt ein kommerzielles 
>Interesse aus Ausnahme. Woanders gelten niedere Beweggründe als 
>besonders verwerflich...

Ich finde an der Praxis der Schlachttierhaltung auch einiges
verwerflich. Küken schreddern, Ferkeln Ringelschwanz und Eier
abschneiden, Haltungsbedingungen, da gibt es so Manches. Es gibt
Schätzungen, daß 10% höhere Verkaufspreise für Fleisch eher großzügig
bemessen wären, um die Haltungsbedingungen drastich zu verbessern.
Diese 10% wäre es mir auch locker wert - aber keine 100% oder mehr für
Bio-Fleisch nach sonstwas-Zertifizierung. Dann lieber einfach weniger
Fleisch essen. 

Täuscht eigentlich mein Eindruck, oder kann man sagen, daß Rinder
generell nicht ganz so mies gehalten werden wie Schweine? Evtl. geht
das bei denen einfach nicht. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#256828

Am 01.06.2016 16:28 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:

>> Sicher. Aber der Unterschied zwischen Mensch und Katze ist nun mal, daß
>> der Mensch eine Wahl hat: Er kann mittels Selbstbewußtsein und Intellekt
>> sein Handeln überdenken.
>
> Ja, klar. Und es obliegt ihm selber, ob er das will, oder nicht.

Ich glaub, die Sklaven (bzw. alle, die potentiell versklavt wurden bzw. 
hätten versklavt werden können) sind ganz froh, daß der Rest der 
Menschheit sich ihre rechtliche Positionierung noch mal überlegt hat. 
Sklaven galten ja auch mal als rechtlos, oder gar nichtmenschlich.

Die Situation - eine Gruppe entscheidet nach Gusto, welche Rechte dem 
Rest zu kommen dürfen - ist recht ähnlich, zumal die Abgrenzung zwischen 
Mensch und Tier immer schwerer fällt.

>>> Und wo ist die Grenze? Pflanzen gehen als Lustgewinn in
>>> Ordnung, weil die beim Sterben nicht schreien und auch nicht mit
>>> Glubschaugen das Kindchenschema triggern?
>>
>> Pflanzen sind mangels ZNS nicht leidensfähig, und insofern schon etwas
>> deutlich anderes als ein Tier.
>
> Da gibt es andere Untersuchungen.

[citation needed]

> Das Vorhandensein eines ZNS ist auch
> nur ein irgendwie gewähltes Kriterium, weil man halt was will, woran
> man sich festhalten kann.

Das Kriterium ist eher Leidensfähigkeit. Und wenn nichts da ist, womit 
gelitten werden kann, ist es hws. mit der Leidensfähigkeit nicht weit 
her. Die Möglichkeit, sich zu irren, besteht natürlich immer.

> Ich finde an der Praxis der Schlachttierhaltung auch einiges
> verwerflich. Küken schreddern, Ferkeln Ringelschwanz und Eier
> abschneiden, Haltungsbedingungen, da gibt es so Manches. Es gibt
> Schätzungen, daß 10% höhere Verkaufspreise für Fleisch eher großzügig
> bemessen wären, um die Haltungsbedingungen drastich zu verbessern.
> Diese 10% wäre es mir auch locker wert - aber keine 100% oder mehr für
> Bio-Fleisch nach sonstwas-Zertifizierung. Dann lieber einfach weniger
> Fleisch essen.

Ich vermeide Fleischverzehr weitgehend. Es gibt genug andere Sachen, die 
ich kaufen kann. Aber wenn mit Freunden gekocht wird, will ich keine 
Extrawurst. bzw Nichtwurst :)  Ist zwar nicht konsequent, aber besser 
als die meisten, denke ich.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web